www.mtvuutiset.fi
Hyvä viesti. Lisäisin, että kaikista tärkeimpänä Suomi tarvitsee ohjuspuolustusjärjestelmän, mutta tällainenhan on Israelista tulossa.
Paljonkohan nuo maksavat kappale? Oma arvio on että noin 2,5-3 miljardia menisi noihin mutta voi kyllä olla paljon enemmänkin.Tarkka lista Ukrainalta: "Sodan lopettamiseksi tarvitsemme 500 panssaria, 1 000 haupitsia, 300 raketinheitintä…"
Ukrainan presidentin neuvonantaja Mykhailo Podolyak julkaisi maanantaina tarkan listan aseista, jotka maa hänen mukaansa tarvitsee, jotta se voi lopettaa sodan Venäjää vastaan.
Siitä listaa mitä tarvitaan nyt.
Vaikea uskoa, että Venäjä tyytyisi johonkin Luhanskin/Donetskin oblastiin, jos näin "helpolla" irtoaa. Kyllähän se haluaa koko maan ja vähintään 100 000 teloitettua "petturia" roikkumaan hirtettynä valtateiden varsille. Sota voi kestää siinäkin tapauksessa vuosikausia, ennen kuin Kiova kaatuu. Tai sitten jos oikein avusta pihistellään, niin voi tietysti olla nopeastikin ohi, ja Venäjä pääsee aloittamaan puhdistukset.
Olen samaa mieltä, ettei Venäjää ja sen uhittelua pysäytetä kuin voimalla, mutta vaikuttaako sinusta oikeasti siltä, että Eurooppa päämäärätietoisesti pyrkii auttamaan Ukrainaa. Onko toiminnassa mielestäsi tekemisen meininki? Minusta ei ole.
En luota lainkaan Naton apuun. Typerintä, mitä Suomi voi tehdä, on oman puolustuksen alas ajaminen. Nato auttaa, jos sen suurimmat jäsenmaat siitä hyötyvät. Jos ne sen sijaan hyötyvät Suomen hylkäämisestä, hylkäämistä ei epäillä tehdä.
Osittain on ja osittain ei. Suurimmalla osalla Euroopan maista on ainakin puolittaista tekemisen meininkiä, mutta erityisesti Saksa hidastelee ja haraa vastaan. En tiedä miksi, mutta tuskin heillä sitä vakaumusta on, että Venäjän pitää voittaa, vaan ovat ok sen kanssa jos Ukraina pärjää muiden toimittamilla aseilla. Hidastelu voi olla sisäpoliittinen kysymys.
Tähän en usko. Nimimerkki @El Gordo perustelee hyvin ylempänä, miksi Venäjän voitossa ei olisi mitään järkeä Lännelle tai yhtään kenellekään Venäjän ulkopuolella.
Netistä löydettyjä esimerkkihintoja:
Ei kyllä ole paha hinta, jos maksajana olisi koko sivistynyt maailma. Vrt. Suomen F-35-hankinta, noin 10 mrd EUR.
Ei ole, mutta jo siinä vaiheessa, kun ruvetaan kyselemään, millä perusteella eri maiden osuudet määräytyvät, saadaan aikaiseksi sekava soppa. Kaiken lisäksi kaikissa potentiaalisissa maksajamaissa ei ole yksiselitteistä poliittista halua tukea Ukrainaa.
Eihän se mahdottoman kallista olisi jos siihen saataisiin kaikki 1,4 miljardia kiinalaistakin mukaan. Jokainen vaan laittais kympin...
Näin asia toki on, mikä vain korostaakin sitä, että kysymys on aivan muusta kuin rahasta.
Ehkä voisi esittää vastakysymyksen, että miksi eivät saisi ostettua? Tuskin nyt mitään edistyksellisimpiä länsiaseita NATO-maista, kuten ei tähänkään asti, mutta muualla maailmassa kyllä riittää asekauppiaita, joille kaikki raha on vihreää ja toimittavat auliisti tavaraa jos jonkinlaisiin paskavaltioihin.
Rynkkyjä, sinkoja ja vanhoja kranaatteja kyllä saa määrättömästi, kun vain lyö rahaa pöytään, mutta eipä niistä Venäjällä muutenkaan pula ole. Se taas, mitä Venäjä luultavasti tarvitsisi, on risteilyohjuksia, T-80- ja T-90-vaunuja ja lentokoneissa ja helikoptereissa tarvittavia komponentteja. Niitä ei oikein ole helposti saatavilla, vaikka kuinka olisi ostohaluja.
Tämäpä juu @Dennis . Neukut eivät pysty ostamaan mitään sellaista mitä eivät pystyisi valmistamaan jo joka tapauksessa eikä niillä puutetta olekaan tietenkään kuin fiksummasta kalustosta.
EU:n isoimmat maat toimivat munattomasti, mutta talouskurimuksen lopettaminen itäpaskan voitolla on silti melko utopistinen ajatus vaikka miten haluaisi uskoa unelmiin. Neukkujen voitto ja paluu takaisin itäkauppaan tarkoittaisi ainoastaan entistä tiukempaa hirttoköyttä Euroopalla ja lisäksi itäpaskalla vahvistunutta uhoa ja luottoa siihen että paskanaamailu on täysin toimiva ja oikea keinoa harrastaa ulkopolitiikkaa.
Alla on ketjussa aikaisemmin linkattu linkki. Kun on myytävää, on myös ostajia. Näin on sodan aikaankin.
Öljyn hinta tulee laskemaan (joskin OPECilla taitaa olla myös rahastuspäivät sen kanssa) ja kaasuinfra tarkoittaa että neukkujen on lähes pakko myydä se Eurooppaan. Fossiilisista ollaan joka tapauksessa poistumassa kun on pakko ja nyt neukkujen paskanaamailun ansiosta lännellä olisi ihan pätevä sauma opettaa kuluttajia siihen että kertakäyttökulttuuri alkaa olla pikkuhiljaa ohi.
Varmasti joutuvat hieman soveltamaan fiksumman kaluston uudelleenhankintaa silmällä pitäen ja etsimään uusia toimituskanavia, joita kyllä lopulta löytyy uskon minä. Tätä tarvitsevat sitten tulevien vuosien sodissa.
Mutta mitä pätevää aseistusta löytyy varastoista niin paljon, että kestää toimittaa Ukrainaankin? T-72 panssarivaunutkin myytiin ja loput romutettiin.