Mitä tahansa vanhaa neukkukamaa. Taitaa ainakin tykkejä löytyä valtavia määriä.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Tappara ja Pelicans ovat pakkovoiton edessä CHL-pudotuspeleissä – Atte Tolvanen torjumassa Salzburgia jatkoonLue lisää »
-
St. Louis Blues asetti Kasperi Kapasen siirtolistalleLue lisää »
-
Hyviä uutisia Vantaalta: Kiekko-Vantaan talouslukemat paranivat huimasti edellisvuodestaLue lisää »
-
Kuumat NHL-väitteet: Kukaan ei riko McDavidin ennätystä 30 vuoteen − Suomen aliarvostetuin valmentaja työskentelee Pohjois-AmerikassaLue lisää »
-
Joensuun Kiekko-Poikien kapteeni odottaa pääsyä uudistettuun kotihalliin – sitä ennen on paketoitava poikkeuksellinen vierasputki kunniallaLue lisää »
-
Mestis-viikko: Hermes hurmoksessa, ja sarjan tahtipuikko IisalmessaLue lisää »
Venäjä hyökkää Ukrainaan
- Viestiketjun aloittaja Osmo Rapeli
- Alkaa
- 11 153 372
- 65 600
Näinköhän Sale vanhana rannikkotykkijullina on käskenyt roudata käytöstä poistettuja rannikkokanuunoita Ukrainaan. Niillä ainakin sattuu vihulaista, jos osuu. Liikkuvaan sodankäyntiin eivät kylläkään oikein sovellu.
Puola alkaa tekemään itse tankkinsa ja miehistönkuljetuskaluston yhdessä Korean kans. 500-600 tämmöistä jo sovitun 250 Abrahms m1:n lisäksi. 500-600 miehistönkuljetukseen. Niillä on kans 250 leopardia jo.
Voisiko sitten sopiikin Ukrainan sodankäyntiin. Jotenkin on tullut sellainen mielikuva, että heidän tykistönsä ei oikein liikkuvaa sodankäyntiä osaa.
Mielestäni Ukrainan tykistön suurin ongelma on ettei sen kantama ole läheskään samaa luokkaa kuin Venäjällä. Toki tykistöä ja ammuksia on luultavasti liian vähänkin.
Jos 1000 kpl 155 millisiä kaivataan, niin joko siinä on lapinlisää tai sitten on vaan tarkoitus käyttää neuvostoaikaista sodankäyntitapaa.
Tuossahan on Suomen PV:lle valmis ostoslista siitä, mitä tarvitaan. Voi ottaa talteen. Vihollinen kun on sama.
Tarkka lista Ukrainalta: "Sodan lopettamiseksi tarvitsemme 500 panssaria, 1 000 haupitsia, 300 raketinheitintä…"
Ukrainan presidentin neuvonantaja Mykhailo Podolyak julkaisi maanantaina tarkan listan aseista, jotka maa hänen mukaansa tarvitsee, jotta se voi lopettaa sodan Venäjää vastaan.www.mtvuutiset.fi
Siitä listaa mitä tarvitaan nyt.
Suomella on 1500 tykkiä ja heitintä. Siellä on yli tuhat kilometriä rintamaa eli lähelle meidän rajan mittaa. Lappalaiset vissiin häärää meitin sotaväessä myös...
Aseita mistä olisi Ukrainalle hyötyä Suomella on kovin vähän.
Puhutaan kymmenistä kappaleista, melkein riippumatta puhutaanko tankeista, tai raskaasta tykistöstä.
Se mitä Suomelta löytynee ja mitä on jo toimitettukin, on ammuksia tykistölle.
Suomelta saatuja 155mm murkuloita siellä on rintamalla ollut jo jonkin aikaa ja näitä saattaa hyvin olla varastossa ”riittävästi”.
No ei ollut ihan olematon tykistö valmiiksi tuolla. Ei ainakaan pitänyt olla. Siis siihen päälle nuo 1000 toivotaan, joita tuskin mistään löytyy.
Tätä toiveiden määrää on tosiaan epäilty myös neuvottelutaktiikaksi. Huomenna on tärkeä kokous aseviennistä.
Ukraine asks the west for huge rise in heavy artillery supply
Zelenskiy adviser says far more hardware is needed to reach ‘heavy weapons parity’ with Russia and drive out its forces
www.theguardian.com
Viimeksi muokattu:
Ukrainan presidentti Zelenskyi on sanonut, että ollaan tekemisissä täydellisen pahuuden kanssa. Kyllä! Tuollaista pahuutta ei tarvitse hakea jännityskirjoista, tv-sarjoista tai elokuvista. Se on Venäjän ja Venäjän joukkojen toiminta. Täydellistä pahuutta. Ei voi selittää muuten.
Itäkaliberien tykistössä on se ongelma, että a-tarvikkeet alkaa olla ammuttu vainoojan niskaan eikä merkittävää tuotantoa ole Euroopassa. Joten itätykit olisi korvattava 155:lla, jotta pitkillä putkilla olisi ammuttavaa.
edit
Varoitus rintamalta: Ammukset lähes lopussa | Verkkouutiset
Ukrainan asevoimat käyttää taisteluissa noin 5500 tykistöammusta vuorokauden aikana.
www.verkkouutiset.fi
Viimeksi muokattu:
Tuo on kyllä ihmetyttänyt itseani, että venäläisten ammustekniikka on niin hienoa, ettei niitä pystytä muualla tuottamaan. Luulisi nyt Ukrainan ensi vaiheessa polkaisseen pystyyn ammustuotannon sen sijaan, että odottavat varastojen ehtymistä.Itäkaliberien tykistössä on se ongelma, että a-tarvikkeet alkaa olla ammuttu vainoojan niskaan eikä merkittävää tuotantoa ole Euroopassa. Joten itätykit olisi korvattava 155:lla, jotta pitkillä putkilla olisi ammuttavaa.
edit
Varoitus rintamalta: Ammukset lähes lopussa | Verkkouutiset
Ukrainan asevoimat käyttää taisteluissa noin 5500 tykistöammusta vuorokauden aikana.
EDIT: Ilmeisesti on ollut tuotantoa jo 2018 vuodesta 152 mm ammuksille, mutta äärimmäisen pienellä kapasiteetilla. En tiedä miksi sitä ei ole pystytty skaalaamaan ylös. Sehän ei pitäisi olla mikään taikatemppu silloin jos tuotantoa jo on olemassa.
Viimeksi muokattu:
Ainoa mikä minulla on tullut tässä nettiä selatessa mieleen on 152 H 55 haupitsit. Näitä oli puolustusvoimilla 126 kpl ja poistettiin käytöstä 2017. Missä ja missä kunnossa mahtavat olla, onko myyty tai romutettu? Ja miten lie ammusten laita? Ukrainalla näitä tykkejä jo on, joten olisi tuttu ase heille.
Ei ole hajuakaan kuink monimutkainen prosessi on tykistökranaatin valmistaminen, mutta kai uuden tuotantolinjan tekeminen tyhjästä viejonkin aikaa? Jos sellaista ei siis aikaisemmin ole lainkaan ollut ja on oltu ihan tuontitavaran varassa.
Mielenkiintoinen uutinen, kannattaa lukea. Kertoo mm. dronejen hyödystä tiedustelusta ja kuinka tuhottiin venäjän ponttoonisilta ja odoteltiin että saadaan paskaksi mahdollisimman paljon kalustoa ja tarvikkeita sekä miehistöä.
Raaka tarina, joka kertoo taas tositarinoita sodasta. Tätä se valitettavasti on. Hienoa kuitenkin, että droneista on Ukrainalle selvää hyötyä ja tykistökin toimii. Toivottavasti vaan riittää kalustoa ja ammuksia, jotta pystyvät jatkossakin vastarintaan. Venäjän vastaus menytyksiin tuntuu olevan aina hyvin raaka ja raskas. Tässäkin pommitettiin iskun jälkeen koko kaupunki maan tasalle.
Mielenkiintoinen uutinen, kannattaa lukea. Kertoo mm. dronejen hyödystä tiedustelusta ja kuinka tuhottiin venäjän ponttoonisilta ja odoteltiin että saadaan paskaksi mahdollisimman paljon kalustoa ja tarvikkeita sekä miehistöä.
Toivottavasti USA:lla on tässä sodassa jo oma arvovaltansa niin syvällä, että Ukrainan kukistuminen ei ole heille vaihtoehto. Siltä se nyt näyttää, että he ovat se taho maailmassa, joka kykenee Venäjälle lyömään luun kurkkuun Ukrainassa. Toki EU-maat osallistuvat talkoisiin, kuka mitenkin, mutta USA on se ihan ylivoimainen veturi, joka tätä länsiliittoumaa vetää.
Sellainenkin mahdollisuus on olemassa, että jossain vaiheessa sota ja Ukrainan pelastaminen edellyttää sotilaallista väliintuloa Natolta. Ei se vielä hyvään aikaan ole mitään todellisuutta, mutta on se hyvä pitää tuokin vaihtoehto mielessä. Mitä pidemmälle tämä jatkuu, että sodassa merkitsee eniten kaluston ja ampumatarvikkeiden määrä, niin pitkässä juoksussa se palvelee Venäjää. Venäjällä on varaa menettää kalustoaan ja ampua aseilla paljon enemmän, kuin ukrainalaisilla.
Näin karrikoiden sanottuna, niin se on ihan sama, että paljon ukrainalaisilla on ihmisiä aseissa, jos sota jossain vaiheessa menee siihen, että he joutuvat käymään sitä pelkillä rynnäkkökivääreillä tykkejä, raketinheittimiä, panssarivaunuja, hävittäjiä ja maasta ammuttavia ohjuksia vastaan. Tämä kaikki raskas aseistus, kun tulee ukrainalaisilta loppumaan paljon nopeammin, kuin venäläisiltä, jollei heitä voimakkaasti tueta lisää.
Olen muuttunut nyt hieman pessimistisemmäksi sodan kulun suhteen. Alussa näytti siltä, että ei venäläisistä ole mihinkään. Mutta he ovat kyllä oppineet nyt sotimaan tuolla jo fiksummin, kuten oppivat 2. maailmasodassakin. Sen näkee ja kuulee ihan vaikka Zelenskyn lausunnoista mediaan, että nyt on Venäjä saanut parempaa otetta sodan kulusta. Ratkaisu ei tullut venäläisille modernia salamasotaa käyden, mutta tuollaisella hitaalla runttaamisella he kyllä saavuttavat valitettavasti nyt menestystä.
Asian valoisa puoli on kuitenkin siinä, että edelleenkin Venäjällä on se pattitilanne, että sen tavoitteen saavuttaminen, eli koko Ukrainan valtaaminen on heille vielä erittäin kaukaista. Siihen ei riitä miehet. Ei sitten lähellekään, että he oikeasti pystyisivät koko maan ottamaan haltuunsa. He tarvitsisivat porukkaa tuonne lisää moninkertaisen määrän. Ja mistä he ne saavat? Aika ei ole enää sama, kuin joskus talvisodan aikana, että jostain ykskaks vaan tuodaan rintamalle satojatuhansia uusia miehiä.
Venäjä haluaa koko Ukrainan, ja ukrainalaiset taas haluavat venäläiset kokonaan pois maasta. Niin hurjan kaukana ollaan tällä hetkellä molempien haluamista päämääristä, että ei tässä oikein muuta voi nähdä, kuin sen, että tämä konflikti voi kestää vielä tosi pitkään. Jopa useita vuosia, niin että välillä vähän vedetään henkeä ja asetutaan asemiin, ja välillä taas käydään tällä hetkellä nähtävää raakaa ja täyttä sotaa.
Sen haluan vielä lisätä, että olisi minun mielestäni ihan täyttä utopiaa ajatella, että Venäjä tuosta kun saa nyt nuo kaksi leikkitasavaltaa Itä-Ukrainasta vallattua, että he sen jälkeen tyytyisivät siihen. Marssisivat pois, ja vetävät rajat siihen ja sanovat, että tämä oli nyt tässä. Sori sotkusta, mutta rajan yli kun ette tule, niin mekin ollaan tästä eteenpäin ihan kiltisti. Ei. Tuommoista ei tule tapahtumaan, vaan Venäjä haluaa nimenomaan koko Ukrainan. Ja juuri tämänkin takia tämä kurja näytelmä voi hyvinkin olla vasta ihan alkutekijöissään.
Sellainenkin mahdollisuus on olemassa, että jossain vaiheessa sota ja Ukrainan pelastaminen edellyttää sotilaallista väliintuloa Natolta. Ei se vielä hyvään aikaan ole mitään todellisuutta, mutta on se hyvä pitää tuokin vaihtoehto mielessä. Mitä pidemmälle tämä jatkuu, että sodassa merkitsee eniten kaluston ja ampumatarvikkeiden määrä, niin pitkässä juoksussa se palvelee Venäjää. Venäjällä on varaa menettää kalustoaan ja ampua aseilla paljon enemmän, kuin ukrainalaisilla.
Näin karrikoiden sanottuna, niin se on ihan sama, että paljon ukrainalaisilla on ihmisiä aseissa, jos sota jossain vaiheessa menee siihen, että he joutuvat käymään sitä pelkillä rynnäkkökivääreillä tykkejä, raketinheittimiä, panssarivaunuja, hävittäjiä ja maasta ammuttavia ohjuksia vastaan. Tämä kaikki raskas aseistus, kun tulee ukrainalaisilta loppumaan paljon nopeammin, kuin venäläisiltä, jollei heitä voimakkaasti tueta lisää.
Olen muuttunut nyt hieman pessimistisemmäksi sodan kulun suhteen. Alussa näytti siltä, että ei venäläisistä ole mihinkään. Mutta he ovat kyllä oppineet nyt sotimaan tuolla jo fiksummin, kuten oppivat 2. maailmasodassakin. Sen näkee ja kuulee ihan vaikka Zelenskyn lausunnoista mediaan, että nyt on Venäjä saanut parempaa otetta sodan kulusta. Ratkaisu ei tullut venäläisille modernia salamasotaa käyden, mutta tuollaisella hitaalla runttaamisella he kyllä saavuttavat valitettavasti nyt menestystä.
Asian valoisa puoli on kuitenkin siinä, että edelleenkin Venäjällä on se pattitilanne, että sen tavoitteen saavuttaminen, eli koko Ukrainan valtaaminen on heille vielä erittäin kaukaista. Siihen ei riitä miehet. Ei sitten lähellekään, että he oikeasti pystyisivät koko maan ottamaan haltuunsa. He tarvitsisivat porukkaa tuonne lisää moninkertaisen määrän. Ja mistä he ne saavat? Aika ei ole enää sama, kuin joskus talvisodan aikana, että jostain ykskaks vaan tuodaan rintamalle satojatuhansia uusia miehiä.
Venäjä haluaa koko Ukrainan, ja ukrainalaiset taas haluavat venäläiset kokonaan pois maasta. Niin hurjan kaukana ollaan tällä hetkellä molempien haluamista päämääristä, että ei tässä oikein muuta voi nähdä, kuin sen, että tämä konflikti voi kestää vielä tosi pitkään. Jopa useita vuosia, niin että välillä vähän vedetään henkeä ja asetutaan asemiin, ja välillä taas käydään tällä hetkellä nähtävää raakaa ja täyttä sotaa.
Sen haluan vielä lisätä, että olisi minun mielestäni ihan täyttä utopiaa ajatella, että Venäjä tuosta kun saa nyt nuo kaksi leikkitasavaltaa Itä-Ukrainasta vallattua, että he sen jälkeen tyytyisivät siihen. Marssisivat pois, ja vetävät rajat siihen ja sanovat, että tämä oli nyt tässä. Sori sotkusta, mutta rajan yli kun ette tule, niin mekin ollaan tästä eteenpäin ihan kiltisti. Ei. Tuommoista ei tule tapahtumaan, vaan Venäjä haluaa nimenomaan koko Ukrainan. Ja juuri tämänkin takia tämä kurja näytelmä voi hyvinkin olla vasta ihan alkutekijöissään.
Viimeksi muokattu:
Nova Kakhovka on keskeinen paikka Hersonin puolustuksen ja mm. paikallisen padon takia. Venäläiset ovat pistäneet sitkeästi vastaan mutta toivotaan että tämä pistäisi ainakin logistiikan sekaisin
Anonymous jatkaa edelleen iskujaan
Nyt aletaan oikeasti haluamaan se vilja ulos Ukrainasta
Linkki: https://twitter.com/kyivindependent/status/1536809053585920001?s=21&t=pVWuYVV_5e8skRNU_xz5jA
Onhan tämä ikävän surkuhupaisaa, kun Yhdysvallat pelastavat taas Eurooppaa Venäjältä. Ei ole hirveästi varaa naureskella enää tämän(kään) konfliktin jälkeen jenkeille, vaan voimme suoraselkäisesti pelkästään hävetä eurooppalaisten "suurvaltojen", eli Ranskan ja Saksan, toimintaa. Baltialle ja Puolalle tietysti isoa peukkua.
Viljan suhteen ei aikaisemmat sadot ihan suurin ongelma ole. Varmasti tavalla tai toisella sitä saadaan jakoon ennemmin tai myöhemmin.
Suurempi ongelma onkin miten tänä keväänä on saatu kylvettyä ja miten siitä pystytään puimaan. Venäjä tulee vielä näille pelloille, jotka katsoo ettei pysty itse hyödyntämään tekemää varmasti terrori-iskuja, jotta korjattava sato jäisi mahdollisimman pieneksi. Tämä tulee olemaan viljan suhteen se suurin ongelma. Loppukesästä viljapellot tuleen ja reippaasti metallia sekaan, jotta mahdollisimman huonosti olisi käytettävissä. Näin veikkaan puten toimivan.
Tästä oikeastaan päästäänkin siihen, että kauppamerenkulun turvaaminen/salliminen ennen hyökkäystä, olisi ollut paljon helpommin poliittisesti perusteltu kuin vaadittu lentokieltoalue. Tämä olisi pitänyt tehdä silloin kun putten harjoitukset alkoi.
Suurempi ongelma onkin miten tänä keväänä on saatu kylvettyä ja miten siitä pystytään puimaan. Venäjä tulee vielä näille pelloille, jotka katsoo ettei pysty itse hyödyntämään tekemää varmasti terrori-iskuja, jotta korjattava sato jäisi mahdollisimman pieneksi. Tämä tulee olemaan viljan suhteen se suurin ongelma. Loppukesästä viljapellot tuleen ja reippaasti metallia sekaan, jotta mahdollisimman huonosti olisi käytettävissä. Näin veikkaan puten toimivan.
Tästä oikeastaan päästäänkin siihen, että kauppamerenkulun turvaaminen/salliminen ennen hyökkäystä, olisi ollut paljon helpommin poliittisesti perusteltu kuin vaadittu lentokieltoalue. Tämä olisi pitänyt tehdä silloin kun putten harjoitukset alkoi.
Viimeksi muokattu:
Milloin viimeksi jenkit ovat pelastaneet Eurooppaa Venäjältä? Muistaakseni se oli natsiSaksa joka oli edellisen kerran osapuolena. Ja jenkeille voi ja saa naureskella näin pohjoismaisesta näkökulmasta aivan vapaasti sillä tuo vapaan maailman majakka on täysin kahtia jakautunut ja kaikkea muuta kuin demokratian esikuva ja tyyssija. Maailman suurin asevarikko toimittaa aseita Ukrainalle joka taistelee maailman suurinta bensa-asemaa vastaan ja toivottavasti voittaa. Saksan ja Ranskan johtajat ovat aivan liian riippuvaisia Venäjästä ja varsinkin Macronin toiminta on suorastaan häpeällistä.
Tässä nimenomaisessa asiassa EU on tehnyt jo varsin paljon nopeita hätätilaratkaisuja sekä toimenpiteitä keskipitkälle ja pitkälle aikavälille.
Tässä voitaneen sanoa, että ei tätä ruokakriisiä yhdellä viljavarastolla ratkaista.
Mitä tulee sotilaalliseen apuun, niin sehän on ollut tietysti tiedossa jo ikuisuuden, että Yhdysvallat on maailman ainoa valtio, jolla on resurssit ja logistiikka toimia nopeasti kotikentän ulkopuolella. Britannia on toinen, jolla on jonkinlaista kykyä tähän, mutta valovuoden päässä sekin USAsta on.
Siinä mielessä voidaan toistella sata Ave Mariaa ja kumartaa kaksi tuntia Mekkaan, ettei Trump voittanut vaaleja vuonna 2020. Koska jos näin olisi käynyt, ainoa hauskuus tässä katastrofissa ylipäätään olisi sarkastisesti nauraa Trumpin aivopieruille ja sille, että amerikkalaiset onnistuivat tumpuloimaan sen vielä toistamiseenkin valtaan.
Vakavasti puhuttuna Trump sekä Venäjän hyökkäys ovat riittäviä impulsseja sille, että EU alkaa panostamaan riittävästi sotilaalliseen kyvykkyyteen. EU ei voi kasvaa vahvaksi ulkopoliittiseksi toimijaksi ilman sitä eikä muut Nato-maat voi laskea epävakaan USA:n varaan, vaan niiden pitää ottaa itse suurempi rooli sotilasliitossa. Kaksinapainen Nato (USA ja EU) olisi Suomellekin parasta mitä voisi tapahtua - sillä vaikka USA säilyisi Bidenin jälkeenkin vakaassa hallinnossa, on USA:n kiinnostus sotilaalliseen läsnäoloon Euroopassa ollut jo pitkään laskussa ja tämä kehitys tullee jatkumaankin USA:n talous- ja geopoliittisten intressien ja painotusten suuntautuessa enemmän Tyynellemerelle ja Aasiaan.
Vielä kerran, on kyllä uskomattoman suuri luojan lykky, että Yhdysvaltoja johtaa Biden eikä Trump. Muuten tämä tilanne olisi nykyinen katastrofi potenssiin 10.
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy