Vegaanit – löytyykö ymmärrystä kasvissyöjille?

  • 211 905
  • 2 069

Tuamas

Jäsen
Eihän tämä ole, eikä saa olla mikään nollasta sataan ja sadasta nollaan kysymys.

Lihankulutusta on syytä vähentää niin terveydellisistä kuin ekologisistakin syistä (ja toki myös eettisistä, meidän lihaa syövien on hyvä tiedostaa, että ne lautaselle päätyvät lehmät ja possut olivat tiedostavia eläimiä), mutta tässäkin se ohjaus ja muutos tulee tehokkaimmin pikkuhiljaa ja markkinoiden kautta.

Valtiovallalta toivoisin Suomessa kansallisten maataloustukien lakkauttamista, jotka kohdistuvat isolta osin eläintuotantoon ja aiheuttavat sen, että liha on keinotekoisen halpaa. Verotuksen ja tukien kun pitäisi ohjata (jos ohjausta halutaan) kohti järkevämpää ja haitoiltaan vähäisempää tuotantoa ja kulutusta, nykymallilla tähän ei päästä.

Itsekin olen pääasiassa terveydellisistä syistä pudottanut punaisen lihan määrää ja ottanut vegaanisia vaihtoehtoja käyttöön sitä myötä kun ne ovat olleet liki samalla tasolla tai yli eläinperäisten tuotteiden laadun ja maun kanssa. Esimerkiksi kauramaito hakkaa kahvin joukossa kaikki eläinperäiset tuotteet pyöreästi 100-0, jolloin vaihdon eteen ei tarvitse edes miltään osin "uhrautua".
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Tuo kauramaidon maun kehuminen kahvissa ihmetyttää. Monelta olen siitä kuullut, mutta omaan makuuni ei toimi. Kokeillut olen useita eri versioita, kun tyttäreni juo kauramaitoa ja yritin siirtyä itsekin siihen. Vaan ei. Liekö sitten jokin korianteriefekti hänessä.

Mutta tosiaan, en tykkää itsekään katsoa tätä mustavalkoisesti, vaan kuten jokin aika sitten kirjoitin, syön edelleen lihaa, mutta määrä on romahtanut. Oma terveys toimi tienraivaajana mutta nykyään sen rinnalle on kirinyt eettisyys. Myönnän suoraan, että ekologisuus on selkeästi näiden perässä, vaikken tietenkään pidä sitä vähäarvoisena. En vain voi nostaa sitä samaan kategoriaan, kun salaattia tehdessäni valitsen avokadon mukaan, juon kahvia ja saatan savustaa norjalaisen lohen.
 

Kersakovi

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, AFC(NFL)
Lähtiköhän sinulla nyt hieman overdrivelle tämä sanailu? Eihän tästä saa enää mitään selvää. Kyllä sinulla on ihan asiaakin siellä seassa, mutta tämä tyylisi nyt ei millään aja asiaasi, jota kuitenkin selvästi haluat ajaa ja vaikuttaa muiden kulutustottumuksiin.
Ihan selkeästihän se oli kirjoitettu, vaihdoin vain eläinten riistoa tukevat eufemismit sanoihin, jotka kuvaavat toimintaa tarkemmin. Taisin sinulta jo aiemmin pyytää, että kirjoittaisit minulle sanasta sanaan, mitä sinulle pitäisi kertoa lopettaaksesi eläinten tarpeettoman orjuuttamisen ja tappamisen kulutusvalintojesi kautta. Mikä on se tyyli, jolla minä saan vaikutettua sinun kulutustottumuksiisi siten, ettet enää maksaisi pikkulapsen kognitiivisilla kyvyillä varustettujen eläinparkojen piinaamisesta? Ja jos minun suoraviivainen tyylini ei uppoa, niin muodosta tarvittavat lauseet vaikka päässäsi ja käytä niitä itseesi, tärkeintä on että lopetat olemasta vihollinen muunlajisille eläimille!
 

hablaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lügan kaaosseura
Mikä on se tyyli, jolla minä saan vaikutettua sinun kulutustottumuksiisi siten, ettet enää maksaisi pikkulapsen kognitiivisilla kyvyillä varustettujen eläinparkojen piinaamisesta?
Ei ainakaan noin raflaava. Ihan aikusten oikeasti - jos koet jollain tavalla saarnasi saavan aikaan uusia opetuslapsia, niin menee kyllä pahasti metsään. Se että ihmiset ottavat keskimäärin enemmän kasvispainotteisia vaihtoehtoja ruokavalioonsa (mitä tapahtuu ihan jokseenkin orgaanisesti nykyään) on paljon isompi juttu kuin että joku saa yhtäkkiä vegaaniherätyksen minkä takia hunajakin on pannassa.
 

Kersakovi

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, AFC(NFL)
Lihankulutusta on syytä vähentää niin terveydellisistä kuin ekologisistakin syistä (ja toki myös eettisistä, meidän lihaa syövien on hyvä tiedostaa, että ne lautaselle päätyvät lehmät ja possut olivat tiedostavia eläimiä), mutta tässäkin se ohjaus ja muutos tulee tehokkaimmin pikkuhiljaa ja markkinoiden kautta.
Olen täysin samaa mieltä siitä, että ohjauksellisia keinoja tarvitaan ja ne ovat aivan oleellisia suuria muutoksia tavoitellessamme. Mutta eikö mielestäsi muunlajisten eläinten ahdingon tiedostavilla yksilöilläkin ole suuri vastuu tehdä eettisesti kestävämpiä valintoja (jotka nyt sattuvat useimmiten olemaan myös ekologisesti ja terveydellisesti parempia) ja nopeuttaa muutosvauhtia kysyntää luomalla? Henkilökohtaista vastuutaan voi toki kätevästi vältellä odottelemalla ohjauksellisia keinoja tai muita mahtikäskyjä ylhäältä päin, mutta ihmettelen miksi oikeudenmukaiseksi ja hyväsydämiseksi itsensä kokeva ihminen näin tekisi, kun väkivallaton vaihtoehtokin on olemassa ja käytännössä kaikkien ulottuvilla. Tuo mainitsemasi maataloustukien uudelleenohjaus eettisesti ja ekologisesti kestävään toimintaan olisi erittäin mainio keino, ja toivotaan että tähän ryhdytään mahdollisimman pikaisesti!
 

Kersakovi

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, AFC(NFL)
Ei ainakaan noin raflaava. Ihan aikusten oikeasti - jos koet jollain tavalla saarnasi saavan aikaan uusia opetuslapsia, niin menee kyllä pahasti metsään. Se että ihmiset ottavat keskimäärin enemmän kasvispainotteisia vaihtoehtoja ruokavalioonsa (mitä tapahtuu ihan jokseenkin orgaanisesti nykyään) on paljon isompi juttu kuin että joku saa yhtäkkiä vegaaniherätyksen minkä takia hunajakin on pannassa.
En minä mitään opetuslapsia tässä kaipaa, haluan vain tuoda ihmisille näkyviin sen epäinhimillisen pahuuden, mitä muunlajiset eläimet joutuvat arkipäiväisiksi miellettyjen kulutusvalintojemme välityksellä kokemaan. Totta kai toivoisin, että ihmiset tunnistaisivat karmivan vääryyden ja epäoikeudenmukaisuuden sellaista nähdessään, mutta kyllä se omalla kohdallanikin aikansa otti, ennen kuin pystyin itselleni myöntämään olevani eläinten näkökulmasta pahimman luokan rikollinen. Sitten oli edessä valinta, että haluanko edelleen jatkaa kulutuskäyttäytymiseni kautta viattomien ja puolustuskyvyttömien muunlajisten eläinten sortamista ja keskeytymätöntä massamurhaamista, vaikka sille ei mitään eettisesti tai terveydellisesti kestävää perustetta löydy. Helppo oli valinta enkä ole katunut päivääkään sen tekemistä!

Enkä minä sitäkään kiistä, etteikö kasvipainotteisten vaihtoehtojen lisääntyvä käyttö ole isossa kuvassa aivan mahtava asia. Kirjoittelen juttujani sen takia, että varmasti täälläkin on ihmisiä, jotka totuuden nähdessään/kuullessaan sekä arvomaailmansa ja toimintansa välisten ristiriidan huomatessaan tekevät suuriakin korjausliikkeitä nopealla aikataululla. Sinä nyt vielä tässä vaiheessa asetat oman mielihyväsi juuston suhteen kaiken muun edelle, mutta ehkäpä tulevaisuudessa siihenkin tilanteeseen tulee muutos, kunhan vain käyt katselemaan asioita enemmän myös uhrien näkökulmasta!
 

hablaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lügan kaaosseura
Sinä nyt vielä tässä vaiheessa asetat oman mielihyväsi juuston suhteen kaiken muun edelle, mutta ehkäpä tulevaisuudessa siihenkin tilanteeseen tulee muutos, kunhan vain käyt katselemaan asioita enemmän myös uhrien näkökulmasta!
Minä nyt omasta näkökulmasta ajattelen että - jos nyt mennään ihan biologian kannalta lähestymiseen, niin eikö "dominant species" käytä hyväkseen kaikkia mahdollisia vaihtoehtoja? Joten tämä nykyinen lähestymistapa (jossa kasvisvaihtoehtoja alkaa tulemaan yhä enemmän) on juuri humanistinen. Mutta kuten siekkarit aikaan sanoi, "kaikki me ollaan eläimiä". Ei siinä juuri eettiset argumentit päde.

Mutta kuten todettua, "teollinen maito" saattaa olla todellisuutta ihan kohta. Niin mitä mieltä olet siitä, söisitkö teollisesti maidosta tehtyä juustoa? Söisitkö in vitro -lihaa? Minä ainakin söisin.
 

Kersakovi

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, AFC(NFL)
Minä nyt omasta näkökulmasta ajattelen että - jos nyt mennään ihan biologian kannalta lähestymiseen, niin eikö "dominant species" käytä hyväkseen kaikkia mahdollisia vaihtoehtoja? Joten tämä nykyinen lähestymistapa (jossa kasvisvaihtoehtoja alkaa tulemaan yhä enemmän) on juuri humanistinen. Mutta kuten siekkarit aikaan sanoi, "kaikki me ollaan eläimiä". Ei siinä juuri eettiset argumentit päde.
Nyt en oikein ymmärrä, mitä yrität tarkalleen tässä sanoa. Me olemme hallitsevassa asemassa muihin eläinlajeihin nähden, joten voimme heittää kaikenlaisen moraalisen harkinnan romukoppaan ja mielivaltaisesti raiskata, orjuuttaa ja murhata tiettyjä eläinlajeja koska biologiamme jostain syystä näin vaatii? Perusarvomme ovat kyllä täysin erilaiset, jos sinun mielestäsi valta-asema johonkin muuhun joukkoon nähden on oikeutus hallita tätä joukkoa väkivaltaisesti, epäoikeudenmukaisesti ja julmasti. Minä näen tilanteen sillä tavalla, että meidän tulisi oletusarvoisesti auttaa ja suojella heikommassa asemassa olevia sen sijaan, että riistäisimme ja tappaisimme heitä esimerkiksi ravitsemuksellisesti helposti korvattavissa olevan suupalan tähden.

Eikä minulla mitään ole noita keinolihoja sun muita vastaan ja saattaisinpa vaikka tuollaista juustoa syödäkin, kunhan sen valmistamisessa yksikään eläin ei joutuisi kärsimään. Liha varmaan aiheuttaisi sellaiset yökötykset, että väliin jäisi :) Näiden teknologioiden kehittelyä odotellessa on kuitenkin tärkeää lopettaa omalta kohdaltaan osallistuminen muunlajisten eläinten riistoon ja luoda kysyntää kasviperäisille vaihtoehdoille. Koska minkäs takia labralihoja ja -maitoja edes odottelisi, jos ei sisimmässään tietäisi nykymenon olevan perustavanlaatuisesti väärin?
 

hablaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lügan kaaosseura
Koska minkäs takia labralihoja ja -maitoja edes odottelisi, jos ei sisimmässään tietäisi nykymenon olevan perustavanlaatuisesti väärin?
Odottelen sitä hyvää vegaani-Stiltonia. Saa antaa ehdotuksia, mutta veikkaan että toistaiseksi niitä ei tule.
 

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tänään löytyy taas pätkän verran enemmän motivaatiota vähentää lihan kulutusta. Meinasin mennä aamu-uinnille. En mene, koska järvessä on varsin reilusti sinilevää. Tuulista juhannusta odotellessa. Mitäs kasvismakkaroita niitä olikaan tarjolla?

Minusta paras vegemakkara on ruotsalaisen VegMen chorizo. Myös saman valmistajan normigrillimakkara on huippuhyvä. Löytyy K-ryhmän kaupoista. Kuorikin napsahtaa.
 

mutina

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Chicago Blackhawks, Fife Flyers
Mitäs kasvismakkaroita niitä olikaan tarjolla?
Oma suosikkini on perus Muu-grillimakkara. Mielestäni se maistuu jauhoiselta halpamakkaraa kuten sen muistan. Maultaan vielä parempi makkara, mutta ei ehkä grillattavana, on Linda McCartneyn punasipuli-rosmariinimakkara, joka löytyy pakastealtaasta. Jotain hyvää nakkiakin taannoin söin, mutta kun en nyt muista edes miltä pakkaus näytti.

Uutena tuotteena maistoin männä viikolla Herkkutilan vegaanista valkosipulilevitettä leivän päällä ja uuniperunan täytteessä. Oli kyllä suunmukaista.

Makkaroiden, juustojen, oikeastaan kaikkien vegaanituotteiden kohdalla kannattaa rohkeasti maistella eri valmistajien tuotteita. Yksi tykkää yhdestä, toinen tyttärestä. Ja uutta pukkaa markkinoille sellaista tahtia, ettei perässä pysy. Sitten kun hyvän löytää, niin kannattaa muistaa, että vaihtuvuus kaupoissa on nopeaa, ensi kuussa sitä oman mukaista ei ehkä olekaan enää saatavilla.


Olen vegaani, en täydellinen ihminen. Kuitenkin juuri vegaanius tuntuu kirvoittavan täysin tuntemattomissa ihmisissä suuria tunteita. Minulta udellaan muista elämänvalinnoistani ja uskokaa tai älkää, pyrin niissäkin edistämään yhteistä hyvää. Yritän välttää kerskakulutusta ja ostaa vain tarpeeseen ja harkiten - mitä ei heti uskoisin, kun katsoo jääkiekkopaitojeni määrää. En ole täydellinen. Välttelen parhaani mukaan törkyvaltioihin matkustamista, vaikka Pietari on suosikkikaupunkejani maailmassa. Lentämistä en ole pystynyt lopettamaan. En ole täydellinen. Toimin vapaaehtoisena siellä ja täällä, mutta en kaikkialla mihin minua tarvittaisiin. En ole täydellinen.

Ei kenenkään tarvitse pyrkiä täydellisyyteen. jos vegaanista kiinnostaa, kokeile sitä päivän verran viikossa. Se olisi jo n. 15% ruoankulutuksestasi.

Jos et kerta kaikkiaan usko ruokavaliovalintojen merkitykseen, niin auta maailmaa muulla tavoin, mikäli henkiset, fyysiset ja taloudelliset resurssisi siihen riittävät. Kärsimystä on joka puolella ja jokainen voi ihan oikeasti omalla toiminnallaan sitä lievittää. Rupea mieskaveriksi pojalle, käy ulkoiluttamassa vanhuksia, osallistu nälkäpäiväkeräykseen tai rupea sinulle tärkeän asian kuukausilahjoittajaksi. Jos ei resurssit riitä muiden auttamiseen, niin aloita itsestäsi: opettele positiivista minäkuvaa, arvosta lähimmäisiäsi, ole ystävällinen kaupankassalle. Sinä olet tärkeä ja voit tehdä hyvää omien kykyjesi ja voimavarojasi mukaan. Keneltäkään ei vaadita täydellisyyttä, mutta ehkä pyrkimys parempaan on osa inhimillistä kasvua.
 
Viimeksi muokattu:

RauMan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Detroit Red Wings
Oma suosikkini on perus Muu-grillimakkara. Mielestäni se maistuu jauhoiselta halpamakkaraa kuten sen muistan. Maultaan vielä parempi makkara, mutta ei ehkä grillattavana, on Linda McCartneyn punasipuli-rosmariinimakkara, joka löytyy pakastealtaasta. Jotain hyvää nakkiakin taannoin söin, mutta kun en nyt muista edes miltä pakkaus näytti.

Uutena tuotteena maistoin männä viikolla Herkkutilan vegaanista valkosipulilevitettä leivän päällä ja uuniperunan täytteessä. Oli kyllä suunmukaista.

Makkaroiden, juustojen, oikeastaan kaikkien vegaanituotteiden kohdalla kannattaa rohkeasti maistella eri valmistajien tuotteita. Yksi tykkää yhdestä, toinen tyttärestä. Ja uutta pukkaa markkinoille sellaista tahtia, ettei perässä pysy. Sitten kun hyvän löytää, niin kannattaa muistaa, että vaihtuvuus kaupoissa on nopeaa, ensi kuussa sitä oman mukaista ei ehkä olekaan enää saatavilla.


Olen vegaani, en täydellinen ihminen. Kuitenkin juuri vegaanius tuntuu kirvoittavan täysin tuntemattomissa ihmisissä suuria tunteita. Minulta udellaan muista elämänvalinnoistani ja uskokaa tai älkää, pyrin niissäkin edistämään yhteistä hyvää. Yritän välttää kerskakulutusta ja ostaa vain tarpeeseen ja harkiten - mitä ei heti uskoisin, kun katsoo jääkiekkopaitojeni määrää. En ole täydellinen. Välttelen parhaani mukaan törkyvaltioihin matkustamista, vaikka Pietari on suosikkikaupunkejani maailmassa. Lentämistä en ole pystynyt lopettamaan. En ole täydellinen. Toimin vapaaehtoisena siellä ja täällä, mutta en kaikkialla mihin minua tarvittaisiin. En ole täydellinen.

Ei kenenkään tarvitse pyrkiä täydellisyyteen. jos vegaanista kiinnostaa, kokeile sitä päivän verran viikossa. Se olisi jo n. 15% ruoankulutuksestasi.

Jos et kerta kaikkiaan usko ruokavaliovalintojen merkitykseen, niin auta maailmaa muulla tavoin, mikäli henkiset, fyysiset ja taloudelliset resurssisi siihen riittävät. Kärsimystä on joka puolella ja jokainen voi ihan oikeasti omalla toiminnallaan sitä lievittää. Rupea mieskaveriksi pojalle, käy ulkoiluttamassa vanhuksia, osallistu nälkäpäiväkeräykseen tai rupea sinulle tärkeän asian kuukausilahjoittajaksi. Jos ei resurssit riitä muiden auttamiseen, niin aloita itsestäsi: opettele positiivista minäkuvaa, arvosta lähimmäisiäsi, ole ystävällinen kaupankassalle. Sinä olet tärkeä ja voit tehdä hyvää omien kykyjesi ja voimavarojasi mukaan. Keneltäkään ei vaadita täydellisyyttä, mutta ehkä pyrkimys parempaan on osa inhimillistä kasvua.

Olen sekasyöjä joka ei ole eläissään peukuttanut yhtään viestiä eikä aloita nytkään mutta: nailed it.
 
Minusta paras vegemakkara on ruotsalaisen VegMen chorizo. Myös saman valmistajan normigrillimakkara on huippuhyvä. Löytyy K-ryhmän kaupoista. Kuorikin napsahtaa.

Kaikki VegMen makkarat tähän asti ovat olleet loistavia ja ehdottomasti selkeästi muita kasvismakkaroita edellä, mitä on tullut kokeiltua. Harmillista sitten se, että niitä on vain k-kaupoissa ja niissäkin välillä on tyhjää.
 

Kersakovi

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, AFC(NFL)
Jos et kerta kaikkiaan usko ruokavaliovalintojen merkitykseen, niin auta maailmaa muulla tavoin, mikäli henkiset, fyysiset ja taloudelliset resurssisi siihen riittävät.
Viestisi oli oikein mainio, mutta tähän kohtaan haluaisin pikkuisen puuttua. Ruokavaliovalinnat ja niiden merkitys eivät todellakaan ole mikään uskon asia, jos vain on viitseliäisyyttä tutustua aiheesta tehtyyn tutkimukseen. Olen jo useammankin kerran linkittänyt Guardianin artikkelin, jossa esitellään kaikkien aikojen laajimman aiheesta tehdyn tutkimuksen tuloksia. Laitetaan nyt vielä kerran lainausten kanssa:

“A vegan diet is probably the single biggest way to reduce your impact on planet Earth, not just greenhouse gases, but global acidification, eutrophication, land use and water use,” said Joseph Poore, at the University of Oxford, UK, who led the research. “It is far bigger than cutting down on your flights or buying an electric car,” he said, as these only cut greenhouse gas emissions."

“Agriculture is a sector that spans all the multitude of environmental problems,” he said. “Really it is animal products that are responsible for so much of this. Avoiding consumption of animal products delivers far better environmental benefits than trying to purchase sustainable meat and dairy.”



Ja toki se isoin merkitys pitäisi kaikille meille olla sillä, ettemme itsekkäästi riistä tietoisen ja tunne-elämältään monipuolisen olennon henkeä muutamassa minuutissa ohi kiitävän makunautinnon tähden. Väkivallaton vaihtoehtokin on olemassa ja käytännössä jokaisen helposti saatavilla, joten siihen meidän pitäisi oikeudenmukaisuudesta ja myötätunnosta jotain toivon mukaan tajuavina ihmisinä kallistua.

Minä en vaimoaan ja lapsiaan päivittäin hakkaavalle miehellekään ehdottaisi, että rajoittaisi väkivallan tekemisen ainoastaan viikonloppuihin, joten johdonmukaisena ihmisenä en myöskään suosittele kenellekään pelkästään eläintuotteiden käytön vähentämistä. Jokainen toki käy oman tiensä veganismin suhteen ja toisilla siinä kestää kauemmin, mutta lopullisena tavoitteena pitää olla kokonaisvaltainen irtisanoutuminen ideologiasta, jossa muunlajiset eläimet nähdään hyödykkeinä eikä heidän yksilöllisyyttään ja elämänsä itseisarvoa tunnusteta. Tällainen maailma on lähempänä koko ajan, mutta sinne päästäisiin huomattavasti nopeammin, jos ihmiset vain suostuisivat näkemään totuuden ja tekisivät sen, minkä jo sisimmässään oikeaksi tietävät.
 

arska07

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins,Kärpät ja CBJ
Mulle ainakin on ihan sama mitä kukainenki syö. Kunhan eivät mulle tuputa omaa kantaansa. Jokainen voi varmaan itse valita mitä syö. Itse en ainakaan jätä koskaan lihaa enkä kalaa pois. On se vaan niin perkeleen hyvää!
 

RexHex

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Minä en vaimoaan ja lapsiaan päivittäin hakkaavalle miehellekään ehdottaisi, että rajoittaisi väkivallan tekemisen ainoastaan viikonloppuihin, joten johdonmukaisena ihmisenä en myöskään suosittele kenellekään pelkästään eläintuotteiden käytön vähentämistä. Jokainen toki käy oman tiensä veganismin suhteen ja toisilla siinä kestää kauemmin, mutta lopullisena tavoitteena pitää olla kokonaisvaltainen irtisanoutuminen ideologiasta, jossa muunlajiset eläimet nähdään hyödykkeinä eikä heidän yksilöllisyyttään ja elämänsä itseisarvoa tunnusteta.
Minä en taas suosittelisi ilmaston muutoksessa huolissaan olevalle ihmiselle elämänsä jatkamista. Koska todistetusti jokainen ihminen elossa edistää ilmastonmuutosta, joten pyrin olemaan johdonmukainen.

Tosiaan en välttämättä ole sinun kanssasi ole asioista eri mieltä, mutta kuten jo tässä ketjussaki on tuotu esiin niin tuo sinun tulokulmasi on sellainen, joka nostaa monen henkilön puolustuksen ylös.

Puhut paljon esim. eläinten raiskauksista. Ymmärtääkseni eläinmaailmassa raiskaus on sellainen käsite, jota ei niinkään tunnusteta. Ketkä siellä raiskaavat? Sonnit lypsylehmiä vai onko kyseessä mahdolliset keinosiementäjät?

Kerrot myös että kanojen kuukautisten käyttö on jotenkin ällöttävää. Käytät ilmeisesti tuota kuukautiset termiä tuossa tehokeinona, mutta tottahan se on, faktat faktoina. Kanat munivat ja jos niitä kuukautisia on vaikka metsästä poimittavissa niin eikö ne kannata nostella talteen ja hyödyntää?

Entä jos poikineen lehmän vasikka sattuisi vaikka kuolemaan ja lehmä silti jatkaa maidon tuotantoa? PItäisikö lehmä jättää lypsämättä ja antaa eläimen kärsiä? Vai olisiko parempi lehmä silti lypsää ja valuttaa maito vaikka maahan kuin käyttää se vaikka ihmisen ravinnoksi?

Tai tosiaan jos tuosta pihasta löytyisi luonnollisesti kuollut kaniini niin saisiko sen syödä pois?

Eli lähinnä siis voiko eläinkunnan tuotteita käyttää, jos eläin ei ole millään tavalla kärsinyt siitä syystä, että tuotteita käytetään vai onko se silti huonon ihmisen merkki?
 

Kersakovi

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, AFC(NFL)
Käyttäjä on saanut viesteistään pelikiellon.
@RexHex nyt tulikin mielenkiintoisia pointteja keskusteluun, kiitokset siitä! Yritän vastata kohta kohdalta esittämiisi kysymyksiin:

- Raiskaus on termi, jota ei muunlajisten eläinten kohdalla ns. luonnollisessa kanssakäymisessä käytetä, koska siellä määritelmää on hiukan hankalampi soveltaa. Meidän ihmisten toiminnasta keskusteltaessa termiä voidaan mielestäni kuitenkin käyttää, jos tietyt tunnusmerkit täyttyvät. Esimerkiksi maidontuotannossa kuitenkin jatkuvasti loukataan eläinten seksuaalista itsemääräämisoikeutta runkkaamalla sonneja keinolla tai toisella ja sen jälkeen pakottamalla lypsylehmä raskaaksi ohjaamalla persereikään työnnetyn käden avulla sonnilta runkattu siemenneste muoviputkessa kohdunsuulle. Nämä pikkulapsen älyllisellä tasolla olevat lempeät olennot eivät voi suostumustaan antaa, joten minulle on aivan selkeää, millä nimellä tätä eläinparkojen sukupuolielinten "omimista" ihmiskäyttöön pitää kutsua. Jos on halua/uskallusta ottaa selvää, kuinka pitkälti eläintuotanto yleisesti perustuu ihan silkkaan eläimiin sekaantumiseen, kannattaa katsoa seuraava dokumentti, jossa asiaa käydään läpi eläinlajeittain:





- Luonnosta löytyvien linnunmunien poimiminen pesistä pesimäaikaan taitaa olla ihan laillakin kiellettyä (en ole sataprosenttisen varma tästä) eikä se nyt muutenkaan taida ihmisten moraalikoodistoon kovin kummoisesti sopia. Jos taas on pelastanut tuotantotilalta munijakanoja, niin suosituksena on käsittääkseni pyrkiä syöttämään munista löytyvät ravinteet takaisin eläimille itselleen, koska jalostusominaisuuksista johtuen munimisrääkki aiheuttaa vakavia puutoksia eläinten hyvinvoinnissa.

- Jos tapahtuisi niin ikävästi, että vasikka kuolisi, niin totta kai lehmä pitää lypsää kärsimyksen tuottamisen välttämiseksi. Ja jos maidolle ei ole tarvetta muualla, niin en minä tuollaisessa tilanteessa näe mitään suurempaa vääryyttä, jos joku nyt haluaa sen omaan käyttöönsä ottaa. Avainasemassa tällaisessakin erikoistapauksessa on se, ettei kukaan joudu riistetyksi ja hyväksikäytetyksi pelkästään ihmisen tarpeiden tyydyttämisen vuoksi.

- Pihaan luonnollisesti kuollut kaniini varmaan kelpaisi muillekin ravintoa jatkuvasti etsiville haaskaeläimille, mutta eihän sellaisen syömisessä mitään sen kummempia moraalisia ongelmia tietenkään olisi. Samoin kuin ei olisi esimerkiksi auton alle jääneiden ja siihen kuolleiden eläinten syömisessä, koska tässä tapauksessa ihmisen tavoittelema ravitsemus ei ole johtanut tarpeettomaan kärsimykseen, vaan kyseessä on ollut silkasta olemassaolostamme johtuva onnettomuus.

Toivottavasti nämä vastaukset avasivat näkökulmaani riittävästi, toki voit kysellä tarkennuksia, jos joku jäi vielä kaivelemaan. Jokainenhan sen arvion tekee omalta osaltaan, kuinka hyväksi tai huonoksi ihmiseksi itsensä kokee. Minun mielipiteeni on kuitenkin se, että meidän pitää pyrkiä aina valitsemaan väkivallaton vaihtoehto, jos sellainen on olemassa. Ei tässä oikeastaan sen kummallisemmasta asiasta ole kyse kuin omien perusarvojen mukaisesta toiminnasta myös sellaisella elämän osa-alueella, jossa meitä ei siihen aktiivisesti kannusteta. Kiitos vielä kerran mielenkiintoisista kysymyksistä ja oikein mukavaa juhannusaattoa sinulle!
 

Andi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, Tappara
Ympäristöruudussa aikanaan ohjeistamispäällikkö Jaakko Parantainen kritisoi myös voimakkaasti vesilaitosten toimintaa kutsumalla näitä järvien tyhjentämöksi, ja oli mm. sitä mieltä että vesistöjemme pikku samuraiden, elikkä kalojen kodit imetään kohta ihmisten toimesta aivan tyhjiin ja Suomesta tulee hyvin kuiva paikka.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
@RexHex nyt tulikin mielenkiintoisia pointteja keskusteluun, kiitokset siitä! Yritän vastata kohta kohdalta esittämiisi kysymyksiin:

- Raiskaus on termi, jota ei muunlajisten eläinten kohdalla ns. luonnollisessa kanssakäymisessä käytetä, koska siellä määritelmää on hiukan hankalampi soveltaa.
Ai, itse olen ymmärtänyt, että esim. useiden sorsalajien kohdalla puhutaan raiskauksista, ilmeisesti sitten vähän vedetty tuossa mutkia suoraksi - noin ylipäänsä evoluutio on luonut sangen ikäviäkin lisääntymistapoja:


Tietysti luonto on amoraalinen ja julma, emmekä voi eettisesti sitä tuomita. Itse en tosiaan ole mikään suuri luonnon ystävä ja kannatan sen suojelua lähinnä meidän itsemme kannalta. Ihmiset ovat - siis tietysti kissojen lisäksi - ainoa oikeasti kiintoisa eläinlaji planeetalla.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kokeilunhalusena nuor... keski-ikäisenä ostin tänään kaupasta curry-maustettua vöneriä. Väänsin siitä sitten kotitekoisen iskenderin, kun kaupasta löytyi myös tamperelaisen legendaarisen Abu Fuabin tomaattikastiketta. No, leivän suhteen olin fuusiohenkinen, ja ostin valmista nan-leipää, mikä sopi kuitenkin yllättävän hyvin tuohon.

Täytyy kyllä todeta, että tuohan oli oikein hyvää. Jos en olisi tiennyt syöväni lihankorviketta, olisin veikannut tuota ihan lihaksi. Ero oli paljon pienempi, kuin esimerkiksi härkiksessä, nyhtökaurassa tai kaurajauhiksessa, jotka nekin ovat hyvinkin syömäkelpoisia.

Kyllä näitä tällainen toisinaan vegeruokaa syövä lihansyöjä ostelee oikein mielellään.
 

Maukka187

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Florida Panthers, Koovee, FC Haka, NHL

Siinä pari vähän erilaista näkemystä urheilijan ruokavaliosta. Toi Heleniuksen dieetti on kyllä melkoinen. Kupsahtaa varmaan sykäriin kesken ottelun tai raskaan treenin vielä joku päivä.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Voi olla vanhakin juttu, mutta mielenkiintoinen huomio kuitenkin näihin B12-vitamiinista vittuiluihin. Eli se on alkujaan maaperästä lähtöisin, josta metsästäjä-keräilijät sen saivat juurien ja mukuloiden kautta, ja josta se nykyäänkin luomuelukoille siirtyy, tehotuotetuille sitten enempi vähempi purkista, varmasti hiukan valtion säädöksistä riippuen. Anyway, mieluummin purkista suoraan kuin toisen ruhon kautta.


Mutta joo, tottumuksesta lihansyönnissäkin on lopulta kyse, ja tottumuksista pääsee eroon, jos vain haluaa. Erinomaisia kasvisruokia löytyy moneen lähtöön, ja itsekin liuin kohti vegaanista ruokavaliota jättämällä ensin punaisen lihan. Tällä hetkellä feta ja jäätelö on vielä listoilla, muutoin alan olla kokolailla vege.

Hassuahan tämä keskustelu koko asian tarpeellisuudesta on, jos valtaosa maailman peltopinta-alasta käytetään lihakarjan tarpeisiin, metsiä raivataan koko ajan lisää peltojen ja laidunmaan tieltä, lihakarjan kasvatus saastuttaa helvetisti ja lihansyönti on tutkitusti epäterveellistä. Ihmiskunta syö itsensä hengiltä sekä kollektiivina että yksilöinä. Mutta ehkä me ollaan ansaittu se lajina. Yksilöinä voi hyödyn vegaaniruoasta ottaa kuitenkin irti vaikka puhtaasti itsekkäistä syistä - mulla on vitun paljon parempi olo grilli-illan ja parin kaljan jälkeen vegenä kuin tomahawkin jäljiltä - ja siinä samassa ei haittaa yhtään, että oma toimintani on samalla niin eettisesti kuin ekologisestikin kestävämpää.

Ehkä kasvisruokaa ja vegaaniuutta pitäisikin alkaa markkinoida eettis-ekologisten syiden sijaan puhtaasti oman navan kautta. Siihen lisäksi valtiovallan interventioita eli lihan hintaa ylöspäin ja vegetuotteiden alaspäin. Joo, mutta lopulta kai lihansyönti on uskonnon kaltainen tunnekysymys ja vahvan tottumuksen lopputulos. Ikävää tässä on se, että fiilispohjaisiin asioihin on vaikea vaikuttaa järjellä. Hyvää toki se, että tottumuksista on mahdollista päästä eroon joko yksilön omasta tahdosta tai yhteiskunnan vahvasti ohjeistamana.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
...lihansyönti on tutkitusti epäterveellistä.

Kuinka niin? Hyviä perusteluja kasvissyönnin lisäämiselle ja kaikki lienevät yhtä mieltä siitä, että nykyinen länsimainen ruokavalio ylenpalttisine lihansyönteineen on terveydelle haitaksi, mutta mihin perustuu väite lihansyönnin tutkitusta epäterveellisyydestä?

Vegaanius on kunnioitettava valinta, samoin kuin lihansyönnin tietoinen vähentäminen olipa syynä ympäristö, terveys tai eläinten kohtelu. Mutta liian monella menee mutkat aivan suoraksi sen suhteen, että prosessoitujen lihatuotteiden tai liiallisen punaisen lihan kulutuksen epäterveellisyydestä vedetään tuollaisia "lihansyönti on tutkitusti epäterveellistä" -väittämiä, jotka eivät todellakaan pidä paikkaansa. Ravitsemustiede on muutenkin sen verran epäeksaktia ja tulokset epäselviä ihmisten yksilöllisten tekijöiden ollessa voimakkaasti vaihtelevia, että osalle väestöstä täysin vegaaninen ruokavalio voi olla hyvinkin selvästi paras, kun taas toisille se ei kertakaikkiaan toimi, ihan ilman "itsekkyyttä". Siis silloinkin kun keskimääräinen terveellisyys on selvästi osoitettu.

En usko, että maailmassa on kauheasti ravitsemustieteilijöitä, joiden mielestä ainakaan kalan jättäminen pois ruokavaliosta parantaa terveyttä.

B12-vitamiini ei varmasti ole sellainen ongelma vegaaneille, jota siitä antivegaanit yrittävät maalailla, mutta yksittäisten ravintoaineiden "ne voi vaan ottaa purkista, se on ihan sama juttu, eikö tyhmät tajua" -logiikka ei sekään ole ihan itsestäänselvä tai tieteellistä tutkimusta vastaava. Ylipäätään vahva kuuntelusuositus tälle Tiedeykköselle, jossa ravitsemuksesta ja ympäristövaikutuksista puhetta. Erityisesti ravitsemustieteilijä, professori Ursula Schwabin osuudet. Ja Schwabhan suhtautuu tunnetusti vallan myönteisesti vegaaniseen ruokavalioon.


Ote ajasta ~44min
"Kun syödään kasviksia, marjoja ja hedelmiä, tiedetään että se on terveyttä edistävää...
mutta sitten jos yritetään ottaa sieltä jotkut tietyt aineet, että syö muuten mitä haluat mutta ota nämä aineet pilleripurkista, niin ne ei toimi... Yksikään tutkimus ei ole osoittanut hyötyä ja sitten on muutamia jotka ovat osoittaneet jopa haittaa."


Kontekstina tuossa oli erinäiset valmisteet, esim. kalaöljy ja antioksidantit, joista näyttää hyödyn sijaan olevan toisinaan jopa haittaa kun ne eivät redusoituna ja alkuperäisestä lähteestään eriteltynä (määrä vaikuttaa myös) toimikaan siten kuin ajatellaan (liiat antioksidantit muuttuivat pro-oksidanteiksi). Ylipäätään nykyravitsemustieteessä näyttää johtopäätös olevan, että kokonaisuus ratkaisee eikä esim. kalan osalta tarkkaan tiedetä mitkä kaikki osaset tekevät kalasta niin terveellistä ja mitä voitaisiin poistaa "turhana". Esim. ajatus siitä, että kalan sijaan voi vaan vetää omega3-rasvahappoja, on osoittautunut vääräksi.

Kymmenen minuutin paikkeilla Schwab toteaa, että ei lähtisi vielä siihen että punainenkaan liha poistetaan täysin tarjottavista proteiininlähteistä, vaan toteaa ettei proteiininlähde ravitsemustieteellisesti ole ikinä pelkkä proteiininlähde, ja monipuolisuus on keskeistä. "Kultainen keskitie" jne., toteaa ettei ravitsemussuosituksissakaan kehoteta edes punaisen lihan täyteen välttämiseen, mutta että ei siellä kehoteta nykyisiin määriinkään ja valtaosa suomalaisista hyötyisi jos korvaisi lihan proteiininlähteenä joillain aterioilla.

Mikä sitten on mahdollinen vegaaniuden terveyshyöty verrattuna vähäiseen lihansyöntiin vai onko sitä? Näitähän on todella vaikeaa tutkia, sillä ylipäätään valintoihin liittyy valtava korrelaatio muiden elämäntapojen kanssa, ja vaikke asia pyritään huomioimaan tutkimuksissa, on tekijöiden erottaminen toisistaan täysimääräisesti lähes mahdotonta. Toisaalta taas vegaaniksi itsensä raportoivat tutkitusti usein sortuvat syömään silloin tällöin jopa lihatuotteita, jolloin heistä osa tulisi oikeasti luokitella "low meat" -dieetin noudattajiksi. Toisaalta miten vaikuttaa se, että vegaaniuden yleistyessä, yleistyisivät varmaan ruokavalion potentiaaliset haitat johtuen ihan siitä, että nykyihmisistä se porukka joka ei kykene huolehtimaan ruokavalionsa monipuolisuudesta tai kiinnitä syömisiinsä huomiota, ei ole vegaaneja. Lihaa syömällä he saavat tarvittavat aminohapot automaattisesti, mikä ei toteudu vegaanisella ruokavaliolla (vrt. Schwabin mainitsemat Meksikon köyhät, joille tulee maissista riittävästi proteiinia per se, mutta jotka ovat jatkuvassa aliravitsemustilassa vajavaisen aminohappoprofiilin takia).

Länsimaiselle koulutetulle ihmiselle jolla on aikaa ja jaksamista ravitsemuksen terveys- ja ympäristövaikutusten pohtimiseen optimaalinen ei välttämättä ole niinkään optimaalinen elämänhallinnan kanssa ongelmia omaaville tai köyhille pelkän perheen elättämisen kanssa kamppaileville.

Ravitsemustiede on sotkuinen tieteenala, jossa epävarmuutta pitää kunnioittaa. Valitettavasti se mahdollistaa niin lihansyönnin kannattajien kuin vastustajienkin toimesta tapahtuvan kirsikoiden poimimisen kakusta. Evolutiivisen näkökulman takia katson todistustaakan olevan vahvemmin niillä, jotka kehottavat lihan tai eläinperäisten tuotteiden täydelliseen hylkäämiseen ja niin vahvoja todisteita ei vielä ole. On vielä melkoista evidenssin venyttämistä väittää, että optimaalinen eläinperäisten tuotteiden vähentäminen ei ole 80%, 95% tai 99%, vaan 100%.

Liitteenä vielä eräs tutkimuskatsaus, jossa verrattu vähäistä lihansyöntiä kasvisruokavalioihin: Vegetarian diets, low-meat diets and health: a review | Public Health Nutrition | Cambridge Core

The health benefits of vegetarian diets are not unique. Prudent plant-based dietary patterns which also allow small intakes of red meat, fish and dairy products have demonstrated significant improvements in health status as well. At this time an optimal dietary intake for health status is unknown.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ruokavalion ympäristövaikutuksista tietoisuus on kovasti lisääntynyt ja tämä on toki positiivista. Omiinkin ruokailuvalintoihini vaikuttaa tietoisuus hiilijalanjäljestä. Silti väitän, että ruokavalio on nimenomaan suomalaisilla jopa ylikorostuneessa asemassa julkisessa keskustelussa. Keskivertosuomalaisen hiilijalanjäljestä ruoka muodostaa ainoastaan 18% joka ei ole mitenkään mahdottomasti verrattuna liikenteeseen ja matkailuun (29%) ja muuhun kulutukseen (33%).

On helppo todeta ruuan olevan vain "tottumus", mutta vielä enemmän sitä on matkustaminen. Tietenkään nämä eivät ole toisiaan poissulkevia tekijöitä, ja ympäristöystävällisesti ruokaileva joka ei lennä tuottaa vähemmän päästöjä kuin lihansyöjä joka ei lennä. Jossain kohtaa herää kuitenkin kysymys mitä ihmisillä on lupa vaatia toisiltaan erityisesti kun osa ihmisistä kokee voimakkaasti yhden päästölähteen olevan "välttämätöntä" mutta toisen "turhaa itsekkyyttä". Matkailu vs. ruoka on usein tällainen tekijä ja ainakin minulla on kokemusta keskusteluista joissa yhtäältä on vaadittu lihansyönnistä luopumista mutta pidetty matkailua "ihan eri asiana" ja jotenkin ihmiselle välttämättömänä, mikä on tietenkin aivan pötyä.

Tein mielenkiinnosta Sitran hiilijalanjälkitestin, ja jopa vähän yllätyksekseni oma hiilijalanjälkeni oli testin mukaan 54% pienempi kuin keskivertosuomalaisella. Siis keskimääräinen kansalainen tuottaa päästöjä rapiat kaksi kertaa niin paljon kuin minä (testiin vastanneiden keskiavoon nähden päästöni olivat kolmasosan pienempiä). Ruokavalion osalta olin kuitenkin vain jonkin verran keskimääräistä parempi, mutta erot liikkumisessa ja asumisessa olivat melko musertavia ja jättivät ruokavalion sivurooliin. Vastasin koronaa edeltävän ajan matkustusluvuilla jotta matkustusrajoitukset ym. ei vääristäisi tuloksia.

Liikaan hyvänolontunteeseen ei tietysti ole varaa, sillä minunkin suomalaisittain vaatimatonta hiilijalanjälkeäni pitäisi tulevaisuudessa pystyä kutistamaan roimasti. Osa vähennyksistä tulee liikenteen ja asumisen enenevästä energiatehokkuudesta ja vähäpäästöisyydestä, mutta näiden ollessa minun tapauksessani jo verrattain hyvällä tasolla, on todettava että minun päästöissäni ruokavalio on nyt suhteessa suuremmassa asemassa kuin keskimääräisellä suomalaisella, ja siten huomion kiinnittäminen ravintoon on potentiaalinen tapa päästä tavoitteeseen. Veikkaan tästä kohtalaisen osan muodostuvan paremmista henkilökohtaisista valinnoista, joita olen jo pyrkinyt tekemään, ja vastaavan suuruisen osan tulevan ruoantuotannon päästövähennyksistä. Aika näyttää, mutta hyvähän näitä on toisinaan seurata edes suurinpiirtein kokonaisuuden tasolla CO2-ekvivalentteina kilomäärinä sen sijaan, että tyytyy omahyväisyyteen jonkun yksittäisen elämänvalintansa osalta.

 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Ruokavalion ympäristövaikutuksista tietoisuus on kovasti lisääntynyt ja tämä on toki positiivista. Omiinkin ruokailuvalintoihini vaikuttaa tietoisuus hiilijalanjäljestä. Silti väitän, että ruokavalio on nimenomaan suomalaisilla jopa ylikorostuneessa asemassa julkisessa keskustelussa. Keskivertosuomalaisen hiilijalanjäljestä ruoka muodostaa ainoastaan 18% joka ei ole mitenkään mahdottomasti verrattuna liikenteeseen ja matkailuun (29%) ja muuhun kulutukseen (33%).

MInusta ruuan asema ei ole keskustelussa mitenkään ylikorostunut vaikka tuo prosentti melko pieni onkin. Ruoka on kuitenkin asia johon on kaikkein helpoin vaikuttaa ihan jokapäiväisillä arjen valinnoilla ja siksi on hyvä että se pysyy esillä. Useimmat meistä kuitenkin syövät jotain päivittäin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös