Muu-makkara on mielestäni oikein hyvä vaihtoehto ainakin makunsa puolesta. Varsin moni noista vegeversioista on oikeasti todella heikkolaatuista kuraa. Mutta tätä Muuta syön oikein mielelläni, sekä normiversiota että sitä tulisempaa. Muistaakseni noilla oli myös joku valkosipuli- tai yrttiversio, mutta se ei mennyt itselläni jatkoon. Poitulta joskus jotain hyvääkin lautaselle.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Norjan maajoukkuehyökkääjä Thomas Olsen JukureihinLue lisää »
-
Kärpille sopimukset kolmen nuoren pelurin kanssa − Olli Nikupeteri palaa SHL:sta OuluunLue lisää »
-
Tapparan mestarijoukkueessa muutoksia − pistekärki Levtchi vuoden visiitille ulkomaille, Liedeksen ja Ahlrothin sopimukset purettuLue lisää »
-
Tapparan sonnit ja vasikat, 2023–24: Triplasankareita, Konnia ja timanttisia läpimurtojaLue lisää »
-
Kiitos ja hyvästi, Tappara 2023–24: Ruotsalainen uudistumisen tuuli ei katkaissut huikeaa mestaruusputkeaLue lisää »
-
KooKoo kotiutti oman kasvattinsa − Akseli Mäkinen palaa Imatralta KouvolaanLue lisää »
Vegaanit – löytyykö ymmärrystä kasvissyöjille?
- Viestiketjun aloittaja jukkavuorio
- Alkaa
- 202 115
- 2 049
Tämä Pouttu on muutenkin top-tier näissä kasvistuotteissa. Parinkin tuotteen kohdalla liikutaan jo erehdyttävästi lihajalosteiden makumaailmassa.
Nakkikategoriassa yksi luotettu merkki on myös Hälsans Kök, jolla on sellaisia perushyviä pakastetuotteita.
Todettakoon vielä, että nämä "lihankorvikkeet" ovat mennee huikeasti eteenpäin parin viime vuoden aikana. Sen takia niitä voi jo ihan hyvällä omallatunnolla suositella myös sekasyöjille.
Viimeisen vuoden aikana olen kokeillut erilaisia hampurilaispihvejä vegevaihtoehtoina kotikokkailussa ja parhaimmat ovat olleet parempia kuin teolliset hampparipihvit. Rima ei tosin tässä ole kummoinen. Kotitekoisella pihville ei ole vetänyt vertoja yksikään. Social burgetjointissa tosin söin lisähintaisen vegeburherin, mikä oli pihvinsä osalta oikeasti hyvä. Kun itselläni syömisessä ei ole eettisiä, moraalisia, uskonnollisia tai ideologisia pakotteita niin maailma ei kaadu minun kotikokkauksien mukaan.
Liian usein keskusteluissa tuntuu olevan jompikumpi ääripään valinta haussa. Joko pitäisi vetää nillalinjaa tai kaksinkäsin ah,ia lihaa. K-ruoka sovelluksen laskurin mukaan olen viimeisen vuoden aikana kotiin ostanut 5,2 kiloa kalaa ja 3,6 kiloa punaista lihaa per henkilö.sovellus ei kanaa erittele, mutta mutuna sanoisin sitö menneen 5-6 kiloa vuodessa per henkilö. Itse koitan sypmisissäni mennä maku edellä. k-ruoka sovelluksen hyvät ympäristöpisteet tulevat sivutuotteena.
Liian usein keskusteluissa tuntuu olevan jompikumpi ääripään valinta haussa. Joko pitäisi vetää nillalinjaa tai kaksinkäsin ah,ia lihaa. K-ruoka sovelluksen laskurin mukaan olen viimeisen vuoden aikana kotiin ostanut 5,2 kiloa kalaa ja 3,6 kiloa punaista lihaa per henkilö.sovellus ei kanaa erittele, mutta mutuna sanoisin sitö menneen 5-6 kiloa vuodessa per henkilö. Itse koitan sypmisissäni mennä maku edellä. k-ruoka sovelluksen hyvät ympäristöpisteet tulevat sivutuotteena.
Eihän tämä ole, eikä saa olla mikään nollasta sataan ja sadasta nollaan kysymys.
Lihankulutusta on syytä vähentää niin terveydellisistä kuin ekologisistakin syistä (ja toki myös eettisistä, meidän lihaa syövien on hyvä tiedostaa, että ne lautaselle päätyvät lehmät ja possut olivat tiedostavia eläimiä), mutta tässäkin se ohjaus ja muutos tulee tehokkaimmin pikkuhiljaa ja markkinoiden kautta.
Valtiovallalta toivoisin Suomessa kansallisten maataloustukien lakkauttamista, jotka kohdistuvat isolta osin eläintuotantoon ja aiheuttavat sen, että liha on keinotekoisen halpaa. Verotuksen ja tukien kun pitäisi ohjata (jos ohjausta halutaan) kohti järkevämpää ja haitoiltaan vähäisempää tuotantoa ja kulutusta, nykymallilla tähän ei päästä.
Itsekin olen pääasiassa terveydellisistä syistä pudottanut punaisen lihan määrää ja ottanut vegaanisia vaihtoehtoja käyttöön sitä myötä kun ne ovat olleet liki samalla tasolla tai yli eläinperäisten tuotteiden laadun ja maun kanssa. Esimerkiksi kauramaito hakkaa kahvin joukossa kaikki eläinperäiset tuotteet pyöreästi 100-0, jolloin vaihdon eteen ei tarvitse edes miltään osin "uhrautua".
Lihankulutusta on syytä vähentää niin terveydellisistä kuin ekologisistakin syistä (ja toki myös eettisistä, meidän lihaa syövien on hyvä tiedostaa, että ne lautaselle päätyvät lehmät ja possut olivat tiedostavia eläimiä), mutta tässäkin se ohjaus ja muutos tulee tehokkaimmin pikkuhiljaa ja markkinoiden kautta.
Valtiovallalta toivoisin Suomessa kansallisten maataloustukien lakkauttamista, jotka kohdistuvat isolta osin eläintuotantoon ja aiheuttavat sen, että liha on keinotekoisen halpaa. Verotuksen ja tukien kun pitäisi ohjata (jos ohjausta halutaan) kohti järkevämpää ja haitoiltaan vähäisempää tuotantoa ja kulutusta, nykymallilla tähän ei päästä.
Itsekin olen pääasiassa terveydellisistä syistä pudottanut punaisen lihan määrää ja ottanut vegaanisia vaihtoehtoja käyttöön sitä myötä kun ne ovat olleet liki samalla tasolla tai yli eläinperäisten tuotteiden laadun ja maun kanssa. Esimerkiksi kauramaito hakkaa kahvin joukossa kaikki eläinperäiset tuotteet pyöreästi 100-0, jolloin vaihdon eteen ei tarvitse edes miltään osin "uhrautua".
Tuo kauramaidon maun kehuminen kahvissa ihmetyttää. Monelta olen siitä kuullut, mutta omaan makuuni ei toimi. Kokeillut olen useita eri versioita, kun tyttäreni juo kauramaitoa ja yritin siirtyä itsekin siihen. Vaan ei. Liekö sitten jokin korianteriefekti hänessä.
Mutta tosiaan, en tykkää itsekään katsoa tätä mustavalkoisesti, vaan kuten jokin aika sitten kirjoitin, syön edelleen lihaa, mutta määrä on romahtanut. Oma terveys toimi tienraivaajana mutta nykyään sen rinnalle on kirinyt eettisyys. Myönnän suoraan, että ekologisuus on selkeästi näiden perässä, vaikken tietenkään pidä sitä vähäarvoisena. En vain voi nostaa sitä samaan kategoriaan, kun salaattia tehdessäni valitsen avokadon mukaan, juon kahvia ja saatan savustaa norjalaisen lohen.
Mutta tosiaan, en tykkää itsekään katsoa tätä mustavalkoisesti, vaan kuten jokin aika sitten kirjoitin, syön edelleen lihaa, mutta määrä on romahtanut. Oma terveys toimi tienraivaajana mutta nykyään sen rinnalle on kirinyt eettisyys. Myönnän suoraan, että ekologisuus on selkeästi näiden perässä, vaikken tietenkään pidä sitä vähäarvoisena. En vain voi nostaa sitä samaan kategoriaan, kun salaattia tehdessäni valitsen avokadon mukaan, juon kahvia ja saatan savustaa norjalaisen lohen.
Ihan selkeästihän se oli kirjoitettu, vaihdoin vain eläinten riistoa tukevat eufemismit sanoihin, jotka kuvaavat toimintaa tarkemmin. Taisin sinulta jo aiemmin pyytää, että kirjoittaisit minulle sanasta sanaan, mitä sinulle pitäisi kertoa lopettaaksesi eläinten tarpeettoman orjuuttamisen ja tappamisen kulutusvalintojesi kautta. Mikä on se tyyli, jolla minä saan vaikutettua sinun kulutustottumuksiisi siten, ettet enää maksaisi pikkulapsen kognitiivisilla kyvyillä varustettujen eläinparkojen piinaamisesta? Ja jos minun suoraviivainen tyylini ei uppoa, niin muodosta tarvittavat lauseet vaikka päässäsi ja käytä niitä itseesi, tärkeintä on että lopetat olemasta vihollinen muunlajisille eläimille!
Ei ainakaan noin raflaava. Ihan aikusten oikeasti - jos koet jollain tavalla saarnasi saavan aikaan uusia opetuslapsia, niin menee kyllä pahasti metsään. Se että ihmiset ottavat keskimäärin enemmän kasvispainotteisia vaihtoehtoja ruokavalioonsa (mitä tapahtuu ihan jokseenkin orgaanisesti nykyään) on paljon isompi juttu kuin että joku saa yhtäkkiä vegaaniherätyksen minkä takia hunajakin on pannassa.
Olen täysin samaa mieltä siitä, että ohjauksellisia keinoja tarvitaan ja ne ovat aivan oleellisia suuria muutoksia tavoitellessamme. Mutta eikö mielestäsi muunlajisten eläinten ahdingon tiedostavilla yksilöilläkin ole suuri vastuu tehdä eettisesti kestävämpiä valintoja (jotka nyt sattuvat useimmiten olemaan myös ekologisesti ja terveydellisesti parempia) ja nopeuttaa muutosvauhtia kysyntää luomalla? Henkilökohtaista vastuutaan voi toki kätevästi vältellä odottelemalla ohjauksellisia keinoja tai muita mahtikäskyjä ylhäältä päin, mutta ihmettelen miksi oikeudenmukaiseksi ja hyväsydämiseksi itsensä kokeva ihminen näin tekisi, kun väkivallaton vaihtoehtokin on olemassa ja käytännössä kaikkien ulottuvilla. Tuo mainitsemasi maataloustukien uudelleenohjaus eettisesti ja ekologisesti kestävään toimintaan olisi erittäin mainio keino, ja toivotaan että tähän ryhdytään mahdollisimman pikaisesti!
En minä mitään opetuslapsia tässä kaipaa, haluan vain tuoda ihmisille näkyviin sen epäinhimillisen pahuuden, mitä muunlajiset eläimet joutuvat arkipäiväisiksi miellettyjen kulutusvalintojemme välityksellä kokemaan. Totta kai toivoisin, että ihmiset tunnistaisivat karmivan vääryyden ja epäoikeudenmukaisuuden sellaista nähdessään, mutta kyllä se omalla kohdallanikin aikansa otti, ennen kuin pystyin itselleni myöntämään olevani eläinten näkökulmasta pahimman luokan rikollinen. Sitten oli edessä valinta, että haluanko edelleen jatkaa kulutuskäyttäytymiseni kautta viattomien ja puolustuskyvyttömien muunlajisten eläinten sortamista ja keskeytymätöntä massamurhaamista, vaikka sille ei mitään eettisesti tai terveydellisesti kestävää perustetta löydy. Helppo oli valinta enkä ole katunut päivääkään sen tekemistä!
Enkä minä sitäkään kiistä, etteikö kasvipainotteisten vaihtoehtojen lisääntyvä käyttö ole isossa kuvassa aivan mahtava asia. Kirjoittelen juttujani sen takia, että varmasti täälläkin on ihmisiä, jotka totuuden nähdessään/kuullessaan sekä arvomaailmansa ja toimintansa välisten ristiriidan huomatessaan tekevät suuriakin korjausliikkeitä nopealla aikataululla. Sinä nyt vielä tässä vaiheessa asetat oman mielihyväsi juuston suhteen kaiken muun edelle, mutta ehkäpä tulevaisuudessa siihenkin tilanteeseen tulee muutos, kunhan vain käyt katselemaan asioita enemmän myös uhrien näkökulmasta!
Minä nyt omasta näkökulmasta ajattelen että - jos nyt mennään ihan biologian kannalta lähestymiseen, niin eikö "dominant species" käytä hyväkseen kaikkia mahdollisia vaihtoehtoja? Joten tämä nykyinen lähestymistapa (jossa kasvisvaihtoehtoja alkaa tulemaan yhä enemmän) on juuri humanistinen. Mutta kuten siekkarit aikaan sanoi, "kaikki me ollaan eläimiä". Ei siinä juuri eettiset argumentit päde.
Mutta kuten todettua, "teollinen maito" saattaa olla todellisuutta ihan kohta. Niin mitä mieltä olet siitä, söisitkö teollisesti maidosta tehtyä juustoa? Söisitkö in vitro -lihaa? Minä ainakin söisin.
Nyt en oikein ymmärrä, mitä yrität tarkalleen tässä sanoa. Me olemme hallitsevassa asemassa muihin eläinlajeihin nähden, joten voimme heittää kaikenlaisen moraalisen harkinnan romukoppaan ja mielivaltaisesti raiskata, orjuuttaa ja murhata tiettyjä eläinlajeja koska biologiamme jostain syystä näin vaatii? Perusarvomme ovat kyllä täysin erilaiset, jos sinun mielestäsi valta-asema johonkin muuhun joukkoon nähden on oikeutus hallita tätä joukkoa väkivaltaisesti, epäoikeudenmukaisesti ja julmasti. Minä näen tilanteen sillä tavalla, että meidän tulisi oletusarvoisesti auttaa ja suojella heikommassa asemassa olevia sen sijaan, että riistäisimme ja tappaisimme heitä esimerkiksi ravitsemuksellisesti helposti korvattavissa olevan suupalan tähden.
Eikä minulla mitään ole noita keinolihoja sun muita vastaan ja saattaisinpa vaikka tuollaista juustoa syödäkin, kunhan sen valmistamisessa yksikään eläin ei joutuisi kärsimään. Liha varmaan aiheuttaisi sellaiset yökötykset, että väliin jäisi :) Näiden teknologioiden kehittelyä odotellessa on kuitenkin tärkeää lopettaa omalta kohdaltaan osallistuminen muunlajisten eläinten riistoon ja luoda kysyntää kasviperäisille vaihtoehdoille. Koska minkäs takia labralihoja ja -maitoja edes odottelisi, jos ei sisimmässään tietäisi nykymenon olevan perustavanlaatuisesti väärin?
Odottelen sitä hyvää vegaani-Stiltonia. Saa antaa ehdotuksia, mutta veikkaan että toistaiseksi niitä ei tule.
Minusta paras vegemakkara on ruotsalaisen VegMen chorizo. Myös saman valmistajan normigrillimakkara on huippuhyvä. Löytyy K-ryhmän kaupoista. Kuorikin napsahtaa.
Oma suosikkini on perus Muu-grillimakkara. Mielestäni se maistuu jauhoiselta halpamakkaraa kuten sen muistan. Maultaan vielä parempi makkara, mutta ei ehkä grillattavana, on Linda McCartneyn punasipuli-rosmariinimakkara, joka löytyy pakastealtaasta. Jotain hyvää nakkiakin taannoin söin, mutta kun en nyt muista edes miltä pakkaus näytti.
Uutena tuotteena maistoin männä viikolla Herkkutilan vegaanista valkosipulilevitettä leivän päällä ja uuniperunan täytteessä. Oli kyllä suunmukaista.
Makkaroiden, juustojen, oikeastaan kaikkien vegaanituotteiden kohdalla kannattaa rohkeasti maistella eri valmistajien tuotteita. Yksi tykkää yhdestä, toinen tyttärestä. Ja uutta pukkaa markkinoille sellaista tahtia, ettei perässä pysy. Sitten kun hyvän löytää, niin kannattaa muistaa, että vaihtuvuus kaupoissa on nopeaa, ensi kuussa sitä oman mukaista ei ehkä olekaan enää saatavilla.
Olen vegaani, en täydellinen ihminen. Kuitenkin juuri vegaanius tuntuu kirvoittavan täysin tuntemattomissa ihmisissä suuria tunteita. Minulta udellaan muista elämänvalinnoistani ja uskokaa tai älkää, pyrin niissäkin edistämään yhteistä hyvää. Yritän välttää kerskakulutusta ja ostaa vain tarpeeseen ja harkiten - mitä ei heti uskoisin, kun katsoo jääkiekkopaitojeni määrää. En ole täydellinen. Välttelen parhaani mukaan törkyvaltioihin matkustamista, vaikka Pietari on suosikkikaupunkejani maailmassa. Lentämistä en ole pystynyt lopettamaan. En ole täydellinen. Toimin vapaaehtoisena siellä ja täällä, mutta en kaikkialla mihin minua tarvittaisiin. En ole täydellinen.
Ei kenenkään tarvitse pyrkiä täydellisyyteen. jos vegaanista kiinnostaa, kokeile sitä päivän verran viikossa. Se olisi jo n. 15% ruoankulutuksestasi.
Jos et kerta kaikkiaan usko ruokavaliovalintojen merkitykseen, niin auta maailmaa muulla tavoin, mikäli henkiset, fyysiset ja taloudelliset resurssisi siihen riittävät. Kärsimystä on joka puolella ja jokainen voi ihan oikeasti omalla toiminnallaan sitä lievittää. Rupea mieskaveriksi pojalle, käy ulkoiluttamassa vanhuksia, osallistu nälkäpäiväkeräykseen tai rupea sinulle tärkeän asian kuukausilahjoittajaksi. Jos ei resurssit riitä muiden auttamiseen, niin aloita itsestäsi: opettele positiivista minäkuvaa, arvosta lähimmäisiäsi, ole ystävällinen kaupankassalle. Sinä olet tärkeä ja voit tehdä hyvää omien kykyjesi ja voimavarojasi mukaan. Keneltäkään ei vaadita täydellisyyttä, mutta ehkä pyrkimys parempaan on osa inhimillistä kasvua.
Viimeksi muokattu:
Olen sekasyöjä joka ei ole eläissään peukuttanut yhtään viestiä eikä aloita nytkään mutta: nailed it.
steierwrass
Jäsen
Kaikki VegMen makkarat tähän asti ovat olleet loistavia ja ehdottomasti selkeästi muita kasvismakkaroita edellä, mitä on tullut kokeiltua. Harmillista sitten se, että niitä on vain k-kaupoissa ja niissäkin välillä on tyhjää.
Viestisi oli oikein mainio, mutta tähän kohtaan haluaisin pikkuisen puuttua. Ruokavaliovalinnat ja niiden merkitys eivät todellakaan ole mikään uskon asia, jos vain on viitseliäisyyttä tutustua aiheesta tehtyyn tutkimukseen. Olen jo useammankin kerran linkittänyt Guardianin artikkelin, jossa esitellään kaikkien aikojen laajimman aiheesta tehdyn tutkimuksen tuloksia. Laitetaan nyt vielä kerran lainausten kanssa:
“A vegan diet is probably the single biggest way to reduce your impact on planet Earth, not just greenhouse gases, but global acidification, eutrophication, land use and water use,” said Joseph Poore, at the University of Oxford, UK, who led the research. “It is far bigger than cutting down on your flights or buying an electric car,” he said, as these only cut greenhouse gas emissions."
“Agriculture is a sector that spans all the multitude of environmental problems,” he said. “Really it is animal products that are responsible for so much of this. Avoiding consumption of animal products delivers far better environmental benefits than trying to purchase sustainable meat and dairy.”
Avoiding meat and dairy is ‘single biggest way’ to reduce your impact on Earth
Biggest analysis to date reveals huge footprint of livestock - it provides just 18% of calories but takes up 83% of farmland
www.theguardian.com
Ja toki se isoin merkitys pitäisi kaikille meille olla sillä, ettemme itsekkäästi riistä tietoisen ja tunne-elämältään monipuolisen olennon henkeä muutamassa minuutissa ohi kiitävän makunautinnon tähden. Väkivallaton vaihtoehtokin on olemassa ja käytännössä jokaisen helposti saatavilla, joten siihen meidän pitäisi oikeudenmukaisuudesta ja myötätunnosta jotain toivon mukaan tajuavina ihmisinä kallistua.
Minä en vaimoaan ja lapsiaan päivittäin hakkaavalle miehellekään ehdottaisi, että rajoittaisi väkivallan tekemisen ainoastaan viikonloppuihin, joten johdonmukaisena ihmisenä en myöskään suosittele kenellekään pelkästään eläintuotteiden käytön vähentämistä. Jokainen toki käy oman tiensä veganismin suhteen ja toisilla siinä kestää kauemmin, mutta lopullisena tavoitteena pitää olla kokonaisvaltainen irtisanoutuminen ideologiasta, jossa muunlajiset eläimet nähdään hyödykkeinä eikä heidän yksilöllisyyttään ja elämänsä itseisarvoa tunnusteta. Tällainen maailma on lähempänä koko ajan, mutta sinne päästäisiin huomattavasti nopeammin, jos ihmiset vain suostuisivat näkemään totuuden ja tekisivät sen, minkä jo sisimmässään oikeaksi tietävät.
Minä en taas suosittelisi ilmaston muutoksessa huolissaan olevalle ihmiselle elämänsä jatkamista. Koska todistetusti jokainen ihminen elossa edistää ilmastonmuutosta, joten pyrin olemaan johdonmukainen.
Tosiaan en välttämättä ole sinun kanssasi ole asioista eri mieltä, mutta kuten jo tässä ketjussaki on tuotu esiin niin tuo sinun tulokulmasi on sellainen, joka nostaa monen henkilön puolustuksen ylös.
Puhut paljon esim. eläinten raiskauksista. Ymmärtääkseni eläinmaailmassa raiskaus on sellainen käsite, jota ei niinkään tunnusteta. Ketkä siellä raiskaavat? Sonnit lypsylehmiä vai onko kyseessä mahdolliset keinosiementäjät?
Kerrot myös että kanojen kuukautisten käyttö on jotenkin ällöttävää. Käytät ilmeisesti tuota kuukautiset termiä tuossa tehokeinona, mutta tottahan se on, faktat faktoina. Kanat munivat ja jos niitä kuukautisia on vaikka metsästä poimittavissa niin eikö ne kannata nostella talteen ja hyödyntää?
Entä jos poikineen lehmän vasikka sattuisi vaikka kuolemaan ja lehmä silti jatkaa maidon tuotantoa? PItäisikö lehmä jättää lypsämättä ja antaa eläimen kärsiä? Vai olisiko parempi lehmä silti lypsää ja valuttaa maito vaikka maahan kuin käyttää se vaikka ihmisen ravinnoksi?
Tai tosiaan jos tuosta pihasta löytyisi luonnollisesti kuollut kaniini niin saisiko sen syödä pois?
Eli lähinnä siis voiko eläinkunnan tuotteita käyttää, jos eläin ei ole millään tavalla kärsinyt siitä syystä, että tuotteita käytetään vai onko se silti huonon ihmisen merkki?
Käyttäjä on saanut viesteistään pelikiellon.
@RexHex nyt tulikin mielenkiintoisia pointteja keskusteluun, kiitokset siitä! Yritän vastata kohta kohdalta esittämiisi kysymyksiin:
- Raiskaus on termi, jota ei muunlajisten eläinten kohdalla ns. luonnollisessa kanssakäymisessä käytetä, koska siellä määritelmää on hiukan hankalampi soveltaa. Meidän ihmisten toiminnasta keskusteltaessa termiä voidaan mielestäni kuitenkin käyttää, jos tietyt tunnusmerkit täyttyvät. Esimerkiksi maidontuotannossa kuitenkin jatkuvasti loukataan eläinten seksuaalista itsemääräämisoikeutta runkkaamalla sonneja keinolla tai toisella ja sen jälkeen pakottamalla lypsylehmä raskaaksi ohjaamalla persereikään työnnetyn käden avulla sonnilta runkattu siemenneste muoviputkessa kohdunsuulle. Nämä pikkulapsen älyllisellä tasolla olevat lempeät olennot eivät voi suostumustaan antaa, joten minulle on aivan selkeää, millä nimellä tätä eläinparkojen sukupuolielinten "omimista" ihmiskäyttöön pitää kutsua. Jos on halua/uskallusta ottaa selvää, kuinka pitkälti eläintuotanto yleisesti perustuu ihan silkkaan eläimiin sekaantumiseen, kannattaa katsoa seuraava dokumentti, jossa asiaa käydään läpi eläinlajeittain:
- Luonnosta löytyvien linnunmunien poimiminen pesistä pesimäaikaan taitaa olla ihan laillakin kiellettyä (en ole sataprosenttisen varma tästä) eikä se nyt muutenkaan taida ihmisten moraalikoodistoon kovin kummoisesti sopia. Jos taas on pelastanut tuotantotilalta munijakanoja, niin suosituksena on käsittääkseni pyrkiä syöttämään munista löytyvät ravinteet takaisin eläimille itselleen, koska jalostusominaisuuksista johtuen munimisrääkki aiheuttaa vakavia puutoksia eläinten hyvinvoinnissa.
- Jos tapahtuisi niin ikävästi, että vasikka kuolisi, niin totta kai lehmä pitää lypsää kärsimyksen tuottamisen välttämiseksi. Ja jos maidolle ei ole tarvetta muualla, niin en minä tuollaisessa tilanteessa näe mitään suurempaa vääryyttä, jos joku nyt haluaa sen omaan käyttöönsä ottaa. Avainasemassa tällaisessakin erikoistapauksessa on se, ettei kukaan joudu riistetyksi ja hyväksikäytetyksi pelkästään ihmisen tarpeiden tyydyttämisen vuoksi.
- Pihaan luonnollisesti kuollut kaniini varmaan kelpaisi muillekin ravintoa jatkuvasti etsiville haaskaeläimille, mutta eihän sellaisen syömisessä mitään sen kummempia moraalisia ongelmia tietenkään olisi. Samoin kuin ei olisi esimerkiksi auton alle jääneiden ja siihen kuolleiden eläinten syömisessä, koska tässä tapauksessa ihmisen tavoittelema ravitsemus ei ole johtanut tarpeettomaan kärsimykseen, vaan kyseessä on ollut silkasta olemassaolostamme johtuva onnettomuus.
Toivottavasti nämä vastaukset avasivat näkökulmaani riittävästi, toki voit kysellä tarkennuksia, jos joku jäi vielä kaivelemaan. Jokainenhan sen arvion tekee omalta osaltaan, kuinka hyväksi tai huonoksi ihmiseksi itsensä kokee. Minun mielipiteeni on kuitenkin se, että meidän pitää pyrkiä aina valitsemaan väkivallaton vaihtoehto, jos sellainen on olemassa. Ei tässä oikeastaan sen kummallisemmasta asiasta ole kyse kuin omien perusarvojen mukaisesta toiminnasta myös sellaisella elämän osa-alueella, jossa meitä ei siihen aktiivisesti kannusteta. Kiitos vielä kerran mielenkiintoisista kysymyksistä ja oikein mukavaa juhannusaattoa sinulle!
- Raiskaus on termi, jota ei muunlajisten eläinten kohdalla ns. luonnollisessa kanssakäymisessä käytetä, koska siellä määritelmää on hiukan hankalampi soveltaa. Meidän ihmisten toiminnasta keskusteltaessa termiä voidaan mielestäni kuitenkin käyttää, jos tietyt tunnusmerkit täyttyvät. Esimerkiksi maidontuotannossa kuitenkin jatkuvasti loukataan eläinten seksuaalista itsemääräämisoikeutta runkkaamalla sonneja keinolla tai toisella ja sen jälkeen pakottamalla lypsylehmä raskaaksi ohjaamalla persereikään työnnetyn käden avulla sonnilta runkattu siemenneste muoviputkessa kohdunsuulle. Nämä pikkulapsen älyllisellä tasolla olevat lempeät olennot eivät voi suostumustaan antaa, joten minulle on aivan selkeää, millä nimellä tätä eläinparkojen sukupuolielinten "omimista" ihmiskäyttöön pitää kutsua. Jos on halua/uskallusta ottaa selvää, kuinka pitkälti eläintuotanto yleisesti perustuu ihan silkkaan eläimiin sekaantumiseen, kannattaa katsoa seuraava dokumentti, jossa asiaa käydään läpi eläinlajeittain:
- Luonnosta löytyvien linnunmunien poimiminen pesistä pesimäaikaan taitaa olla ihan laillakin kiellettyä (en ole sataprosenttisen varma tästä) eikä se nyt muutenkaan taida ihmisten moraalikoodistoon kovin kummoisesti sopia. Jos taas on pelastanut tuotantotilalta munijakanoja, niin suosituksena on käsittääkseni pyrkiä syöttämään munista löytyvät ravinteet takaisin eläimille itselleen, koska jalostusominaisuuksista johtuen munimisrääkki aiheuttaa vakavia puutoksia eläinten hyvinvoinnissa.
- Jos tapahtuisi niin ikävästi, että vasikka kuolisi, niin totta kai lehmä pitää lypsää kärsimyksen tuottamisen välttämiseksi. Ja jos maidolle ei ole tarvetta muualla, niin en minä tuollaisessa tilanteessa näe mitään suurempaa vääryyttä, jos joku nyt haluaa sen omaan käyttöönsä ottaa. Avainasemassa tällaisessakin erikoistapauksessa on se, ettei kukaan joudu riistetyksi ja hyväksikäytetyksi pelkästään ihmisen tarpeiden tyydyttämisen vuoksi.
- Pihaan luonnollisesti kuollut kaniini varmaan kelpaisi muillekin ravintoa jatkuvasti etsiville haaskaeläimille, mutta eihän sellaisen syömisessä mitään sen kummempia moraalisia ongelmia tietenkään olisi. Samoin kuin ei olisi esimerkiksi auton alle jääneiden ja siihen kuolleiden eläinten syömisessä, koska tässä tapauksessa ihmisen tavoittelema ravitsemus ei ole johtanut tarpeettomaan kärsimykseen, vaan kyseessä on ollut silkasta olemassaolostamme johtuva onnettomuus.
Toivottavasti nämä vastaukset avasivat näkökulmaani riittävästi, toki voit kysellä tarkennuksia, jos joku jäi vielä kaivelemaan. Jokainenhan sen arvion tekee omalta osaltaan, kuinka hyväksi tai huonoksi ihmiseksi itsensä kokee. Minun mielipiteeni on kuitenkin se, että meidän pitää pyrkiä aina valitsemaan väkivallaton vaihtoehto, jos sellainen on olemassa. Ei tässä oikeastaan sen kummallisemmasta asiasta ole kyse kuin omien perusarvojen mukaisesta toiminnasta myös sellaisella elämän osa-alueella, jossa meitä ei siihen aktiivisesti kannusteta. Kiitos vielä kerran mielenkiintoisista kysymyksistä ja oikein mukavaa juhannusaattoa sinulle!
Ympäristöruudussa aikanaan ohjeistamispäällikkö Jaakko Parantainen kritisoi myös voimakkaasti vesilaitosten toimintaa kutsumalla näitä järvien tyhjentämöksi, ja oli mm. sitä mieltä että vesistöjemme pikku samuraiden, elikkä kalojen kodit imetään kohta ihmisten toimesta aivan tyhjiin ja Suomesta tulee hyvin kuiva paikka.
Ai, itse olen ymmärtänyt, että esim. useiden sorsalajien kohdalla puhutaan raiskauksista, ilmeisesti sitten vähän vedetty tuossa mutkia suoraksi - noin ylipäänsä evoluutio on luonut sangen ikäviäkin lisääntymistapoja:
Traumatic insemination - Wikipedia
Sexual coercion among animals - Wikipedia
Tietysti luonto on amoraalinen ja julma, emmekä voi eettisesti sitä tuomita. Itse en tosiaan ole mikään suuri luonnon ystävä ja kannatan sen suojelua lähinnä meidän itsemme kannalta. Ihmiset ovat - siis tietysti kissojen lisäksi - ainoa oikeasti kiintoisa eläinlaji planeetalla.
Kokeilunhalusena nuor... keski-ikäisenä ostin tänään kaupasta curry-maustettua vöneriä. Väänsin siitä sitten kotitekoisen iskenderin, kun kaupasta löytyi myös tamperelaisen legendaarisen Abu Fuabin tomaattikastiketta. No, leivän suhteen olin fuusiohenkinen, ja ostin valmista nan-leipää, mikä sopi kuitenkin yllättävän hyvin tuohon.
Täytyy kyllä todeta, että tuohan oli oikein hyvää. Jos en olisi tiennyt syöväni lihankorviketta, olisin veikannut tuota ihan lihaksi. Ero oli paljon pienempi, kuin esimerkiksi härkiksessä, nyhtökaurassa tai kaurajauhiksessa, jotka nekin ovat hyvinkin syömäkelpoisia.
Kyllä näitä tällainen toisinaan vegeruokaa syövä lihansyöjä ostelee oikein mielellään.
Täytyy kyllä todeta, että tuohan oli oikein hyvää. Jos en olisi tiennyt syöväni lihankorviketta, olisin veikannut tuota ihan lihaksi. Ero oli paljon pienempi, kuin esimerkiksi härkiksessä, nyhtökaurassa tai kaurajauhiksessa, jotka nekin ovat hyvinkin syömäkelpoisia.
Kyllä näitä tällainen toisinaan vegeruokaa syövä lihansyöjä ostelee oikein mielellään.
Päivittäin hurjan määrän lihaa syövä Robert Helenius on ääriesimerkki – asiantuntija kertoo, miten aktiivisen liikkujan kannattaa syödä
Nyrkkeilijä Robert Helenius kertoi syövänsä joka aterialla 400 grammaa jauhelihaa. Ravitsemusterapeutti Petteri Lindblad muistuttaa, että yli puoli kiloa punaista lihaa viikossa on terveysriski.
yle.fi
NHL Player Zdeno Chara Credits Plant-Based Diet For Performance
NHL player Zdeno Chara has credited his plant-based diet to his improved performance on the ice.
www.onegreenplanet.org
Siinä pari vähän erilaista näkemystä urheilijan ruokavaliosta. Toi Heleniuksen dieetti on kyllä melkoinen. Kupsahtaa varmaan sykäriin kesken ottelun tai raskaan treenin vielä joku päivä.
Voi olla vanhakin juttu, mutta mielenkiintoinen huomio kuitenkin näihin B12-vitamiinista vittuiluihin. Eli se on alkujaan maaperästä lähtöisin, josta metsästäjä-keräilijät sen saivat juurien ja mukuloiden kautta, ja josta se nykyäänkin luomuelukoille siirtyy, tehotuotetuille sitten enempi vähempi purkista, varmasti hiukan valtion säädöksistä riippuen. Anyway, mieluummin purkista suoraan kuin toisen ruhon kautta.
Mutta joo, tottumuksesta lihansyönnissäkin on lopulta kyse, ja tottumuksista pääsee eroon, jos vain haluaa. Erinomaisia kasvisruokia löytyy moneen lähtöön, ja itsekin liuin kohti vegaanista ruokavaliota jättämällä ensin punaisen lihan. Tällä hetkellä feta ja jäätelö on vielä listoilla, muutoin alan olla kokolailla vege.
Hassuahan tämä keskustelu koko asian tarpeellisuudesta on, jos valtaosa maailman peltopinta-alasta käytetään lihakarjan tarpeisiin, metsiä raivataan koko ajan lisää peltojen ja laidunmaan tieltä, lihakarjan kasvatus saastuttaa helvetisti ja lihansyönti on tutkitusti epäterveellistä. Ihmiskunta syö itsensä hengiltä sekä kollektiivina että yksilöinä. Mutta ehkä me ollaan ansaittu se lajina. Yksilöinä voi hyödyn vegaaniruoasta ottaa kuitenkin irti vaikka puhtaasti itsekkäistä syistä - mulla on vitun paljon parempi olo grilli-illan ja parin kaljan jälkeen vegenä kuin tomahawkin jäljiltä - ja siinä samassa ei haittaa yhtään, että oma toimintani on samalla niin eettisesti kuin ekologisestikin kestävämpää.
Ehkä kasvisruokaa ja vegaaniuutta pitäisikin alkaa markkinoida eettis-ekologisten syiden sijaan puhtaasti oman navan kautta. Siihen lisäksi valtiovallan interventioita eli lihan hintaa ylöspäin ja vegetuotteiden alaspäin. Joo, mutta lopulta kai lihansyönti on uskonnon kaltainen tunnekysymys ja vahvan tottumuksen lopputulos. Ikävää tässä on se, että fiilispohjaisiin asioihin on vaikea vaikuttaa järjellä. Hyvää toki se, että tottumuksista on mahdollista päästä eroon joko yksilön omasta tahdosta tai yhteiskunnan vahvasti ohjeistamana.
Mutta joo, tottumuksesta lihansyönnissäkin on lopulta kyse, ja tottumuksista pääsee eroon, jos vain haluaa. Erinomaisia kasvisruokia löytyy moneen lähtöön, ja itsekin liuin kohti vegaanista ruokavaliota jättämällä ensin punaisen lihan. Tällä hetkellä feta ja jäätelö on vielä listoilla, muutoin alan olla kokolailla vege.
Hassuahan tämä keskustelu koko asian tarpeellisuudesta on, jos valtaosa maailman peltopinta-alasta käytetään lihakarjan tarpeisiin, metsiä raivataan koko ajan lisää peltojen ja laidunmaan tieltä, lihakarjan kasvatus saastuttaa helvetisti ja lihansyönti on tutkitusti epäterveellistä. Ihmiskunta syö itsensä hengiltä sekä kollektiivina että yksilöinä. Mutta ehkä me ollaan ansaittu se lajina. Yksilöinä voi hyödyn vegaaniruoasta ottaa kuitenkin irti vaikka puhtaasti itsekkäistä syistä - mulla on vitun paljon parempi olo grilli-illan ja parin kaljan jälkeen vegenä kuin tomahawkin jäljiltä - ja siinä samassa ei haittaa yhtään, että oma toimintani on samalla niin eettisesti kuin ekologisestikin kestävämpää.
Ehkä kasvisruokaa ja vegaaniuutta pitäisikin alkaa markkinoida eettis-ekologisten syiden sijaan puhtaasti oman navan kautta. Siihen lisäksi valtiovallan interventioita eli lihan hintaa ylöspäin ja vegetuotteiden alaspäin. Joo, mutta lopulta kai lihansyönti on uskonnon kaltainen tunnekysymys ja vahvan tottumuksen lopputulos. Ikävää tässä on se, että fiilispohjaisiin asioihin on vaikea vaikuttaa järjellä. Hyvää toki se, että tottumuksista on mahdollista päästä eroon joko yksilön omasta tahdosta tai yhteiskunnan vahvasti ohjeistamana.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy