Vartija – jumalasta seuraava vai säälittävä pelle?

[sampio]

Ei tässä ole taas mitään muuta kuin joidenkin angstit vartijoita kohtaan.

Ei ole mitään vartijoita vastaan. Pari tuttua on toiminut tai toimii vartijana, ja ihan toimintakykyisiä tyyppejä ovat myös henkisesti. Se nyt vain on niin, että joskus säästää sekä itseään että peräti yhteiskuntaa, kun ei mene juuri sen lain kirjaimen mukaan vaan käyttää sitä moneen kertaan mainostettua pelisilmää. Esim. omassa duunissani saisin olla jakamassa jälkkäreitä ja vääntämässä kiroilusta joka käänteessä, mutta pakko niitä koulun sääntöjä on joskus soveltaa, ellei halua itseään kuluttuu loppuun ja toisaalta pilata välejään totaalisesti tiettyihin tyyppeihin. Uskovatkin paremmin, kun välillä huomauttaa asiasta ilman tolkutonta tarvetta olla auktoriteetti. Ehkä se sama toimisi näissä tapauksissakin sovellettuna.

 

[velli-naama]

Se vähän riippuu tuuristakin. Jos sattuu sellaiset virkaintoiset tai vähän työhönsä leipääntyneet poliisit, niin ei niitä kiinnosta katsella mitään videoita. Ne vaan toteaa, että "Jaaha, taas näitä. Hoidetaas tää nopeesti alta pois." Välittämättä siitä, että asia ei välttämättä ole ihan niin kuin vartija raportoi.

Miksiköhän poliisin toimintaa ei sitten tuomita.

 

[lexicon]

Ei tässä ole taas mitään muuta kuin joidenkin angstit vartijoita kohtaan.

Juuri tältä se nyt vaikuttaa. Kauppa toteaa itsekin tiedotteessaan, että vartijoita on ohjeistettu puuttumaan näpistyksiin. Me emme voi tietää tilanteen taustoja tai sen kulkua. Onko esim. vuoropäällikkö tms. ottanut kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen tilanteen ollessa päällä?

Eniten huvittaa selitykset siitä, kun ollaan lasten kanssa niin vähän kaikki voi unohtua. Sallikaa mun nauraa - ei riitä selitykseksi.

Hyvin todennäköistä on, että tämä sankari-isä on alkanut ulista ihmisoikeuksistaan ja siitä, kuinka hänellä ei todellakaan ole tarvetta varastaa yhtään mitään tästä paskasta kaupasta. Muutenkaan siinä vaiheessa kun päätös kiinniottamisesta on tehty, ei vartijalla ole enää sen enempää harkintaa käytettävissään, vaan kiinniotettu pitää luovuttaa poliisille, kun he saapuvat. Tämä isukki saa sen sijaan olla tyytyväinen, että poliisit tulivat paikalle kahdessa tunnissa. Usein näpistelijöitä ja muita pikkurikollisia (ja vartijoita siinä sivussa) istutetaan paljon pidempiä aikoja.

Sampiolta muuten hyvä pointti, että mitenköhän täällä suhtauduttaisiin tilanteeseen, jos kyseessä olisi ollut romaniperhe (tai ehkä olikin?). Siinä vaiheessa ei varmaankaan vartijan tomintaa purnattaisi samalla tavalla, koska kyllähän nyt kansallispukuväen "vahingot" tiedetään.

Ja edelleen, meistä kukaan ei tiedä mitä tuolla Prismassa on tapahtunut. Tuntuu vain hullulta vetää johtopäätökset tilanteesta yleisöosastokirjoituksen perusteella.

 

[Meiken]

Ei ole mitään vartijoita vastaan. Pari tuttua on toiminut tai toimii vartijana, ja ihan toimintakykyisiä tyyppejä ovat myös henkisesti. Se nyt vain on niin, että joskus säästää sekä itseään että peräti yhteiskuntaa, kun ei mene juuri sen lain kirjaimen mukaan vaan käyttää sitä moneen kertaan mainostettua pelisilmää. Esim. omassa duunissani saisin olla jakamassa jälkkäreitä ja vääntämässä kiroilusta joka käänteessä, mutta pakko niitä koulun sääntöjä on joskus soveltaa, ellei halua itseään kuluttuu loppuun ja toisaalta pilata välejään totaalisesti tiettyihin tyyppeihin. Uskovatkin paremmin, kun välillä huomauttaa asiasta ilman tolkutonta tarvetta olla auktoriteetti. Ehkä se sama toimisi näissä tapauksissakin sovellettuna.

Nimenomaan juuri näin. Varmasti pätee jokaiseen ammattiin, että maalaisjärkeä saa käyttää. Jos joku mokaa/hoitaa hommansa huonosti, niin ei se tarkoita, että kaikki kyseisessä ammatissa toimivat olisivat idiootteja tai epäpäteviä.

 

[Kulttimörkö]

Miksiköhän poliisin toimintaa ei sitten tuomita.

Jaa? Johtuisko siitä, että tietoa poliisin toiminnasta kyseisessä tilanteessa on liian vähän julkistettu. Ja edelleenkin väitän, että monen mielipide pohjautuu tuohon Iltalehden juttuun. Jos se on virheellinen, niin siinä tapauksessa on perusteltua kääntää takkinsa "uusien tietojen perusteella".

 

[Sistis]

Jaa? Johtuisko siitä, että tietoa poliisin toiminnasta kyseisessä tilanteessa on liian vähän julkistettu. Ja edelleenkin väitän, että monen mielipide pohjautuu tuohon Iltalehden juttuun. Jos se on virheellinen, niin siinä tapauksessa on perusteltua kääntää takkinsa "uusien tietojen perusteella".

Aiheesta kertoo myös Aamulehti:

Aamulehti

Miksi asiakkaille ei annettu tilaisuutta korjata virhettään maksamalla tuote kassalla, Koivistonkylän Prisman tavaratalojohtaja Mikko Polso?

– Kaikille sattuu vahinkoja, ja silloin tuotteen saa maksaa. Tässä tapauksessa vartija tulkitsi, että tölkin vieminen oli suunnitelmallinen teko eikä tahaton.

Samassa uutisessa on kuitenkin myös seuraava katkelma, Securitaksen palvelupäällikkö Jani Sormusen sanomana:

– Vartijan tehtävä ei ole arvioida, jäikö tuote maksamatta vahingossa vai tietoisesti. Kun vartija huomaa, että asiakas vie tuotteen myymälästä maksamatta, vartija käyttää kiinniotto-oikeuttaan.

– Poliisi arvioi, onko kiinniotettu syyllistynyt rikokseen ja onko mahdollista maksaa tuote jälkikäteen.

Tuntuu vähän ristiriitaiselta. Tavaratalon ja vartiointiliikkeen näkemyksen oikeasta toimintamallista ovat selkeästi erilaiset. Tavaratalon mukaan maksun voi tehdä jälkikäteen. Vartiointiliikkeen mukaan taas ei.

 

[finnjewel]

Jos vartija olisi halunnut varmistaa, onko perhe varkaissa vai ei, olisi kannattanut seurata heitä ja katsoa, jääkö tuote ostoskärryihin silloin kun perhe poistuu kaupparakennuksesta. Jos isä olisi kopeloinut tuon tölkin mukaansa lähtiessään, varkaus olisi ollut selvä. Jos tölkki olisi jäänyt kärryyn, vahinko olisi ollut selviö.

Tässä olisi ollut toistaiseksi esitetyistä paras ratkaisu tämäntyyppiseen tapaukseen.

Kannattaisi lisätä vartijoiden toimintamalleihin vastaavissa tilanteissa.

 

[velli-naama]

Tuntuu vähän ristiriitaiselta. Tavaratalon ja vartiointiliikkeen näkemyksen oikeasta toimintamallista ovat selkeästi erilaiset. Tavaratalon mukaan maksun voi tehdä jälkikäteen. Vartiointiliikkeen mukaan taas ei.

Poliisi ei kuulu vartiointiliikkeeseen joten ei siinä jutussa ole mitään ristiriitaista. Jutussa sanotaan "
– Vartijan tehtävä ei ole arvioida, jäikö tuote maksamatta vahingossa vai tietoisesti. Kun vartija huomaa, että asiakas vie tuotteen myymälästä maksamatta, vartija käyttää kiinniotto-oikeuttaan.

– Poliisi arvioi, onko kiinniotettu syyllistynyt rikokseen ja onko mahdollista maksaa tuote jälkikäteen."

Kuten jo aiemmin kirjoitin poliisi on tehnyt lopullisen päätöksen sakon muodossa. Vartija on tehnyt työnsä ja luovuttanut kaverin poliisille. Perusteet kiinniottoon täyttyivät kun ohitti kassalinjan maksamatta. Mikäli poliisi olisi arvioinut tilanteen toisin olisi asiakas voinut maksaa tuotteen.

 

[doublepenetrator]

Joo, kauppojen hävikki vuodessa on 90 miljardia, paskaakos tässä yhdestä tölkkivarkaasta.

Sellainen pieni yksityiskohta jäi mainitsematta, että maailmanlaajuisesti. Vai meinasitko että jokainen suomalainen nussii keskimäärin 18t€ edestä tavaraa? Siinä tapauksessa meikäläinen on pahasti kiintiöstä jäljessä.

Kuuluisi ehkä asia joka avautui minulle -ketjuun, mutta onpas harvinaisen paljon fasisteja kirjoittelemassa tähän ketjuun (en viitannut kehenkään tiettyyn nimimerkkiin). Ei tartte yhtään ihmetellä nykyanarkistien auktoriteettivihaa jos kuvatunlaisia talipäitä on enemmänkin stevarin hommissa. Itse en ole koskaan joutunut kahnauksiin kyylien kanssa, mutta lähellä oli viimeksi edellispäivänä kun laitoin puhelun ajaksi ostoksen taskuun ja muistin sen vasta kassalla. Varmaan istuisin tutkintavankilassa tälläkin hetkellä mikäli kyseinen 1,49€ ostos olisi jäänyt maksamatta ja nimimerkki Benicion kaltaiset saisivat asioista päättää.

 

[Myyrä]

Melkoinen määrä stevareita näköjään jatkoajassa. Harvalla tuntuu olevan pienintäkään käsitystä asiakaspalvelusta tai liiketoiminnasta muutenkaan. Tällaisten ketjujen lukeminen saa miettimään tämän maan tulevaisuutta todella vakavana.

Samaa mieltä. Joku finlex avattu netistä ja mennään sitten täysin lakipykälien mukaan.

Kukaan edes vähäisellä järjellä varustettu henkilö ei voi olla sitä mieltä, ettätuolla kaupassa toimittiin fiksusti. Jos ostaa 200 eurolla tavaraa, niin totta helvetissä tuollainen moka annetaan korjata maksamalla tölkki. Vaikka olisikin tietoisesti yrittänyt varastaa, mitä en kyllä usko. Siinä hässäkässä on kuitenkin ihan tarpeeksi rangaistusta, kun muut kaupassa olevat tuijottavat ja naureskelevat euron tavaran varastanutta henkilöä, joka on vartijoiden puhuttelussa.

Ja vaikka jatkoajan moraalinvartijat vaatisivat, että euronkin tavaran varastaminen on rikos, niin kaupan kannalta tämä tapaus on jo nyt valtava imagotappio ja heidän olisi pitänyt oman toimintanta takia jo katsoa tahallista euron varkautta läpi sormien.

Joo, kauppojen hävikki vuodessa on 90 miljardia, paskaakos tässä yhdestä tölkkivarkaasta.

Lisätietoa tästä hävikistä. Minkä kauppojen hävikki on vuodessa 90 miljardia?

 

[ftr]

Joo, kauppojen hävikki vuodessa on 90 miljardia, paskaakos tässä yhdestä tölkkivarkaasta.

Koko maailmassa vai missä?

Vaikea uskoa tuota kyllä tarkoitukselliseksi varastamiseksi. Kai sitä silloin tungetaan tölkki taskuun, eikä mihinkään ostoskärryn väliin? Muutenkaan ei vaan kuulosta järkeenkäyvältä yrittää pölliä noin 2% arvosta tavaroita, kai sinne väliin olisi samalla joku kalliimpikin pieni tuote mahtunut?

 

[pernaveikko]

Mitä järkeä kenenkään olisi maksaa ostoksiaan, jos pöllimistä saisi seuraamuksitta yrittää?

Mitä helvettiä (anteeksi kirosana) tämä nyt on? Valitettavasti taidat olla tosissasi tai sitten et juurikaan käy missään tapahtumissa jne.

Maailma on todellakin täynnä paikkoja, missä voi viedä aivan mitä tahansa, mutta silti noin sata prosenttia ihmisistä tietenkin maksaa ostoksensa. Välillä jossain voi olla sellainen härdelli, että ostaminen on tehty turhan hankalaksi, mutta eihän siitä silti maksamatta lähdetä.

Uskomatonta.
--

Itse asiaan, varastamisen motiivi yksinkertaisesti puuttuu ja jos isä ei ole jollain tavalla henkisesti sairas kyseessä on puhdas vahinko.

 

[Sistis]

Poliisi ei kuulu vartiointiliikkeeseen joten ei siinä jutussa ole mitään ristiriitaista.

Ristiriitaista tässä on se, että kauppaliikkeen mukaan vahinkotilanteissa maksu on mahdollista suorittaa jälkikäteen. Vartiointiliikkeen mukaan ei ole - ellei poliisi näin sitten päätä.

Siis jos kauppaliikkeen mukaan tämä on mahdollista, niin silloin vartijan pitää antaa mahdollisuus tähän, jos kyse on selkeästä vahingosta (ja niin minä tässä asiassa uskon olevan). Tämä siksi, että kauppaliike maksaa näille vartijoille (No OK, heidän firmalleen), ja silloin kauppaliikkeen käytännöt pitää huomioida näissä asioissa, joista voi selvitä maalaisjärjellä.

Kuten jo aiemmin kirjoitin poliisi on tehnyt lopullisen päätöksen sakon muodossa. Vartija on tehnyt työnsä ja luovuttanut kaverin poliisille. Perusteet kiinniottoon täyttyivät kun ohitti kassalinjan maksamatta. Mikäli poliisi olisi arvioinut tilanteen toisin olisi asiakas voinut maksaa tuotteen.

Tätähän nyt kaiketi selvitellään, joten voi hyvin olla, että sakko ei mene maksuun.

Ja on muuten helvetin hyvä, että asiaa selvitellään. Ei tämä valtio voi toimia niin, että yhdestä melko harmittomasta vahingosta menee pahimmassa tapauksessa koko elämä pilalle. Ja humoristeille tarkennettakoon, että tarkoitan nyt pienellä vahingolla nimenomaan oikeasti tahattomasti maksamatta jäänyttä tuotetta.

Sinun logiikkasi mukaan minäkin olin myymälävaras tuossa omassa pari viestiä aiemmin mainitsemassani esimerkissäni, vaikka kyseessä olikin kassahenkilön virhe.

 

[Lucius]

Itse asiaan, varastamisen motiivi yksinkertaisesti puuttuu ja jos isä ei ole jollain tavalla henkisesti sairas kyseessä on puhdas vahinko.

Ottamatta kyseessä olevaan tapaukseen kanttaa, ei taloudellinen tarve ole ainut mahdollinen motiivi näpistyksille. Terveyskirjasto-sivusto mukaan n. 5 % myymälävarkauksiin syyllistyvistä kärsii kleptomaniasta eli eivät näpistä/varasta tarpeen tai rahallisen arvon takia. Tähän ehkä viittasitkin tuolla henkisesti sairas kommentilla?

Tuo on minusta yllättävän suuri prosentti. Nämä tapaukset ovat varmasti myös kaikista hankalimmat henkilökunnalle päätellä oliko kyseessä vahinko vai tahallinen teko.

Miten tuollaisissa tapauksissa sitten tulisi toimia, jossa asiakas jää kiinni mitättömän arvoisen tuotteen näpistämisestä? Ehkä maalaisjärjellä järkevintä olisi olla edes pähkäilemättä motiiveja ja antaa asiakkaan maksaa ostoksena tai palauttaa tuotteen ja mennä menojaan?

Linkki kyseiseen terveyskirjasto.fi sivun kleptomania-artikkeliin.

 

[jussi_j]

Joo, kauppojen hävikki vuodessa on 90 miljardia, paskaakos tässä yhdestä tölkkivarkaasta.
....

Ennen kun alat heittelemään näitä typeriä lukuja niin selvitä itsellesi monta nollaa on miljardissa.

Tätä kaveriahan ei ole kukaan kutsunut varkaaksi tai edes väittänyt hänen kertomuksensa olevan mitenkään väärä, paitsi jatkoajan stevarisiipi.

Olisitte käyneet edes sen peruskoulun loppuun.

 

[pernaveikko]

Tähän ehkä viittasitkin tuolla henkisesti sairas kommentilla?

No siihen tietenkin. Kukaan tavallinen ihminen ei vain varasta tuolla tavalla, kleptomania on sairaus ja silloin ei pää toimi niin kuin muilla.

Rikokseen tarvitaan mahdollisuus ja motiivi, mahdollisuuksia on kaikkialla ja koko ajan. Missä motiivi?

 

[Kaivanto]

Ja edelleen, meistä kukaan ei tiedä mitä tuolla Prismassa on tapahtunut. Tuntuu vain hullulta vetää johtopäätökset tilanteesta yleisöosastokirjoituksen perusteella.

Nimenomaan. Voi olla, että meni niin kuin kerrottiin, tai sitten ei mennyt. Konfliktitilanteissa osapuolten sepustuksissa on usein vahva bias. Jos arvioidaan avioeroja käyttämällä lähteinä vain vaimojen äitien yleisönosastokirjoituksia, 100 % miehistä on lurjuksia. Yleisönosastokirjoituksesta hyppää silmille semmoinen aika tuttu poikasiaan suojelevan äidin irrationaalinen tendenssi. "Autossa on jo kylmä." Laita se käymään?

 

[benicio]

Maailma on todellakin täynnä paikkoja, missä voi viedä aivan mitä tahansa, mutta silti noin sata prosenttia ihmisistä tietenkin maksaa ostoksensa. Välillä jossain voi olla sellainen härdelli, että ostaminen on tehty turhan hankalaksi, mutta eihän siitä silti maksamatta lähdetä.

Uskomatonta.

Jos varkauden yrittäminen ei olisi kiellettyä, yrittäisin minäkin. Sinäkin. Kaikki. Se että yrittäminen on helppoa (esim Ikean itsepalvelukassat), ei tarkoita sitä että yrittää saa seuraamuksetta.

Ennen kun alat heittelemään näitä typeriä lukuja niin selvitä itsellesi monta nollaa on miljardissa.
---
Olisitte käyneet edes sen peruskoulun loppuun.

Jos olet peruskoulusi loppuun käynyt, tule toki kertomaan paljonko se 88 878 000 000 € on miljardeina, euroissa.

 

[velli-naama]

Sinun logiikkasi mukaan minäkin olin myymälävaras tuossa omassa pari viestiä aiemmin mainitsemassani esimerkissäni, vaikka kyseessä olikin kassahenkilön virhe.

En tiedä kun en tiedä taustojasi. Et tunnu tietävän vartijan työstä mitään joten ei kannata hirveästi alkaa mutuilemaan eikä pätemään.

Kannattaa miettiä tilanteita mihin vartija joutuu työssään. Miten monesti näpistelijän ensimmäinen kommentti, en ole ottanut mitään tai että unohdin maksaa. Aika monta vartijaa tarvittaisiin super markketteihin tai prismoihin väittelemään näiden ihmisten kanssa oliko vahinko vai ei. Sitä varten on poliisit olemassa ja siksi ne kutsutaan paikalle jotta tilanteeseen saadaan asianmukainen ja oikeudenmukainen ratkaisu. Mikäli poliisi päätyy antamaan sakon ei sen pitäisi olla enää vartijasta kiinni.

 

[Inttikaveri]

Jos olet peruskoulusi loppuun käynyt, tule toki kertomaan paljonko se 88 878 000 000 € on miljardeina, euroissa.

Tosin tossa jutussa puhutaan 89 miljoonasta, ei miljardista. Englannin kielessä piste luvussa tarkoittaa desimaalia. Asia, jonka opin peruskoulussa.

 

[pernaveikko]

Suomen valtion budjetti on siinä 50 miljardia euroa, mutta kaupan alalla kaikki on toisin.

 

[jussi_j]

...
Jos olet peruskoulusi loppuun käynyt, tule toki kertomaan paljonko se 88 878 000 000 € on miljardeina, euroissa.

Jaa koko maailmassa. No, noi maailman tilastothan hyvin korreloi suomeen. Veikkaan, että köyhyys ja innokkuus varastaa korreloivat aika kivasti ja voit jatko-opintona käydä katsomassa, paljon suomessa on köyhiä noin maailman mittakaavassa. Lievää törkeämpää tilastojen väärinkäyttöä nostaa tuommoinen esiin tässä yhteydessä. Tosin kaupan liitto näyttää käyttävän samaa tilastoa omana lähteenään, ikään kuin kauppa ei tietäisi paljon hävikki oikeasti on, mutta toki ymmärrettävää ottaa pöydälle se itselle sopivampi tilasto.

 

[jussi_j]

Sanotaan nyt vielä, että tuon aiemmin esillä olleen globaalin lähteen lähdetietoja voi lukea tästä missä on suomen varastetun tavaran arvoksi ilmoitettu 579 miljoonaa ja tiedot perustuvat haastatteluihin.

 

[Jeffrey]

Onhan se toisaalta niinkin, että tällaiset tapaukset ehkäpä nostaa ihmisten huomiota siitä. että sinne kärryyn ei vahingossa tai vahingossa jää mitään ylimääräistä.

Tällaisissa tilanteissa voi erittäin hyvin olla jopa mahdollista, että edes vaimo ei tiedä sitä että puoliso jätti tölkin vahingossa kärryyn. Nythän vaimo on nostanut koko kohun.

Saattoihan se tölli olla esimerkiksi paikassa johon vartijan tulkinnan mukaan se ei vahingossa voi mennä.

Varkauksien määrästä kun riidellään niin niiden arvot ovat noin 1-3% liikevaihdosta. Hieman toimialasta riippuen.

 

[Jeffrey]

Jaa koko maailmassa. No, noi maailman tilastothan hyvin korreloi suomeen. Veikkaan, että köyhyys ja innokkuus varastaa korreloivat aika kivasti ja voit jatko-opintona käydä katsomassa, paljon suomessa on köyhiä noin maailman mittakaavassa. Lievää törkeämpää tilastojen väärinkäyttöä nostaa tuommoinen esiin tässä yhteydessä. Tosin kaupan liitto näyttää käyttävän samaa tilastoa omana lähteenään, ikään kuin kauppa ei tietäisi paljon hävikki oikeasti on, mutta toki ymmärrettävää ottaa pöydälle se itselle sopivampi tilasto.

Miksi sun pitää lähteä piikittelemään toisia kirjoittajia? Varsinkaan kun sinulla itselläsi ei nyt ajatus jaksa kiertää ihan loppuun asti.

Aikanaan kymmenisen vuotta sitten Helsingin keskustan rikoksista 90% teki Somalian kansalainen. Nämä siis kiinni jääneistä.

Tänä päivänä tuo arvo on varmasti tippunut hurjasti. Tilalle on tullut rikollisia Venäjältä, Virosta, Baltiasta ja esimerkiksi Romaniasta.

En nyt tilasoja jaksa kaivaa esiin paljonko näissä maissa on köyhiä, mutta uskoisin että aikamoinen määrä. Lisäksi Suomessa on helppo varastaa ja mahdolliset rangaistuksetkin ovat pieniä.

Lisäksi kyllähän varkauksiin korreloi enemmän tavaran määrä kuin köyhyys. Esimerkiksi itä-saharan alueella on erittäin köyhää porukkaa, mutta eipä siellä ole kauheasti mitään mitä varastaa. Lisäksi rangaistus on aika paljon suurempi jos jäät kiinni esimerkiksi siitä, että käytit naapuri kylän kaivoa. Varkaudet ovat alueiden riesa jossa on sekä rikkautta, että köyhyyttä. Esimerkiksi Eurooppa.