Vartija – jumalasta seuraava vai säälittävä pelle?

[mjr]

Vartijan homma on epämiellyttävä ja riskialtis duuni kerta kaikkiaan. Ei sovi nössöille, muttei niille tarzan bundoloa huutaville yhtään sen enempää.

Vähän kuin Suomen poliisi noin pääosin hoitaa hommansa: asiallisesti eikä oma-aloitteisesti eskaloiden vaan pyrkien nimenomaan tilanteen rauhoittamiseen. Ikävän usein näissä aihepiireissä näkee todella omalaatuista hurraamista selkeille ja jopa täysin räikeille ylilyönneille. Toki nämä ammattialat ovat sangen epäkiitollisia, mutta se juuri korostaakin sen ammattimaisen toiminnan ensiarvoisuutta.

 

[Dynastia]

Mikä tuossa olutvaras keississä olisi ollut oikea tapa toimi vartijalla? Nainenhan ei suostunut oluitaan palauttamaan hyllyyn,eikä muutenkaan ollut yhteistyöhaluinen.
A) pitää rimpuilevaa varasta väkisin kaupassa, niin kauan että poliisit saapuu.
B) antaa varkaiden lähteä
C) jotain muuta, mitä?

 

[Ulos T.]

Mikä tuossa olutvaras keississä olisi ollut oikea tapa toimi vartijalla? Nainenhan ei suostunut oluitaan palauttamaan hyllyyn,eikä muutenkaan ollut yhteistyöhaluinen.
A) pitää rimpuilevaa varasta väkisin kaupassa, niin kauan että poliisit saapuu.
B) antaa varkaiden lähteä
C) jotain muuta, mitä?

B - eikö tuo ole aina näissä se oikea vaihtoehto jos ei tyyliin henkeä uhata tai ole jotain selkeää väkivaltauhkaa. Annetaan siis kaverin ottaa oluet ja poistua, sitten lisätään listalle rike nr.138. Joskus kuukausien päästä nuo kaikki niputetaan yhteen ja kaveri käy istumassa (vai joutuuko noista nykyään istumaan?) kolme viikkoa linnassa.

 

[Andromeda]

Mikä tuossa olutvaras keississä olisi ollut oikea tapa toimi vartijalla? Nainenhan ei suostunut oluitaan palauttamaan hyllyyn,eikä muutenkaan ollut yhteistyöhaluinen.
A) pitää rimpuilevaa varasta väkisin kaupassa, niin kauan että poliisit saapuu.
B) antaa varkaiden lähteä
C) jotain muuta, mitä?

Poliisithan olisivat tulleet parissa minuutissa, eli olisi estellyt sen hetken lähtöä. Estihän nytkin, mutta hieman kevyemmin ottein siis. Miten myyjäkään ei reagoinut sen vertaa että olisi poliisit heti soittanu.

Vaikka olisi antanut mennä oluineen, sekin olisi ollut fiksumpi veto.
Ei siinä järki päätä pakota, kun tuommoisia otteita käyttää muutaman oluen takia.

 

[Joe Plop]

B - eikö tuo ole aina näissä se oikea vaihtoehto jos ei tyyliin henkeä uhata tai ole jotain selkeää väkivaltauhkaa. Annetaan siis kaverin ottaa oluet ja poistua, sitten lisätään listalle rike nr.138. Joskus kuukausien päästä nuo kaikki niputetaan yhteen ja kaveri käy istumassa (vai joutuuko noista nykyään istumaan?) kolme viikkoa linnassa.

Ja tottakai vartijan pitää muistaa sanoa rosvolle kiitos käynnistä, hyvää päivän jatkoa ja tervetuloa uudelleen??? Se on sitä hyvää asiakaspalvelua... Ei tuu rosvolle paha mieli...

 

[TosiFani]

Ja tottakai vartijan pitää muistaa sanoa rosvolle kiitos käynnistä, hyvää päivän jatkoa ja tervetuloa uudelleen??? Se on sitä hyvää asiakaspalvelua... Ei tuu rosvolle paha mieli...

Suurin ongelma tuossa tilanteessa oli vartijan ammattitaidottomuus voimankäytössä, tilanteesta tuli vaarallinen molemmille osapuolille. Tarvittaessa vartija voi käyttää voimakeinoja, mutta sen pitäisi olla turvallista kaikille osapuolille. Kiinniotto/ -pito ei ole rangaistus.

 

[Joe Plop]

Suurin ongelma tuossa tilanteessa oli vartijan ammattitaidottomuus voimankäytössä, tilanteesta tuli vaarallinen molemmille osapuolille.

En tätä epäile. Ihmettelen vain aika paljon yleisellä tasolla ajatusta siitä että vartijan pitäsi päästää rosvot menemään. Juoksukaljojen määräthän ei sellaisen käytännön käyttöön ottamisen jälkeen juurikaan kasvaisi kuin räjähdysmäisesti nykyiseen verrattuna.

 

[TosiFani]

En tätä epäile. Ihmettelen vain aika paljon yleisellä tasolla ajatusta siitä että vartijan pitäsi päästää rosvot menemään. Juoksukaljojen määräthän ei sellaisen käytännön käyttöön ottamisen jälkeen juurikaan kasvaisi kuin räjähdysmäisesti nykyiseen verrattuna.

Kysymyshän oli tästä tilanteesta, ei yleisestä linjauksesta. Kyseinen vartija teki väärän valinnan, lähtiessään painimaan riittämättömillä taidoilla.

 

[Temptation]

Suurin ongelma tuossa tilanteessa oli vartijan ammattitaidottomuus voimankäytössä, tilanteesta tuli vaarallinen molemmille osapuolille. Tarvittaessa vartija voi käyttää voimakeinoja, mutta sen pitäisi olla turvallista kaikille osapuolille. Kiinniotto/ -pito ei ole rangaistus.

Puhumattakaan, että voimankäyttö tuntui alkavan ns. heti kättelyssä, eli alusta asti perseelleen koko tilanne. Uskon vahvasti, että tuosta olisi selvinnyt keskustelemalla, vaikka jankkaamiseksi olisi varmaankin mennyt. Romanit ovat kyllä suustaan vikkeliä, mutta eivät ne yleensä painimaan lähde (empriininen havainto parin kesän töistä joskus muinoin). Kädestä pitämällä ja poliiseja odottelemalla olisi tuokin ratkennut nätisti.

 

[Joe Plop]

Kysymyshän oli tästä tilanteesta, ei yleisestä linjauksesta. Kyseinen vartija teki väärän valinnan, lähtiessään painimaan riittämättömillä taidoilla.

Tässä(kin) tilantessa mielestäni siis kiinniottaminen lähtökohtaisesti oikein. Toteutus väärin. Videoiden perusteella oikeuteen on kokolailla turha mennä jos henkilöllisyydestä ei ole 100% varmuutta. Ja sen henkilöllisyyden tarkistamiseen tarvitaan sitten se kiinniotto ja poliisi paikalle...

 

[Mediakuutio]

Tämä case on nyt oikeudessa.

Vartijoiden kiinnipitämä nainen kuoli kauppakeskus Isossa Omenassa Espoossa – oikeuskäsittely alkoi tänään

Kuutta vartijaa epäillään kuolemantuottamuksesta. Syyttäjän mukaan kiinniotto oli aiheellinen, mutta voimankäyttö liian suurta.

yle.fi

Edit. Hesarissa tarkempi juttu:

”
NAINEN kuoli sydänpysähtymiseen.Ruumiinavauslausunnon mukaan naisessa ei todettu viitteitä kaulan tai rintakehän alueen puristamisesta.


Lausunnossa arvioidaan, että kuolemaan on saattanut myötävaikuttaa naisen lääkitys, kiihtymys tai stressihormonipitoisuudet. Syyttäjä piti kuolemaan vartijoiden huolimattomuuden seurauksena.”

Oikeudenkäynnit | Ison Omenan tapahtumien todistajat kuvailevat hätäänsä naisen puolesta: ”Tämä on väärin”

Poliisin esitutkintamateriaali paljastaa, että todistajat olivat hämmästelleet vartijoiden voimankäyttöä.

www.hs.fi

 

[Euro71]

Edelliseen: nyt se on sitten käsiteltykin, kaikki syytteet hylättiin.

Nainen kuoli vartijoiden käsiin Isossa Omenassa – kaikki syytteet hylättiin

Viittä järjestyksenvalvojaa ja yhtä vartijaa syytettiin oikeudessa kuolemantuottamuksesta.

www.is.fi

 

[Erkka Lapanen]

Edelliseen: nyt se on sitten käsiteltykin, kaikki syytteet hylättiin.

Valtava yllätys tämä.

 

[ultrar]

Tuo päätös oli täysin odotettu. Kukaan ei voi tietää etukäteen, mitä mahdollisia sairauksia tai riskejä on henkilöllä, joka joudutaan esim. rauhoittamaan vaikka sitten raudoittamalla ja tätä vartijat joutuvat tekemään jatkuvasti enemmän. Tässäkin tapauksessa kun henkilö oli häirinnyt ainakin tätä yhtä asiakasta, niin oli perusteltua puuttua tilanteeseen. Joskus vartijat joutuvat käyttämään myös voimaa, mikäli sitä yhteistyöhalua ei löydy.

 

[Numero13]

Hyvä tuomio.
Öyhöttäjät toki jo leimasivat nämä työtään tekevät vartijat murhaajiksi, joten on hienoa, että oikeus lopulta toteutui.

 

[Mediakuutio]

Valtava yllätys tämä.

Eikä tainnut oikein jäädä mitään epäselvää edes tämän ratkaisun osalta.

Ison Omenan kuolemantapaus | Professori ymmärtää oikeuden päätöstä hylätä vartijoiden syytteet

Rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio pitää käräjäoikeuden ratkaisua niin perusteellisena, että Ison Omenan kuolintapausta ei välttämättä käsitellä enää hovioikeudessa.

www.hs.fi

 

[Erkka Lapanen]

Eikä tainnut oikein jäädä mitään epäselvää edes tämän ratkaisun osalta.

syy-yhteys vartijoiden toiminnan ja sydänpysähdyksen välillä jäi osoittamatta
Voi siis olla että stevareiden maassa vatsallaan siihen asti kunnes oli eloton, pitämä nainen olisi kuollut muutenkin.

 

[Baldrick]

syy-yhteys vartijoiden toiminnan ja sydänpysähdyksen välillä jäi osoittamatta
Voi siis olla että stevareiden maassa vatsallaan siihen asti kunnes oli eloton, pitämä nainen olisi kuollut muutenkin.

Ehkä katsoisin asiaa sillä tavalla, että se pumppu olisi saattanut pettää jos olisi ruvennut vaikka tappelemaan sen häirinnän kohteen kanssa. Tai jos olisi annettu riehua hetki pidempään ja sitten kuitenkin olisi jouduttu taltuttamaan.

Siitähän ei taida olla epäselvyyttä, etteikö sydämen pettäminen olisi esimerkiksi kiinniotosta johtuvan stressireaktion myötä tapahtunut, tai muuten kiinniotto sen syntymiseen vaikuttanut. Ei kuitenkaan poikkeavan voimankäytön tai asiakkaan turvallisuuden laiminlyönnin seurauksena. Aggressiivinen asiakas taltutettiin siis tilanteeseen sopivin keinoin, mutta taltutettavan sydän ei sitä kestänyt, mitä tavallisen pulliaisen pumpun odottaisi kestävän.

 

[Erkka Lapanen]

Aggressiivinen asiakas taltutettiin siis tilanteeseen sopivin keinoin, mutta taltutettavan sydän ei sitä kestänyt, mitä tavallisen pulliaisen pumpun odottaisi kestävän.

Ensinnäkään nainen ei ollut aggressiiivinen. Mistä olet sellaista keksinyt? Hän kieltäytyi poistumasta paikalta stevareiden vaatimuksista huolimatta ja se ei ole aggressiivisuutta. Mielenterveysongelmainen kyllä. Toisekseen ilman koulutustakin on tiedossa ettei vatsallaan saa kiiniotettavaa makuuttaa niin että istutaan selän päällä. Tuossa naisen päällä makaajia oli useita. Tilanteessa koulutetut ammattilaiset toimivat niin kunnes kiinniotettava ei vain muuttunut elottomaksi vaan oli sitä pitkään. Elvytystäkään ei aloitettu heti. Kuten sanoin jo seuraavana päivänä, tuomiota ei tule. Kiinnostavin asia oikeudenkäynnissä oli se, millä perusteella stevarit tullaan vapauttamaan vastuusta. Vaikka tilanteesta on videotallenne, ei voida tietää mikä sydänkohtauksen aiheutti. Voihan kyse olla vaikka perinnöllisestä sairaudesta jota ei suvussa ole ennen havaittu. Jos minä olisin toiminut kuten stevarit, istuisin taposta linnassa.

 

[Noppa10]

Ensinnäkään nainen ei ollut aggressiiivinen. Mistä olet sellaista keksinyt? Hän kieltäytyi poistumasta paikalta stevareiden vaatimuksista huolimatta ja se ei ole aggressiivisuutta. Mielenterveysongelmainen kyllä. Toisekseen ilman koulutustakin on tiedossa ettei vatsallaan saa kiiniotettavaa makuuttaa niin että istutaan selän päällä. Tuossa naisen päällä makaajia oli useita. Tilanteessa koulutetut ammattilaiset toimivat niin kunnes kiinniotettava ei vain muuttunut elottomaksi vaan oli sitä pitkään. Elvytystäkään ei aloitettu heti. Kuten sanoin jo seuraavana päivänä, tuomiota ei tule. Kiinnostavin asia oikeudenkäynnissä oli se, millä perusteella stevarit tullaan vapauttamaan vastuusta. Vaikka tilanteesta on videotallenne, ei voida tietää mikä sydänkohtauksen aiheutti. Voihan kyse olla vaikka perinnöllisestä sairaudesta jota ei suvussa ole ennen havaittu. Jos minä olisin toiminut kuten stevarit, istuisin taposta linnassa.

Eli oletko oikeasti sitä mieltä, että sinä olet oikeassa ja käräjäoikeus sekä päätöstä kommentoineet oikeusoppineet väärässä?

 

[Mediakuutio]

Ensinnäkään nainen ei ollut aggressiiivinen. Mistä olet sellaista keksinyt? Hän kieltäytyi poistumasta paikalta stevareiden vaatimuksista huolimatta ja se ei ole aggressiivisuutta. Mielenterveysongelmainen kyllä. Toisekseen ilman koulutustakin on tiedossa ettei vatsallaan saa kiiniotettavaa makuuttaa niin että istutaan selän päällä. Tuossa naisen päällä makaajia oli useita. Tilanteessa koulutetut ammattilaiset toimivat niin kunnes kiinniotettava ei vain muuttunut elottomaksi vaan oli sitä pitkään. Elvytystäkään ei aloitettu heti. Kuten sanoin jo seuraavana päivänä, tuomiota ei tule. Kiinnostavin asia oikeudenkäynnissä oli se, millä perusteella stevarit tullaan vapauttamaan vastuusta. Vaikka tilanteesta on videotallenne, ei voida tietää mikä sydänkohtauksen aiheutti. Voihan kyse olla vaikka perinnöllisestä sairaudesta jota ei suvussa ole ennen havaittu. Jos minä olisin toiminut kuten stevarit, istuisin taposta linnassa.

Käsittääkseni oikeuden mukaan nainen kyllä vastusteli ja siellä on ollut kuitenkin erittäin hyvät videot tapahtuneesta käytössä. Kuten tuossa aiemmin linkkaamassani jutussa kerrottiin, oikeus otti kantaa kaikkiin syyttäjän väitteisiin ja jokainen niistä kuivui kasaan.

 

[Baldrick]

Ensinnäkään nainen ei ollut aggressiiivinen. Mistä olet sellaista keksinyt? Hän kieltäytyi poistumasta paikalta stevareiden vaatimuksista huolimatta ja se ei ole aggressiivisuutta. Mielenterveysongelmainen kyllä. Toisekseen ilman koulutustakin on tiedossa ettei vatsallaan saa kiiniotettavaa makuuttaa niin että istutaan selän päällä. Tuossa naisen päällä makaajia oli useita. Tilanteessa koulutetut ammattilaiset toimivat niin kunnes kiinniotettava ei vain muuttunut elottomaksi vaan oli sitä pitkään. Elvytystäkään ei aloitettu heti. Kuten sanoin jo seuraavana päivänä, tuomiota ei tule. Kiinnostavin asia oikeudenkäynnissä oli se, millä perusteella stevarit tullaan vapauttamaan vastuusta. Vaikka tilanteesta on videotallenne, ei voida tietää mikä sydänkohtauksen aiheutti. Voihan kyse olla vaikka perinnöllisestä sairaudesta jota ei suvussa ole ennen havaittu. Jos minä olisin toiminut kuten stevarit, istuisin taposta linnassa.

Perustan käsitykseni siis pitkälti käräjäoikeuden kattavasti selitettyyn päätökseen.

 

[Vaughan]

Ensinnäkään nainen ei ollut aggressiiivinen. Mistä olet sellaista keksinyt?

Tässä Hesarin jutusta pätkiä oikeuden ratkaisusta. Minusta naisen toiminnan kuvauksen perusteella voi sanoa hänen olleen agressiivinen, istumaan nostaminen ei ollut realistinen vaihtoehto ja kuolinsyy oli todennäköisesti hänen terveydentilastaan johtuva (heikolla terveydellä ei kannata ryhtyä riehumaan):

"Oikeus katsoi, että koska nainen vastusti kiinnipitämistä, hänen nostaminensa istumaan olisi voinut aiheuttaa vaaraa hänelle itselleen tai muille.

Oikeuden mukaan vartijoilla oli hyväksyttävä ja laillinen peruste naisen tilasta poistamiselle. Myös voimakeinojen käytön aloittamiselle oli peruste. Se toteaa, että nainen on kyennyt heiluttamaan hänestä kiinnipitäviä ihmisiä kapeassa tilassa, jossa on suuria lasipintoja ja ihmisiä.

OIKEUS katsoo, että valvontakameratallenne näyttää, että nainen oli seisoessaan vastustanut kiinnipitämistä voimakkaasti ja jatkanut sitä vielä maassa. Vastaajien kertomuksista käy ilmi, että vastarinta ei päättynyt käsirautojen laittamiseen." (Boldaukset omiani)

Seuraukset olivat valitettavia, mutta suurin syy siihen, että kyseinen henkilö päätyi pakotetuksi liikkumattomaan tilaan, oli hänen agressiivisessa käytöksessään. Kuoleman syystä ruumiinavauslausunto ei löydä viitteitä kaulan tai rintakehän alueen puristamisesta. Kuolemaan on saattanut "myötävaikuttaa hänen lääkityksensä, kiihtymyksensä tai stressihormonipitoisuutensa."

 

[Euro71]

Laitetaan nyt tänne vastapainoksi, vaikka tätä on jo käsitelty muissakin ketjuissa:

Sankarijärjestyksenvalvojille satelee kiitoksia Oulussa

Kauppakeskuksen järjestyksenvalvoja aloitti ensiavun 12-vuotiaalle puukotuksen uhrille.

www.is.fi