Vartija – jumalasta seuraava vai säälittävä pelle?

[Ramchester]

Tällainen lehtileike tuli vastaan tamperelaisen vartijan toiminnasta. Toki tässä nyt tulee esille vain toisen osapuolen kertomus asiasta, mutta pientä pelisilmää olisi vartijan ehkä kannattanut mielestäni käyttää. Nyt tuolla parin euron "varkauden" ehkäisyllä menetettiin tod. näk. tuhansien eurojen myynti, kun liikkeen nimi tuli esiin.

Veikkaan, että iskä on antanut tulla vartijalle "täyslaidallisen" ja vartija on sen jälkeen mennyt "kirjan" mukaan.

Veikkaisin, että järkevästi käyttäytynyt ja omaa töppäilyään pahoitellut isukki olisi päässyt kotiin energiajuomansa maksettuaan, ilman sakkoa ja poliisin odottelua.

On kyllä hauskoja nämä isukit nykyään, kun riehuvat kauppoissa metroissa, niin että poliisien rauhoitella tai pistää rautoihin.

 

[jussi_j]

Veikkaan, ....

Veikkaat aika paljon. Minä veikkaan, että vartija on urpo.

 

[tomageeni]

Veikkaan, että iskä on antanut tulla vartijalle "täyslaidallisen" ja vartija on sen jälkeen mennyt "kirjan" mukaan.

Samaa uumoilen. Voi olla että vartija on tullut esittämään asiansa vähän tylysti ja isukki on vetänyt herneen nenään vastannut vähän enemmän tylysti. Kyseessä voi olla näitä ammattiloukkaantujia, jotka kaikesta itseään kohtaan tehdystä "vääryydestä" nostavat hirvittävän metelin aikaiseksi. Tähän viittaisi myös se, että ovat tehneet asiasta uutisen iltapäivälehtiin.

Toki jos isä on ollut heti pahoillaan ja kohteliaasti luvannut maksaa redbullinsa samantien, mutta siitä huolimatta vartija vienyt niska-perse otteella takahuoneeseen ja soittanut poliisille ja jättänyt äidin ja lapset odottamaan, niin iso miinus vartijalle ja koko toiminnalle.

 

[Trenchtown]

Veikkaan

Minä taas veikkaan, että myymälävartija on muna pystyssä ja voimainsa tunnossa tehnyt kärpäsestä härkäsen. Vaikka sama se, imagotappio Securitakselle, Koivistonkylän Prismalle sekä Pirkanmaan Osuuskaupalle voidaan varmaan arvottaa suuremmaksi, kuin energiajuomatölkin hinta. Ja jos äijä on tarjoutunut maksamaan sen, niin mikä vittu siinä on, että se ei käynyt? Haistavittua ja saatananpelleä saa hokea vartijalle juuri niin paljon kuin haluaa, jos vartija tästä provosoituu, niin vaihtakoon duunia.

Pirkanmaan Osuuskaupan vastaus Aamulehden Lukijalta-sivulla... - Pirkanmaan Osuuskauppa

Nooh, turha arvailla. Poliisi tutkii ja tarvittaessa hutkii.

 

[kesätyttö69]

Vartija, tuo lihava puhelinmyyjä.

 

[cottonmouth]

Pirkanmaan Osuuskaupan vastaus Aamulehden Lukijalta-sivulla... - Pirkanmaan Osuuskauppa

Varsin fiksu ja poikkeuksellisen epäsuomalainen ulostulo Pirkanmaan Osuuskaupalta. Korjasivat sen mitä korjattavissa oli.

Haluamme kuitenkin todeta, että mikäli toimipaikoissamme vierailevalle asiakkaalle tapahtuu tahaton vahinko ostosten maksamattomuuden kanssa, asiakas voi korjata asian maksamalla tuotteen.

Mitä tulee Prisman asiakaspalvelupisteen toimintaan, on hyvin valitettavaa, ettemme ole pystyneet antamaan tarpeellista tukea äidille ja lapsille, kun he ovat jääneet odottamaan asian käsittelyä tiloissamme. Henkilökuntamme on ohjeistettu tukemaan asiakkaitamme erilaisissa vaikeissa tilanteissa parhaan kykynsä mukaan, sillä kaupassakäynti kuuluu ihmisten arkeen ja kaupassa voi sattua kaikenlaista. Tulemme käymään tapauksen läpi henkilökuntamme ja Securitaksen kanssa, jotta voimme kehittää toimintaamme ja osaamme tulevaisuudessa toimia paremmin.

Eli eiköhän siellä muutama myyjä vaihda Keskolle ja vartijakin saanee etsiä uusia töitä. Sosiaalisen median aikana tuollainen muutamasta hikisestä eurosta johtuva ja yleiseen tietoisuuteen päätyvä tylytys voi tulla ihan huiman kalliiksi kaupalle, kun alueen kotiäidit laittavat myymälän boikottiin ja pakottavat nössöinsinöörimiehensä mukaan. Tuossa vaiheessa jonkun entisen wannabe-voimannostajan kohtalo ei paljon Osuuskauppaa kiinnosta, vaan ukko naulataan varoittavan esimerkkinä.

Toki voihan isukkikin olla avautunut vartijalle, mutta voisi kuitenkin olettaa, että on ensimmäiseksi pyrkinyt maksamaan tuon energiajuoman, kuten kertoo. Vartijan, vastoin kaupan linjausta, kiellettyä tämän on toki voinut voimasanoja tulla, ja osin ihan aiheesta, mutta kyllä tästä tapauksesta vaikuttaisi olevan ammattiloukkaantuminen kohtuullisen kaukana.

 

[wilco]

Eli eiköhän siellä muutama myyjä vaihda Keskolle ja vartijakin saanee etsiä uusia töitä.

Noh, täysin samansisältöisen vastauksen sain jo vuosia sitten, kun joutessani valittelin S-ryhmälle lahjakorttien käyttämisestä kassalla.

Että eipä tuo viesti kerro mitään suuntaan tai toiseen.

Että silleen...

 

[cottonmouth]

Noh, täysin samansisältöisen vastauksen sain jo vuosia sitten, kun joutessani valittelin S-ryhmälle lahjakorttien käyttämisestä kassalla.

Että eipä tuo viesti kerro mitään suuntaan tai toiseen..

Ei toki välttämättä kerrokaan, mutta epäilen, että tapauksesi ei ollut ihan näin laajasti julkisuuteen/"julkisuuteen" levinnyt? Ja muutoinkin aavistuksen eriluonteiselta tuo vaikuttaisi.

 

[Jeffrey]

Ei ole varmasti taas niin mustavalkoinen tapaus kuin annetaan ymmärtää. Itse myymälässä työskennelleenä noita tapauksia oli viikoittain jossa välillä spurgu, nisti, hippi tai jopa ihan businessmies oli unohtanut tavaraa omiin varusteisiinsa. Milloin se oli kalleimmat tenniskengät lastenrattaissa, välillä kaasupullo rinkan pohjalla ja joskus vaan kello taskussa. Useasti nämä halusivat sitten maksaa ostoksensa jälkikäteen ns. kiinni jäätyään. Välillä siihen taivuttiin ja välillä ei. Vartijat ei selittelyjä kuunnellut, henkilökunnalla välillä riitti huumoria myös selityksille.

Itse monen erittäin hyvän vartijan kanssa jonkinnäköisessä yhteistyösä toimineena on vaikea kuvitella, että enää tänäpäivänä suurimpia ylilyöntejä tapahtuisi. Tottakai se on mahdollista, mutta oletan että tässä tapauksessa kyse on ollut ihan perheen isän puolella. Niinkuin se yleinsä näissä on. Tätä oletusta lisää se, että poliisitkin olivat sakon napsauttaneet.

Mitä tulee mahdollisiin imago tappioihin. Niin en niihin suuressa mittakaavassa usko. Ihmiset muistavat tällaisen tapauksen päivän tai kaksi. Onneksi meille on kehittynyt jo kriittinen tekstin ymmärrys jonka vuoksi tällaisissa pikkutapauksissa tuskin kummoista tappioita syntyy.

 

[cottonmouth]

Ei ole varmasti taas niin mustavalkoinen tapaus kuin annetaan ymmärtää. Itse myymälässä työskennelleenä noita tapauksia oli viikoittain jossa välillä spurgu, nisti, hippi tai jopa ihan businessmies oli unohtanut tavaraa omiin varusteisiinsa. Milloin se oli kalleimmat tenniskengät lastenrattaissa, välillä kaasupullo rinkan pohjalla ja joskus vaan kello taskussa. Useasti nämä halusivat sitten maksaa ostoksensa jälkikäteen ns. kiinni jäätyään. Välillä siihen taivuttiin ja välillä ei. Vartijat ei selittelyjä kuunnellut, henkilökunnalla välillä riitti huumoria myös selityksille.

Ei varmasti olekaan, mustavalkoinen siis, mutta nuo nistin pöllimät lenkkarit ja kiinnijäämisen jälkeinen maksuhalukkuus ei nyt mielestäni ole ehkä paras analogia tähän tapaukseen...

Itse monen erittäin hyvän vartijan kanssa jonkinnäköisessä yhteistyösä toimineena on vaikea kuvitella, että enää tänäpäivänä suurimpia ylilyöntejä tapahtuisi.

Omistakin tutuista on useampi toiminut, ja taitaa joku puolituttu toimia vieläkin, vartijana ja kyllä noiden juttuja kuunnellessa vaikuttaisi tuohon joukkoon melko monenlaista hiihtäjää edelleen mahtuvan. Fiksuja toki pääosin ovat. Eihän näihin kirjoituksiin tarvitakaan kuin se yksi vatipää.

Tätä oletusta lisää se, että poliisitkin olivat sakon napsauttaneet.

Käsittääkseni poliisi, joka kiireessä paikalla muiden keikkojensa välillä käy kääntymässä, napsauttaa sakon ns. automaationa vartijan kertomuksen perusteella ilman sen enempiä tutkimuksia paikan päällä. Valittaa siitä toki sitten voi, kuten ko. tapauksessa, ja sitten asioita aletaan vasta tarkemmin perata.

Ihmiset muistavat tällaisen tapauksen päivän tai kaksi. Onneksi meille on kehittynyt jo kriittinen tekstin ymmärrys jonka vuoksi tällaisissa pikkutapauksissa tuskin kummoista tappioita syntyy.

Puhuinkin kotiäideistä ja muista perheellisistä, joiden kohdalla en aliarvioisi putkinäköisyyden voimaa ja FB:n jaa-painiketta.

 

[Sphinx]

Itse myymälässä työskennelleenä noita tapauksia oli viikoittain jossa välillä spurgu, nisti, hippi tai jopa ihan businessmies oli unohtanut tavaraa omiin varusteisiinsa. Milloin se oli kalleimmat tenniskengät lastenrattaissa, välillä kaasupullo rinkan pohjalla ja joskus vaan kello taskussa. Useasti nämä halusivat sitten maksaa ostoksensa jälkikäteen ns. kiinni jäätyään.

Kyllä kyllä, mutta nyt olivat kyseessä yli sadan euron ostokset ja kahden euron Red Bull -tölkki, joten on helppo päätellä oliko kyseessä "vahinko" vai vahinko. Se ei toki jutusta selvinnyt tilasiko isukki kyseisen kohtelun ja sakot itselleen

 

[velli-naama]

vartijakin saanee etsiä uusia töitä.

Tähän olisi jännä kuulla perustelut, mikä olisi irtisanomisen syy??

 

[dana77]

Pirkanmaan Osuuskaupan vastaus Aamulehden Lukijalta-sivulla... - Pirkanmaan Osuuskauppa

Minulle aika vahvasti silmään pistää heti tuo aloitus: "Vartiointiliike Securitas toimii Pirkanmaan Osuuskaupan myymälöissä turvallisuudesta vastaavana yrityksenä"

Se että samantien ulkoistetaan syy toisen osapuolen päälle viittaisi siihen, että homma ei ole mennyt ihan kuin strömsössä.

Ja kun palvelu on ulkoistettu niin mitään irtisanomisperustetta ei tarvita. Kauppa vain ilmoittaa vartijointiliikkeelle ettei ole jatkossa kiinnostunut ostamaan kyseisen vartojan tuottamaa palvelua ja heillä on tähän kaikki oikeus. Tämän jälkeen vartijointifirma voi todeta, että meillä ei ole enää tarvetta ko. työntekijälle, joten muuta syytä irtisanomiselle ei tarvita.

 

[Trenchtown]

Tähän olisi jännä kuulla perustelut, mikä olisi irtisanomisen syy??

Tuskin tarvitsisi irtisanoa, riittää kun ilmoittaa vartiointifirmalle, että tämä jätkä ei sitten meillä enää vartioi. En nyt sano, että noin tulisi käymään, mutta keinot ovat olemassa. Ja jos Securitas laittaa hanttiin, niin osuuskauppa voi aina tehdä selväksi, että Securitas toimii yhteistyössä heidän kanssaan tasan siihen saakka, kun sopimus loppuu. On niitä muitakin firmoja... ja arvioisin Osuuskaupan olevan Securitakselle niin iso asiakas, että siinä ei yhden vartijan uudelleen sijoittaminen tai jopa tarpeettomana irtisanominen ole kynnyskysymys.

*edit*

dana77 ehtikin jo selvittämään asian.

 

[cottonmouth]

Tähän olisi jännä kuulla perustelut, mikä olisi irtisanomisen syy??

Trenchtown ja dana tuohon jo vastasivatkin, mutta ei kai tuossa nyt tarvittaessa mitään ongelmia ole. Voihan myös olla, että vuoroja ei vain esim. enää "riitä" tälle henkilölle tai jos on muutoin pätevä jannu, niin siirretään muualle.

 

[teeveemies]

Periaatteessa vartija toimi aivan oikein. Tätä show'ta ei olisi pystyssä, jos perheenisä olisi maksanut kaikki ostoksensa. Ihan perusjuttuja, oli lapsia tai ei. Jos et muista pistää kaikkia ostoksiasi kassaneidin läpi niin sietääkin saada sakot ja parin tunnin hikoilun poliiseja odotellessa.

Ja sillä nyt ei välttämättä ole hirveästi väliä vaikka kassan läpi olisi mennyt satasen edestä tavaraa. Yksi kuitenkin meni ohitse ja se riittää vartijalle. Näppäreitä löytyy monenlaisia. Tuota toimintaa harrastavat myös rikkaat ja perheenisät. Miksi? Kenestä tilaisuus tekee varkaan, kuka saa huikeita kiksejä, kenelle se on vain elämäntapa ja harrastus. Näppärit varmasti loppuisivat kuin seinään, jos jokaisen hyvän selityksen kohdalla epäilty näppäri päästettäisiin lipettiin.

Jees, mutta pointti on se, että ei vartija voi tietää, unohtuiko tavara oikeasti vai oliko kyseessä näpistyksen yritys. Nyt kävi näin. Homma lehdessä ja vartijaa vituttaa. Elämä jatkuu.

 

[finnjewel]

Oma veikkaukseni on, että joku valvontakameraa tarkkaillut oli sattunut näkemään miten redbulli oli solahtanut kärryyn ikäänkuin piiloon ja sitten oli pantu vartija passiin tsekkaamaan pysyykö tölkki jemmassa vai ei.

On silti ihan järkeenkäypä tuo selitys, että tölkki meni sinne vahingossa.

Paska tsägä.

 

[Kulttimörkö]

Jees, mutta pointti on se, että ei vartija voi tietää, unohtuiko tavara oikeasti vai oliko kyseessä näpistyksen yritys. Nyt kävi näin. Homma lehdessä ja vartijaa vituttaa. Elämä jatkuu.

Iltalehden jutussa sanotaan, että tölkki oli jäänyt vauvan turvakaukalon ja ostoskärryn väliin. Kuinka vitun tyhmä pitää olla, ettei tajua tuollaisen voineen jääneen huomaamatta? Varsinkin kuin perheellä oli paljon ostoksia. Ja sitten vielä perheen isä olisi vielä tarjoutunut maksamaan tölkin, tapa joka on Osuuskaupan toimitusjohtajan mukaan mahdollista kuitata tilanne. Maalaisjärjen käyttö on sallittua.

Tulee mieleen ne penskana kavereiden kesken pirun hauskana pidetyt STV = Sopivan Tyhmää Väkeä -lällätykset. En olisi uskonut, että se jopa pitää paikkansa.

 

[sampio]

Vähän paha tuosta on tietenkään sanoa mitään varmaa tapausta sen enempää tuntematta, mutta hiukan kuitenkin ihmetyttää, miksi isohkojen ostosten päälle kukaan lähtisi yhtä tölkkiä varastamaan. No, toki jos juo energiajuomia, niin saattaa tietysti harrastaa vaikka mitä muutakin epämääräistä, mutta silti.

Mulle ei tulisi mieleenikään pölliä kaupasta, mutta pari kertaa on kärryistä löytynyt yllätyksiä, kun muksujen kanssa olen ollut liikenteessä. Joskus muistelisin palauttaneeni jotain kassojen jälkeen takaisinkin. Eli voisi aivan hyvin käydä omalle kohdalleni tuollainen, ja voin hyvin kuvitella, että perhe on ollut aika ihmeissään vartijan tultua paikalle.

 

[teeveemies]

Iltalehden jutussa sanotaan, että tölkki oli jäänyt vauvan turvakaukalon ja ostoskärryn väliin. Kuinka vitun tyhmä pitää olla, ettei tajua tuollaisen voineen jääneen huomaamatta?

Kuinka vitun tyhmä pitää olla, ettei tajua maksaa kaikkia ostoksiansa? Tai kuinka hyvä piilopaikka se on näpistystä ajatellen? Yritän ajatella tätä vartijan kannalta.

Varsinkin kuin perheellä oli paljon ostoksia.

Edelleen se ei tarkoita mitään, jos ostaa reilusti tavaraa. On hyvin yleistä, että näpistelijä ostaa rehellisesti paljonkin kaupan antimia, mutta jotain pientä on kuitenkin tarttunut hyllystä matkaan, jota ei ole aikomuskaan maksaa. Nämä taitavat mennä kategoriaan "hyvät kiksit" tai "otan nyt kun tilaisuus". Perheenisät eivät ole mikään poikkeus.

Ja sitten vielä perheen isä olisi vielä tarjoutunut maksamaan tölkin, tapa joka on Osuuskaupan toimitusjohtajan mukaan mahdollista kuitata tilanne.

"Mikäli toimipaikoissamme vierailevalle asiakkaalle tapahtuu tahaton vahinko ostosten maksamattomuuden kanssa, asiakas voi korjata asian maksamalla tuotteen, Mäki-Ullakko sanoo."

Vartija ei jostain syystä pitänyt tätä tahattomana vahinkona, joten silloin on liian myöhäistä tarjoitua maksamaan tuote. Ja muutenkin hyviä selityksiä saa varmasti kuulla tuossa ammatissa hyvin usein... Siitä sitten kärsii ehkä todellisen unohduksen tehnyt ihminen.

Tämä tapaus näyttää näin uutisia lukemalla niin helvetin selvältä ja helpolta, mutta käytännössä se ei välttämättä ole sitä ollut. En usko vartijan olevan niin "vitun tyhmä" mitä uutiset antavat ymmärtää.

Kuten finnjevel totesi: paska tsägä. Todella paska. Vartija luultavasti oli liian tarkka omassa työssään. Olisi ollut parempi vain olla huomaamatta sitä vitun tölkkiä.

 

[jussi_j]

Kuinka vitun tyhmä pitää olla, ettei tajua maksaa kaikkia ostoksiansa? ....

Kuinka vitun tyhmä pitää olla, ettei tajua, että vahinkoja sattuu. Jos kyseessä on raha-arvoltaan täysin nolla "varastaminen" niin normaalijärjellä varustettu ihminen tajuaa sen ja esimerkiksi huomauttaa asiasta niin, että virheen tehnyt voi korjata virheensä.

Kauppiaskaan ei puolustele urpon vartijan tekemisiä, kuten urpompi väki täällä tekee. Eikö poliisikoulun pääsykoe mennyt putkeen? Haaveiletko vartijan ammatista?

 

[Mr.Fox]

Kyseessä voi olla näitä ammattiloukkaantujia, jotka kaikesta itseään kohtaan tehdystä "vääryydestä" nostavat hirvittävän metelin aikaiseksi. Tähän viittaisi myös se, että ovat tehneet asiasta uutisen iltapäivälehtiin.

- - - mutta kyllä tästä tapauksesta vaikuttaisi olevan ammattiloukkaantuminen kohtuullisen kaukana.

Niin selvä ammattiloukkaantumistapaus kuin vain voi olla...

Juoksen sisälle ja kyselen info-pisteestä, että mitä tämä tarkoittaa, saisinko vartijan nimen, voitteko auttaa?

Nämä nimenkyselijät ovat niin tyypillinen ammattivalittajakunta kuin vain olla ja saattaa! Ihan vain kysymyksenä, että mitä tuolla vartijan nimellä tekee siinä vaiheessa, kun "tilanne on ns. päällä"? Onko sen vartijan nimi Jukka Virtanen vai Kalle Mäkinen - se selviää aikanaan (poliisi-?) raportista.

Kuinkahan monta kertaa erilaiset asiakaspalvelijat saavat kuulla näitä "uhkauksia": "Vittu, mikä sun nimi on? Vittu, mä teen susta valituksen! Vittu, sulla ei ole töitä enää huomenna!"...

 

[teeveemies]

Kuinka vitun tyhmä pitää olla, ettei tajua, että vahinkoja sattuu. Jos kyseessä on raha-arvoltaan täysin nolla "varastaminen" niin normaalijärjellä varustettu ihminen tajuaa sen ja esimerkiksi huomauttaa asiasta niin, että virheen tehnyt voi korjata virheensä.

Ei sillä ole väliä, kuinka arvokas tuote on. Näpistys on näpistys ja vartija piti tapausta näpistyksenä jostain syystä ja toimi ohjeiden mukaan. Suurelle yleisölle rakastava perheenisä ja pieni tuotteen arvo tarkoittaa automaattisesti lainkuuliaista kansalaista, mutta ammattilaisille ja asioista tietäville se ei ole automaattisesti merkki siitä. Mitä vahinkoon tulee, niin taitaapi olla maailman vanhin selitys. Ei sillä, etteikö niitä oikeitakin vahinkoja sattuisi, mutta sana on varmasti kärsinyt lievää inflaatiota tuossa ammatissa.

Kauppiaskaan ei puolustele urpon vartijan tekemisiä, kuten urpompi väki täällä tekee. Eikö poliisikoulun pääsykoe mennyt putkeen? Haaveiletko vartijan ammatista?

Heh. Kauppias puolustaa sitä, mitä yleisö on tästä mieltä. Ja huonoltahan tämä näyttää vartijan kannalta. Sen takia varmaan häntä puolustelenkin. En näe häntä tässä asiassa pahana paholaisena, vaan yksinkertaisesti ihmisenä, joka yritti tehdä työnsä mahdollisimman hyvin. Lopputuloksesta voi olla montaa mieltä.

 

[jussi_j]

... yritti tehdä työnsä mahdollisimman hyvin. Lopputuloksesta voi olla montaa mieltä.

Ei lopputuloksesta voida olla kuin yhtä mieltä riippumatta siitä yrittikö joku joka osti kolme kassia safkaa pölliä limupullon.

Tuossa vastineessahan sanottiin, että poliisi tutkii asiaa, niin ei kai siihen muuta syytä voi olla kuin se, että asiakas on kiistänyt sakon tai syyttää kauppaa jostain heitteillejätöstä tms.

 

[Triton]

Ei sillä ole väliä, kuinka arvokas tuote on. Näpistys on näpistys ja vartija piti tapausta näpistyksenä jostain syystä ja toimi ohjeiden mukaan. Suurelle yleisölle rakastava perheenisä ja pieni tuotteen arvo tarkoittaa automaattisesti lainkuuliaista kansalaista, mutta ammattilaisille ja asioista tietäville se ei ole automaattisesti merkki siitä. Mitä vahinkoon tulee, niin taitaapi olla maailman vanhin selitys. Ei sillä, etteikö niitä oikeitakin vahinkoja sattuisi, mutta sana on varmasti kärsinyt lievää inflaatiota tuossa ammatissa.



Heh. Kauppias puolustaa sitä, mitä yleisö on tästä mieltä. Ja huonoltahan tämä näyttää vartijan kannalta. Sen takia varmaan häntä puolustelenkin. En näe häntä tässä asiassa pahana paholaisena, vaan yksinkertaisesti ihmisenä, joka yritti tehdä työnsä mahdollisimman hyvin. Lopputuloksesta voi olla montaa mieltä.

S-Ryhmän kaupoissa ei ole kauppiaita koska ovat osuuskaupan myymälöitä. Eli omistajia ovat ne vihreän kortin omistajat. Muuten on myymälä- tai marketpäälliköitä, tai Prismajohtajia tai whatever. Mutta muuten todella lyhytnäköistä toimintaa tuolta Prismalta. Vartijat ei tee päätöksiä mistään, vaan sitä mistä niille maksetaan.