Boldattuun kohtaan, tuossahan se olennainen tuleekin esille. Ei kukaan joudu vartijoiden voimankäytön kohteeksi ilman omaa myötävaikuttamista. Se on se helpoin tapa välttää timenpiteiden kohteeksi joutuminen. Tuossakin Omenan keissisä viimeisimmän tiedon mukaan nainen oli lähtenyt seuraamaan jo paikaltapoistuvaa, vartijan saattamaa miestä. Miksi? Miksi pitää tuossa tilanteessa vielä toimia noin, jolloin ihan itse aiheutettiin se konflikti vartijoiden kanssa.
Näin sen pitäisi ehdottomasti olla, ja minä toivon ja uskon, että onkin lähes aina. Ja silloin jos jostain syystä jossain yksittäistapauksessa ei olekaan, niin silloin on ihan aiheellista, että tapauksesta nousee kohu, mutta tuota ei tietenkään pitäisi yleistää silloin koko alaa koskevaksi normiksi.
Näistä yksittäistapauksista on viime aikoina mediassa esillä ollut Avarn Security. Toivon vilpittömästi, että se on koko lailla suuressa määrin selkeä poikkeus. Sillä melko lailla sellainen käsitys uutisoinnin perusteella on välittynyt, että tuon yrityksen toimesta on jouduttu voimankäytön kohteeksi joko täysin ilman omaa myötävaikuttamista tai sitten voimankäyttöön on ryhdytty liian kevyin perustein. Ja tapauksia on ollut sen verran, että tuon yrityksen kohdalla tuon "ei joudu kohteeksi ilman omaa myötävaikuttamista" tuntuu nyt jäävän toteutumatta. Ja uskon, että omaa myötävaikuttamista ei tässä yhteydessä ole se, että ulkoinen olemus on vähän rähjäisempi tai ollaan humalassa, vaan se vaatisi oikeasti jotain konkreettista häiriökäyttäytymistä.
Myös tuo toinen hiljattain tässä ketjussa käsitelty tapaus on erikoinen. Laillisella graffitimaalausseinällä ollut kaveri painetaan maahan, minkä jälkeen paikalle tulee kaksi vartijaa lisää, ja näistä yksi vääntää täysin tarpeettomasti kaverin jalkaa aiheuttaen tälle vamman. Kaiken kruunuksi kaverin passi takavarikoidaan, ja palautetaan se postilla vasta viikkoa myöhemmin. Niin, ja paikka, jossa tuo tapahtui, ei ollut edes tuon vartiointiliikkeen valvoma kohde. Tai näin ainakin tuossa artikkelissa kerrotaan, ja sen videotaltiointi tukee näitä väitteitä.
Minusta tuokin on aika kaukana siitä väitteestä, että oma toiminta ratkaisee, joutuuko toimenpiteiden kohteeksi. Tuossa kohtaa jalan väännön vaikutti tekevän vartija, joka tulee paikalle maahan jo väännetyn "asiakkaan" luo, vaikka tämä ei käytöksellään videon perusteella anna mitään aihetta tälle. Passin vieminen taas täyttää minusta jo rikoksen tunnusmerkit.
Minä itse olen sitä mieltä, että vartijat tekevät äärettömän arvokasta työtä. Mutta sen lisäksi tuntuu siltä, että alalle on pesiytynyt valitettavasti myös liian paljon sellaista porukkaa, joka käyttäytyy mielivaltaisesti asiakkaita kohtaan, eikä noudata noita mainitsemiasi "kultaisia sääntöjä" (viittaan tällä tuohon lainaamaani tekstiin, koska minusta tuo kirjoittamasi kuvaa hyvin sitä, miten toivoisin alan toimivan).
Ymmärrän hyvin, että tämä kohu pelottaa joitain ihmisiä, koska kyllä tästä voi rehellisesti sanottuna saada sellaisen käsityksen, että jos huono tuuri käy, voi pelkän ulkonäön tai terveydentilan takia joutua mielivaltaisesti käyttäytyvän vartijan uhriksi. Siis henkilön, jonka pitäisi suojella turvallisuutta, eikä uhata sitä. Kohu voi kuitenkin olla lopulta hyväksi, jos tämän ansiosta alalle saadaan tiukemmat pääsyvaatimukset, pidempi koulutus ja edes vähän parempi palkka. Silloin tällaiset ikävät tapaukset saadaan toivottavasti estettyä jatkossa, jolloin ihmisten luottamus toivottavasti myös palautuu.