Ei mun tartte puuttua yksityiskohtiin, kun ovat ammatti-ihmisiä, jotka osaavat hommansa. Jos tarvitset oppia, niin hakeudu rohkeasti lisäkoulutukseen.
Niin mä arvelinkin, ettei sulta tähän vastausta tule. Kova olet provoamaan jostain syystä, mutta jätät vastaamatta, kun tulee liian vaikea kysymys. Ei se mitään, mennään tällä.
Oma arvio on, että todennäköisesti he nimenomaan hoitaisivat tilanteen ammattitaitoisesti, ja menisivät tiedustelemaan homman ideaa. Jatkotoimet sitten tilanteen mukaan. Näin suurin osa vartijoista toimisi. Vain murto-osa hyökkää samantien kimppuun.
...
Nyt kun luin ajatuksella tuon alkuperäisen jutun käräjäoikeuden päätöksestä, niin ihan oikeinhan tuo meni. Siis tuomio. Kiinniotto-oikeus periaatteessa täyttyy, mutta voimakeinot eivät. Tuomiohan tuli nimenomaan niistä voimakeinoista. Käräjäoikeudenkin mukaan tilanne olisi hoitunut puhumalla. Käräjäoikeus ei päätöksessään mainitse sanallakaan sitä, etteikö vartijalla olisi ollut perusteltu syy mennä selvittämään tilannetta, mutta voimakeinot eivät olleet tarpeellisia.
...
Kyllä mä yleisesti ottaen itse uskon, että aikamoinen itku olisi tässä yhteiskunnassa, kun vartijat eivät enää viitsisikään vaivautua puuttumaan muiden asioihin, jos ei itselle kuulu. Sitten sitä voi vartijana iloisesti katsella vierestä, kun kadun toisella puolella se narkkari ottaa luvatta käyttöönsä sen 90-vuotiaan mummelin kukkakorilla varustetun konkelin ja polkee menemään. Mummelille ja hävinnyttä pyörää ihmetteleville naapureille voi sitten toki kertoa varkaan tuntomerkit ja kertoa poistumissuunnan, mutta samaan hengenvetoon kannattaa muistaa mainita, että olisi sen konkelin häviämisen voinut estääkin, mutta eipä juuri sillä hetkellä viitsinyt puuttua asioihin, jotka eivät itselle kuulu.
Itse sain täyslaidallisen paskaa niskaani muilta asiakkailta eräällä helsinkiläisellä vartijoiden suosiossa olevalla huoltoasemalla, kun en suostunut tupakointipuolella (tapahtui siis aikoja sitten) häiriköiviä juoppoja poistamaan henkilökunnan apuna. Minulla ei siihen mitään velvollisuutta ollut, koska olin asemalla asiakkaana, en vartijana, vaikka vartijan toimiasu päällä olikin. No, toinen (raskaana ollut) henkilökunnan jäsenistä otti sitten poistotilanteessa potkun vatsansa alueelle, siinä tilanteessa puutuin asiaan. Se täyslaidallinen muilta asiakkailta tuli siitä, että miksi en vartijana toiminut heti, kun siihen kuitenkin oli mahdollisuus. No ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että mitään oikeuksia minulla ei ollut ketään lähteä poistamaan. Sen potkun jälkeen toki täyttyi kiinniotto-oikeus. Muiden asiakkaiden mielestä kuitenkin olisi ollut hyvä, että olisin asiaan puuttunut ajoissa, niin olisi vältetty yksi väkivaltatilanne. Niin. Niin minunkin mielestäni. Mutta mm.
@Anssi #5 kaltaiset ihmiset ovat juuri se syy, miksi vartijatkaan eivät riskeeraa omaa oikeusturvaansa edes tällaisissa tilanteissa. Aina löytyy se yksi ihminen, joka peräänkuuluttaa vain sitä oikeutta johonkin. Yleensä omaansa.
Niin ja tuon potkun seurauksena muuten oli keskenmeno, josta tosin kiinnijäänyt tekijä lopulta sai myös rangaistuksensa. Ei varmaan lohduttanut keskenmenon kärsinyttä työntekijää.
