Mainos

Vartija – jumalasta seuraava vai säälittävä pelle?

  • 341 093
  • 2 027

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Meille on tulossa taloyhtiön aidanmaalausprojekti lähiaikoina. Yksi asukkaista on tarjoutunut tekemään sen. Pitäiskö palstavartijoiden mielestä meidän tehdä joku lupa-anomus jokaiselle Suomen vartiointiliikkeelle, että eivät tule sitten pieksemään tuota meidän maalaria? Se kun on oikein mukava ja reipas eläkeläinen. Eikä me ole ajateltu sille mitään lupalappujakaan kirjoitella.

Vai miten tässä pitäis toimia, että ei joudu vartijan hakkaamaksi "vahingonteosta"?

Ei toki tarvitse. Taloyhtiön asukkaalla on lähtökohtaisesti oikeus maalata sitä aitaa. Se on sitten taloyhtiön asia hoitaa se sisäisesti, jos väri onkin väärä.

Paljon todennäköisempää on sitäpaitsi se, että se kiva eläkeläinen joutuu random ohikulkija-sekoboltsin pieksemäksi.

Jos taloyhtiössänne on vartiointi, suosittelen kuitenkin ilmoittamaan tuollaisesta toiminnasta etukäteen sinne omaan vartiointiliikkeen hälytyskeskukseen.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ei toki tarvitse. Taloyhtiön asukkaalla on lähtökohtaisesti oikeus maalata sitä aitaa. Se on sitten taloyhtiön asia hoitaa se sisäisesti, jos väri onkin väärä.

Paljon todennäköisempää on sitäpaitsi se, että se kiva eläkeläinen joutuu random ohikulkija-sekoboltsin pieksemäksi.

Jos taloyhtiössänne on vartiointi, suosittelen kuitenkin ilmoittamaan tuollaisesta toiminnasta etukäteen sinne omaan vartiointiliikkeen hälytyskeskukseen.
Entäs sitten, jos me halutaankin siihen aitaan kivoja kuvia ja sen maalaamisen hoitaa sen kivan eläkeläisen oikein mukava pitkätukkainen pojanpoika. Minkälaisiin toimiin pitää ryhtyä, että poika ei joudu satunnaisen vartijan pieksemäksi? Ja onko sulla omasta mielestäsi oikeus keskeyttää pojan työnteko, vaatia papereita tms?
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Entäs sitten, jos me halutaankin siihen aitaan kivoja kuvia ja sen maalaamisen hoitaa sen kivan eläkeläisen oikein mukava pitkätukkainen pojanpoika. Minkälaisiin toimiin pitää ryhtyä, että poika ei joudu satunnaisen vartijan pieksemäksi? Ja onko sulla omasta mielestäsi oikeus keskeyttää pojan työnteko, vaatia papereita tms?

Niin, varmaan se kiva pitkätukkajuippikin ymmärtää, että ne siihen tiedustelemaan tulevat sivulliset ajattelevat kuitenkin siinä tiedustelussaan sen aidanomistajan parasta..

En minä osaa sanoa, mitä teidän pitäisi tehdä. Sen voin sanoa, että vartijalla on yleinen kiinniotto-oikeus, jos kyseessä on vahingonteko. Se muuten on jokamiehen oikeuksilla ihan kaikilla muillakin.

Noin lähtökohtaisesti tuollaisessa tilanteessa varman itse ilmoittaisin poliisille, jos näin erikoiseen yhdistelmään törmäisin. Tehkööt he sitten mitä parhaaksi näkevät.

edit. Ei mulla tuossa tilanteessa (vartijana) ole oikeuttaa keskeyttää, ellei kyseessä ole minun vartiointitoimeksiantoon sisältyvä aita. Silloin on.

edit 2 Lisätään nyt vielä se, kun kuitenkin sitä kohta kysyt. Ei, en saa kävellä kaverin selän taa ja laittaa sitä nippuun siksi aikaa kun asia selvitetään.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Niin, varmaan se kiva pitkätukkajuippikin ymmärtää, että ne siihen tiedustelemaan tulevat sivulliset ajattelevat kuitenkin siinä tiedustelussaan sen aidanomistajan parasta..

En minä osaa sanoa, mitä teidän pitäisi tehdä. Sen voin sanoa, että vartijalla on yleinen kiinniotto-oikeus, jos kyseessä on vahingonteko. Se muuten on jokamiehen oikeuksilla ihan kaikilla muillakin.

Noin lähtökohtaisesti tuollaisessa tilanteessa varman itse ilmoittaisin poliisille, jos näin erikoiseen yhdistelmään törmäisin. Tehkööt he sitten mitä parhaaksi näkevät.

edit. Ei mulla tuossa tilanteessa (vartijana) ole oikeuttaa keskeyttää, ellei kyseessä ole minun vartiointitoimeksiantoon sisältyvä aita. Silloin on.
Oletko viime vuosina käynyt Helsingissä ulkosalla ja katsellut ympärillesi? Jos olet, olet saattanut huomata, että eri näköisillä pinnoilla on nykyään monelaisia maalattuja kuvia, kuvioita yms. Olisko teidän vartijoiden pikkuhiljaa aika sisäistää, että jos joku omassa rauhassa ja esim kuulokkeet päässä maalailee, eikä esimerkiksi lähde karkuun juoksemaan, niin se todennäköisesti on ihan laillisissa ja luvallisissa hommissa.

Menetkö sä kyselemään kaikilta ulkona töitään tekeviltä lupalappuja? Onko sulla lupa ajaa sitä nurmikkoa, vai oletko vahingonteossa?
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Oletko viime vuosina käynyt Helsingissä ulkosalla ja katsellut ympärillesi? Jos olet, olet saattanut huomata, että eri näköisillä pinnoilla on nykyään monelaisia maalattuja kuvia, kuvioita yms. Olisko teidän vartijoiden pikkuhiljaa aika sisäistää, että jos joku omassa rauhassa ja esim kuulokkeet päässä maalailee, eikä esimerkiksi lähde karkuun juoksemaan, niin se todennäköisesti on ihan laillisissa ja luvallisissa hommissa.

Niin, tuo on todellakin ongelma. Nimenomaan käytännön ongelma, joka varmasti työllistää poliisiakin aika paljon. Poliisin toki tulee viran puolesta asiasta varmistua, vartija voi julkisella paikalla halutessaan toki vain jatkaa matkaa. Asia muuttuu kuitenkin olennaisesti, jos kyseessä on tosiaan se vartijaan toimeksiantoon kuuluva kiinteistö tai alue. Silloin vartija syyllistyy tehtäviensä laiminlyöntiin, jos ei asiaa selvitä.

Tuon alkuperäisen jutun tapa selvittää asia on toki täysin väärä.

Menetkö sä kyselemään kaikilta ulkona töitään tekeviltä lupalappuja? Onko sulla lupa ajaa sitä nurmikkoa, vai oletko vahingonteossa?

En. Miksi menisin? (edit. silloin menen, jos ei ennakkoilmoitusta vartiointikohteella tapahtuvasta poikkeavasta toiminnasta ole ja vartiointikierroksella tapaan jonkun taiteilemassa seinään graffiteja. Jos kaveri maalaa vain seinää uudella valkoisella vanhan päälle, otan pelkästään henkilötiedot ylös ja annan töiden jatkua)

Nurmikon ajo itsessään ei sitäpaitsi ole varsinaisesti seinän maalaamiseen rinnastettava teko. Sen toki varmaan tiesitkin.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
En. Miksi menisin? (edit. silloin menen, jos ei ennakkoilmoitusta vartiointikohteella tapahtuvasta poikkeavasta toiminnasta ole ja vartiointikierroksella tapaan jonkun taiteilemassa seinään graffiteja. Jos kaveri maalaa vain seinää uudella valkoisella vanhan päälle, otan pelkästään henkilötiedot ylös ja annan töiden jatkua)

Nurmikon ajo itsessään ei sitäpaitsi ole varsinaisesti seinän maalaamiseen rinnastettava teko. Sen toki varmaan tiesitkin.
Jos joku sekopää ominpäin ajelee meidän nurtsia ja tuhoaa kukkaistutukset, niin kyllä se vahingonteko on. Tai jos naapuritaloyhtiön höperö mummeli maalaa meidän muraalin päälle valkoisella maalilla, niin kyllä sekin on.

Miksi vartijana puutut asioihin vain silloin, kun tietyn näköinen ihminen maalaa seinään tietynlaisia kuvioita?
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Jos joku sekopää ominpäin ajelee meidän nurtsia ja tuhoaa kukkaistutukset, niin kyllä se vahingonteko on. Tai jos naapuritaloyhtiön höperö mummeli maalaa meidän muraalin päälle valkoisella maalilla, niin kyllä sekin on.

Miksi vartijana puutut asioihin vain silloin, kun tietyn näköinen ihminen maalaa seinään tietynlaisia kuvioita?

Niin, onko sinusta kiva, jos joku pääsee tuhoamaan teidän kukkaistutukset? Vai kivempi, jos joku paikalle sattuva yrittää edes selvittää, että mitähän helvettiä täällä tapahtuu? Varmaan ilahdut tosi paljon itsekin, kun saavut kaupasta kotiin ja tapaat paikalta arvokkaita istutuksia repivän mummelin ja kädet taskussa tapahtumaa seuraavan vartijan, joka ei vain viitsinyt tehdä asialle mitään, koska "ei mulla ole oikeuksia, ja tuohan saattaa vaikka itse asua täällä"...

Koeta nyt ymmärtää, että ne vartijat ovat siellä kentällä suojelemassa sitä asiakkaan omaisuutta. Jos minä vartijana näen jossain jonkun ajamassa nurmikkoa, siinähän ajaa. Jos minä vartijana näen jonkun mummon repimässä istutuksia, siinähän repii. Asia muuttuu toki olennaisesti, jos kyseessä on vartioimani kohde tai kiinteistö.

Eri asia on myös nämä selkeästi epäilyttävät tilanteet, kuten esimerkiksi graffitin tuhertaminen seinään. En minä sitä maalaria itse mene niputtamaan, mutta pyydän poliisin paikalle tarvittaessa. Ensin toki yritän selvittää asiaa ilman poliisin vaivaamista. Jos se maalari on oikealla asialla ja yhteistyökykyinen, ei ole tarvetta vaivata poliisia. Jos asian oikeellisuudesta jää minulle pienikin epäilys, joutu sen poliisin paikalle pyytämään. Tilanteesta riippuen, tuskin kuitenkaan mitään kiinniottoa suorittaisin, ellei poliisi sitä pyytäisi. Näinkin on kerran tapahtunut. Kyseessä tosin ei ollut maalari, vaan "remonttimies".

Isossa kuvassa vaan yhteiskunnan kannalta on paljon hyödyllisempää, että sitä poliisia ei vaivata näillä pikkuasioilla, jos reippaalla kysymisellä pystyy asiaa itse selvittämään. Jos ei, se on toki sitten eri asia.

Miksi vartijana puutut asioihin vain silloin, kun tietyn näköinen ihminen maalaa seinään tietynlaisia kuvioita?

Missäs minä olen tällaista esittänyt?

(edit. Joo, totta mainitsin tuossa ylempänä tuosta valkeasta maalista. Haluatko oikeasti alkaa saivartelemaan tällaisella asialla? Miksiköhän suurin osa poliisin randomisti pysäyttämistä autoista on vanhan puoleisia ja/tai nuorten kuljettajien kuljettamia?. Koita nyt päättää kumpi on mielestäsi parempi; se, että vedän oikeuksien mukaan loppuun asti ja pyydän poliisit paikalle joka kerta, vai se että pyrin käyttämään tervettä järkeä, jota muuten peräänkuulutetaan aina, kun vartijoita jostain kritisoidaan?)
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Niin, onko sinusta kiva, jos joku pääsee tuhoamaan teidän kukkaistutukset? Vai kivempi, jos joku paikalle sattuva yrittää edes selvittää, että mitähän helvettiä täällä tapahtuu? Varmaan ilahdut tosi paljon itsekin, kun saavut kaupasta kotiin ja tapaat paikalta arvokkaita istutuksia repivän mummelin ja kädet taskussa tapahtumaa seuraavan vartijan, joka ei vain viitsinyt tehdä asialle mitään, koska "ei mulla ole oikeuksia, ja tuohan saattaa vaikka itse asua täällä"...
En tietenkään ole iloinen, jos meidän taloyhtiön omaisuutta tärvellään. Sinä olet täällä tänään kertonut, että olet joskus keskeyttänyt maalarin työt ja kysellyt lupalappujen perään. Kerroit myös, että et keskeytä nurmikon ajelua ja kysele lupalappuja. Minä ihmettelen ristiriitaa. Miksi tuo yksi ainoa homma, eli maalaus saa sinut reagoimaan?

Ja ei minulla ole asiallisesti toimivia vartijoita vastaan mitään. Mukavia heppuja meillä on töissäkin. Työpaikan seinillä on myös komeita muraaleja. Sisällä ja ulkona. Meidän mukavat vartijat ei piesseet ketään maalareista, kun niitä tehtiin. Meidän mukavat vartijat ei myöskään puolustele niitä mulkkuvartijoita, jotka pieksevät maalareita ihan vaan huvikseen. Kyllähän sinäkin niitä tunnet. Meidän mukavat vartijat ei myöskään levittele törkeitä valheita vartijoiden käsiin kuolleista ihmisistä. Mulkut vartijat levittelee. Minä pidän mukavista vartijoista. Niistä mulkuista en tykkää.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
En tietenkään ole iloinen, jos meidän taloyhtiön omaisuutta tärvellään. Sinä olet täällä tänään kertonut, että olet joskus keskeyttänyt maalarin työt ja kysellyt lupalappujen perään. Kerroit myös, että et keskeytä nurmikon ajelua ja kysele lupalappuja. Minä ihmettelen ristiriitaa. Miksi tuo yksi ainoa homma, eli maalaus saa sinut reagoimaan?

Jos sinä itse et näe sitä eroa seinään töhertämisellä (ei maalaamisella, vaan töhertämisellä) ja nurmikon ajelulla, niin sitten en voi tehdä enempää. Veikkaan, että tämä on juurikin sitä saivartelua, johon edellisessä viestissäni viittasin.

Ja ei minulla ole asiallisesti toimivia vartijoita vastaan mitään. Mukavia heppuja meillä on töissäkin. Työpaikan seinillä on myös komeita muraaleja. Sisällä ja ulkona. Meidän mukavat vartijat ei piesseet ketään maalareista, kun niitä tehtiin. Meidän mukavat vartijat ei myöskään puolustele niitä mulkkuvartijoita, jotka pieksevät maalareita ihan vaan huvikseen. Kyllähän sinäkin niitä tunnet. Meidän mukavat vartijat ei myöskään levittele törkeitä valheita vartijoiden käsiin kuolleista ihmisistä. Mulkut vartijat levittelee. Minä pidän mukavista vartijoista. Niistä mulkuista en tykkää.

Tässä olemme samaa mieltä, vaikka selkeästi provokatiivisesti yritätkin kirjoittaa. En minäkään pidä niistä mulkuista vartijoista, enkä niitä ole koskaan puolustellutkaan.

Korkeintaan joskus muistuttanut kanssakirjoittajia siitä, että se yhden osapuolen kertomus ei ole automaattisesti totuus. Näissä hommissa valitettavasti tilanne on se, että se meidän edustaman osapuolen kertomus harvoin päätyy julkiseksi, koska salassapitovelvollisuus. Silloin monesti jää elämään "palstatotuutena" se youtubeen ympätty pätkän "vartijan väärinkäytöksistä".

Ihan mielenkiinnosta, mitä luulet niiden teidän mukavien vartijoiden tekevän, jos tapaavat jonkun tuntemattoman kaverin siellä teidän työpaikalla maalailemassa kuvioita seinään?
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ihan mielenkiinnosta, mitä luulet niiden teidän mukavien vartijoiden tekevän, jos tapaavat jonkun tuntemattoman kaverin siellä teidän työpaikalla maalailemassa kuvioita seinään?
Tekevät työnsä ammattitaidolla ja terveellä itsetunnolla ilman apuja jekkupurkista. Kuten sanoin, ne eivät ole mulkkuja.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Tekevät työnsä ammattitaidolla ja terveellä itsetunnolla ilman apuja jekkupurkista. Kuten sanoin, ne eivät ole mulkkuja.

Niin edelleenkiin, mitä uskoisit/luulisit heidän tekevän konkreettisesti asian suhteen? Menisivätkö kysymään lupaa, vai antaisivatko kaverin vain maalata?

edit. Sulla tuntuu olevan kovasti tietotaitoa siitä, miten vartijat toimivat/saavat toimia, niin varmaan osaat tähän antaa edes jonkinlaisen suuntaa antavan arvauksen?
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Niin edelleenkiin, mitä uskoisit/luulisit heidän tekevän konkreettisesti asian suhteen? Menisivätkö kysymään lupaa, vai antaisivatko kaverin vain maalata?

edit. Sulla tuntuu olevan kovasti tietotaitoa siitä, miten vartijat toimivat/saavat toimia, niin varmaan osaat tähän antaa edes jonkinlaisen suuntaa antavan arvauksen?
Ei mun tartte puuttua yksityiskohtiin, kun ovat ammatti-ihmisiä, jotka osaavat hommansa. Jos tarvitset oppia, niin hakeudu rohkeasti lisäkoulutukseen.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Ei mun tartte puuttua yksityiskohtiin, kun ovat ammatti-ihmisiä, jotka osaavat hommansa. Jos tarvitset oppia, niin hakeudu rohkeasti lisäkoulutukseen.

Niin mä arvelinkin, ettei sulta tähän vastausta tule. Kova olet provoamaan jostain syystä, mutta jätät vastaamatta, kun tulee liian vaikea kysymys. Ei se mitään, mennään tällä.

Oma arvio on, että todennäköisesti he nimenomaan hoitaisivat tilanteen ammattitaitoisesti, ja menisivät tiedustelemaan homman ideaa. Jatkotoimet sitten tilanteen mukaan. Näin suurin osa vartijoista toimisi. Vain murto-osa hyökkää samantien kimppuun.

...

Nyt kun luin ajatuksella tuon alkuperäisen jutun käräjäoikeuden päätöksestä, niin ihan oikeinhan tuo meni. Siis tuomio. Kiinniotto-oikeus periaatteessa täyttyy, mutta voimakeinot eivät. Tuomiohan tuli nimenomaan niistä voimakeinoista. Käräjäoikeudenkin mukaan tilanne olisi hoitunut puhumalla. Käräjäoikeus ei päätöksessään mainitse sanallakaan sitä, etteikö vartijalla olisi ollut perusteltu syy mennä selvittämään tilannetta, mutta voimakeinot eivät olleet tarpeellisia.

...

Kyllä mä yleisesti ottaen itse uskon, että aikamoinen itku olisi tässä yhteiskunnassa, kun vartijat eivät enää viitsisikään vaivautua puuttumaan muiden asioihin, jos ei itselle kuulu. Sitten sitä voi vartijana iloisesti katsella vierestä, kun kadun toisella puolella se narkkari ottaa luvatta käyttöönsä sen 90-vuotiaan mummelin kukkakorilla varustetun konkelin ja polkee menemään. Mummelille ja hävinnyttä pyörää ihmetteleville naapureille voi sitten toki kertoa varkaan tuntomerkit ja kertoa poistumissuunnan, mutta samaan hengenvetoon kannattaa muistaa mainita, että olisi sen konkelin häviämisen voinut estääkin, mutta eipä juuri sillä hetkellä viitsinyt puuttua asioihin, jotka eivät itselle kuulu.

Itse sain täyslaidallisen paskaa niskaani muilta asiakkailta eräällä helsinkiläisellä vartijoiden suosiossa olevalla huoltoasemalla, kun en suostunut tupakointipuolella (tapahtui siis aikoja sitten) häiriköiviä juoppoja poistamaan henkilökunnan apuna. Minulla ei siihen mitään velvollisuutta ollut, koska olin asemalla asiakkaana, en vartijana, vaikka vartijan toimiasu päällä olikin. No, toinen (raskaana ollut) henkilökunnan jäsenistä otti sitten poistotilanteessa potkun vatsansa alueelle, siinä tilanteessa puutuin asiaan. Se täyslaidallinen muilta asiakkailta tuli siitä, että miksi en vartijana toiminut heti, kun siihen kuitenkin oli mahdollisuus. No ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että mitään oikeuksia minulla ei ollut ketään lähteä poistamaan. Sen potkun jälkeen toki täyttyi kiinniotto-oikeus. Muiden asiakkaiden mielestä kuitenkin olisi ollut hyvä, että olisin asiaan puuttunut ajoissa, niin olisi vältetty yksi väkivaltatilanne. Niin. Niin minunkin mielestäni. Mutta mm. @Anssi #5 kaltaiset ihmiset ovat juuri se syy, miksi vartijatkaan eivät riskeeraa omaa oikeusturvaansa edes tällaisissa tilanteissa. Aina löytyy se yksi ihminen, joka peräänkuuluttaa vain sitä oikeutta johonkin. Yleensä omaansa.

Niin ja tuon potkun seurauksena muuten oli keskenmeno, josta tosin kiinnijäänyt tekijä lopulta sai myös rangaistuksensa. Ei varmaan lohduttanut keskenmenon kärsinyttä työntekijää.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Mihinkäs mä nyt olen jättänyt vastaamatta?

Niin edelleenkiin, mitä uskoisit/luulisit heidän tekevän konkreettisesti asian suhteen? Menisivätkö kysymään lupaa, vai antaisivatko kaverin vain maalata?

edit. Sulla tuntuu olevan kovasti tietotaitoa siitä, miten vartijat toimivat/saavat toimia, niin varmaan osaat tähän antaa edes jonkinlaisen suuntaa antavan arvauksen?

Se on aina helppo provota ja huudella alan ammattilaisen kanssa, ja sitten kun tulee se hankala kysymys, vedota tällaiseen:

Ei mun tartte puuttua yksityiskohtiin, kun ovat ammatti-ihmisiä, jotka osaavat hommansa. Jos tarvitset oppia, niin hakeudu rohkeasti lisäkoulutukseen.

Eli jos tosiaan olet sitä mieltä, että teidän vartijat toimivat aina oikein (mikä toki on toivottavaa), niin anna joku näkemys siitä miten he toimisivat tai miten heidän pitäisi toimia tuossa kuvatussa tilanteessa? Sinun käsityksesi kuvatunkaltaisesta tilanteesta tuntuu nimittäin olevan niin kaukana todellisuudesta, että haluaisin kuulla miten ne sinun hyvinä pitävät vartijat tuollaisen ongelmatilanteen hoitaisivat.

Minää olen ammatti-ihminen tällä alalla, niin miksi sitten puutut niihin yksityiskohtaan mun kanssa? Minäkin olen ammatti-ihminen, mutta silti olet kyseenalaistanut minun ammattitaidon. Siksi mielellään kuulisin, miten moinen tilanne sitten hoidetaan oikein.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Se on aina helppo provota ja huudella alan ammattilaisen kanssa, ja sitten kun tulee se hankala kysymys, vedota tällaiseen:



Eli jos tosiaan olet sitä mieltä, että teidän vartijat toimivat aina oikein (mikä toki on toivottavaa), niin anna joku näkemys siitä miten he toimisivat tai miten heidän pitäisi toimia tuossa kuvatussa tilanteessa? Sinun käsityksesi kuvatunkaltaisesta tilanteesta tuntuu nimittäin olevan niin kaukana todellisuudesta, että haluaisin kuulla miten ne sinun hyvinä pitävät vartijat tuollaisen ongelmatilanteen hoitaisivat.

Minää olen ammatti-ihminen tällä alalla, niin miksi sitten puutut niihin yksityiskohtaan mun kanssa? Minäkin olen ammatti-ihminen, mutta silti olet kyseenalaistanut minun ammattitaidon. Siksi mielellään kuulisin, miten moinen tilanne sitten hoidetaan oikein.
Kyllähän mä sulle vastasin. Jos vastaus ei miellytä sinua, niin se on kokonaan toinen juttu.

En mä ala sulle tässä iltamyöhällä ilmaista nettikoulutusta antamaan. Kuten jo aiemmin kirjoitin, hakeudu koulutukseen, jos sitä tarvitset. Kirjoittelusi pohjalta näytät olevan sen tarpeessa. Ihan mille tahansa koulutukselle näyttäis olevan tarvetta.
 

Byvajet

Jäsen
Kyllähän mä sulle vastasin. Jos vastaus ei miellytä sinua, niin se on kokonaan toinen juttu.

En mä ala sulle tässä iltamyöhällä ilmaista nettikoulutusta antamaan. Kuten jo aiemmin kirjoitin, hakeudu koulutukseen, jos sitä tarvitset. Kirjoittelusi pohjalta näytät olevan sen tarpeessa. Ihan mille tahansa koulutukselle näyttäis olevan tarvetta.

Pistäkääs poikki kun tulee paha mieli kummallekin ja mullekin. Riitely on ikävää.
 
Pistäkääs poikki kun tulee paha mieli kummallekin ja mullekin. Riitely on ikävää.

Tässä taitaa olla ensimmäinen fiksu viesti tällä sivulla.

Tätä pyyntöä olisi syytä noudattaa, tai muuten me tämän palstan jumalasta seuraavat säälittävät pellet saavumme paikalle pamputtamaan jankkaajia, whataboutisteja ja kinastelijoita.

T: Modet
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Pistäkääs poikki kun tulee paha mieli kummallekin ja mullekin. Riitely on ikävää.

Oikeassa oot.

Suoraan sanoen vaan laittaa vituttamaan nämä oman elämänsä sankarit, jotka aina osaa kertoa, että väärin menee, mutta sitten kun kysellään sitä oikeaa tapaa, vaietaan ja/tai kiemurrellaan sen taakse, "jos et itse tiedä, niin en nyt rupea sinua opettamaan".

Kirjoittelusi pohjalta näytät olevan sen tarpeessa. Ihan mille tahansa koulutukselle näyttäis olevan tarvetta.

Tämähän se alleviivaa tämänkin keskustelun. Mitään konkretiaa ei sulta tullut, mutta pelkkiä vittuiluja ja moitteita. Ja viimeisenä kommenttina tämä. Well played!

edit. Modet ehti väliin tätä kirjoittaessa, mutta jääkööt nyt tähän kuitenkin.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
No eihän tuo kyllä ole mennyt alkuunkaan lain tai minkään ohjeistuksen mukaan tuo tilanne. Toki tässäkin meillä on käsillä ainoastaan toisen osapuolen "koko" näkemys, eli me emme me edelleenkään voi olla varmoja asiasta kokonaisuudessaan. Vartiointiliike kun ei voi julkisuuteen kertoa mitään.

Mutta, jos nyt kyseessä on tuo sama keissi, ja kaveri on siitä nyt tuomittu, oletan ainakin oikeuslaitoksen nähneen tuon sitten todelliseksi tapahtumakuluksi. Ja kuten sanoin, väärinhän tuossa on toimittu.

Tuossa HS:n artikkelissa kerrotaan vielä se, että tapahtumien kulku perustuu järjestyksenvalvojan kuvaamaan videoon. Videosta esitetään leikattu versio tapahtumista. Sitä ei kerrota, että miten HS on saanut videon haltuun.

Sitten paikalle tuli Avarn Securityn järjestyksenvalvoja, joka otti kiireellä Villen kiinni. Videolla näkyy kuinka järjestyksenvalvoja esittää kiinnioton perusteeksi vahingonteon ja käy käsiksi paikallaan seisovaan Villeen.

HS on nähnyt yhdeksän minuuttia kestävän videon, joka on kuvattu järjestyksenvalvojan haalarikameralla. Tämän artikkelin yhteydessä on materiaalista leikattu versio.

Passiasiaa ei toki videossa nähdä.

Pakkohan tämän on olla se sama tapaus, josta nyt jaettiin tuomiot. Jos tämä ei olisi se, vaan joku toinen vastaava, niin silloinhan tällaiset eivät olisi enää yksittäistapauksia vaan huomattavasti yleisempää toimintaa.
 
Suosikkijoukkue
Kärpäsen Karelin.
Oletan ainakin, että kyse on samasta tapauksesta:

Erikoista on tuo passin lainaaminen. Väkisinkin tulee mieleen, että tuokin täyttää rikoksen kriteerit. Identiteettivarkaus on ainakin mahdollinen.

Tuossa HS:n artikkelissa "Ville" on muutettu nimi.
Tämä passin " lainaaminen " liittyy näihin epäiltyihin henkilörekistereihin joita em. " turvallisuusyhtiön " työntekijät tykkäävät " töhrijöistä " pitää. Kuuluu työnkuvaan.

“Tää on sellainen paikka, ettei täällä ole kameroita” – Graffitimaalarit syyttävät vartiointifirmaa ylilyönneistä

"
Tutkittuaan Markkisen repun ja taskut ensimmäinen järjestyksenvalvoja sanoo: ”Otetaan tunnistekuvat. Mä käyn hakemassa puhelimen tosta mun autosta. Voiman hallussa oleva tallenne päättyy tähän.

"

Tämän kyseisen " järjestystä ylläpitävän yrityksen " edeltäjä FPS:hän ( FPS --> Turvatiimi --> g4S --> Avarn ) näistä käytännössä jäikin kiinni...

https://vrleaks.files.wordpress.com/2012/03/tutkintapyynnc3b6n-tc3a4ydennys-09032012-julk1.pdf

"

Tämän jälkeen FPS:n omaan henkilötietorekisteriin, joka koostui kaikista FPS:n
kiinniottamista henkilöistä ja heidän teoistaan ja epäillyistä teoista (sekä
ylimääräisestä tiedustelumateriaalista), annettiin pääsy VR:lle siten, että VR:n
turvallisuuspäällikkö sai lukuoikeudellisen tunnuksen FPS:n verkkolevylle, jossa oli
kyseinen rekisteri ja kaikki rekisteriin liittyvä materiaali, kuten valokuvat henkilöistä ja
heidän käyttämistä "tägeistä" (jos kyseessä oli töhrijä). Tätä käytettiinkin hyväksi, sillä
FPS:n rekisteri kopioitiin joka maanantain ja tiistain välisenä yönä VR:lle ja VR toimitti
materiaalia FPS:lle laitettavaksi FPS:n rekisteriin.


"
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Tuossa HS:n artikkelissa kerrotaan vielä se, että tapahtumien kulku perustuu järjestyksenvalvojan kuvaamaan videoon. Videosta esitetään leikattu versio tapahtumista. Sitä ei kerrota, että miten HS on saanut videon haltuun.



Passiasiaa ei toki videossa nähdä.

Pakkohan tämän on olla se sama tapaus, josta nyt jaettiin tuomiot. Jos tämä ei olisi se, vaan joku toinen vastaava, niin silloinhan tällaiset eivät olisi enää yksittäistapauksia vaan huomattavasti yleisempää toimintaa.

Joo, tuo keissi on kyllä pääsääntöisesti dumattu ihan alan työntekijöidenkin parissa. Yksi oman elämän John McClane kyseessä.
 

hablaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lügan kaaosseura
Tämä passin " lainaaminen " liittyy näihin epäiltyihin henkilörekistereihin joita em. " turvallisuusyhtiön " työntekijät tykkäävät " töhrijöistä " pitää. Kuuluu työnkuvaan.

“Tää on sellainen paikka, ettei täällä ole kameroita” – Graffitimaalarit syyttävät vartiointifirmaa ylilyönneistä

"
Tutkittuaan Markkisen repun ja taskut ensimmäinen järjestyksenvalvoja sanoo: ”Otetaan tunnistekuvat. Mä käyn hakemassa puhelimen tosta mun autosta. Voiman hallussa oleva tallenne päättyy tähän.

"

Tämän kyseisen " järjestystä ylläpitävän yrityksen " edeltäjä FPS:hän ( FPS --> Turvatiimi --> g4S --> Avarn ) näistä käytännössä jäikin kiinni...

https://vrleaks.files.wordpress.com/2012/03/tutkintapyynnc3b6n-tc3a4ydennys-09032012-julk1.pdf

"

Tämän jälkeen FPS:n omaan henkilötietorekisteriin, joka koostui kaikista FPS:n
kiinniottamista henkilöistä ja heidän teoistaan ja epäillyistä teoista (sekä
ylimääräisestä tiedustelumateriaalista), annettiin pääsy VR:lle siten, että VR:n
turvallisuuspäällikkö sai lukuoikeudellisen tunnuksen FPS:n verkkolevylle, jossa oli
kyseinen rekisteri ja kaikki rekisteriin liittyvä materiaali, kuten valokuvat henkilöistä ja
heidän käyttämistä "tägeistä" (jos kyseessä oli töhrijä). Tätä käytettiinkin hyväksi, sillä
FPS:n rekisteri kopioitiin joka maanantain ja tiistain välisenä yönä VR:lle ja VR toimitti
materiaalia FPS:lle laitettavaksi FPS:n rekisteriin.


"
En ole seurannut ketjua kovin aktiivisesti, mutta... GDPR? Jos vastaavaa toimintaa on edelleen, aikas isot sakot tulossa.
 
Suosikkijoukkue
Kärpäsen Karelin.
Ei kai tuo enää jatku, mutta olihan tuo rikollista jo ennen GDPR-lainkin mukaantuloa.. Laiton henkilörekisterihän tuo oli.
En tiedä asiasta hölkäsen pöläystä, mutta en kyllä todellakaan ihmettelisi, jos toiminta jatkuu. Tähän viittaa vahvasti " tunnistekuvien " ottaminen sekä passien lainailu. Mihin muuten tuon esimerkkitapauksen vartijat näitä " tunnistekuvia " tarvitsisivat ?

Tämähän laittomien rekisterien pitäminen graffitimaalarien seuraamiseen on kuulunut vusokymmeniä vartiointifirmojen toimintatapoihin ( naapurissa esim. Falck jäi tästä kiinni ) ja en tosiaan ihmettelisi, jos toiminta olisi yhä täysissä voimissaan.

Grupptalan mot Falck för olagligt register - Nyheter (Ekot)

( linkki vie sverigeradio.se sivujen uutiseen )
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös