Vartija – jumalasta seuraava vai säälittävä pelle?

[Noppa10]

Joku tuolla kirjoitti, ettei vartija voi mitoittaa voimankäyttöään tai päästää otteesta jos kohde huutaa. Vaikuttaako siihen mitä kohde huutaa? Pitäisikö sen, että kohde huutaa, ettei saa henkeä neljän kaverin otteessa vaikuttaa johonkin? Lopputulemana tämä "maahanlaitettu" on nyt kuollut ja se on todella lopullista, oli sitten syy mikä tahansa.

Jos ihminen pystyy huutamaan, saa se ihan riittävästi happea myös hengittämiseen.

Eli ehdotatko vakavissasi, että voimakeinojen kohde saisi jatkossa itse päättää mien ja mitä voimakeinoja häneen käytetään?

 

[Sistis]

Mistä me tiedämme, ettei näin ole tehtykin Isossa Omenassa?

Äläpä laita sanoja suuhuni. Enhän minä ole siihen tapaukseen ottanut yhtään kantaa, vaan ainoastaan puhunut asiasta yleisellä tasolla.

Otin kantaa vain siihen, että sanoit niin, ettei voimankäyttötilanteessa ole aina aikaa tai mahdollisuutta ruveta katsomaan kohdehenkilön ranteita. Sitä minä pidän huolestuttavana. Tarkastus pitäisi minusta tehdä viimeistään siinä vaiheessa kun henkilö on saatu rauhoitettua ja rautoihin.

 

[Noppa10]

Äläpä laita sanoja suuhuni. Enhän minä ole siihen tapaukseen ottanut yhtään kantaa, vaan ainoastaan puhunut asiasta yleisellä tasolla.

Otin kantaa vain siihen, että sanoit niin, ettei voimankäyttötilanteessa ole aina aikaa tai mahdollisuutta ruveta katsomaan kohdehenkilön ranteita. Sitä minä pidän huolestuttavana. Tarkastus pitäisi minusta tehdä viimeistään siinä vaiheessa kun henkilö on saatu rauhoitettua ja rautoihin.

No sinä puhuit tässä neljän ihmisen suorittamasta kohdehenkilön kiinniotosta, niin oletin sinun tarkoittavan juuri tätä Ison Omenan keissiä...

edit. Ja kyllä, olen samaa mieltä kanssasi loppuosasta. Siinä vaiheessa, kun henkilö on raudoissa, tilanne helpottuu huomattavasti, ja YLEENSÄ silloin se mahdollisuus viimeistään tulee. Olen ollut kyllä mukana kiinniotossa, jossa meitä oli neljä vartijaa, ja jouduimme kyllä keskittymään siihen kohdehenkilön hallintaan ihan täysillä koko ajan, koska laittoi niin pirusti vastaan.

Aika huolestuttavaa potilaiden turvallisuuden kannalta. Luulisi, että jos neljä henkeä on laittanut kohdehenkilön maahan ja tämän rautoihin, viimeistään siinä kohdassa olisi rannekkeiden tarkastuksen paikka. Jos kyseessä on diabeteskohtaus, ensiavulle alkaa olla jo kiire.

 

[Palstalegenda]

Kuuntelin joululomalla Areenasta Riku Rantalan 8-osaisen kakkoskauden sarjasta M/S Mystery. Se käsittelee laivoilla tapahtuneita katoamisia.

Kausi 2, jakso 2 on nimeltään Hyvä kyttä, paha kyttä. Kesto 25 min. Siinä laivan vartijaporukka mielivaltaisesti pahoinpiteli ja heitti putkaan laivan asiakkaita. Kannattaa kuunnella jos uskoo kaikkien vartijoiden toimivan siten, että syyttömiä eivät vartijat pahoinpitele.

 

[Sistis]

No sinä puhuit tässä neljän ihmisen suorittamasta kohdehenkilön kiinniotosta, niin oletin sinun tarkoittavan juuri tätä Ison Omenan keissiä...

No joo, totta, tuo olisi voinut viitata siihenkin. Pakko myöntää. Pahoittelut epäselvyydestä.

Mutta käytin sitä siis vain esimerkkinä. Koska eikös tuo neljä henkilöä ole aika yleinen määrä käytännön työtehtävissä ihmistä rauhoittamassa? Kaksi työparia?

 

[Noppa10]

No joo, totta tuo olisi voinut viitata siihenkin. Pakko myöntää. Pahoittelut epäselvyydestä.

Mutta käytin sitä siis vain esimerkkinä. Koska eikös tuo neljä henkilöä ole aika yleinen määrä käytännön työtehtävissä ihmistä rauhoittamassa? Kaksi työparia?

Itseasiassa aika usein ne vartijan (ja järkkärin) voimankäyttötilanteet tulevat kaksin tai jopa yksin. Harvoin on tällaista etua käytettävissä, että paikalla olisi lisäkäsiä. Käytännössä vain suurimmissa kauppakeskuksissa.

 

[Petri1981]

Tuli mieleen, nyt kun tämä kuollut nainen on melko yleisesti leimattu narkomaaniksi (mitään todisteita asiasta ei ole), niin on mukava leikkiä pientä ajatusleikkiä.

Eli entäs jos tapaus olisi vaikka Yhdydvalloissa sattunut, missä neljä valkoista miestä istuisi mustan naisen päällä, ja nainen kuolisi tilanteessa. Huudeltaisiinko mustaa naista narkomaaniksi samalla lailla? Mene ja tiedä.
Tai entäs jos neljä mamumiestä, Hassan, Muhammad, Ahmed, ja Omar olisivat olleet vartijoiden roolissa tässä Ison Oman tapauksessa. Olisiko nainen edelleen vain narkomaani, vai olisiko keskustelun painopiste jossain muualla?

 

[Raid76]

Jos ihminen pystyy huutamaan, saa se ihan riittävästi happea myös hengittämiseen.

Eli ehdotatko vakavissasi, että voimakeinojen kohde saisi jatkossa itse päättää mien ja mitä voimakeinoja häneen käytetään?

Mä en ehdota mitään, mutta vakavissani olen. Sen sijaan toteamuksesi siitä, että ihminen joka pystyy huutamaan saa riittävästi happea on näin terveydenhuollon ammattilaisen korvaan melkoinen toteamus.

Ei pitänyt alkaa tätä sen enempää perkaamaan, mutta jonkunlainen kompetenssi minullakin ihmisten, asiakkaiden ja potilaiden kanssa painimisessa on. Vuodet aikanaan suljetuilla osastoilla antoivat melkoisen perspektiivin asiaan. Olen myös nähnyt 20 vuoden aikana vartijoiden kontribuution terveydenhuollon parissa melko läheltä. Tänä päivänä onneksi eivät saa juuri sairaaloissa osallistua mihinkään, oikeudet loppuvat lähinnä läsnäoloon ja avun soittamiseen.

Minä näen nykyisessä tilanteessa ammattikunnan soveltuvuuden perkaamisen tehtäviinsä kyllä isona ongelmana, johon selvästi ei olla panostettu koskaan tarpeeksi. Kuinka suuri kupla on puhkeamassa?

 

[Niilo]

Onneksi tässäkään ketjussa ei vielä ole haukuttu kaikkia vartijoita pelleiksi, natsistevareiksi, idiooteiksi ja keskivertoa tyhmemmiksi junteiksi tämän tapauksen tiimoilta.

Jossain todettiin, että ne ketkä ei päässyt poliisiksi, niistä tuli vartijoita. Ne ketkä ei päässy edes vartijaksi, niistä tuli järjestyksen valvojia?

Kurja keissi

Onko missään ollu mainintaa että mitä häiriötä tää uhri on aiheuttanut. Metelöiny vai pölliny tavaraa.

Joo ja tiedän että silti oikeuta tuollaiseen toimintaan mitä paikalla on tapahtunut

 

[Noppa10]

Onko missään ollu mainintaa että mitä häiriötä tää uhri on aiheuttanut. Metelöiny vai pölliny tavaraa.

Oli antamassa reklamaatiota vaateliikkeessä. Aikansa asiakasta kuunneltuaan, myyjä oli pyytänyt poistumaan. Ei poistnut, joten paikalle pyydettiin järjestyksenvalvojat suorittamaan se poisto.

 

[zet]

Sivulliset antoivat ensiapua, vartijat eivät. Kaikki vastuu on vartijoilla, on todella omituista alkaa syyllistää syyttömiä.

Videota en ole nähnyt, mutta ei kai tämä lähtökohtaisesti väärin ole tai vartijoiden vika? Jos sivulliset ovat olleet lääkintäalan ammattilaisia (lääkäreitä/hoitajia) niin eikö ole luonnollista että he antavat ensiapua?

 

[peruspata]

Tämä on nyt vain somessa vastaantullutta, mutta koska narratiivi narkomaanista on niin vahva, mainittakoon, että on toisenlainenkin vaihtoehto.

Joku twiittaili kuvan facebook-viestistä, että menehtynyt oli kahden lapsen äiti ja vielä raskaana, eli kolmatta odotti.

En muutenkaan ymmärrä argumentteja "joskus näitä nyt vain tapahtuu, ei voi sanoa kenenkään olleen väärässä".

Mikäli nyt väite lapsista pitää paikkansa, ymmärrän vielä vähemmän. Mutta ehkä nyt kaffetauolla on joillakin hyvä stoori jaettavaksi ja yläfemmat heitettäväksi. Arvonsa varmaan silläkin, vaikka vaikea sitä on nähdä.

Toki täytyy ymmärtää, että huhuja liikkuu suuntaan jos toiseen.

Niin tai näin, jos nämä olisivat oikeasti kovia jätkiä, kävisivät hautajaisissa pyytämässä surevilta anteeksi. Mutta kun eivät ole, täytynee jatkossakin olla noin viisi yhtä naista vastaan.

 

[eriatarka]

Oli antamassa reklamaatiota vaateliikkeessä. Aikansa asiakasta kuunneltuaan, myyjä oli pyytänyt poistumaan. Ei poistnut, joten paikalle pyydettiin järjestyksenvalvojat suorittamaan se poisto.

Noissa tilanteessa asiakkaan voisi poistaa, ei ole pakko tappaa.

 

[aave]

Yleisesti ottaen, ei ole mitenkään tavatonta se, että aikuisen ihmisen (mies tai nainen) kiinnipitämiseen ja hallintaan saantiin tarvitaan neljäkin ihmistä. Kun ihminen pistää vastaan niin se ei ole mitenkään helppoa. Jo jotain 5 vuotiasta lasta varten tarvitaan helposti kaksi aikuista.

Toki kyseisessä tapauksessa voimankäyttö on voinut mennä ylikin.

Tämäkin on hyvä pointti ja täytyy rehellisesti sanoa, että pääkaupunkiseudulla meno on mennyt viime vuosina todella paljon raaempaan suuntaan. Lähijunissa saa nähdä yhtä sun toista kun ns. normaali väki siirtyi koronan myötä neljän pyörän päälle. Nykyään junia käyttää kärjistetyistä vain opiskelijat, työttömät, uussuomalaiset ja sekakäyttäjät. Ei ole yksi tai kaksi kertaa kun olen soittanut suoraan VR:n turvakeskukseen häiriöistä.

Näin näppituntumalla myös kauppakeskuksissa meno on muuttunut villimmäksi ja viimeisen puolen vuoden aikana on tullut todistettua useampaa myllyä jonkun vartijaporukan ja tyytymättömän asiakkaan kanssa.

Mutta. Tässä tilanteessa en halua lähteä yleistämisen kautta, vaan saatavilla olevan videon perusteella näyttää todella karulta, että pientä naista pistetään maahan ja seuraavaksi niitä onkin neljä operoimassa ja yksi vahtii yleistä järjestystä. Huhua oli myös raudoittamisesta, joten voimankäytössä ollaan oltu aivan maksimin puolella.

Nythän ei vielä tiedä millaista puukkoa tai muuta on voinut olla kädessä, mutta mikäli näin ei ole, niin riittääkö todella vartijalla natsat kaikkeen tuohon ihan missä tilanteessa vaan? Hankala tilanne todellakin ja ei kyllä hyvältä näytä järjestyksenvalvojien toiminnan osalta.

 

[Glove]

Videota en ole nähnyt, mutta ei kai tämä lähtökohtaisesti väärin ole tai vartijoiden vika? Jos sivulliset ovat olleet lääkintäalan ammattilaisia (lääkäreitä/hoitajia) niin eikö ole luonnollista että he antavat ensiapua?

Oliko ne vartijat edes huomanneet, että kohde on eloton? Vai hoksasivatko vasta sitten kun nämä sivulliset puuttuivat asiaan? Jos kohde oli eloton (ties kuinka pitkään), eikä vartijat huomanneet sitä niiin kyllä se on niiden vartioiden vika kun eivät pidä huolta niputtamastaan henkilöstä.

 

[Leopold Isopanda]

Onneksi tässäkään ketjussa ei vielä ole haukuttu kaikkia vartijoita pelleiksi, natsistevareiksi, idiooteiksi ja keskivertoa tyhmemmiksi junteiksi tämän tapauksen tiimoilta.

Saati haukuttu henkensä menettänyttä uhria narkomaaniksi, joka aiheutti vastaanpanemisella oman kuolemansa.

 

[Sonny Burnett]

Tuli mieleen, nyt kun tämä kuollut nainen on melko yleisesti leimattu narkomaaniksi (mitään todisteita asiasta ei ole), niin on mukava leikkiä pientä ajatusleikkiä.

Eli entäs jos tapaus olisi vaikka Yhdydvalloissa sattunut, missä neljä valkoista miestä istuisi mustan naisen päällä, ja nainen kuolisi tilanteessa. Huudeltaisiinko mustaa naista narkomaaniksi samalla lailla? Mene ja tiedä.
Tai entäs jos neljä mamumiestä, Hassan, Muhammad, Ahmed, ja Omar olisivat olleet vartijoiden roolissa tässä Ison Oman tapauksessa. Olisiko nainen edelleen vain narkomaani, vai olisiko keskustelun painopiste jossain muualla?

Pohdin vähän samanlaisia Rautjärven kirkonpolttamisen yhteydessä. Jos sytyttäjä olisikin ollut joku Hassan, eikä joku peräkylän syrjäytynyt metsuri. Olisi älämölöä riittänyt Arkadianmäkeä myöden.

 

[rpeez]

Videota en ole nähnyt, mutta ei kai tämä lähtökohtaisesti väärin ole tai vartijoiden vika? Jos sivulliset ovat olleet lääkintäalan ammattilaisia (lääkäreitä/hoitajia) niin eikö ole luonnollista että he antavat ensiapua?

Juuri tätä samaa olen meinannut myös todeta. Ei ole tuokaan uutisen osa mikään todiste, että asiat olisi menneet väärin. Jos paikalle ryntää sairaanhoitaja antamaan ensiapua huomattuaan ensimmäisenä tarpeen niin kai sen on tarkoituksenmukaisinta.

Edelleen, asia tutkitaan, ja varmasti päästää oikeaan lopputulokseen kun kerran siellä on kameroitakin ollut.

 

[Leopold Isopanda]

Vielä kun kerrot mikä osa tuosta viestistäni on selvästi paikkansapitämätöntä, niin voin ottaa erän varjoa itseäni vastaan peilin edessä.

Jos häiritsee termi "nöösipoika", niin sille en mahda mitään. Tarkoitus oli kuitenkin tuoda ilmi, että suurimmaksi osaksi vartijat eivät ole mitään pitkän linjan turva-alan ammattilaisia vaan koulunsa päättäneitä nuoria joilla ei ole mitään monivuotista kokemusta hankalista asiakkaista tai voimankäyttötilanteista, toisin kuin vaikka poliiseilla tai vanginvartijoilla

Teit aika vahvoja olettamuksia kuolleen ihmisen päihteidenkäytöstä ilman mitään substanssia. Vaikea keksiä tässä tilanteessa mauttomampaa tai paikkaansapitämättömämpää väitettä. Se, vaikka kuollut paljastuisi jälkikäteen itse Saatanaksi, ei myöskään oikeuta vartijoiden tekoa tai tee teikäläisen kommentteja autuaaksi.

Tekisi mieli avata keskustelu siitä, että mikä tarve niin monilla on tällaisissa tilanteissa lähteä siitä ajatuksesta liikkeelle, että uhri on tehnyt jotain ansaitakseen kohtalonsa? Onko tässä kyse oman psyyken suojelusta ns. just world -ajattelulla, jossa jokainen meistä saa ansionsa mukaan eikä pahoja asioita tapahdu viattomille?

Toisaalta mitäpä tuollainen pohdinta tässäkään keskustelussa hyödyttää. Niille, jotka loukkaantuvat kovasti vartijoiden ammattikunnan lokaamisesta, mutta joille ei tuota tiukkaa kirjoittaa fiktiota uhrin päihdekoukusta, annan yhden neuvon: Niistäkää ne itkunsekaiset räät siihen samaan mällipaperiin, johon olette onanianne tuotokset pyyhkineet samalla, kun kirjoititte yhdellä kädellä näkemyksiämme uhrin oletetusta taustasta tai hänen kuolemaansa johtaneista syistä.

 

[Tombe76]

Juuri tätä samaa olen meinannut myös todeta. Ei ole tuokaan uutisen osa mikään todiste, että asiat olisi menneet väärin. Jos paikalle ryntää sairaanhoitaja antamaan ensiapua huomattuaan ensimmäisenä tarpeen niin kai sen on tarkoituksenmukaisinta.

Edelleen, asia tutkitaan, ja varmasti päästää oikeaan lopputulokseen kun kerran siellä on kameroitakin ollut.

Näin juuri. Harvemmin lentokoneessakaan lentoemot/stuertit rupeavat elvytykseen jos viereisellä penkillä istuu lääkäri.

Niin tai näin, hyvä että tutkitaan. Niin taisi Securitaksen edustajatkin kommentoida.

Varmaa on joka tapauksessa se että "epäillään kuolemantuottamuksesta", "menee syyteharkintaan kuolemantuottamuksena" sekä mahdollisesti "syytetään kuolemantuottamuksesta" - otsikot painetaan klikkimediassa niin isolla kuin mahdollista.

Sitten mahdolliset "jätetään syyttämättä" tai "todetaan syyttömäksi" - otsikot paljon pienemällä.

 

[BigRedBob]

Tämähän on oikea juhlapäivä entisille ja nykyisille vasemmistoanarkisteille jotka pääsevät nyt purkamaan antipatioitaan ja julistamaan stereotypioitaan vartija-alaa kohtaan.
Nämä samat yksilöiden oikeuksista huolestuneet humanistit yleistävät ja tuomitsevat kaikki vartijoiden tekemiset, mutta mamujen keppostellessa muistuttavat kyseessä olleen vain yksittäistapaus.

Juu ja vielä lisätään tähän, että Make Finland Great Again!

*facepalm*

 

[Cobol]

Tekisi mieli avata keskustelu siitä, että mikä tarve niin monilla on tällaisissa tilanteissa lähteä siitä ajatuksesta liikkeelle, että uhri on tehnyt jotain ansaitakseen kohtalonsa? Onko tässä kyse oman psyyken suojelusta ns. just world -ajattelulla, jossa jokainen meistä saa ansionsa mukaan eikä pahoja asioita tapahdu viattomille?

Teit aika kovia oletuksia ilman tarkempaa tekstien analysointia.

Luin - tosin pikaisesti - kirjoituksia läpi, ja monista teksteistä paistaa konkreettinen tieto siitä, mitä kaupoissa ja liikekeskuksissa tapahtuu kun työntekijä pyytää vartijat poistamaan häiriötä aiheuttaneen henkilön. Siinä joudutaan välillä käyttämään voimaa. Vartijoina ja poliiseina toimineet tai toimivat palstalaiset tunnistavat hyvin tilanteen. Samoin ne palstalaiset, jotka toimivat myyjinä, esimiehinä tai vastaavina liikkeissä ja kauppakeskuksissa.

Hyvin harva jos kukaan lähti ajatuksesta, että nyt kyseessä olevan tapahtuman kuollut henkilö ansaitsi kohtalonsa. Käytät tässä pikemminkin narratiivia, jossa kanssasi eri mieltä olevat näkevät uhrin ansainneen kuoleman.

Kuten aiemmin kirjoitin, jotain on mennyt pieleen kun ruumiita tuli. Poliisi tutkii asiaa kuolemantuottamuksena. Syytä voi olla vartijoissa tai olosuhteissa tai molemmissa. Oma käsitykseni on se, että 100 % kirjoittajista toivoo poliisin tutkivan tällaiset tapaukset huolella ja sekä vartiointiliikkeiden että vartijoiden kykenevän välttämään jatkossa uhrit niin hyvin kuin mahdollista.

Kokonaan se ei ole mahdollista mm. kiinnioton yhteydessä tapahtuvien sairaskohtausten laukeamisen johdosta. Vastaavia tapahtuu myös poliisille.

 

[Radiopää]

Hyvin harva jos kukaan lähti ajatuksesta, että nyt kyseessä olevan tapahtuman kuollut henkilö ansaitsi kohtalonsa.

Ei ansainnut, mutta aiheuttanut. Mitäs provosoi, mitäs oli kännissä ja mitäs kulki minihameessa. Paitsi tässä tapauksessa mitäs oli sairas päihderiippuvainen ja mitäs ei poistunut paikalta, mitäs koki oikeutensa tulleen loukatuksi ja mitäs pyysi soittamaan hätänumeroon.

 

[Mediakuutio]

Niin tai näin, jos nämä olisivat oikeasti kovia jätkiä, kävisivät hautajaisissa pyytämässä surevilta anteeksi. Mutta kun eivät ole, täytynee jatkossakin olla noin viisi yhtä naista vastaan.

Kyseessä kun ei ole mikään nyrkkeilyottelu niin tuo vartioiden määrä ei ole mitenkään ihmeellinen kun kohde laittaa vastaan. Ihmisillä tuntuu olevan ihmeellinen käsitys siitä, että on jotenkin "raukkamaista" kun on esimerkiksi 4 vartijaa tai poliisia yhtä häiriköijää kiinnipitämässä. Ja tämä siis ihan yleisesti, ei varsinaisesti tähän yksittäiseen tapaukseen liittyen.

 

[xps]

tällä tapauksella ei ollut tekemistä päihteiden kanssa. en tiedä miksi näin alunperin edes väitetään, stigma?