Vartija – jumalasta seuraava vai säälittävä pelle?

[Animal]

Teit aika vahvoja olettamuksia kuolleen ihmisen päihteidenkäytöstä ilman mitään substanssia. Vaikea keksiä tässä tilanteessa mauttomampaa tai paikkaansapitämättömämpää väitettä. Se, vaikka kuollut paljastuisi jälkikäteen itse Saatanaksi, ei myöskään oikeuta vartijoiden tekoa tai tee teikäläisen kommentteja autuaaksi.

Onko sinulla substanssi arvioida mitä tuossa vartijat nimenomaisesti tekivät väärin ja mikä aiheutti tässä tapauksessa uhrin kuoleman? Aiheuttiko kuoleman vartijoiden liiallinen voimankäyttö, mahdollinen sairaus tai vaikka mahdollinen päihteiden käyttö?

On täysin arkipäiväistä, että hankalissa asiakastilanteissa järjestystä ylläpitävät henkilöt kutsuvat apuvoimia, jos sellaisia on saatavilla. Se että raudoitus hoidetaan kahden henkilön sijaan neljällä, jos mahdollista, on a. työturvallisuus kysymys sekä b. turvallisuuskysymys myös kohdehenkilölle, koska tuolloin turvallisuutta ylläpitävän henkilön ei tarvitse käyttää henk. kohtaista voimaa niin paljon, voidaan välttää muiden voimankäyttövälineiden, eli sumutteen, patukan tai ääritapauksessa ampuma-aseen käyttö tai em. välineiden päätyminen kohdehenkilölle.

Tekisi mieli avata keskustelu siitä, että mikä tarve niin monilla on tällaisissa tilanteissa lähteä siitä ajatuksesta liikkeelle, että uhri on tehnyt jotain ansaitakseen kohtalonsa? Onko tässä kyse oman psyyken suojelusta ns. just world -ajattelulla, jossa jokainen meistä saa ansionsa mukaan eikä pahoja asioita tapahdu viattomille?

Mihin perustat olettamuksen, että olen väittänyt "uhrin ansainneen kohtalonsa"?

Minä tein ainoastaan olettamuksen lehtijuttujen perusteella, että kyseessä olisi ollut tyypillinen voimankäyttö- ja kiinniottotilanne, joita vartijat kauppakeskuksissa, juna-asemilla ja julkisessa liikenteessä kohtaavat meidän hienossa Suomessa viikoittain ja joissa kohdehenkilönä on aggressiivinen ja täysin muissa maailmoissa oleva narkkari tai sekakäyttäjä. Missään en ole väittänyt, että asia olisi tarkkaan ottaen juuri näin.

Edes se narkkari tai sekakäyttäjä ei näissä tilanteissa ole "ansainnut kohtaloaan", mutta jos joku väittää ettei pitkäaikainen päihteiden käyttö lisää tällaisissa tapauksissa äkkikuoleman riskiä ei yksinkertaisesti tiedä mistä puhuu. Toisin sanoen, ei ole ansainnut kohtaloaan, mutta vauhdittanut kyllä.

 

[Introexpertti]

Viikon verranko tuosta avarnin kohusta mennyt, ni ne alkuperäiset "puolukkapojat" päätti sitten näyttää kuka on kuka.
Me tapetaan eikä vaan kiusita.

Ei tää nyt helvetti näin voi mennä.

 

[Mediakuutio]

Mutta. Tässä tilanteessa en halua lähteä yleistämisen kautta, vaan saatavilla olevan videon perusteella näyttää todella karulta, että pientä naista pistetään maahan ja seuraavaksi niitä onkin neljä operoimassa ja yksi vahtii yleistä järjestystä. Huhua oli myös raudoittamisesta, joten voimankäytössä ollaan oltu aivan maksimin puolella.


Nythän ei vielä tiedä millaista puukkoa tai muuta on voinut olla kädessä, mutta mikäli näin ei ole, niin riittääkö todella vartijalla natsat kaikkeen tuohon ihan missä tilanteessa vaan? Hankala tilanne todellakin ja ei kyllä hyvältä näytä järjestyksenvalvojien toiminnan osalta.

Karun näköistähän se varmasti on kun koko erotkin on suuria jne mutta se ei vielä kerro, että jotain olisi tehty väärin. Nainenkin voi laittaa hyvinkin vahvasti vastaan ja ideaaliahan se on, että saavat kaksi kaveria jalkopäähän ja kaksi yläpäähän. Samaa tyyliähän myös poliisit pyrkii käyttämään.

Tässä kyseisessä tapauksessa on kuitenkin sattunut jotain kamalaa ja mahdollisesti näiden vartijoiden/järjestyksenvalvojien toimesta. Porukan olisi kuitenkin hyvä muistaa, että esimerkiksi eräs tanskalainen, tapahtumahetkellä alle kolmekymppinen, jalkapalloilija meinasi tuossa puolitoista vuotta sitten kuolla aivan yhtäkkiä kesken jalkapallo-ottelun. Välillä nuorikin henkilö voi saada vakavan sairauskohtauksen ja kuolla siihen. Poliisi tutkii ja oikeuslääketieteellisen kuolemansyyn selvittämisen jälkeen tiedetään varmasti paremmin mikä osuus näillä vartioilla on ollut.

Edit. Lisätääs vielä linkki Hesariin jossa ammattilainen kommentoi vartijoiden toimintaa.

Rikosepäilyt | Asiantuntija kertoo, milloin voimakeinot ovat perusteltuja – video näyttää osan Ison Omenan tapahtumista

Turvallisuusalaan perehtyneen tutkijan Jyri Paasonen arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.

www.hs.fi

 

[adolf]

Ei tuolla videolla minun mielestäni mitään ylimitoitettua voimankäyttöä näy. Toki lyhyestä videosta ei tilanteen kokonaiskuvaa pystyy hahmottamaan, mutta ei tuossa maahanviennissä mitään ihmeellistä ole.

 

[Noppa10]

Edit. Lisätääs vielä linkki Hesariin jossa ammattilainen kommentoi vartijoiden toimintaa.

Rikosepäilyt | Asiantuntija kertoo, milloin voimakeinot ovat perusteltuja – video näyttää osan Ison Omenan tapahtumista

Turvallisuusalaan perehtyneen tutkijan Jyri Paasonen arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.

www.hs.fi

Onpas erikoista, kun alaa laajalti tutkineen kaverin havainnot otteiden laillisuuksista eroavat näin räikeästi tässä ketjussa lakitietämystään esitelleiden nimimerkkien vastaavista.

Varmasti täytyy olla tuon kaverin argumenteissa se vääryys.

 

[Niilo]

Tuollaisen videon, joka tossa hesarissa oli, perusteella ei kyllä saa mitään selvää, mitä oikeasti on tapahtunut?

Eiköhän tutkivat viranomaiset saa käsiinsä parempaa videota, joiden perusteella saadaan tutkintaan parempi käsitys tapahtuneesta?

Sitä odotellessa paskalehdistö ehtii kaivaa esille vaikka mitä. Kohta varmaan kaivetaan vartioiden taustat esille...

Kaupanalalla toimivat varmaan osaavat paremmin sanoa, mutta aika paljon pitää tilanteen "eskaloitua" jos ollaan palauttamassa ostosta / reklamoidessa ostosta, että kassa pyytää poistumaan, kuten täällä sanottiin ja paikalle tulee vartijat ja se johtaa siihen että sut painetaan lattiaan ja henkilähtee?

Kyllähän noissa tilanteissa varmaan ensin keskustellaan, että mikä juttu? Tuskin siellä on heti vedetty lattiaan ja painittu?

No eiköhän nää selviä aikanaan

 

[Ralph]

Minä ainakin tästä lähtien securitaksen nähtyäni sanon muutaman sanan ja se on "murhaajat".

Kutsutko aina esimerkiksi autoilijan nähdessäsi tätä murhaajaksi? Jos yleistät kaikki Securitaksen työntekijät yhden tapauksen takia murhaajaksi, niin varmaan olisi hyvä yleistää kaikki autoilijat murhaajaksi useamman eri tapauksen johdosta.

Itse olen ollut useamman vuoden myymälätyössä ja kutsunut muutaman kymmenen kertaa Securitaksen vartijoita paikalle, kun tarve on. Yhtään voimankäyttötilannetta en ole nähnyt. Muistan kaksi tapausta, jossa vartija on ottanut sumuttimen esiin, mutta kummassakaan sitä ei käytetty. Että melkoisia yleistämisiä nämä "ainoa ratkaisu on voimankäyttö".

 

[adolf]

Kausi 2, jakso 2 on nimeltään Hyvä kyttä, paha kyttä. Kesto 25 min. Siinä laivan vartijaporukka mielivaltaisesti pahoinpiteli ja heitti putkaan laivan asiakkaita. Kannattaa kuunnella jos uskoo kaikkien vartijoiden toimivan siten, että syyttömiä eivät vartijat pahoinpitele.

Minulla on tuo Mika "Immu" Ilmenin kirja parhaillaan kuuntelussa. Vielä joskus ysärillä ja 2000-luvun alussa hän ja sanomansa mukaan useat muutkin portsarit mätkivät asiakkaita sairaalaan ihan tämäntästä. Silloin oli kulttuuri erilaista, ja niistä ei sillä tavalla vastuuseen joutunut. Nykyään kaikilla on kännykkäkamerat, niin tuollaisesta on välittömästi kusessa.

Jonkun verran tuossa kirjassa häiritsee se, että asianomainen ei itse riittävästi oikein ymmärrä sitä, että ehkä sitä tuli oltua semmoisella alalla, joka ei oikein hänelle soveltunut.

 

[zet]

Oliko ne vartijat edes huomanneet, että kohde on eloton? Vai hoksasivatko vasta sitten kun nämä sivulliset puuttuivat asiaan? Jos kohde oli eloton (ties kuinka pitkään), eikä vartijat huomanneet sitä niiin kyllä se on niiden vartioiden vika kun eivät pidä huolta niputtamastaan henkilöstä.

Se on taas sitten eri asia jos vartijat ovat huomanneet kohteen olleen eloton ja päättäneet lähteä sitten kahville ja jättää kohteen siihen maahan oman onnensa nojaan.

 

[Ck]

Onpas erikoista, kun alaa laajalti tutkineen kaverin havainnot otteiden laillisuuksista eroavat näin räikeästi tässä ketjussa lakitietämystään esitelleiden nimimerkkien vastaavista.

Varmasti täytyy olla tuon kaverin argumenteissa se vääryys.

Henkilön pitäisi itseasiassa hänen asemassaan olla ottamatta kantaa asiaan, koska ei tosiaan ole nähnyt sen enempää kuin muutkaan. Nimenomaan on outoa, että tutkija ottaa kantaa kun tiedot on 10 sekunnin video ja mitään taustatietoja ei ole. Hän ei tiedä, kuten itsekin myöhemmin kertoo. Nyt sait ilmeisesti käsityksen, että hän tietää?

Keskustelupalstan keskustelut erikseen.

 

[Raid76]

Onpas erikoista, kun alaa laajalti tutkineen kaverin havainnot otteiden laillisuuksista eroavat näin räikeästi tässä ketjussa lakitietämystään esitelleiden nimimerkkien vastaavista.

Varmasti täytyy olla tuon kaverin argumenteissa se vääryys.

On tähän haettu myös terveydenhuollon asiantuntijan näkökulmaa aina siihen saakka, kun 6 minuutin maassaolon kohdalla haetaan defiä paikalle.

Elvytysasiantuntija kommentoi Ison Omenan tapausta: ”potilas on hyvin reagoimaton koko ajan tässä videolla”

Elvytystilanteessa tärkeintä on tilanteen tunnistaminen, pysähtyminen ja auttaminen. Jos ensihoito on jo paikalla, eikä lisäapua tarvita, asiantuntija kehottaa jatkamaan matkaa.

www.iltalehti.fi

"Ensihoidon ylilääkäri Hoppu sanoo, että videolta on mahdotonta arvioida, hengittääkö ihminen.

– Minun mielestäni potilas on hyvin reagoimaton koko ajan tässä videolla. Videolta ei kuitenkaan pysty sanomaan, onko hengitys normaalia vai ei.


Hän sanoo, että hengitystä ei tarvitse tarkistaa suun edestä, jos voi selkeästi nähdä, että ihmisen rintakehä liikkuu tai hengityksen pystyy kuulemaan. Jos hengitysliikkeitä ei näy, tai hengitysääniä ei kuulu, ihminen tulisi kääntää kylkiasentoon ja tunnustella ilmavirtausta suun edestä.

Tapahtumasta kuvatulla videolla näkyy, kuinka noin kuuden minuutin kohdalla uhri käännetään kylkiasentoon hengityksen tarkastamista varten. Videolta ei pysty arvioimaan, kuinka kauan hengitys on ollut huonoa tai riittämätöntä.

Vajaan seitsemän minuutin kohdalla paikalle tuodaan defibrillaattori, eli sydäniskuri."

Videoiden avulla tätä tullaan tämän jälkeenkin analysoimaan ja silminnäkijöiden todistelun kautta. Näin tekee poliisikin.

 

[Noppa10]

Henkilön pitäisi itseasiassa hänen asemassaan olla ottamatta kantaa asiaan, koska ei tosiaan ole nähnyt sen enempää kuin muutkaan. Nimenomaan on outoa, että tutkija ottaa kantaa kun tiedot on 10 sekunnin video ja mitään taustatietoja ei ole. Hän ei tiedä, kuten itsekin myöhemmin kertoo. Nyt sait ilmeisesti käsityksen, että hän tietää?

Keskustelupalstan keskustelut erikseen.

Niin, lähinnä viittasin siihen, että tässäkin ketjussa on yksiselitteisesti väitetty, että video osoittaa ylilyönnin tapahtuneen, en siihen olisiko hänen pitänyt ottaa kantaa tapahtuneeseen.

Luin tuon jutun ja siinä tutkija kertoo näkemyksensä siitä miltä itse voimankäyttötilanne on näyttänyt lyhyen videon perusteella, mutta siinä hän ei kerro miten yleensä viranomaisen tulisi toimia missäkin tilanteessa. Tuossa tilanteessa ei ollut mitään henkeen tai terveyteen viittaavaa toimintaa kohdehenkilöltä. Vaikka vähän paiskoisi tavaroita ja kiroilla meuhkaisi, niin se anna aihetta kuolemantuottamukseen. Tarkoittaako se sitä että jos vartija kutsutaan paikalle, niin ensimmäiseksi lasautetaan pampulla kupoliin? Se on ammattitaitoa kuinka kiivastunut ja omasta mielestään vääryyttä kokenut asiakas rauhoitetaan a) puhumalla b) neuvottelemalla ..... jne ja vasta sitten pitkän matkan päästä lähdetään viemään maihin ja rautoihin. Pitäähän nyt joku järki olla tuon vartijan pää nupissakin eikä vaan pelkkä tyhjää.

Ensinäkin, vartijat eivät ole viranomaisia.

Niinhän tässäkin tapauksessa oli ensin kehotettu ja käsketty ja vasta sen jälkeen siirrytty voimakeinoihin (talutus). Vastaanlaittamisen takia vartijat päättivät viedä kohdehenkilön maihin.

Ihan niinkuin tuo Paasonenkin sanoo, videolta näkyvä voimankäyttö on lain mukaan ihan perusteltua.

edit. Ei missään voimankäytössä ole ikinä oikeutettua aiheuttaa toisen kuolemaa. Ne kohdehenkilön rötökset on sivuseikka, jos kiinnioton perusteet ja voimankäytön perusteet täyttyvät. Ja tässä ne kyllä täyttyivät.

 

[Noppa10]

On tähän haettu myös terveydenhuollon asiantuntijan näkökulmaa aina siihen saakka, kun 6 minuutin maassaolon kohdalla haetaan defiä paikalle.

Elvytysasiantuntija kommentoi Ison Omenan tapausta: ”potilas on hyvin reagoimaton koko ajan tässä videolla”

Elvytystilanteessa tärkeintä on tilanteen tunnistaminen, pysähtyminen ja auttaminen. Jos ensihoito on jo paikalla, eikä lisäapua tarvita, asiantuntija kehottaa jatkamaan matkaa.

www.iltalehti.fi

"Ensihoidon ylilääkäri Hoppu sanoo, että videolta on mahdotonta arvioida, hengittääkö ihminen.

– Minun mielestäni potilas on hyvin reagoimaton koko ajan tässä videolla. Videolta ei kuitenkaan pysty sanomaan, onko hengitys normaalia vai ei.

Tavallaan ymmärrän, että vartijoilla focus on siinä kiinniotossa, mutta kieltämättä vaikuttaa hyvin erikoiselta itsestänikin, jos kukaan neljästä ei ole huomannut kohdehenkilön elottomuutta aiemmin. Toisaalta, sehän voi myös olla niin, että elottomuus on iskenytkin vasta tuossa lähempänä tuota kuutta minuuttia...

 

[Ck]

Niin, lähinnä viittasin siihen, että tässäkin ketjussa on yksiselitteisesti väitetty, että video osoittaa ylilyönnin tapahtuneen, en siihen olisiko hänen pitänyt ottaa kantaa tapahtuneeseen.

Sitä video tai kuvat ei kerro, silti ei ne sitä myöskään poista ja silminnäkijälausunnot varsinkin siitä, että henkilö ei ole heti saanut apua antaa viitteitä.

Juttu on todellakin auki, mutta syy epäillä on jo ainakin olemassa. Hyvä, että asia tutkitaan ja rangaistaan sen mukaan jos joku on syyllinen. Oleellista olisi löytää ratkaisut, että tällaisia ei enää tapahdu ja että myös vartijoilla kuten kaikilla olisi turvallisempi olla.

 

[Noppa10]

Vaikka eivät ole viranomaisia kuten poliisi, rajavartija, jotka voivat käyttää julkista valtaa, niin vartijoilla on lain mukaan rajoitetusti oikeus käyttää "voimakeinoja" henkilön kiinniottamiseksi. jne...
Parempi olisi kun nuo lainsuomat oikeudet poistettaisiin, kun eivät kykene niitä hallitsemaan.

No joo, nämä nyt ovat näitä. Veikkaanpa, että poliisilla on asiasta aika lailla erilainen mielipide.

Minä olen ollut vartijana 23 vuotta, olenko minäkin mielestäsi kykenemätön hallitsemaan omia lainsuomia oikeuksiani vartijana toimiessani?

 

[Flyingbird]

Tuossa ensimmäisten liukkaiden aikaan viime vuonna pistäydyin töistä tullessa paikalliseen kauppakeskukseen hakemaan tupakkaa ja tekemään veikkauksen. Ulos tullessa onnistuin ovien edessä kaatumaan ja kasvoista tippui verta. Koska oli varsin kurja räntäsade, vetäydyin tuulikaappiin puhdistamaan naamaani.

Siinä kesken nenänvarren painelun ilmeistyi viereen vartija, joka kehotti poistumaan ulos.
Koetin selittää, että ulos tässä ollaan menossa, kunhan nyt verentulo tyrehtyisi.
Tässä vaiheessa olikin sitten jo vartijan kämmen olkapäälläni vahvistamassa sanomaa, että nyt ulos ilman vastaväitteitä, tai sitten sinne ulos autetaan, ei ole nyt yhtään tarpeen häiriköidä!

Tuossa tilanteessa olisin kyllä tehnyt palautteen kauppakeskukseen. Ensimmäiseksi olisin maininnut ovien edustan liukkaudesta ja toiseksi vartijan tehtävä pitää myös huolta asiakkaiden turvallisuudesta. Myönnetään, että itselläni on sen verran lyhyet piuhat, että olisin todennäköisesti ollut hetken päästä niputettuna. En sen takia, että kenenkään kiinni kävisin, mutta olisin saattanut sanoa muutaman ärräpäällä varustetun mielipiteen ja todennäköisenä seurauksena turhan innokas vartija olisi keksinyt tästä hyvän syyn laittaa nippuun.

 

[BigRedBob]

tällä tapauksella ei ollut tekemistä päihteiden kanssa. en tiedä miksi näin alunperin edes väitetään, stigma?

Ammattikunta pelastaa omaa persnahkaansa?

 

[ultrar]

Tuossa tilanteessa olisin kyllä tehnyt palautteen kauppakeskukseen. Ensimmäiseksi olisin maininnut ovien edustan liukkaudesta ja toisensi vartijan tehtävä pitää myös huolta asiakkaiden turvallisuudesta. Myönnetään, että itselläni on sen verran lyhyet piuhat, että olisin todennäköisesti ollut hetken päästä niputettuna. En sen takia, että kenenkään kiinni kävisin, mutta olisin saattanut sanoa muutaman ärräpäällä varustetun mielipiteen ja todennäköisenä seurauksena turhan innokas vartija olisi keksinyt tästä hyvän syyn laittaa nippuun.

Onko tässä tapauksessa kiinniottokynnys ylittynyt?
Mikäli henkilö oli vain valittamassa aikaisemmista ostoksistaan, niin ainakaan mikään kohta laista ei täyttynyt, että hänet piti viiden vartijan toimesta tappaa?
Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksesta epäilty, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava.

Pitäisikö sinun hiukan rauhoittua, kun et tiedä, kuten me muutkaan läheskään kaikkea tapahtuneesta. Olen paljon joutunut olemaan kyseisissä tilanteissa, enkä ole vartija ja 99% tilanteista lähtee näiden kiinniotettavien käytöksestä johtuen eskaloitumaan.

Olen ollut myös tilanteessa jossa kiinniotettu ammattitaparikollinen aivan yhtäkkiä romahtaa istuessaan kiinniottotilanteen jälkeen. Hän onneksi tokeni, mutta kukaan ei voinut arvata, että näin voisi käydä.

Vartijoilla on onneksi oikeus ottaa kiinni henkilöitä, jatkossakin ja se on kaikkien etu. Ala joutuu tietysti miettimään koulutustarpeitaan, mutta sinne on haaste saada riittävästi tekijöitä ja ymmärrän kun miettii palkkaa ja mitä kaikkea siellä tulee vastaan. On puukkoja, piikkejä, aseita ja entistä sekavampia hörhöjä. Ei käy kateeksi.

 

[Flyingbird]

Pitäisikö sinun hiukan rauhoittua, kun et tiedä, kuten me muutkaan läheskään kaikkea tapahtuneesta. Olen paljon joutunut olemaan kyseisissä tilanteissa, enkä ole vartija ja 99% tilanteista lähtee näiden kiinniotettavien käytöksestä johtuen eskaloitumaan.

Puhuin jatkoajan oman palstalaisen itse kertomasta kokemuksesta. En tästä julkisuudessa olleesta.

 

[Ronikki73]

Vaikka miten työntekijäpula olisi vartijoissa, niin ei sinne koulutukseen kaiken maailman uuvatteja pidä päästää...
Vartijat kuitenkin vastaan poliisin kanssa yleisestä turvallisuudesta...
Eikö niitten pollaa tutkita enää kunnolla, ettei sinne pääse kaiken maailman urpoja?
Samaan tyyliin kuin jenkkilässä poliisien kanssa, että kaikki pääsee siihen aivan liian lyhyeen koulutukseen, vaikka olisi minkälainen hullu, kunhan saadaan työntekijöitä?

 

[Radiopää]

tällä tapauksella ei ollut tekemistä päihteiden kanssa. en tiedä miksi näin alunperin edes väitetään, stigma?

Omalta kohdaltani olen ainakin yrittänyt osoittaa, ettei sillä ole mitään väliä. Päihtynyttä ihmistä koskee täysin samat oikeudet kuin niitä, jotka eivät ole. Se ei siis ole mikään puolustus, että vartijat joutuvat kohtaamaan työssään päihtyneitä.

Yhteiskunnassamme on valitettavan kylmä suhtautuminen ihmisiä kohtaan, joilla on päihdeongelma. Sama ihminen on joko yhteiskunnan mätäpaise tai ihailtu sankari riippuen siitä, pääseekö ongelmastaan eroon. Sitä ennen katsotaan halveksien ja ollaan sitä mieltä, että mitäs valitsi aloittaa käytön.

 

[Kuopionkukko]

Vartijoiden suorittamaa MURHAA tutkitaan kuolemantuottamuksena? Ei jumalauta. Neljä vartijaa vittu murhaa systemaattisesti ihmisen kuka yrittää selkeesti ilmaista että ei saa happea. Varmaan eivät joudu edes linnaan tästä. Tervetuloa Yhdysvallat ja hienon valtion toimintamallit Suomeen. Onkohan Nato koulutusta saaneet nämä murhaajat, näin toimit turhautuneena pienimunaisena vartijana kiinniotto tilanteessa osa 1. Ei mene pitkään kun vastaava tapahtuu poliisin toimesta ja ammutaan selkään jotain. En aio osallistua keskusteluun tämän enempää. Turhauttaa aivan helvetisti turha kuolema. Murha.

 

[ultrar]

Puhuin jatkoajan oman palstalaisen itse kertomasta kokemuksesta. En tästä julkisuudessa olleesta.

Olen pahoillani, tuli sinun kirjoitus vahingossa näköjään viittaukseksi tuohon. Olet oikeassa.

 

[DR_J]

Vartijoiden suorittamaa MURHAA tutkitaan kuolemantuottamuksena? Ei jumalauta. Neljä vartijaa vittu murhaa systemaattisesti ihmisen kuka yrittää selkeesti ilmaista että ei saa happea. Varmaan eivät joudu edes linnaan tästä. Tervetuloa Yhdysvallat ja hienon valtion toimintamallit Suomeen. Onkohan Nato koulutusta saaneet nämä murhaajat, näin toimit turhautuneena pienimunaisena vartijana kiinniotto tilanteessa osa 1. Ei mene pitkään kun vastaava tapahtuu poliisin toimesta ja ammutaan selkään jotain. En aio osallistua keskusteluun tämän enempää. Turhauttaa aivan helvetisti turha kuolema. Murha.

Googletapa huviksesi mitä sana "murha" tarkoittaa. Selvästi termi ei näytä olevan hallussa.

Ikävä tapahtuma toki, mutta eiköhän anneta poliisin tutkia homma ja tehdään vasta sitten johtopäätöksiä. Niin kauan kuin kaikkia tilanteeseen liittyviä faktoja ei tiedetä, niin keskustelu on pelkän öyhöämisen asteella. Niin kuin lainaamani kirjoittajan teksti osoittaa.

 

[Mojo]

Vartijoiden suorittamaa MURHAA tutkitaan kuolemantuottamuksena? Ei jumalauta. Neljä vartijaa vittu murhaa systemaattisesti ihmisen kuka yrittää selkeesti ilmaista että ei saa happea. Varmaan eivät joudu edes linnaan tästä. Tervetuloa Yhdysvallat ja hienon valtion toimintamallit Suomeen. Onkohan Nato koulutusta saaneet nämä murhaajat, näin toimit turhautuneena pienimunaisena vartijana kiinniotto tilanteessa osa 1. Ei mene pitkään kun vastaava tapahtuu poliisin toimesta ja ammutaan selkään jotain. En aio osallistua keskusteluun tämän enempää. Turhauttaa aivan helvetisti turha kuolema. Murha.

Vedä nyt hiukan happea. Murhaa tuosta et saa, vaikka miten vääntelisit ja kääntelisit asiaa.

Paska homma uhrin kannalta ja varmasti tämä selvitetään viranomaisten toimesta kuten kuuluukin ja mahdolliset tuomiot sen jälkeen.

Pidetään nyt kuitenkin joku taso näissä keskusteluissa.