Vartija – jumalasta seuraava vai säälittävä pelle?

[Noppa10]

Normaalilla arkijärjellä varustettu ihminen ymmärtää, että kanssaeläjillä voi olla terveydellisiä ongelmia. On kohtauksia aiheuttavaa epilepsiaa, diabetestä ja neurologisia sairauksia. Ei siihen tarvita selvännäkijän kykyjä, vaan tavallinen järki riittää toisin kuin vartijaksi pääsemiseksi.

Mitä jos kyseinen ihminen yrittikin pysyä pois tällaisesta tilanteesta ja juuri siksi pyysi poliisit paikalle?

Niin. Miksi tuo kyseinen ihminen ei sitten totellut vartijoiden kehotuksia? Normaalilla arkijärjellä varustettu ihminen ymmärtäisi tehdä niin.

Eli, pitäisikö mielestäsi lakia sitten muuttaa siihen suuntaan, että vaikean sairauden kanssa elävää ihmistä tulisi kohdella eri lailla auktoriteettien toimesta?

 

[Ollakseni]

Eli rikollisia tai häiriökäyttäytyjiä ei voi ottaa sun logiikalla kiinni, koska niillä SAATTAA olla terveydellisiä ongelmia. Voin sen verran paljastaa, että ei niillä poliiseillakaan ole sen parempaa röntgen katsetta asiakkaan terveysongelmiin kun vartijoillakaan kun voimankäyttötilanne tulee eteen. Aikamoisia juttuja täällä saa lukea....

Tai sitten et ymmärrä lukemaasi. Saa ottaa kiinni, mutta pitäisi olla ymmärrystä siihen suuntaan että ihmisille voi käydä huonosti kun aletaan käyttämään voimakeinoja. Jotkut eivät tietenkään asiasta välitä ja sitten ihmetellään kun mitään ei saa tehdä.

 

[Radiopää]

Ei kai tämä ihan nappiin mennyt, jos ruumiita tuli ja poliisin tietojen perusteella kuolemantuottamuksesta on syytä epäillä useita henkilöitä. Enemmän ehkä tiedetään oikeuslääketieteellisen kuolemansyyn selvittämisen jälkeen. Sen osalta voidaan saada poliisin tutkintaa avustavia alustavia tietoja varsin nopeastikin, mutta kokonaisuudessaan se voi viedä jopa kuukausia.

Minua kiinnostaa vartijoiden toiminnan lisäksi tietää paikallaolevien sivullisten toiminta. Onko taas keskitytty kaivamaan kännyköitä taskusta sen sijaan, että ollaan käyttäydytty kuten kansalaiset ja puututtu tilanteeseen.

Aikamoisia juttuja täällä saa lukea....

Samaa mieltä. Ihminen on kuollut ja täällä saa lukea, että vartijat ovat vain tehneet työtään.

 

[Noppa10]

Tai sitten et ymmärrä lukemaasi. Saa ottaa kiinni, mutta pitäisi olla ymmärrystä siihen suuntaan että ihmisille voi käydä huonosti kun aletaan käyttämään voimakeinoja. Jotkut eivät tietenkään asiasta välitä ja sitten ihmetellään kun mitään ei saa tehdä.

Entäs jos ne voimakeinot todetaankiin lopulta perustelluiksi? Onko silti toimittu väärin, vaikka on noudatettu lakia ja pykäliä? Ihan samalla lailla se sydän voi pettää vaikkapa sossun luukulla, kun sitä rahaa ei tulekaan. Ei se ratkaisu silti ole se, että jatkossa rahaa jaellaan sydänkohtauksen pelossa kaikille sitä pyytäville.

Samaa mieltä. Ihminen on kuollut ja täällä saa lukea, että vartijat ovat vain tehneet työtään.

Niin, poliisi tutkii nyt ovatko tehneet työtään lain puitteissa. Jos ovat, niin valitettava tapahtuma toki silloinkin, mutta turha syyllistää vartijoita. Jos taas eivät ole, niin sitten onkin ihan toinen juttu.

 

[Sämppäri]

Tai sitten et ymmärrä lukemaasi. Saa ottaa kiinni, mutta pitäisi olla ymmärrystä siihen suuntaan että ihmisille voi käydä huonosti kun aletaan käyttämään voimakeinoja.

Ja sehän ei lähtökohtaisesti taas ole voimakeinojen käyttäjän vika, jos asiakas ajaa tilanteen siihen pisteeseen, että häneen pitää kohdistaa voimakeinoja, niin kyllä hänen täytyy myös riskit tiedostaa, koska vain hän on tietoinen omasta terveydentilastaan. Jos mä tiedän olevani sydänvikainen ja lähden painimaan poliisien tai vartijoiden kanssa, niin kyllä mä tiedostan, että pahasti saattaa käydä.

Samaa mieltä. Ihminen on kuollut ja täällä saa lukea, että vartijat ovat tehneet vain työtään.

Kukaanhan näin ei ole sanonut. Luultavasti kaikkien mielestä ylilyönti on tapahtunut, jos viimeisimmät jutut pitää paikkaansa. Sen sijaan tuo sun väite, että poliisilla tai vartijalla on tai pitää olla tieto asiakkaan terveydentilasta ennen voimakeinojen käyttöä on absurdi.

 

[Walrus21]

Jos lähemmäs satakiloinen (oletus) mieshenkilö makaa hentorakenteisen naisen selän päällä 10 minuuttia putkeen, tuskin siihen mitään selvännäkijän tai lääketieteen expertin kykyjä vaaditaan, jotta ymmärtää tilanteesta aiheutuvan vaaran.

Noin muuten näissä vartijakeisseissä tulee aina miettineeksi, minkälaisia henkilöitä hakeutuu alalle. Ainakin some-keskusteluissa näyttää olevan suht yleistä, että uhrin katsotaan "saavan mitä ansaitsi", koska oli huumeidenkäyttäjä/alkoholisti/rikollinen/milloin mitäkin. Eli kun "ei totellut käskyjä", niin sen jälkeen tapahtuneet asiat ovat "omalla vastuulla".

Näinhän ei oikeusjärjestelmä toimi, vaan jokaiselle ihmiselle kuuluu samat ihmisoikeudet, olipa sitten henkilökohtaisessa elämässään tehnyt kuinka huonoja päätöksiä tahansa. Näitäkin ihmisiä tulee suojella ja kohdella lakien ja sääntöjen mukaisesti.

Jos henkilö alkaa soveltamaan omia moraalikoodistojaan tai purkamaan antipatioitaan jotakin ihmisryhmää vastaan, ei pitäisi hakeutua sellaisiin tehtäviin, joissa on voimankäyttöoikeuksia.

 

[Ollakseni]

Eli, pitäisikö mielestäsi lakia sitten muuttaa siihen suuntaan, että vaikean sairauden kanssa elävää ihmistä tulisi kohdella eri lailla auktoriteettien toimesta?

En ole putkassa tai vankilassa ollut, mutta varmaan pyörätuolia tai muita apuvälineitä liikkumiseen tarvitsevalle pitää ne antaa eikä vain laittaa identtiseen selliin muiden kanssa? Tässähän kohdellaan ihmistä eri tavalla. Tai diabeetikolle lienee tärkeämpää antaa pääsy lääkkeisiin/ruokaan kuin henkilölle jonka ei tarvitse miettiä sokeritasojaan.

 

[Valkoinen Intiaani]

Vielä on pakko ihan mielenkiinnosta kysyä, että mistä vartija voisi tämän tietää? Kysytäänkö potilastietojen näyttöä ennen mahdollista voimankäyttötilannetta vai? Jos joku riehuu kauppakeskuksessa, huutaako vartija "seis ja näytä potilastietonne tai jatka riehumista, koska emme saa käyttää voimakeinoja ennen tietojen näkemistä"

Ei kait voimankäyttö sinällään ole mikään ongelma. Varmasti on tilanteita joissa se on välttämätöntä. Se, että tilanne jatkuu ja menee siihen pisteeseen että voimankäytön kohde on eloton ilman että mikään kello kilisee vartijoilla että kenties nyt mennään liian pitkälle, on ongelma.

Jos siis todella on niin että sivullisten pitänyt aloittaa elvytystoimet kun vartijoilla ei ole sytyttänyt että nyt ei kaikki ole kohdallaan.

 

[Erkka Lapanen]

Miksi syyte vain kuolemantuottamuksesta? Ammattilaisen pitää kyllä tietää mitä seuraamuksia kyseisestä törkeästä ylireagoinnista voi olla.

 

[Noppa10]

En ole putkassa tai vankilassa ollut, mutta varmaan pyörätuolia tai muita apuvälineitä liikkumiseen tarvitsevalle pitää ne antaa eikä vain laittaa identtiseen selliin muiden kanssa? Tässähän kohdellaan ihmistä eri tavalla. Tai diabeetikolle lienee tärkeämpää antaa pääsy lääkkeisiin/ruokaan kuin henkilölle jonka ei tarvitse miettiä sokeritasojaan.

Tottakai näin. Sitten kierretäänkin taas tähän samaan vanhaan kysymykseen, että mistä sen vartijan pitäisi se tietää, että voimakeinojen kohteella on joku sairaus?

Laki määrittelee tietyt oikeudet vartijan voimankäyttöön. JOS vartija noiden oikeuksien rajojen sisällä pysyy, niin se on valitettava tapaturma, jos kohdehenkilö itseään loukkaa tai jopa pahimmassa tapauksessa sen henkensä menettää. Voimankäyttäjää siitä on turha kuitenkaan syyllistää.

 

[Erkka Lapanen]

Minua kiinnostaa vartijoiden toiminnan lisäksi tietää paikallaolevien sivullisten toiminta. Onko taas keskitytty kaivamaan kännyköitä taskusta sen sijaan, että ollaan käyttäydytty kuten kansalaiset ja puututtu tilanteeseen.

Sivulliset antoivat ensiapua, vartijat eivät. Kaikki vastuu on vartijoilla, on todella omituista alkaa syyllistää syyttömiä.

 

[Noppa10]

Sivulliset antoivat ensiapua, vartijat eivät. Kaikki vastuu on vartijoilla, on todella omituista alkaa syyllistää syyttömiä.

Onneksi tässäkään ketjussa ei vielä ole haukuttu kaikkia vartijoita pelleiksi, natsistevareiksi, idiooteiksi ja keskivertoa tyhmemmiksi junteiksi tämän tapauksen tiimoilta.

 

[UnenNukkuja]

Noin muuten näissä vartijakeisseissä tulee aina miettineeksi, minkälaisia henkilöitä hakeutuu alalle. Ainakin some-keskusteluissa näyttää olevan suht yleistä, että uhrin katsotaan "saavan mitä ansaitsi", koska oli huumeidenkäyttäjä/alkoholisti/rikollinen/milloin mitäkin. Eli kun "ei totellut käskyjä", niin sen jälkeen tapahtuneet asiat ovat "omalla vastuulla".

Itse olen pitkään keskustellut lääkäreiden sosiaalisista taidoista. Vanhimmilla jäärillä kun on todella vanhoillisia tapoja käsitellä potilaita. Kehitystä on tapahtunut koulutuksessa, koska nuoremmat ovat sosiaalisesti taitavampia. Potilaallekin jää tällöin hyvin kohdeltu olo. Puuttumatta vain eiliseen sen enempää (ennen kuin tietää lopputuloksen) tulee vain miettineeksi, että tällaista pitäisi muuallakin painottaa. Mutta onko se sitten helppo omaksua tällaiselle, jolla ehkä jokin linja jo hyvin iskostunut päähän.

 

[Radiopää]

Sivulliset antoivat ensiapua, vartijat eivät. Kaikki vastuu on vartijoilla, on todella omituista alkaa syyllistää syyttömiä.

En ole syyllistänyt sivullisia. Tuo oli vain pelkkä pohdinta sillä onhan näitä nähty, jossa on keskitytty omaan puhelimeen ihmisen auttamisen sijaan.

Miksi syyte vain kuolemantuottamuksesta? Ammattilaisen pitää kyllä tietää mitä seuraamuksia kyseisestä törkeästä ylireagoinnista voi olla.

Ei ole mitään syytettä. Kyseessä on tutkintanimike, joka voi vaihtua tutkinnan edetessä. Jos ruumiinavaus tai muut todisteet antavat aihetta muuhun, syyte tulee olemaan nykyistä tutkintanimikettä kovempi tai lievempi.

Tottakai näin. Sitten kierretäänkin taas tähän samaan vanhaan kysymykseen, että mistä sen vartijan pitäisi se tietää, että voimakeinojen kohteella on joku sairaus?

Jos ei tiedetä, kannattaa ainakin kuunnella, ajatella ja toimia, kun kohde pyytää soittamaan poliisit paikalle.

 

[Sämppäri]

Ei kait voimankäyttö sinällään ole mikään ongelma. Varmasti on tilanteita joissa se on välttämätöntä. Se, että tilanne jatkuu ja menee siihen pisteeseen että voimankäytön kohde on eloton ilman että mikään kello kilisee vartijoilla että kenties nyt mennään liian pitkälle, on ongelma.

Kyllä kyllä, kukaanhan ei ole tätä kiistänyt tai väittänytkään muuta.

 

[Sistis]

Tottakai näin. Sitten kierretäänkin taas tähän samaan vanhaan kysymykseen, että mistä sen vartijan pitäisi se tietää, että voimakeinojen kohteella on joku sairaus?

Aikuisten epilepsiaranneke (silikoni) 3 kpl - Epilepsialiiton kauppa

Silikoninen epilepsiaranneke, johon stanssattu valkoisella teksti epilepsia. Pakkaus sisältää kolme ranneketta. Rannekkeita löytyy kolmea eri kokoa 22,0 cm, 20,2 cm sekä 18,0 cm. Värivaihtoehdot ovat musta ja limen vihreä. Rannekkeet toimitetaan kirjepostissa.

www.epilepsia.fi

Ilmaiset diabetestuotteet - Diabetes Wellness Suomi

Diabetes Wellness Suomi säätiö tarjoaa mahdollisuuden tilata erilaisia tuotteita veloituksetta.

www.diabeteswellness.fi

Tällaisten rannekkeiden tarkastus varmasti ohjeistetaan koulutuksessa. Näitä ei toki ole mitään velvollisuutta käyttää, ja jos tämän käytön lyö laimin, ei vartija tietenkään pysty päältä päin näkemään sitä, että onko kohdehenkilöllä sairautta tai ei. Ymmärtääkseni näitä kuitenkin paljon käytetään, ihan siksi, että kohtaus voi iskeä julkisella paikalla, ja riskinä on, että vakava diabeteskohtaus tulkitaan virheellisesti vaikka humalatilaksi.

Edit: Putin oli muuttanut yhden s-kirjaimen z:ksi.

 

[Noppa10]

Itse olen pitkään keskustellut lääkäreiden sosiaalisista taidoista. Vanhimmilla jäärillä kun on todella vanhoillisia tapoja käsitellä potilaita. Kehitystä on tapahtunut koulutuksessa, koska nuoremmat ovat sosiaalisesti taitavampia. Potilaallekin jää tällöin hyvin kohdeltu olo. Puuttumatta vain eiliseen sen enempää (ennen kuin tietää lopputuloksen) tulee vain miettineeksi, että tällaista pitäisi muuallakin painottaa. Mutta onko se sitten helppo omaksua tällaiselle, jolla ehkä jokin linja jo hyvin iskostunut päähän.

Kyllähän nyt jo turvallisuusalallakin suurin osa työntekijöistä osaa suhtautua siihen asiakkaaseen eri lailla, riippuen asiakkaan omasta toiminnasta ja statuksesta. En sinänsä ole kuitenkaan eri mieltä, etteikö tuohon tähtäävää koulitusta voisi lisätäkin.

 

[Noppa10]

Tällaisten rannekkeiden tarkastus varmasti ohjeistetaan koulutuksessa. Näitä ei toki ole mitään velvollisuutta käyttää, ja jos tämän käytön lyö laimin, ei vartija tietenkään pysty päältä päin näkemään sitä, että onko kohdehenkilöllä sairautta tai ei. Ymmärtääkseni näitä kuitenkin paljon käytetään, ihan siksi, että kohtaus voi iskeä julkisella paikalla, ja riskinä on, että vakava diabetezkohtaus tulkitaan virheellisesti vaikka humalatilaksi.

Tosiasia kyllä on se, että kun se voimankäyttötilanne tulee, niin ei siinä ole aikaa ja/tai mahdollisuutta aina ruveta tsekkailemaan kohdehenkilön ranteita. Toki, jos se ranneke sieltä huomataan, varmasti vaikuttaa siihen voimakeinojen käyttäjän toimintaankin.

 

[UnenNukkuja]

Aikuisten epilepsiaranneke (silikoni) 3 kpl - Epilepsialiiton kauppa

Silikoninen epilepsiaranneke, johon stanssattu valkoisella teksti epilepsia. Pakkaus sisältää kolme ranneketta. Rannekkeita löytyy kolmea eri kokoa 22,0 cm, 20,2 cm sekä 18,0 cm. Värivaihtoehdot ovat musta ja limen vihreä. Rannekkeet toimitetaan kirjepostissa.

www.epilepsia.fi

Ilmaiset diabetestuotteet - Diabetes Wellness Suomi

Diabetes Wellness Suomi säätiö tarjoaa mahdollisuuden tilata erilaisia tuotteita veloituksetta.

www.diabeteswellness.fi

Tällaisten rannekkeiden tarkastus varmasti ohjeistetaan koulutuksessa. Näitä ei toki ole mitään velvollisuutta käyttää, ja jos tämän käytön lyö laimin, ei vartija tietenkään pysty päältä päin näkemään sitä, että onko kohdehenkilöllä sairautta tai ei. Ymmärtääkseni näitä kuitenkin paljon käytetään, ihan siksi, että kohtaus voi iskeä julkisella paikalla, ja riskinä on, että vakava diabetezkohtaus tulkitaan virheellisesti vaikka humalatilaksi.

Jep, käytetään. Sitten on toki kaltaisiani, joilla tuo voikin olla aika hyödytön ja sekoittaa vaan pakkaa liiaksi. Mutta toisaalta, vältyn siltä alkoholisti-leimalta toivottavasti. Ja tosiaan, näistä ei ensihoitokaan aina tiedä tarpeeksi. Ja jos on jo paha kouristelu päällä, pitää keskittyä sen taltuttamiseen.

 

[Sistis]

Tosiasia kyllä on se, että kun se voimankäyttötilanne tulee, niin ei siinä ole aikaa ja/tai mahdollisuutta aina ruveta tsekkailemaan kohdehenkilön ranteita. Toki, jos se ranneke sieltä huomataan, varmasti vaikuttaa siihen voimakeinojen käyttäjän toimintaankin.

Aika huolestuttavaa potilaiden turvallisuuden kannalta. Luulisi, että jos esimerkiksi neljä henkeä on laittanut kohdehenkilön maahan ja tämän rautoihin, viimeistään siinä kohdassa olisi rannekkeiden tarkastuksen paikka. Jos kyseessä on diabeteskohtaus, ensiavulle alkaa olla jo kiire.

Minä olen todistanut tilannetta, jossa henkilö on saanut diabeteskohtauksen. Henkilö muuttui melko nopeasti hyvinkin sekavaksi ja riitaa haastavaksi. Hyvinkin todennäköisesti julkisessa kauppakeskuksessa tuossa tilanteessa joutuisi vartijoiden kohdehenkilöksi, ja ihan ymmärrettävistä syistä, koska sivulliset voivat olla silloin jopa vaarassa. Kuitenkin rannekkeen tarkastus olisi hyvin tärkeää, koska tila voi kehittyä hengenvaaralliseksi. Ja toisaalta sopivalla avulla tilanne saadaan päättymään melko nopeasti. Tämä todistamani tilanne päättyi siten, että henkilölle annettiin maitoa, johon oli lisätty sokeria. Melko nopeasti tilanne rauhoittui.

Edit: Täsmennetään, että en puhu nyt Ison Omenan tapauksesta, vaan ihan yleisellä tasolla.

 

[Raid76]

Joku tuolla kirjoitti, ettei vartija voi mitoittaa voimankäyttöään tai päästää otteesta jos kohde huutaa. Vaikuttaako siihen mitä kohde huutaa? Pitäisikö sen, että kohde huutaa, ettei saa henkeä neljän kaverin otteessa vaikuttaa johonkin? Lopputulemana tämä "maahanlaitettu" on nyt kuollut ja se on todella lopullista, oli sitten syy mikä tahansa. Lisäksi julkisuuteen tihkuneet tiedot elvytyksen kulusta antavat kyllä lisäaihetta tilanteen syvälle perkaamiselle.

 

[Noppa10]

Aika huolestuttavaa potilaiden turvallisuuden kannalta. Luulisi, että jos neljä henkeä on laittanut kohdehenkilön maahan ja tämän rautoihin, viimeistään siinä kohdassa olisi rannekkeiden tarkastuksen paikka. Jos kyseessä on diabeteskohtaus, ensiavulle alkaa olla jo kiire.

Mistä me tiedämme, ettei näin ole tehtykin Isossa Omenassa?

 

[Mediakuutio]

Näyttää todella rujolta kun ensin kaksi isoa miestä laittaa 50 kiloista naista nippuun ja sitten onkin jo neljä pitämässä kiinni. Jos ei kädestä jälkikäteen löydy jotain teräasetta tai vastaavaa ja video oli aito, niin onhan tuossa tilanteessa mennyt voimankäyttö huolella yli.

Yleisesti ottaen, ei ole mitenkään tavatonta se, että aikuisen ihmisen (mies tai nainen) kiinnipitämiseen ja hallintaan saantiin tarvitaan neljäkin ihmistä. Kun ihminen pistää vastaan niin se ei ole mitenkään helppoa. Jo jotain 5 vuotiasta lasta varten tarvitaan helposti kaksi aikuista.

Toki kyseisessä tapauksessa voimankäyttö on voinut mennä ylikin.

 

[Noppa10]

Joku tuolla kirjoitti, ettei vartija voi mitoittaa voimankäyttöään tai päästää otteesta jos kohde huutaa. Vaikuttaako siihen mitä kohde huutaa? Pitäisikö sen, että kohde huutaa, ettei saa henkeä neljän kaverin otteessa vaikuttaa johonkin? Lopputulemana tämä "maahanlaitettu" on nyt kuollut ja se on todella lopullista, oli sitten syy mikä tahansa.

Jos ihminen pystyy huutamaan, saa se ihan riittävästi happea myös hengittämiseen.

Eli ehdotatko vakavissasi, että voimakeinojen kohde saisi jatkossa itse päättää mien ja mitä voimakeinoja häneen käytetään?

 

[Sistis]

Mistä me tiedämme, ettei näin ole tehtykin Isossa Omenassa?

Äläpä laita sanoja suuhuni. Enhän minä ole siihen tapaukseen ottanut yhtään kantaa, vaan ainoastaan puhunut asiasta yleisellä tasolla.

Otin kantaa vain siihen, että sanoit niin, ettei voimankäyttötilanteessa ole aina aikaa tai mahdollisuutta ruveta katsomaan kohdehenkilön ranteita. Sitä minä pidän huolestuttavana. Tarkastus pitäisi minusta tehdä viimeistään siinä vaiheessa kun henkilö on saatu rauhoitettua ja rautoihin.