Keskustelussa on siis kaksi vaihtoehtoa Keskustahalli ja Kisapuistohalli. Mietitäänpä vähän näitä:
Keskustahalli
- Tuo lisää elinvoimaa keskustaan ja enemmän verotuloja kaupungille.
- Epävarmaa on se, miten paljon elinvoimaa ja verotuloja lopulta tulee. Tähän asti luotettavin tieto on konsulttiyrityksen arvio, että kaupunki saa keskustahallista yhteisöverotuottoina 300 000-500 000 euroa ENEMMÄN vuodessa kuin kisapuistoon rakentamalla.
- On jonkin verran kalliimpi kuin Kisapuiston halli. Tosin kustannuksiin on mahdollista saada mukaan myös SaiPa ja sijoittajia, eli kaupungin osuus voi jäädä pieneksi.
Kisapuisto
- Ei toisi merkittävää muutosta nykytilanteeseen. Ei lisäisi keskustan elinvoimaa, eikä toisi merkittävää kasvua verotuottoon.
- Tulisi kokonaiskustannuksiltaan hieman halvemmaksi kuin keskustahalli - tosin koko halli jäisi luultavasti kaupungin maksettavaksi.
Keskustahallin kriitikot pelkäävät, että mitä jos SaiPa menee nurin tai putoaa Liigasta, niin sitten käsiin jää keskustan jäähalli, jolla ei ole enää pääkäyttäjää. Toisaalta, jos halli tehdään kisapuistoon, tarjoaa se SaiPalle huonommat toimintaedellytykset tulevaisuuteen, joten silloinhan tuollainen kauhuskenaario (konkurssi/sarjasta poistuminen) voisi olla jopa sen hallin takia todennäköisempi. Eli tyhmät päättäjät saattavat omalla toiminnallaan edesauttaa sellaista kehityskulkua, mitä pelkäävät. Ja jos kävisikin niin, että SaiPaa ei joku päivä olisi, niin isompi katastrofi olisi se, että se tyhjä jäähalli on jossain omakotitaloalueella kuin että keskustassa on suuri ja monikäyttöinen areena.
Valtakunnan tasolla vihreätkin haluavat vähentää yksityisautoilua ja edistää tuota kehitystä tukevia ratkaisuja. Maakuntatasolla emopuolue ilmeisesti katsoo ihan hyvällä sooloilua tästä linjasta, koska muuten olisi vaikea ymmärtää sitäkin, miksi Lappeenrannan vihreät lobbaa nimenomaan Kisapuistoa, jonne ihmisten on käytännössä tultava omilla autoilla huomattavasti suuremmin joukoin kuin keskusta-areenalle.