Uusi jäähalli!

[mirasane]

Olen samaa mieltä, että muuttotappio on ollut huolestuttavaa viime vuosina. Todennäköisesti viime vuoden muuttotappioon vaikutti rajanaapuruus erään valtion kanssa..

Tässä vaikuttaa se, että Lappeenrannan aiempi muuttovoitto on perustunut pitkälti maahanmuuttoon. Olosuhteiden takia varsinkin venäläisten muutto Lappeenrantaan on todennäköisesti loppunut.

 

[mirasane]

''Odottakaas, minulla on tässä vanhan hallin remontoimissuunnitelmat !''

Kimmo Klemola nousee Lappeenrannan valtuuston puheenjohtajistoon

Vihreiden kaupunginvaltuutettu Kimmo Klemola nousee syksyllä kaupunginvaltuuston puheenjohtajistoon.

www.esaimaa.fi

Jep, tämä kaveri oli sitä mieltä, että paras ratkaisu on remontoida vanha halli ja jollain liimapuulla vaan fiksata katto. Siinä ei ole mitään väärää. Mutta se, että hän oli tuota mieltä vielä SEN JÄLKEEN, kun halliin oli tehty kattava kuntotutkimus, jossa todettiin että koko rakennus on elinkaarensa päässä, eikä remontointi enää kannata. Sen jälkeen omaan mielipiteeseen pitäytyminen olikin jo sen kaltaista faktavastaisuutta, mitä yleensä näkee jossain salaliittopiireissä.

Tai olihan hänellä joku oma asiantuntija, kenen mielipiteeseen perusti kantansa. Mutta tuo asiantuntija ei ollut edes käynyt Kisapuistossa perehtymässä hallin kuntoon ja rakenteisiin. Onhan salalliittoteoreetikoillakin omat asiantuntijansa, jotka kertovat rokotteissa asennettevaista mikrosiruista, yms. Eli haetaan asiantuntija, jonka viesti tukee omaa agendaa sen sijaan, että puolueettomasti kuunneltaisiin faktat ja muodostettaisiin mielipide niiden pohjalta.

 

[mirasane]

Keskustelussa on siis kaksi vaihtoehtoa Keskustahalli ja Kisapuistohalli. Mietitäänpä vähän näitä:

Keskustahalli
- Tuo lisää elinvoimaa keskustaan ja enemmän verotuloja kaupungille.
- Epävarmaa on se, miten paljon elinvoimaa ja verotuloja lopulta tulee. Tähän asti luotettavin tieto on konsulttiyrityksen arvio, että kaupunki saa keskustahallista yhteisöverotuottoina 300 000-500 000 euroa ENEMMÄN vuodessa kuin kisapuistoon rakentamalla.
- On jonkin verran kalliimpi kuin Kisapuiston halli. Tosin kustannuksiin on mahdollista saada mukaan myös SaiPa ja sijoittajia, eli kaupungin osuus voi jäädä pieneksi.

Kisapuisto
- Ei toisi merkittävää muutosta nykytilanteeseen. Ei lisäisi keskustan elinvoimaa, eikä toisi merkittävää kasvua verotuottoon.
- Tulisi kokonaiskustannuksiltaan hieman halvemmaksi kuin keskustahalli - tosin koko halli jäisi luultavasti kaupungin maksettavaksi.

Keskustahallin kriitikot pelkäävät, että mitä jos SaiPa menee nurin tai putoaa Liigasta, niin sitten käsiin jää keskustan jäähalli, jolla ei ole enää pääkäyttäjää. Toisaalta, jos halli tehdään kisapuistoon, tarjoaa se SaiPalle huonommat toimintaedellytykset tulevaisuuteen, joten silloinhan tuollainen kauhuskenaario (konkurssi/sarjasta poistuminen) voisi olla jopa sen hallin takia todennäköisempi. Eli tyhmät päättäjät saattavat omalla toiminnallaan edesauttaa sellaista kehityskulkua, mitä pelkäävät. Ja jos kävisikin niin, että SaiPaa ei joku päivä olisi, niin isompi katastrofi olisi se, että se tyhjä jäähalli on jossain omakotitaloalueella kuin että keskustassa on suuri ja monikäyttöinen areena.

Valtakunnan tasolla vihreätkin haluavat vähentää yksityisautoilua ja edistää tuota kehitystä tukevia ratkaisuja. Maakuntatasolla emopuolue ilmeisesti katsoo ihan hyvällä sooloilua tästä linjasta, koska muuten olisi vaikea ymmärtää sitäkin, miksi Lappeenrannan vihreät lobbaa nimenomaan Kisapuistoa, jonne ihmisten on käytännössä tultava omilla autoilla huomattavasti suuremmin joukoin kuin keskusta-areenalle.

 

[Ann Arbor]

Kyllähän keskusta-areena ihan ulkopuolisena silmin katsottuna on suorastaan ns. no brainer. Vaikka kunnianhimoinen hankkeen riskit ovat olemassa, ovat käytännössä samat myös Kisapuistoon rakentaessa, joskin hyödyt jäävät yhtä lailla vähäisemmiksi.

Vaikka suora ammattilaisseuran tukeminen kaupungin toimesta ei luonnollisesti ole mahdollista, olisi myötämielisyys keskusta-areenalle kuitenkin reilu kädenojennus perinteiselle seuralle, mikä on vuosikymmenien ajan tehnyt kaupunkia tunnetuksi ja on varmasti Iso osa paikallista identiteettiä. Kuinkakohan paljon Lappeenrannan elinkeinoelämä on vuosikymmenten ajan lisäksi hyötynyt paikkakunnalle saapuvista vierasjoukkueiden kannattajista jne. Mikäli SaiPa menee nurin, kaikki tämä valuu Kouvolaan ja muualle.

 

[Reinhart]

Pitihän se kysyä tekoälyltä mihin monitoimiareena kannattaisi tehdä. Näyttää siltä että nämä sovellukset eivät vielä pysty itsenäisesti kovin tarkkoihin päätelmiin tälläisissa asioissa ilman tarkempia lähtötietoja. Sikäli minusta keskustan argumentit tuntuvat vastauksessa järkevimmiltä kaupungin tulevaisuutta ajatellen kuin tapahtuma-areenan vienti kisapuistoon. Toisaalta kuitenkin tuossa on se ajatus että asiaa kannattaisi selvittää asiantuntija, asukas ja faktapohjalla eikä sen perusteella miten asiat ovat olleet aiemmin, tai mitä maallikko politiikot/päättäjät sanovat (ts. tekojää tehtiin aikoinaan Lauritsalan kauppalaan kun se ei oikein Lappeenrantaa ja päättäjiä silloin kiinnostanut eli lieneekö muuttunut mikään? kun kuuntelee noita tiettyjä päättäjiä kuten vihreiden Klemola tai näitä viimeisiä ulostuloja demariryhmästä ...ei oikein edes hahmoteta näitä mahdollisuuksia.

Mihin Lappeenrannan kaupungin kannattaisi tehdä uusi monitoimiareena keskustaan vaiko kisapuistoon? (CHATGPT tekoälysovellus)

Päätös siitä, pitäisikö uusi monitoimiareena rakentaa Lappeenrannan kaupungin keskustaan vai kisapuistoon, riippuu monista tekijöistä ja tarpeista. Tässä on joitakin seikkoja, jotka kannattaa ottaa huomioon päätöstä tehtäessä:

Keskusta:

1. Saavutettavuus: Keskustassa sijaitseva areena voi olla helpommin saavutettavissa useimmille ihmisille, erityisesti joukkoliikenteellä.
2. Elävöittäminen: Uusi areena voi elävöittää keskusta-aluetta ja houkutella ihmisiä viettämään aikaa siellä myös muiden tapahtumien ulkopuolella.
3. Kaupalliset mahdollisuudet: Keskusta-alueella on yleensä enemmän kaupallisia palveluita, kuten ravintoloita ja kauppoja, mikä voi tuoda lisätuloja areenalle.

Kisapuisto:

1. Ympäristö ja tila: Kisapuisto voi tarjota enemmän tilaa suurelle areenalle ja sen ympärille, mahdollistaen laajemmat pysäköintimahdollisuudet ja mahdollisesti myös ulkoilualueita.
2. Meluhaitat: Isojen tapahtumien ja konserttien melu saattaa olla vähemmän häiritsevää kisapuistossa kuin tiiviimmän asutuksen keskellä.
3. Infrastruktuuri: Kisapuisto voi olla helpompi paikka järjestää suuria tapahtumia, kuten urheilukilpailuja, johtuen paremmista tiloista ja mahdollisista liikennejärjestelyistä.

Lopullisen päätöksen tekeminen vaatii perusteellista harkintaa ja laajan näkökulman huomioon ottamista. On tärkeää kuunnella asukkaiden mielipiteitä, analysoida taloudellisia ja sosiaalisia vaikutuksia sekä tarkastella kaupungin tavoitteita ja strategioita ennen päätöksentekoa.

Asiantuntijoiden ja suunnittelijoiden konsultointi voi auttaa arvioimaan eri vaihtoehtoja ja niiden vaikutuksia kaupunkiin kokonaisuutena.

 

[Mälkiä]

Kyllähän keskusta-areena ihan ulkopuolisena silmin katsottuna on suorastaan ns. no brainer. Vaikka kunnianhimoinen hankkeen riskit ovat olemassa, ovat käytännössä samat myös Kisapuistoon rakentaessa, joskin hyödyt jäävät yhtä lailla vähäisemmiksi.

Vaikka suora ammattilaisseuran tukeminen kaupungin toimesta ei luonnollisesti ole mahdollista, olisi myötämielisyys keskusta-areenalle kuitenkin reilu kädenojennus perinteiselle seuralle, mikä on vuosikymmenien ajan tehnyt kaupunkia tunnetuksi ja on varmasti Iso osa paikallista identiteettiä. Kuinkakohan paljon Lappeenrannan elinkeinoelämä on vuosikymmenten ajan lisäksi hyötynyt paikkakunnalle saapuvista vierasjoukkueiden kannattajista jne. Mikäli SaiPa menee nurin, kaikki tämä valuu Kouvolaan ja muualle.

No siis, ei melkein ollenkaan, koska halli on niin perseessä.

 

[Spitfire]

No siis, ei melkein ollenkaan, koska halli on niin perseessä.

Joo, aika marginaalinen on varmasti ollut se porukka joka on peliä ennen tai pelin jälkeen käynyt ostoksilla/syömässä/juomassa Lappeenrannassa. Vieraskannattaja tulee Kisapuistoon todennäköisesti joko faniporukan järjestämällä bussilla tai omalla autollaan. Kummassakaan vaihtoehdossa on vaikea nähdä merkittävää vaikutusta paikallisiin firmoihin. No, varmaan ne muualta tulevat yksityisautoilijat käy jossain syömässä? Varmaan hieman enemmän olisi niitä joiden suunnitelma olisi "juna-syömään-peliin-kaupungille illanviettoon-hotelliin-junaan" mikäli halli olisi keskustassa, mutta harvinaisia nämä varmaan silti olisivat. Toki rahaa jäisi melko reippaasti tähän pitäjään per nenä.

 

[Kämmenrumpu]

Eli haetaan asiantuntija, jonka viesti tukee omaa agendaa sen sijaan, että puolueettomasti kuunneltaisiin faktat ja muodostettaisiin mielipide niiden pohjalta.

Tämä pätee molempiin suuntiin..

 

[Mälkiä]

Tämä pätee molempiin suuntiin..

Yritätkö siis rinnastaa toriareenan kannattamisen vanhan Kisapuiston korjaamisen kanssa, ikään kuin nämä olisivat jotenkin yhtä urpoja asioita?

Ymmärtääkseni olet uuden hallin Kisapuistoon rakentamisen kannalla. Miksei sinulta melkein koskaan kuule Kisapuiston puolesta mitään puheenvuoroja, vaan yrität nälviä toriareenaa näillä ihme sutkautuksilla?

Autan vielä apukysymyksellä: onko joku puolueeton asiantuntija esittänyt Kisapuiston puolesta jotain laskelmia tai näkemyksiä, jotka peittoaisivat toriareenan?

 

[mirasane]

Yritätkö siis rinnastaa toriareenan kannattamisen vanhan Kisapuiston korjaamisen kanssa, ikään kuin nämä olisivat jotenkin yhtä urpoja asioita?

Eiköhän tuo ole ihan vaan tahallista vänkäämistä?

Noita puolueettomia selvityksiä on tehty. Se oli puolueeton kuntotutkimus, joka päätyi siihen tulokseen, että Kisapuistoa ei enää kannata korjata. Ja kyllähän se oli puolueeton konsulttifirma, joka kaupungin toimeksiannosta selvitti noita eri vaihtoehtojen kokonaisvaikutuksia ja todisti keskusta-areenan kaupungin tulonmuodostuksen kannalta ylivertaisesti paremmaksi: https://old.lappeenranta.fi/loader.aspx?id=63eef75f-9e44-45ba-9af2-2d92729f31e3

 

[aintg]

Estareista poimittua:
”Pientä rajaa puhuttaessa kansan mielipiteestä toriareenan suhteen. Jarvan kysely oli pieni, otos oli kohdennettu, miten oli. Puolesta vastanneita alle tuhat. Vetykioskeilla kerätyissä nimilistoissa on monta tuhatta nimeä torin säilyttämisen puolesta, eikä yhtään vastaan.”

Boldaus oma. Sattuuko kukaan tietämään, kuinka monta tuhatta nimeä tuolla paperiadressissa mahtaakaan olla? :) ”Hieman” rohkenen epäillä, että siellä muutamaa sataa enempää olisi.

 

[Mälkiä]

Estareista poimittua:
”Pientä rajaa puhuttaessa kansan mielipiteestä toriareenan suhteen. Jarvan kysely oli pieni, otos oli kohdennettu, miten oli. Puolesta vastanneita alle tuhat. Vetykioskeilla kerätyissä nimilistoissa on monta tuhatta nimeä torin säilyttämisen puolesta, eikä yhtään vastaan.”

Boldaus oma. Sattuuko kukaan tietämään, kuinka monta tuhatta nimeä tuolla paperiadressissa mahtaakaan olla? :) ”Hieman” rohkenen epäillä, että siellä muutamaa sataa enempää olisi.

Vetykioskin nimilista torin säilyttämisen puolesta oli käytännössä vieraskirja ainakin siinä kioskissa, jossa kesällä kävin. Ei käynyt mitenkään selvästi ilmi, että tässä kerätään nimiä johonkin addressiin, kun kansilehti taisi olla jonkun painon alla, ja tieto nimilistan luonteesta oli piilotettu sinne. Ja siis kerättiinkö siellä edes nimiä torin säilyttämistä vastaan?

Kylmäävää touhua, mikäli tällaisilla kepulikonsteilla onnistutaan vaikuttamaan päätökseen.

 

[Machulda]

Estareista poimittua:
”Pientä rajaa puhuttaessa kansan mielipiteestä toriareenan suhteen. Jarvan kysely oli pieni, otos oli kohdennettu, miten oli. Puolesta vastanneita alle tuhat. Vetykioskeilla kerätyissä nimilistoissa on monta tuhatta nimeä torin säilyttämisen puolesta, eikä yhtään vastaan.”

Boldaus oma. Sattuuko kukaan tietämään, kuinka monta tuhatta nimeä tuolla paperiadressissa mahtaakaan olla? :) ”Hieman” rohkenen epäillä, että siellä muutamaa sataa enempää olisi.

Sanoisin, että puheet tuhansista on täysin perätön ja jopa järjetön. Totuus on ymmärtääkseni jotain satoja. Koittaako joku oikeasti jollain tällaisella kepulikonstilla vaikuttaa päätöksentekoon. Todella epätoivoista.

 

[anthax]

Ymmärrän täysin, jos joku laittaa nimensä kumpaan tahansa puolesta / vastaan kyselyyn. Helvetin kivahan siinä torikojussa on vety ja vaikka kahvit vetää kivana kesäpäivänä. Samoin olisi siinä kohtaa kiva käydä jääkiekkoa tai jotain muuta katsomassa talvella. Edelleen vaan kysyisin, että mitä näillä on väliä?

Enemmän kiinnostaisi päättäjien perusteet siitä, miksi keskusta-areenaa vastustetaan. Demokratiassa on toki sijansa mielipiteille, mutta jos kerätään puolesta tai vastaan listoja, niin muuttaako se jonkun mielipidettä tarpeeksi, että se vaikuttaisi päätöksentekoon ja saisiko se vaikuttaa miten paljon?

 

[Spitfire]

Lappeenranta on varmaan ainoa paikka jossa järjenjuoksu menee siten että ollaan valmiita tekemään lähes 50 M€ investointi tarkoituksella päävuokralaisen kannalta väärään paikkaan ettei vaan yksittäinen yritys, eli se päävuokralainen, missään tapauksessa pääse hyötymään kaupungin päätöksestä. Toisin sanoen ollaan valmiita maksamaan 500€ ettei naapuri hyödy 50€, vaikka se naapuri sattuu olemaan vuokralaisena omistassasi talossasi ja tiedät ettei sinne ole hänen jälkeen tulijoita.

Ps. Olisipa harmillista jos torikojun "vieraskirjalle" sattuisi kaatumaan aina silloin tällöin kahvit ja hillomunkit.

 

[Individual]

Mitähän tässä sitten tekisi, ettei tuo torijengi hallitsisi kansalaiskeskustelua, kuten nyt tuntuvat tekevän. Helppoa tietenkin täältä pääkaupungista huudella, että tehkää jotain. Tuossa taisi aiemmin Ilves-leiristä tulla neuvoja jonkinlaiseen järjestäytymiseen. Kuntavaalit tulossa, ei ensi vuonna, mutta 2025 ja jos nyt luodaan yleinen totuus, että Kisapuisto-vaihtoehdon kannnalla on kaikki lappeenrantalaiset kesäasukkaita myöten, niin vaikka se ei pitäisikään paikkaansa (kuten ei pidä), niin miksei päättävät elimet haistelisi tuulia oman pallin uusiminen mielessä. No tämä voi nyt olla hivenen kauaskantoista, mutta itselle homma näyttäytyy juuri siltä, kuten kirjoitin, että torin yrittäjät nyt ohjaa tätä keskustelua. En tiedä, en asu Lappeessa.

 

[aintg]

Lappeenranta on varmaan ainoa paikka jossa järjenjuoksu menee siten että ollaan valmiita tekemään lähes 50 M€ investointi tarkoituksella päävuokralaisen kannalta väärään paikkaan ettei vaan yksittäinen yritys, eli se päävuokralainen, missään tapauksessa pääse hyötymään kaupungin päätöksestä. Toisin sanoen ollaan valmiita maksamaan 500€ ettei naapuri hyödy 50€, vaikka se naapuri sattuu olemaan vuokralaisena omistassasi talossasi ja tiedät ettei sinne ole hänen jälkeen tulijoita.

Ps. Olisipa harmillista jos torikojun "vieraskirjalle" sattuisi kaatumaan aina silloin tällöin kahvit ja hillomunkit.

Tätä minäkin ihmettelen. SaiPa on joka tapauksessa ratkaisun pääkäyttäjä +30 kpl säännöllisillä tapahtumillaan. Mikäli SaiPa menee konkurssiin, katoaa tulopohjasta valtava osuus. Eikö olisi siis järkevää tehdä sellainen päätös, josta myös pääkäyttäjä hyötyy, jotta konkurssiriskiä saadaan pienennettyä? Itse ainakin kaupungin päättäjänä miettisin sitä, millä ratkaisulla käyttöaste ja siten tulopuoli saadaan mahdollisimman suureksi. Varsinkin muiden tapahtumien kohdalla sijainnilla on valtaisa merkitys ja tuntuisi järjettömältä rakentaa mitään Kisapuiston alueelle.

 

[Reinhart]

Vetykioskin nimilista torin säilyttämisen puolesta oli käytännössä vieraskirja ainakin siinä kioskissa, jossa kesällä kävin. Ei käynyt mitenkään selvästi ilmi, että tässä kerätään nimiä johonkin addressiin, kun kansilehti taisi olla jonkun painon alla, ja tieto nimilistan luonteesta oli piilotettu sinne. Ja siis kerättiinkö siellä edes nimiä torin säilyttämistä vastaan?

Kylmäävää touhua, mikäli tällaisilla kepulikonsteilla onnistutaan vaikuttamaan päätökseen.

Tuli käytyä torilla kesällä ja muistan nähneeni tuon adressin ja sen kansi oli muistaakseni otsikoitu: Kauppatorin säilyttämisen puolesta. Siinä näytti jotkut siihen nimiä kirjoittelevan. Tämä asia on nyt niin vastakkaisasettelun kyllästämä, että näköjään käytetään kaikki keinot oman agendan edistämisen puolesta. Kyllä varmasti kaikille olisi paras ratkaisu keskusta-areena ja uudistunut kauppatori/kauppahalli mutta tuntuu olevan suurta pelkoa näitä "uudistuksia" vastaan ja minusta kaupungin pitäisi esittää sellainen suunnitelma jossa nämä molemmat toteutuvat (kohtuullisilla kustannuksilla kuntalaisille ja lisäksi tulevat lisääntyneet verotulot/työpaikat ja vaatia riittävä määrä yksityistäkin rahaa hankkeeseen) - tuntuu että kaupunki ei oikein osaa esittää näitä asioita kuntalaisille tai vaatia yksityistä rahaa eli ollaan toisen puolesta (ja toista vastaan) - tämä voisi olla siis tehdään molemmat kunnolla keskusta-areena ja kauppatori/kauppahalli - ei jokotai.

 

[Spac]

Kyllähän nyt jos kaiken tämän vatuloinnin jälkeen päätös pysyy edelleen Kisapuistossa, niin aika paljon on haaskattu aikaa ja rahaa ihan turhaan.

 

[Machulda]

Kyllähän nyt jos kaiken tämän vatuloinnin jälkeen päätös pysyy edelleen Kisapuistossa, niin aika paljon on haaskattu aikaa ja rahaa ihan turhaan.

Sehän lappeenrannan päättäjiltä kyllä onnistuu kuten on onnistunut ennenkin.

 

[Läts]

Tuli käytyä torilla kesällä ja muistan nähneeni tuon adressin ja sen kansi oli muistaakseni otsikoitu: Kauppatorin säilyttämisen puolesta. Siinä näytti jotkut siihen nimiä kirjoittelevan. Tämä asia on nyt niin vastakkaisasettelun kyllästämä, että näköjään käytetään kaikki keinot oman agendan edistämisen puolesta. Kyllä varmasti kaikille olisi paras ratkaisu keskusta-areena ja uudistunut kauppatori/kauppahalli mutta tuntuu olevan suurta pelkoa näitä "uudistuksia" vastaan ja minusta kaupungin pitäisi esittää sellainen suunnitelma jossa nämä molemmat toteutuvat (kohtuullisilla kustannuksilla kuntalaisille ja lisäksi tulevat lisääntyneet verotulot/työpaikat ja vaatia riittävä määrä yksityistäkin rahaa hankkeeseen) - tuntuu että kaupunki ei oikein osaa esittää näitä asioita kuntalaisille tai vaatia yksityistä rahaa eli ollaan toisen puolesta (ja toista vastaan) - tämä voisi olla siis tehdään molemmat kunnolla keskusta-areena ja kauppatori/kauppahalli - ei jokotai.

Tätähän on mielestäni juuri tehty, oikeastaan kaikissa tilaisuuksissa joissa halliasiaa on käsitelty on myös tuota toriasiaa pyöritelty. En oikeasti ymmärrä miksi sitä nykyistä torin sijaintia pitäisi edes puolustaa kun se on ihan surkea. En ymmärrä miksi toriyrittäjät on edes halliasiaa vastaan kun ensisijaisesti pitäisi pyrkiä lobbaamaan sitä toria ja kauppahallia parhaasen mahdolliseen paikkaan eikä vastustamaan jotain ihan toista hanketta. Vai onko oikeasti niin, että tuo nykyinen syrjäinen pläntti on se optimaalinen torin paikka? Torinhan pitäisi olla koko keskustan sydän, kuten Mikkelissä tai Hämeenlinnassa. Lappeenrannassa se on ajautunut vuosien saatossa ja keskustan painopisteen siirtyessä aika pahasti ulkokehälle.

 

[mirasane]

Vetykioskin nimilista torin säilyttämisen puolesta oli käytännössä vieraskirja ainakin siinä kioskissa, jossa kesällä kävin. Ei käynyt mitenkään selvästi ilmi, että tässä kerätään nimiä johonkin addressiin, kun kansilehti taisi olla jonkun painon alla, ja tieto nimilistan luonteesta oli piilotettu sinne. Ja siis kerättiinkö siellä edes nimiä torin säilyttämistä vastaan?

Kylmäävää touhua, mikäli tällaisilla kepulikonsteilla onnistutaan vaikuttamaan päätökseen.

Jep, itsekin olin Tiinan tuvassa allekirjoittaa tuon, kunnes luin tarkemmin, että tämähän on joku addressi.

 

[Machulda]

En oikeasti ymmärrä miksi sitä nykyistä torin sijaintia pitäisi edes puolustaa kun se on ihan surkea.

Vai onko oikeasti niin, että tuo nykyinen syrjäinen pläntti on se optimaalinen torin paikka?

Yksi asia. Muutosvastaisuus. Erityisesti vanhemman väestön muutosvastaisuus. "Se on aina ollut siinä ja tulee olemaan seuraavatkin vuosikymmenet. PISTE." Aivan uskomatonta, että ei haluta kehittää kaupunkia tulevia sukupolvia ajatellen. Toki se vaatisi muutoksia ja sehän ei käy päinsä.

 

[anthax]

Yksi asia. Muutosvastaisuus. Erityisesti vanhemman väestön muutosvastaisuus. "Se on aina ollut siinä ja tulee olemaan seuraavatkin vuosikymmenet. PISTE." Aivan uskomatonta, että ei haluta kehittää kaupunkia tulevia sukupolvia ajatellen. Toki se vaatisi muutoksia ja sehän ei käy päinsä.

Ei välttämättä ole pelkkä ikäasia. Poliitikoissa on paljon edes vähän nuorempaa väkeä ja siellä ollaan aivan yhtä kuistilla. Esim SDP:n viimeisin kannanotto ryhmän kolmekymppisen puheenjohtajan suulla oli erittäin kriittinen keskusta-areenaa kohtaan. Yhtäkkiä demarit ovatkin huolissaan
yksityisen rahoituksen puutteesta. Suunnilleen kaikessa muussa kaupungin tai valtion pitää toimia maksumiehenä ja pankista saa lainaa kyllä.

Tuntuu, että osaa ihmisistä ei yksinkertaisesti liikuta tämä asia, jolloin on myöskin helppo todeta, että sinne vaan Kisapuistoon. "En kävisi kuitenkaan"

 

[Machulda]

Ei välttämättä ole pelkkä ikäasia. Poliitikoissa on paljon edes vähän nuorempaa väkeä ja siellä ollaan aivan yhtä kuistilla. Esim SDP:n viimeisin kannanotto ryhmän kolmekymppisen puheenjohtajan suulla oli erittäin kriittinen keskusta-areenaa kohtaan. Yhtäkkiä demarit ovatkin huolissaan
yksityisen rahoituksen puutteesta. Suunnilleen kaikessa muussa kaupungin tai valtion pitää toimia maksumiehenä ja pankista saa lainaa kyllä.

Tuntuu, että osaa ihmisistä ei yksinkertaisesti liikuta tämä asia, jolloin on myöskin helppo todeta, että sinne vaan Kisapuistoon. "En kävisi kuitenkaan"

Tämä on toki totta, että päättäjien keskuudessa muutosvastaisuutta on muidenkin ikäryhmien kohdalla. Muiden kansalaisten keskuudessa vanhempi väestö on erityisen raskaasti tätä muutosta vastaan.
Se demarien "linjaus" oli kyllä niin uskomaton, et huh huh... Mistä tuo järjettömyys oikein kumpuaa?