Miksi se on syntiä? Ja onko se syntiä jos on avioliitossa joka on solmittu maistraatissa kirkkoon kuulumattomien välillä?Avioliiton ulkopuolisessa seksissä ei ole mitään sen pahempaa kuin missään muussakaan synnissä.
Miksi se on syntiä? Ja onko se syntiä jos on avioliitossa joka on solmittu maistraatissa kirkkoon kuulumattomien välillä?Avioliiton ulkopuolisessa seksissä ei ole mitään sen pahempaa kuin missään muussakaan synnissä.
Voit toistella tuota niin paljon kuin haluat, mutta mitenkään se ei kumoa sitä, että armo ja oikeudenmukaisuus ovat ristiriidassa keskenään.Taidan toistaa itseäni, mutta sanon tämän taas. Ehkä tärkein asia UT:sta on ymmärtää se, että pelastusta ei ansaita, vaan se on ilmainen lahja.
Minulle ei tietääkseni jumala ole uskoa antanut. Onko toimitusketjussa joku katkos vai missä se usko viipyy?”Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä.”
Efesolaiskirje 2:8-9
Samasta syystä, miksi pedofilia on syntiä. Jumala on säätänyt seksin avioliittoon. Vaikka jokin teko on täysin sallittua esim. Suomen lain mukaan tai muuten yleisesti hyväksyttyä, niin se ei ole sitä välttämättä Jumalan silmissä. En haluaisi kuitenkaan keskittyä syntiin, vaan siihen suunnattomaan iloon ja rauhaan, mitä usko Jeesukseen tuo. Se on tämän homman pointti, ei se, millainen syntilista kullakin on.Miksi se on syntiä? Ja onko se syntiä jos on avioliitossa joka on solmittu maistraatissa kirkkoon kuulumattomien välillä?
Tämä on minusta uskontojen vaarallisin piirre moraalisen käyttäytymisen näkökulmasta. Jako synnilliseen ja ei-synnilliseen toimintaan on mustavalkoinen ja pahimmillaan se voi johtaa kauheuksiin.Samasta syystä, miksi pedofilia on syntiä. Jumala on säätänyt seksin avioliittoon.
Mikään ei tekisi minua onnellisemmaksi kuin olla väärässä ja oppia jotain uutta. Mutta tässä asiassa jouduin pettymään, koska sinulla ei tainnut olla muuta sanottavaa kuin jankata ulkoa opittua ja kyseenalaistamatta omaksuttua dogmia.@Vintsukalle haluaisin sanoa, että en viitsi alkaa jankkaamaan samasta asiasta enempää. Annan sinulle mielellään sen ilon, että saat olla mielestäsi oikeassa, jos se tekee sinut hetkellisesti onnelliseksi.
Jos tästä kyseisestä aiheesta linkität videon, katson sen kyllä mielenkiinnosta mielelläni. Mutta noin muuten olen kyllä nähnyt ihan tarpeeksi selityksiä kristinuskon peruskysymyksistä tietääkseni, että kyseinen kokoelma jumaltaruja ja mytologiaa ei ole sen enempää uskottava kuin moraalinenkaan kokonaisuus.Jos haluat oikeasti analyyttisiä perusteita uskolle ja Jeesuksen jumalallisuudelle jne, niin kannattaa katsoa viime viikolla edesmenneen Ravi Zachariaksen videoita YouTubesta, missä hän selittää kristinuskon peruskysymyksiä ymmärrettävällä tavalla.
Eli avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä koska... se on syntiä? Apropoo, mitä mieltä olet noin yleisellä tasolla diktaattoreista, jotka omaksi huvikseen asettavat alamaisilleen järjettömiä sääntöjä ja kieltoja ilman mitään järkiperusteita?Jumala on säätänyt seksin avioliittoon. Vaikka jokin teko on täysin sallittua esim. Suomen lain mukaan tai muuten yleisesti hyväksyttyä, niin se ei ole sitä välttämättä Jumalan silmissä.
Minusta rakastaminen on reilua ja jollei itselleen mitään voi, niin ei siinä sitten voi mitään. Jokainen meistä ihmisistä voi kuitenkin valita, että rakastaako jotakuta vai ei. Minä yritän rakastaa kaikkia persoonia, ja samalla Jumalaakin, koska Hän kristinuskon mukaan on persoona. Mutta joo, olen samaa mieltä siitä, että näemme asian eri tavalla.Minusta tietoinen kiduttaminen ei ole reilua, kutsui sitä millä nimellä tahansa. Siinä ilmeisesti on meidän välillämme ero.
Kattavin kuva? Voihan olla hyvinkin kattava kuva, ja silti olla kuvineen ihan hakoteillä. Muistaakseni kysymys vääntyi siihen muotoon, että millä valita sen oikean uskonnon tai tietää, mikä se oikea jumala on, ja siihen vastaisin, että se valinta on subjektiivista.Vastaus koski sitä, millä uskonnolla on "kattavin kuva oikeasta Jumalasta" ja miten sen voi saada selville. Jos oikea jumala on olemassa, miten voi olla subjektiivista, millä uskonnolla on siitä kattavin kuva?
Se vaatii jonkin verran tai jossain tapauksissa paljonkin harjoitusta. Se sydän jota tässä tarkoitan, eli hengellinen sydän (jonka ortodoksiset uskovat olevan ruumiillisen sydämen tienoilla), täytyy ensin löytää. Tässä ortodoksit uskovat hengellisen isän tai äidin olevan korvaamaton apu, yksin sitä on vaikeampi tai ehkä mahdoton löytää. Omatunto auttanee pääsemään alkuun niissä ihmisissä, joissa tuo omatunto vielä toimii "normaalisti" ja ohjaa hyvän ja pahan välillä, mutta kyllä ne muut tunteet herkästi yrittävät tulla väliin sekä kaikenlaiset ajatukset, jos ne päästää sisäänsä päähän ja sydämeen. Harjoitusta tuo vaatii kyllä.Miten sydämestä tulevan päätöksen erottaa päätöksestä, jonka vain luulee tulevan sydämestä?
Eli jumalan silmissä minä olen samaa pohjasakkaa kuin pedofiilit ja raiskaajat, koska olen harrastanut seksiä avioliiton ulkopuolella ja teen niin yhä edelleen? Asia kunnossa. Kyseinen heebo saa jatkossakin istua valtakunnassaan ilman minun seuraani. Minä pärjään oikein hyvin ilman tuollaista despoottista pikkunatsia, joka kaikessa pikkumaisuudessaan tekee parhaansa peittääkseen tekemänsä virheet.Samasta syystä, miksi pedofilia on syntiä. Jumala on säätänyt seksin avioliittoon. Vaikka jokin teko on täysin sallittua esim. Suomen lain mukaan tai muuten yleisesti hyväksyttyä, niin se ei ole sitä välttämättä Jumalan silmissä. En haluaisi kuitenkaan keskittyä syntiin, vaan siihen suunnattomaan iloon ja rauhaan, mitä usko Jeesukseen tuo. Se on tämän homman pointti, ei se, millainen syntilista kullakin on.
Raamattu on oikeasti seksimyönteinen kirja, kunhan seksi tapahtuu avioliitossa. Kannattaa tutustua! Siis kumpaankin.
Raamattu on oikeasti seksimyönteinen kirja, kunhan seksi tapahtuu avioliitossa. Kannattaa tutustua!
Eli jumalan silmissä minä olen samaa pohjasakkaa kuin pedofiilit ja raiskaajat, koska olen harrastanut seksiä avioliiton ulkopuolella ja teen niin yhä edelleen? Asia kunnossa. Kyseinen heebo saa jatkossakin istua valtakunnassaan ilman minun seuraani. Minä pärjään oikein hyvin ilman tuollaista despoottista pikkunatsia, joka kaikessa pikkumaisuudessaan tekee parhaansa peittääkseen tekemänsä virheet.
No sikäli ymmärrettävä analogia, että uskovaisten mukaan pedarit ja raiskaajat ovat myös jumalan luomia uniikkeja lumihiutaleita, eli kaikkivaltiudessaan partasetä on päättänyt luoda viattomille kärsimystä. Ja saman sedän mukaan minä tällaisena moraalittomana hedonistina olen ihan samanlainen kusipää kuin edellä mainitut. Minä en tuollaista vanhoillista mulkkua kaipaa elämääni yhtään sen enempää kuin vaikka jääpuikkoa hanuriini. Katsotaan sitten tuomiopäivänä uudestaan, mikäli setämies on päättänyt ilmestyä minulle ennen sitä ja kysellyt kuulumisia.Et sinä ole sen enempää pohjasakkaa kuin kukaan muukaan, sillä jokainen ihminen tarvitsee Jeesusta riippumatta siitä, mitä hän on tehnyt tai jättänyt tekemättä. Kaikki (tähän voi keksiä niin ääripään esimerkit kuin vain haluaa) on samalla viivalla teoistaan riippumatta UT:n mukaan.
Uuden testamentin Jeesus siteerasi Vanhaa testamenttia, ja samaisti itsensä useissa kohdissa Vanhan testamentin jumalaan. Tämä on ihan selkeästi luettavissa Uudesta testamentista. Kirjoitin tästä aiemmin. Uskotko Jumalaan? (linkin nimeäminen ei ihan onnistunut, mutta so not)Et sinä ole sen enempää pohjasakkaa kuin kukaan muukaan, sillä jokainen ihminen tarvitsee Jeesusta riippumatta siitä, mitä hän on tehnyt tai jättänyt tekemättä. Kaikki (tähän voi keksiä niin ääripään esimerkit kuin vain haluaa) on samalla viivalla teoistaan riippumatta UT:n mukaan.
@Isktr, varmaan tiedätkin, että VT:ssä on paljon tapahtumia ja kuvauksia, joita on vaikea ymmärtää UT:n valossa. Olihan esimerkiksi kuningas Salomollakin 700 vaimoa ja 300 rakastajatarta, mikä on varsin mielenkiintoista. Niillä, siis VT:n tapahtumilla ja kuvauksilla ei kuitenkaan kannata liikaa vaivata päätään, koska nykyihmistä koskee ennen kaikkea UT Jeesuksen kautta tehdyn uuden liiton vuoksi, mutta sen sinä varmaan jo tiesitkin.
Mitä uskon miehet ja naiset olette mieltä siitä, että jos on täysin tyytyväinen omalta kohdaltaan siihen, mitä tulee näihin uskon asioihin, ja ei kerta kaikkiaan pysty hyväksymään tuota uskontoa, niin mitäs sitten? Mitä tapahtuu sille väittämälle, että jokainen ihminen tarvitsee Jeesusta?
Sapekas kritiikki, mutta onhan tuo kuitenkin kunniaksi 2500 (?) vuotta sitten eläneelle paimentolaiselle, että huolimatta negatiivisesti latautuneesta asenteestasi jouduit kuitenkin myöntämään että 5/10 lhänen listastaan on ihan hyviä pointseja.
Toki orjien pidon kieltävä käsky olisi ollut hyvä lisäys. Ehkä se oli Bubbling under -osastolla.
Päinvastoin, raamatun asenne orjuuteen on aika yksiselitteisen positiivinen.
Kuulostaa mielenkiintoiselta. Olisko tästä antaa vähän lisätietoa? Kuka tätä tekniikkaa kehittää ja mihin sen toiminta perustuu?tässä ajassa kehitetään joka tapauksessa sellaista tekniikkaa, jolla ihmisestä voi tehdä väärissä käsissä robotin.
Ei kai sellaista ole julkaistu että ihmistä pyritään kontrolloimaan tulevaisuudessa. Mutta kyllä varmaan arvaat mitä tarkoitin, etenkin kun kysyin, että missähän vaiheessa sirun sisällön kehittely nykyään jo etenee.Kuulostaa mielenkiintoiselta. Olisko tästä antaa vähän lisätietoa? Kuka tätä tekniikkaa kehittää ja mihin sen toiminta perustuu?
"13:16 Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa. 13:17 ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku."
Uskokoon ken tahtoo. Itselle kuulostaa pelottavalta että yli 2000 vuotta sitten joku on saanut näyn, jossa joku "merkki" alkaa hallita ihmistä.
Mitäs vikaa roboteissa on? Vai onko nykyinen ihmisen kehitysvaihe se mihin piti päätyä ja tähän jäädä?Tuo kehitys tulee tuhoamaan ihmisen joka tapauksessa.
(klip) ...mutta tässä ajassa kehitetään joka tapauksessa sellaista tekniikkaa, jolla ihmisestä voi tehdä väärissä käsissä robotin. Ja jotkut spedet oikeasti ottavat näitä siruja jo ihon alle.
En myöskään pidä älytekniikoista, enkä robotisaatiosta, jos se tästä kehittyy vielä liikaa siihen suuntaan että koneet alkavat yhä enemmän ajatella. Mutta jos tulevaisuuden ihmiset tykkäävät, niin eihän se meiltä ole pois.Mitäs vikaa roboteissa on? Vai onko nykyinen ihmisen kehitysvaihe se mihin piti päätyä ja tähän jäädä?
En tosin kyllä itsekään diggaa oikein mistään älyteknosta, mutta pääasia että ne tulevaisuuden tyypit tykkää, jotka täällä huomenna elelevät.