Mainos

Uskotko Jumalaan?

  • 1 388 429
  • 14 396
4

444

Et sinä ole sen enempää pohjasakkaa kuin kukaan muukaan, sillä jokainen ihminen tarvitsee Jeesusta riippumatta siitä, mitä hän on tehnyt tai jättänyt tekemättä. Kaikki (tähän voi keksiä niin ääripään esimerkit kuin vain haluaa) on samalla viivalla teoistaan riippumatta UT:n mukaan.
No sikäli ymmärrettävä analogia, että uskovaisten mukaan pedarit ja raiskaajat ovat myös jumalan luomia uniikkeja lumihiutaleita, eli kaikkivaltiudessaan partasetä on päättänyt luoda viattomille kärsimystä. Ja saman sedän mukaan minä tällaisena moraalittomana hedonistina olen ihan samanlainen kusipää kuin edellä mainitut. Minä en tuollaista vanhoillista mulkkua kaipaa elämääni yhtään sen enempää kuin vaikka jääpuikkoa hanuriini. Katsotaan sitten tuomiopäivänä uudestaan, mikäli setämies on päättänyt ilmestyä minulle ennen sitä ja kysellyt kuulumisia.
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Et sinä ole sen enempää pohjasakkaa kuin kukaan muukaan, sillä jokainen ihminen tarvitsee Jeesusta riippumatta siitä, mitä hän on tehnyt tai jättänyt tekemättä. Kaikki (tähän voi keksiä niin ääripään esimerkit kuin vain haluaa) on samalla viivalla teoistaan riippumatta UT:n mukaan.

@Isktr, varmaan tiedätkin, että VT:ssä on paljon tapahtumia ja kuvauksia, joita on vaikea ymmärtää UT:n valossa. Olihan esimerkiksi kuningas Salomollakin 700 vaimoa ja 300 rakastajatarta, mikä on varsin mielenkiintoista. Niillä, siis VT:n tapahtumilla ja kuvauksilla ei kuitenkaan kannata liikaa vaivata päätään, koska nykyihmistä koskee ennen kaikkea UT Jeesuksen kautta tehdyn uuden liiton vuoksi, mutta sen sinä varmaan jo tiesitkin.
Uuden testamentin Jeesus siteerasi Vanhaa testamenttia, ja samaisti itsensä useissa kohdissa Vanhan testamentin jumalaan. Tämä on ihan selkeästi luettavissa Uudesta testamentista. Kirjoitin tästä aiemmin. Uskotko Jumalaan? (linkin nimeäminen ei ihan onnistunut, mutta so not)

Evankeliumeista vanhin, eli Markuksen evankeliumi ei vanhimmissa tunnetuissa versioissaan puhu sanallakaan Jeesuksen ylösnousemuksesta. Siis alkuperäisin teksti ei kerro, vaikka asia on uskonnon keskeisimpiä opinkappaleita. Vähän kummallista, eikö?
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Mitä uskon miehet ja naiset olette mieltä siitä, että jos on täysin tyytyväinen omalta kohdaltaan siihen, mitä tulee näihin uskon asioihin, ja ei kerta kaikkiaan pysty hyväksymään tuota uskontoa, niin mitäs sitten? Mitä tapahtuu sille väittämälle, että jokainen ihminen tarvitsee Jeesusta?

Olen sitä mieltä, että Jeesuksen nimiin on painettu sinne UT:n sivuille varsin puhuttelevia lauseenpätkiä, mutta koen aivan absoluuttisen vääräksi väittämän, että tarvitsisin häntä yhtään sen enempää, kuin vaikkapa naapurini kissaa. Samankaltaiset viisaudet olisi voinut ihan kuka hyvänsä homo sapiens ihmiskunnan historiassa lausua (ja monet ovat näin tehneetkin), ja minusta on täysin väärin henkilöidä totuuden ja rakkauden sanoma totaalisesti ja absoluuttisesti vain yhteen mahdolliseen kanavaan. Eli tässä tapauksessa Jeesus nimiseen ihmiseen, joka raamatun mukaan on täällä elänyt hieman yli 2000 vuotta sitten.

Toisekseen minun mielestäni on hyvin tärkeää hyväksyä se tosiseikka, että vaikka tämä suuria viisauksia puhunut (joita siis ihan oikeasti pidän viisauksina) Jeesukseksi kutsuttu ihminen olisikin oikeasti ollut olemassa, niin hänkin oli silti vain ihminen. Ihan tavallinen paskaa ja kusta ulos puskeva ihminen aivan, kuin sinä ja minäkin. Ei millään tavalla jumalallinen, eikä mitään siitä sepitetystä tarinasta, josta raamatusta puhutaan ylösnousemisineen ja muine loruineen. Tätä tosiasiaa ei yhtään millään argumenteilla saa kumottua olematta mielenvikainen.
 
Viimeksi muokattu:

laalki

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Philadelphia Flyers
Mitä uskon miehet ja naiset olette mieltä siitä, että jos on täysin tyytyväinen omalta kohdaltaan siihen, mitä tulee näihin uskon asioihin, ja ei kerta kaikkiaan pysty hyväksymään tuota uskontoa, niin mitäs sitten? Mitä tapahtuu sille väittämälle, että jokainen ihminen tarvitsee Jeesusta?

Alla oleva linkki selkiyttänee tilannetta. Vaikkei pystyisikään noita juttuja ostamaan, se on jollain tavalla aina oma syy ja joutaa helvettiin. Näin täällä on kerrottu.

Mihin tarvitsemme Jeesusta
 

laalki

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Philadelphia Flyers
Siirrän tänne, kun ei liity niin Halla-Ahoon.

Sapekas kritiikki, mutta onhan tuo kuitenkin kunniaksi 2500 (?) vuotta sitten eläneelle paimentolaiselle, että huolimatta negatiivisesti latautuneesta asenteestasi jouduit kuitenkin myöntämään että 5/10 lhänen listastaan on ihan hyviä pointseja.

Kunniaksi että oivalsi, että tappaminen, valehtelu ja varastaminen ovat (yleensä) väärin? kaikki muutkin samaan aikaan kyllä tajusivat nämä hyvät pointsit. Pointti oli, että nämä säännöt olivat itsestäänselvyyksiä ympäri maailman jo listaa kootessa. Ihan minimivaatimuksia yhteiskunnan toiminnalle. Hyviä pointseja siis kyllä. En vain allekirjoita sitä, että kyseessä olisi jokin uraauurtava ja mullistava kannanotto ja länsimaisen moraalikäsityksen ja yhteiskuntajärjestyksen alku.

Toki orjien pidon kieltävä käsky olisi ollut hyvä lisäys. Ehkä se oli Bubbling under -osastolla.

Päinvastoin, raamatun asenne orjuuteen on aika yksiselitteisen positiivinen.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Ei helvetti.

Vielä jaksetaan uskoa johonkin koskaan todentomattomaan.
Miksi?

Joojoo. Vastuu on vyörytettävissä jollekkin toiselle.
 
Viimeksi muokattu:

Brett

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans, Peliitat ja muut jotka eivät voita
Missä vaiheessa lienee Ilmestyskirjan pedon merkin eli mikrosirun kehitys jo menossa? Joko sillä voi kohta hallita ihmistä? Sirujahan on laitettu ihmisiin jo aika paljon, ja se toimii esim. avaimena ja lompakkona. On tuo nyt sitten lopulta Raamattuun liittyvä asia tai ei, niin itse en moista ikinä suostu vapaaehtoisesti kroppaani ottamaan. Tuo kehitys tulee tuhoamaan ihmisen joka tapauksessa.

"13:16 Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa. 13:17 ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku."

Uskokoon ken tahtoo. Itselle kuulostaa pelottavalta että yli 2000 vuotta sitten joku on saanut näyn, jossa joku "merkki" alkaa hallita ihmistä. Sen jälkeen on ollut toki jotain intialaista otsaleimaa ostamiseen yms. lukuisia "pedon merkkejä", mutta tässä ajassa kehitetään joka tapauksessa sellaista tekniikkaa, jolla ihmisestä voi tehdä väärissä käsissä robotin. Ja jotkut spedet oikeasti ottavat näitä siruja jo ihon alle. Ei kai tässä kohta muuta voi kun alkaa uskoa siihen että Raamatun sana on totta :)
 

Brett

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans, Peliitat ja muut jotka eivät voita
Kuulostaa mielenkiintoiselta. Olisko tästä antaa vähän lisätietoa? Kuka tätä tekniikkaa kehittää ja mihin sen toiminta perustuu?
Ei kai sellaista ole julkaistu että ihmistä pyritään kontrolloimaan tulevaisuudessa. Mutta kyllä varmaan arvaat mitä tarkoitin, etenkin kun kysyin, että missähän vaiheessa sirun sisällön kehittely nykyään jo etenee.

Vanha juttu ja tiedät varmaan lisääkin aiheesta, mutta laitanpa kuitenkin:


Tuossa jo käytössä oleva hyvä alku. Eiköhän erilaista tekniikkaa kehitä monetkin yritykset maailmassa. Siruun lisätään koko ajan enemmän tietoa ja toimintoja. Kontrolli mikä toki toimii jo, on se että ihmisen voi paikantaa ja tekemisiä seurata. Tämähän toteutuu muutenkin digitalisoituvassa maailmassa ilman ihmiseen kiinnitettävä siruakin. Mutta jossain vaiheessa astuvat kuvaan väärinkäyttäjät tai vallanhaluiset hullut, joita on aina ollut ja on maiden johtajina nytkin, ja silloin asiat muuttuvat vaarallisiksi. Eiköhän tuo tekniikka mahdollista lopulta vaikka mitä. Ja kun ihon alle laitettava kapine tulee rutiiniksi, niin sinne on helpompaa alkaa tyrkyttää vaikka mitä. Tässä lisää, mitä on kehitelty:


On myös puhuttu aivoihin vaikuttavista siruista, joilla voisi muuttaa ihmisen luonnetta, häiriökäyttäytymistä jne. Liikutaan vaarallisilla vesillä. Eläimille on annettu sähköimpulsseja tekniikan avulla. Miksei ihmisellekin siis, mikäli halutaan hänen toimivan joidenkin ohjeiden mukaan.
 

Baldrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pimeä Aitio
"13:16 Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa. 13:17 ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku."

Uskokoon ken tahtoo. Itselle kuulostaa pelottavalta että yli 2000 vuotta sitten joku on saanut näyn, jossa joku "merkki" alkaa hallita ihmistä.

Eikös se monien vastaantulevien ihmisten oikeassa kädessä pilkota Applen logo? Omaa vielä oikein fanaattisen käyttäjäkunnankin ympäri maailmaa. *Lisää kierroksen foliohattua*
 

Brett

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans, Peliitat ja muut jotka eivät voita
Mitäs vikaa roboteissa on? Vai onko nykyinen ihmisen kehitysvaihe se mihin piti päätyä ja tähän jäädä?

En tosin kyllä itsekään diggaa oikein mistään älyteknosta, mutta pääasia että ne tulevaisuuden tyypit tykkää, jotka täällä huomenna elelevät.
En myöskään pidä älytekniikoista, enkä robotisaatiosta, jos se tästä kehittyy vielä liikaa siihen suuntaan että koneet alkavat yhä enemmän ajatella. Mutta jos tulevaisuuden ihmiset tykkäävät, niin eihän se meiltä ole pois.

Omasta puolestani sopiva kehityksen aste olisi ollut joku 1980-luvun taso, mikäli ympäristö olisi sen kestänyt. Mutta koska ei, niin varmaan se aika kun hevosilla tehtiin peltotyöt ja elettiin omavaraisesti sekä vaihtotaloudessa. Kehittyminen kehittymisen vuoksi ei sinällään kiinnosta ja itse kehityn vain nauttimaan jäljellä olevista vuosista ennen kuolemaa ja toivon että sen jälkeen olisi jotain mukavaa edessä. Jos ei, niin toivottavasti ei sitten mitään pahaakaan :) Ja toki mielenkiinnolla tämän ketjun mukaisesti katselen, kuinka Raamatun ennustukset toteutuvat. Foliohattu päässä.
 
Viimeksi muokattu:

teppana

Jäsen
Kehittyminen vain kehittymisen vuoksi on ainoa syy miksi ihmiset eivät enää asu luolissa ja keräile käpyjä ruoaksi. Jos pidemmälle ajatellaan, ainoa tavoite tulee olla riippumattomuus maapallosta. Koska sillä on viimeinen käyttöpäivä.
 

nummenkallio

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Uskon Jumalaan, ja Jumala asuu Kouvolassa. Molemmat ovat niin ylimaallisia asioita, että ne ovat uskonkysymys.
 

laalki

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Philadelphia Flyers
Toki pitäisi määrittää ja kysyä, että mitä tällä Isojalalla tai Keijulla henkilö tarkoittaa. Halvarin Mikaakin sanottiin Kemin Keijuksi.

En uskonut, että jollekin voisi kontekstissa olla epäselvää, mitä tarkoitan noilla. Saati että pitäisi tähdentää että en puhu nyt Mika Halvarista.

Jos nyt puhutaan vaikka kristillisyydestä, kun tämä on Päivin ketju, tai ateismista, niin noiden katsontakantojen puolesta on esitetty mielestäni ihan kelvollisia näkemyksiä niiden tueksi.

Itse en ole kuullut mitään vakuuttavaa perustelua kristillisyyden puolesta. Muutoin olisin kristitty. Eri ihmiset vakuuttaa tietysti eri asiat, mutta sitä kaipaamaani evidenssiä ei ole vielä näkynyt.
 

IMATION

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pohjoinen, Canes
En usko. Ja en ymmärrä sellaista ihmistä joka uskoo vielä näin 2000-luvulla satuolentoihin. Mutta annan kuitenkin kaikille rauhan uskoa ihan mihin huvittaa.
Edit.
Toisaalta uskon että tuolla jossakin kaukana on elämää jossakin muodossa, mutta sillä taas ei ole jumaluuden kanssa mitään tekemistä.
 
Viimeksi muokattu:

laalki

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Philadelphia Flyers
Kunhan otin kantaa siihen uskonnollista fanatismia muistuttavaan varmuuteen, jolla ateistit heittelevät Jumalan olemassaoloa/olemattomuutta koskevia näkemyksiään tieteeksi naamioituna.

Jos tuohon Räsäs-ketjun keskusteluun viittaat, niin minulta ainakin meni tällainen ohi. Olisiko esimerkkiä laittaa? Ja minkä jumalan olemassaolon mahdollisuus pitäisi ottaa vakavammin huomioon?

En tuollaista varmuutta nähnyt julistettavan, mutta jos kerran ei ole syytä olettaa jumalia, eikö sen oletuksen mukaan ole toimittava, ettei niitä ole? Vai mikä on vaihtoehto, miellytetään Jumalaa varmuuden vuoksi? Mitä niistä?

Itse en tiedä, onko Jumalaa olemassa, tällä hetkellä kallistuisin ei vaihtoehdon suuntaan varovaisesti, mutta tiedän sen, että asiasta ei ole riittävää tieteellisesti verifioitavaa tietoa, ei vaikka se kuinka harmittaisi ateisteja.

En minäkään tiedä, mutta miksi tuo harmittaisi ateisteja? Tuo verifioitavan tiedon puutehan on juuri se syy että edes on ateisteja. En tiedä, onko se sinun ateismillesi syynä, minun on. Jos sitä evidenssiä jossain vaiheessa tulee, uskomustilanne voi tietysti muuttua.
 

Evil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Devils, HIFK, Arsenal, Athletic Club de Bilbao
558 sivua. Jokos tässä nyt on päästy johonkin lopputulokseen? Onko se Jumala vai eikö ole? Vai onko vielä vääntöä? Kertokaa mulle kun pääsette sovintoon, niin tiedän rukoilla illalla tai olla visusti rukoilematta.
 

Valapatto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
558 sivua. Jokos tässä nyt on päästy johonkin lopputulokseen? Onko se Jumala vai eikö ole? Vai onko vielä vääntöä? Kertokaa mulle kun pääsette sovintoon, niin tiedän rukoilla illalla tai olla visusti rukoilematta.

Ensin pitäisi ratkaista onko jumala olemassa ja vasta sen jälkeen alkaa selvittää, kiinnosteleeko sitä esimerkiksi rukoileminen tai muut tämän kaltaiset keksinnöt.
 

Evil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Devils, HIFK, Arsenal, Athletic Club de Bilbao
Miksi ei voisi hyvinkin rukoilla ilman varmaa tietoa vastaanottajasta? Uskoisin, että suuri osa rukoilijoista puhuu ensisijaisesti itselleen tai toteuttaa turvallisuuden tunnetta tuottavaa rituaalia ilman puoltakaan vakavaa ajatusta jostain kuulolla olevasta jumaluudesta.

Mitä tulee @Evil :n kysymykseen Jumalan (tai jumalien) olemassaolosta, niin vastaus on että todennäköisesti Jumalaa ei ole, koska todisteita ei Jumalan olemassaolosta ole (vielä) löytynyt.
Tuli mieleen, että miten konkreettisia todisteita mihinkin asiaan tarvitaan. Kaikki kyllä sanoo, että syökää vitamiineja, ne on terveellisiä. Vaan enpä kyllä ole nähnyt yhtään vitamiinia. Näyttäkää mulle vitamiini ja näyttäkää että se on terveellinen, niin saatanpa vaikka syödä muutaman. Toistaiseksi ei ole näkynyt.
 

DTremens

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Red Wings, PattU, Wolves, Patriots
558 sivua. Jokos tässä nyt on päästy johonkin lopputulokseen? Onko se Jumala vai eikö ole? Vai onko vielä vääntöä? Kertokaa mulle kun pääsette sovintoon, niin tiedän rukoilla illalla tai olla visusti rukoilematta.

Miten voi tulla lopputulokseen asiasta mistä kukaan ei voi tietää vaan ainoastaan uskoa tai olla uskomatta. Siitähän tässä ketjussakin on kyse, "Uskotko Jumalaan?", ei siitä tietääkö tai pystyykö todistamaan Jumalan/Jumalien olevan olemassa tai olematta. Aika yleinen virhe taitaa olla tähän ketjuun tullessa tämä sinun lähestymistapasi, siis että pitäisi saavuttaa jokin lopputulos josta kaikki voivat olla samaa mieltä, ja todennäköisesti pääasiallinen polttoaine sille miksi täälä on näin monta sataa sivua keskus... krhöm, siis sisältöä.

Taitaapa olla jokunen sotakin sodittu maailmanhistoriassa, kun eivät ihmiset ole ymmärtäneet mikseivät kaikki ole tai halua olla samaa mieltä uskonasioista vaikka kuinka perustelisi. (Juu on "maallinen" valta-aspekti aina mukana mutta ei nyt mennä siihen)


Tuli mieleen, että miten konkreettisia todisteita mihinkin asiaan tarvitaan. Kaikki kyllä sanoo, että syökää vitamiineja, ne on terveellisiä. Vaan enpä kyllä ole nähnyt yhtään vitamiinia. Näyttäkää mulle vitamiini ja näyttäkää että se on terveellinen, niin saatanpa vaikka syödä muutaman. Toistaiseksi ei ole näkynyt.

Ei ehkä nähtävissä mutta havaittavissa, monenlaisilla mittalaitteilla ja metodeilla jotka ovat toistettavissa. Sitä kutsutaan tieteeksi ja sille lienee oma ketjunsa.
 

Evil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Devils, HIFK, Arsenal, Athletic Club de Bilbao
Miten voi tulla lopputulokseen asiasta mistä kukaan ei voi tietää vaan ainoastaan uskoa tai olla uskomatta. Siitähän tässä ketjussakin on kyse, "Uskotko Jumalaan?", ei siitä tietääkö tai pystyykö todistamaan Jumalan/Jumalien olevan olemassa tai olematta. Aika yleinen virhe taitaa olla tähän ketjuun tullessa tämä sinun lähestymistapasi, siis että pitäisi saavuttaa jokin lopputulos josta kaikki voivat olla samaa mieltä, ja todennäköisesti pääasiallinen polttoaine sille miksi täälä on näin monta sataa sivua keskus... krhöm, siis sisältöä.

Taitaapa olla jokunen sotakin sodittu maailmanhistoriassa, kun eivät ihmiset ole ymmärtäneet mikseivät kaikki ole tai halua olla samaa mieltä uskonasioista vaikka kuinka perustelisi. (Juu on "maallinen" valta-aspekti aina mukana mutta ei nyt mennä siihen)




Ei ehkä nähtävissä mutta havaittavissa, monenlaisilla mittalaitteilla ja metodeilla jotka ovat toistettavissa. Sitä kutsutaan tieteeksi ja sille lienee oma ketjunsa.
Sitä olen koko ikäni miettinyt, että miksi se on niin tärkeää, mihin uskoo. Ja etenkin, miksi se on niin tärkeää mihin joku toinen uskoo. Ja aivan erityisesti, miksi se on niin tärkeää saada se toinenkin uskomaan siihen samaan mihin minäkin uskon. Onko se mulle jotain lisää, jos saan sen uskomaan samaan? Onko se minulta poissa, jos en saa?

Eikö ihmisillä ollut ennen tekemistä, kun ne ehti miettiä ja päättää ja säätää näitä uskonasioita? Ei mulla olisi aikaa eikä enää mielenkiintoakaan, kun käytännön elämä syö kaiken energian. Kai ne uskonasioiden alkuperäiset säätäjät oli rikkaita, homoja tai sovinisteja kun ehtivät komentaa mihin pitää uskoa. Ei tarvinnut niitten kuskata muksuja harrastuksiin.
 

laalki

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Philadelphia Flyers
Sitä olen koko ikäni miettinyt, että miksi se on niin tärkeää, mihin uskoo. Ja etenkin, miksi se on niin tärkeää mihin joku toinen uskoo.

Onko tätä oikeasti niin vaikeaa käsittää? Uskomukset vaikuttavat toimintaan ja toiminta vaikuttaa muihin ihmisiin. Jos uskot, että on turvallista poistua talosta 11. kerroksen ikkunaa käyttäen, sillä on aika lopullisia seurauksia. Jos ISIS-solttu uskoo että on hänen moraalinen velvollisuutensa lyhentää sinua yläpäästä n. 30 senttiä, sillä on myös. Eikö tämän takia ole ihan kuranttia vaatia tai vähintään tiedustella rationaalisia perusteluja uskomuksille?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös