Useita liigaseuroja talousongelmissa

[Cobol]

Re: Ketä kannattaa uskoa?

Viestin lähetti Willie
Nimimerkki Cobol kirjoittelee tällä palstalla varsin hanakasti Kerhoa ja HIFK:ta vastaan. Ketä siis pitäisi uskoa? Yleisesti budjetit ja velat jne. kertoo joukkue itse. Esimerkiksi Jääkiekkolehdessä olevat pelaajapalkkiot ja joukkueiden budejetit ovat seurojen itse ilmoittamia.

Silkkaa sitä itseään. En ole kirjoittanut Kerhoa ja HIFK:ta vastaan. Sen sijaan olen kirjoittanut mm. Kerhon taloustilanteesta esimerkiksi tämän ketjun avausviestissä. Olen myös paljastanut lähteeni.

Viestin lähetti Willie Nyt Harri Lintumäki kertoo Kerhon velan olevan 100 000£. Aikaisemmin Cobol kertoi useita kertoja soittaneensa HPK:n toimistoon ja vastausta Kerhon velan suuruudesta ei kuulunut. Nyt Lintumäki kuitenkin kertoo Veikkaajassa, että velkaa on 100 000£. Uskoako varsin luotettavaa Cobolia vai Lintumäkeä?

Silkkaa sitä itseään edelleen. En ole kertonut soittaneeni useita kertoja HPK:n toimistoon. Missä olen tällaista kertonut - odotan mielenkiinnolla väitteesi todentamista.

Sen sijaan olen kertonut, että HPK:n toimiston kanssa käymissä keskusteluissa velan määrää ei minulle haluttu kertoa ja että se on ihan oikein, sillä heillä ei siihen ole todellakaan mitään velvoitetta. Olen myös kertonut sen, että HPK on viime aikoina maksanut velkaa erittäin rivakasti pois. Tämä on asia, joka on vahvistettu pariinkin kertaan.

O

Viestin lähetti Willie
On hiukan vaikea uskoa, että Lintumäki valehtelee toimittajille näin vakavassa asiassa. Itse en ole kertaakaan kuullut ,että Kerholla olisi velkaa yli miljoonaa vanhaa markkaa, muuta kuin Cobolin "suusta".

Silkkaa sitä itseään edelleen. En todellakaan ole vastuullinen lukutaidottomuudestasi!

Kerho on aivan itse ilmoittanut vuosina 1999, 2000, 2001 ja 2002 ennen kauden alkua kerätyissä ennakoissa (Veikkaaja, Jääkiekkolehti, HS, MTV3) velkansa määrän markoista 1.0, 1.5, noin 4 ja noin 7 miljoonaa. Lähteestä ja kaudesta riippuen. Jos kerran mikään noista ilmoituksista - jotka siis on pyydetty Kerholta itseltään - ei pidä paikkaansa, niin miksi sellaiset on yleensä Kerhon toimesta annettu?

Ja jos Kerho olisikin antanut oikeat luvut, mutta ilkeät toimittajat olisivat ne vaihtaneet joka kerta, niin miksi Kerho ei ole oikaissut tietoja ao. medioissa?

 

[kundera2]

Re: Re: Ketä kannattaa uskoa?

Viestin lähetti cobol

Kerho on aivan itse ilmoittanut vuosina 1999, 2000, 2001 ja 2002 ennen kauden alkua kerätyissä ennakoissa (Veikkaaja, Jääkiekkolehti, HS, MTV3) velkansa määrän markoista 1.0, 1.5, noin 4 ja noin 7 miljoonaa. Lähteestä ja kaudesta riippuen. Jos kerran mikään noista ilmoituksista - jotka siis on pyydetty Kerholta itseltään - ei pidä paikkaansa, niin miksi sellaiset on yleensä Kerhon toimesta annettu?

Näin pienenä kertauksena;Kerho on ilmoittanut velkansa määräksi Veikkajassa v. 2000 1milj mk, v.2001 1.5milj mk, viime kausi oli voitollinen 92000 E. Vahvoin perustein siis voisi epäillä Veikkaajan syksyn ilmoituksen olevan virheellinen, ts joko mennyt mk ja Eurot sekaisin tahi sitten eksynyt ylimääräinen nolla perään. Tästähän jo aiemmin kirjoitinkin.Muutoinhan HPK olisi todellakin maksanut velkojansa pois todella rivakasti, kun nyt H.Lintumäen mukaan velkaa on n. 100 000 Euroa. Varsinkin kun HPK:n johto on viime kauden päätyttyä Hämeen Sanomissakin ilmoittanut velan määräksi n 1milk mk. Joten ottamatta kantaa nimimerkki Cobolin tietoihin sen tarkemmin, eiköhän HPK:n kanta ole se, että velka on pyörinyt viime vuosina 1-2 milj mk:n välillä, ja on nyt siis tuo 100 000 Euroa. Tässä yhteydessä jättäisin siis tuon syksyisen veikkaajan tiedon kyllä omaan arvoonsa, koska sitä ennen ja sen jälkeen ilmoitetut summat pyörivät aivan eri luvuissa.

Terv Kundera

 

[TheAnimal]

Viestin lähetti cobol
Esitin täysin selvät todisteet eli faktat siitä, mistä tiedot eri liigaseurojen taloudellisesta tilasta olivat peräisin useassa vastuksessani sinun rääpimiselle. Nehän perustuivat liigaseurojen omiin ilmoituksiin. Aivan kuten useaan kertaan ilmoitinkin.

Valehtelet niin tiuhaan tahtiin, että et enää itsekään tiedä mitä olet valehdellut milloinkin.

"HPK ry on todella pahasti velkavetoinen" - ketjussa kerroit lähteestäsi näin:

"Asiaa selvitellyt helsinkiläinen taloustoimittaja päätyi lukuun -3,83 miljoonaa markkaa. Lähteenä on hänen tutkimukset asiasta ja kaverin tuntien voin sanoa, että luvut ovat 100 % varmuudella todellisia ja hyvin lähellä oikeita. Se on todella huima velkasumma HPK:n liikevaihdolla!"

Nimetön(!) helsinkiläinen taloustoimittaja oli sinun lähteesi keskustelussa. Ei liigaseuran ilmoitus. Ja liigaseuran ilmoitushan on vain n. 15% sinun ilmoittamasta luvustasi. Että se siitä faktasta ja selvistä todisteista. 100% varmuuttakin jankutit ties montako kertaa "HPK ry on todella pahasti velkavetoinen" - ketjussa. Siellä kerrot lukuisille henkilöille miten lukusi pitää ehdottomasti paikkansa jnejnejne. Naurettavaa, etkä kykene vieläkään yksinkertaisesti myöntämään kirjoittaneesi täyttä roskaa. Enkä edes muista monesko kerta tämä on kun kirjoitat seurojen taloudellisista tilanteista roskaa ja jäät housut kintuissa kiinni. Hyvin on kuitenkin muistissa täysin poskettomat ja valheelliset väitteesi esimerkiksi IFK:n taloudesta. (IFK:lla suurin pelaajabudjetti jne.)

 

[Cobol]

Viestin lähetti TheAnimal
Valehtelet niin tiuhaan tahtiin, että et enää itsekään tiedä mitä olet valehdellut milloinkin. Naurettavaa, etkä kykene vieläkään yksinkertaisesti myöntämään kirjoittaneesi täyttä roskaa. Enkä edes muista monesko kerta tämä on kun kirjoitat seurojen taloudellisista tilanteista roskaa ja jäät housut kintuissa kiinni. Hyvin on kuitenkin muistissa täysin poskettomat ja valheelliset väitteesi esimerkiksi IFK:n taloudesta. (IFK:lla suurin pelaajabudjetti jne.)

1) En ole kirjoittanut roskaa. En nyt enkä aiemmin. HPK:n osalta olen asianosaisille (joihin sinä et kuulu) kertonut omasta halustani ja heti alusta saakka, että mitään helsinkiläistä taloustoimittajaa ei ole olemassakaan. Haluan ainoastaan näin suojella lähteitäni. Kenen tai keiden tietoihin lukuni perustuvat, se jää kyllä sinulta ikuisesti tietämättä -;)

2) Tässä ketjussa ilmoitan sinulle nyt jo 12. kertaa (!), että ketjun luvut perustuvat liigaseurojen omiin ilmoituksiin. Mikä siinä on niin vaikea käsittää?

3) IFK:n taloudesta sen verran, että kuten HIFK:n nimimerkit Jatkoajassa ovat myöntäneet, HIFK:n pelaaja+valmentajabudjetti oli viime kaudella ja tällä kaudella aivan samoissa kuin Jokereidenkin. Seurathan saivat esimerkiksi tällä kaudella omassa ilmoituksessaan eroa alle 10 prosenttia. Viime kaudella HIFK:lla meni valmentajaa kuin pipoa ja jokunen pelaajakin siinä sivussa, joten kyllähän niillä eväillä ollaa kärkisijoilla - jos ei aivan kärjessä. Tällä kaudella HIFK maksoi kalliin Draperin ulos ja hankki useita vahvistuksia kesken kauden. Kun tähän ynnätään vielä Mälkiät sun kaikki muut treillet (joka ei ollut ilmainen, vaikka sellaista koitat uskotella!), päästään helposti samoihin lukuihin Jokereiden kanssa. Eroahan oli vain 200 000 euroa kauden alussa - ja siinä luvussa HIFK:lla ei ole mukana Mälkiää yms. Meinikö HIFK sitten ohitse Jokereista vai jäikö samoille viivoille, se on varsin suhteellinen käsite. Kaikissa tapauksissa HIFK:n rosteri sivuvalmentajineen yms. on erittäin kallis ja samaa luokka Jokereiden kanssa. Ellei siis kalliimpikin. Urheilullinen menestys ei sitten olekaan enää samaa luokkaa.

Joten höllää nyt vähän sitä pipon kireää naruasi ja koita opetella edes joskus käyttäytymään sivistyneesti -;)

 

[TheAnimal]

Viestin lähetti cobol
1) En ole kirjoittanut roskaa. En nyt enkä aiemmin. HPK:n osalta olen asianosaisille (joihin sinä et kuulu) kertonut omasta halustani ja heti alusta saakka, että mitään helsinkiläistä taloustoimittajaa ei ole olemassakaan.

Tässä on nyt käynyt niin, että HPK:lta katosi massiiviset velat ja nyt katosi vielä surullisen kuuluisa 100% oikeassa oleva taloustoimittajakin. Silti mitään roskaa ei ole kirjoitettu!

3) IFK:n taloudesta sen verran, että kuten HIFK:n nimimerkit Jatkoajassa ovat myöntäneet, HIFK:n pelaaja+valmentajabudjetti oli viime kaudella ja tällä kaudella aivan samoissa kuin Jokereidenkin.

Kristuken eväät ja ahvenen evät. Nyt sinä käytät lähteenäsi jo joitakin nimimerkkejä Jatkoajassa! Suosittelen käyttämään HIFK:n talouden osalta lähteenä HIFK:ta, niin ei tarvitse ihan järjetöntä sontaa suoltaa senkään asian suhteen.

Joten höllää nyt vähän sitä pipon kireää naruasi ja koita opetella edes joskus käyttäytymään sivistyneesti -;)

Minä voin opetella käyttäytymään sivistyneemmin, mutta opettele sinä jatkossa kirjoittamaan edes vähän vähemmän valheita. Vaikeaa se voi olla, mutta yritä edes.

 

[Cobol]

Viestin lähetti TheAnimal
Kristuken eväät ja ahvenen evät. Nyt sinä käytät lähteenäsi jo joitakin nimimerkkejä Jatkoajassa! Suosittelen käyttämään HIFK:n talouden osalta lähteenä HIFK:ta, niin ei tarvitse ihan järjetöntä sontaa suoltaa senkään asian suhteen.

Heh-heh Joka kerta kun sä kiihdyt, sulta karkaa mopo käsistä ja keulii sitten pahasti - ja sotkeudut ja sokeudut sanoihisi! Enhän mä ole väittänyt, että lähteeni HIFK:n osalta ovat Jatkoajan nimimerkit. Missä mä sellaista olen väittänyt?

Mutta tuo on vain sun alati toistamasi tapasi ilmaista se, että taas tipuit itse kaivaamasi kuoppaan. Keksit väitteen ihan itse - ja väität sitten, että mä olisin sitä mieltä - ja sitten kiistät keksimäsi väitteen. Amisviiksitouhua, todella!

Mutta nyt katsotaan TheAnimal se, onko susta koskaan seisomaan väitteidesi takana. Pistä seuraava sileäksi kun kerran väität, että se on pelkkää paskaa:

Tässä faktat. Ole hyvä ja osoita ne vääräksi - osoita edes yhden ainoan kerran siihen kykeneväsi

Vanha väite, jota et ole pysytynyt kumoamaan: Väitän edelleenkin, että HIFK:n pelaaja+valmentajabudjetti SM-liigassa kaudella 2001-2002 ja 2002-2003 on SM-liigan suurimpien joukossa, mahdollisesti kaikkein suurin.

Fakta 1: HIFK:n ja Jokereiden ilmoittamienpelaajabudjettien ero oli vain 200 000 euroa ennen kauden alkua.

Fakta 2: seurojen oma ilmoitus pelaajabudjeteista + kauden aikana hankitut uudet pelaajat + kauden aikana hankitut uudet valmentajat + aiemmat vastuut ex-pelaajille ja ex-valmentajille.

Näistä seuraa se, että HIFK:n kokonaisorkesteri kaikkine exsivupelaajineen ja -valmentajineen on käytännössä samaa luokaa kuin Jokereiden. Ellei siis kaikkein kallein.

Nyt on sun vuoro. Pistä tuo väite nyt sileeksi - näytä se, että se on paskaa. Saat aikaa huomiseen. Palaan palstalla silloin. Nyt on vähän muita kiireitä -;)

 

[mixu]

Onko pelaabudjetti sama asia kuin pelaajiin käytetty menoerä vai onko mahdollista että budjetti on isompi ja vaikkapa kauden aikana hankitut pelaajien palkka otetaan tästä enen kautta ilmoitetusta budjetista?
En tiedä mutta joku on tälläistäkin joskus esittänyt.

 

[Timbit]

Mixu: Pelaajabudjetti siinä mielessä, miten me molemmat ilmeisesti sen tässä ajattelemme, lienee se summa, mikä on tarkoitettu käytettäväksi pelaajiin kauden aikana. Ja sitä ei välttämättä ole käytetty kokonaan kauden alkaessa - pikemminkin hyvin harvoin. Kauden aikana voidaan siis hankkia pelaajia ilman, että budjettia tarvitsee kasvattaa.

Olen muuten ihan varma, että huomiseen mennessä tämäkin näkemys on jyrätty lyttyyn ja sille on annettu koiranpaskan arvo.

 

[TheAnimal]

Viestin lähetti cobol
Heh-heh Joka kerta kun sä kiihdyt, sulta karkaa mopo käsistä ja keulii sitten pahasti - ja sotkeudut ja sokeudut sanoihisi!

Tässä kun katsoo jo viestisi ulkoasua, niin joltain muulta se mopo on näyttänyt karkaavan käsistä, eikä ole pysähtynyt edes lähimpään koivuun. Ei minulla ole mitään syytä kiihtyä sen vuoksi, että sinä jäät kiinni miljoonaluokan valheista tai olemattomista toimittajista.

Enhän mä ole väittänyt, että lähteeni HIFK:n osalta ovat Jatkoajan nimimerkit. Missä mä sellaista olen väittänyt?

Juuri edellisessä viestissäsi kerroit:
"IFK:n taloudesta sen verran, että kuten HIFK:n nimimerkit Jatkoajassa ovat myöntäneet, HIFK:n pelaaja+valmentajabudjetti oli viime kaudella ja tällä kaudella aivan samoissa kuin Jokereidenkin."

Vanha väite, jota et ole pysytynyt kumoamaan: Väitän edelleenkin, että HIFK:n pelaaja+valmentajabudjetti SM-liigassa kaudella 2001-2002 ja 2002-2003 on SM-liigan suurimpien joukossa, mahdollisesti kaikkein suurin.

Ei lähdetä taas cobolmaisesti muuttelemaan totuutta. Kukaan ei ole koskaan kiistänyt etteikö HIFK:n pelaajabudjetti olisi suurimpien joukossa. Sitä se taatusti on ja tulee olemaan jatkossakin. Oleellista on, että sinä väitit sen olevan suurin ja se taas on puhdas valhe, jonka olen jo aiemminkin todistanut valheeksi.

2001/2002:
Jokerit: 12 mmk (Lähde: Jokerit)
HIFK: 10.2 mmk (Lähde: HIFK)

Mitä väitit kuluvan kauden osalta:
Näillä lukemilla Jokerit ei taistele pelaajapalkkiolla mitattuna edes SM-liigan kalleimman joukkueen tittelistä ensi kaudella. Kovin kilpailu piikkipaikasta käytäneenkin HIFK:n ja Bluesin välillä.

Ja mikä on totuus?

2002/2003:
Jokerit: 12 mmk (Lähde: Jokerit)
HIFK: 11 mmk (Lähde: HIFK)

Kaikille muille paitsi sinulle lienee selvää, että HIFK:lla ei ollut viime kaudella, eikä ole kuluvalla kaudellakaan suurin pelaajabudjetti.

Näistä seuraa se, että HIFK:n kokonaisorkesteri kaikkine exsivupelaajineen ja -valmentajineen on käytännössä samaa luokaa kuin Jokereiden. Ellei siis kaikkein kallein.

Väitteistäsi seuraa ainoastaan se, että et näytä edes ymmärtävän mitä budjetti tarkoittaa ja se on aika hupaisaa, kun kerran yrität näitä selvityksiäsi tehdä. Jos joskus otat selville sanan merkityksen, niin saatat huomata sellaisen asian, että ei budjetti tarkoita sitä, että kulutettaisiin kaikki rahat ennen kauden alkua. Osa seuroista ei välttämättä kuluta kaikkia pelaajabudjettiin budjetoituja rahoja koko kauden aikana.

Mitä naurettaviin väitteisiisi tulee siitä, että HIFK ylittäisi aina asetetut pelaajabudjetit, niin hyvänä esimerkkinä on viime kausi, kun HIFK teki useamman miljoonan markan positiivisen tuloksen. Ei sellaisia tuloksia tehdä, jos pelaajabudjetit ylitetään. Tämä toki vaatii edes alkeellista kykyä päätellä asioita.

Nyt on sun vuoro. Pistä tuo väite nyt sileeksi - näytä se, että se on paskaa. Saat aikaa huomiseen.

En tiedä millä eväillä sinä mitään aikarajoja minulle asetat, mutta ei tässä tarvita aikaa huomiseen. Julkista tietoa kun ovat ja jokaisen saatavissa.

Eli se siitä. Ei yhtään paremmin mennyt osaltasi HIFK:n pelaajabudjetin tutkimukset kuin HPK:n velkataakan tutkimuksetkaan.

 

[Korak]

Viestin lähetti Designer
Mixu: Pelaajabudjetti siinä mielessä, miten me molemmat ilmeisesti sen tässä ajattelemme, lienee se summa, mikä on tarkoitettu käytettäväksi pelaajiin kauden aikana. Ja sitä ei välttämättä ole käytetty kokonaan kauden alkaessa - pikemminkin hyvin harvoin. Kauden aikana voidaan siis hankkia pelaajia ilman, että budjettia tarvitsee kasvattaa.

Olen muuten ihan varma, että huomiseen mennessä tämäkin näkemys on jyrätty lyttyyn ja sille on annettu koiranpaskan arvo.

Ei jyrätä, vaan asia on juuri näin. Minäkin voin lafkassani vuoden alussa budjetoida tiettyyn tavaraan summan X-€. Eli minulla on ns. pelimerkkiä tuota varten. Vuoden aikana tai lopussa voin huomata, että minulla ei ole mennytkään niin paljoa rahaa, joten voin kuitata siitä sitten vaikka itselleni jotain. Tai säästellä pahan päivän varalle/ seuraava vuotta varten. Tai tehdä jotain muita hankintoja. Tai jos vuosi on mennyt odotuksia paremmin voin myös lisätäkin menoja.

Minä kun en tiedä oikeita numeroita, voin vain heittää fiktiivistä esimerkkiä. IFK:n pelaajabudjetti on 2.000.000€ kauden alussa. Se ei todellakaan tarkoita, että kun SM-liiga käynnistyi syyskuun puolivälissä, niin tuo summa oli sinä päivänä käytetty. Siitä on vaikka voitu käyttää 1,5M€. Kauden aikana voidaan tehdä mahdollisia hankintoja jne, joten on pelivaraa.

Joukkueen budjetti ja pelaajabudjetti on eri asia. Pelaajabudjetti tietysti sisältyy joukkueen budjettiin. Ja Jokereilla on ainakin selvästi suurin kokonaisbudjetti. Vai mitä Cobol ja Animal?

 

[TheAnimal]

Viestin lähetti Designer
Mixu: Pelaajabudjetti siinä mielessä, miten me molemmat ilmeisesti sen tässä ajattelemme, lienee se summa, mikä on tarkoitettu käytettäväksi pelaajiin kauden aikana. Ja sitä ei välttämättä ole käytetty kokonaan kauden alkaessa - pikemminkin hyvin harvoin. Kauden aikana voidaan siis hankkia pelaajia ilman, että budjettia tarvitsee kasvattaa.

Juuri näin. Taloudellinen suunnitteluhan (budjetointi) täytyy suorittaa hyvissä ajoin. Täytyy kyetä laskemaan kohtalaisen tarkkaan, että mikä on tulo- ja menotaso.

Budjetin pohjahan pettää, jos menot, esimerkiksi pelaajabudjetti ylitetään. Jos tulot ovat arviointia pienemmät, niin silloin vastaavasti täytyy menot suhteuttaa sen mukaan.

Lähes kaikki seurat varautuvat hyvinkin tarkkaan siihen, että kausi tuo mukanaan ikäviä yllätyksiä. Peli ei kulje, pelaajat ovat odotettua huonompia tai tulee loukkaantumisia jne. Silloin pelaajabudjetti astuu kuvaan mukaan ja siellä täytyy olla tilaa, että kyetään hankintoja tekemään. On siis täydellistä asiantuntemattomuutta antaa ymmärtää, että seurat eivät jätä varaa pelaajabudjettiin tehdä muutoksia kauden aikana.

Olen muuten ihan varma, että huomiseen mennessä tämäkin näkemys on jyrätty lyttyyn ja sille on annettu koiranpaskan arvo.

Jos näin käy, niin varo kuitenkin, että itse et katoa samalla.

 

[Cobol]

Viestin lähetti TheAnimal
Oleellista on, että sinä väitit sen olevan suurin ja se taas on puhdas valhe, jonka olen jo aiemminkin todistanut valheeksi.

En valitettavasti ehdi puuttua kuin tähän valheeseesi. Kuten hyvin tiedät itsekin, et ole todistanut yhtään mitään. Et siihen myöskän kykene. Miksi? Yrität aivan odottamallani tavalla kiemurella ja vedota pelaajabudjetin lukuun. Sehän on HIFK:lla julkisuuteen anettussa versiossa hitusen pienempi kuin Jokereilla. Voidaan olettaa, että se on pelaajabudjetin osalta hitusen pienempi myös oikeasti, sillä yksikään SM-liigan seura ei ilmoita julkisesti todellista pelaajabudjettiaan - joka selviää mm. tuosta Animalin laittamasta linkistä.

Itse kirjoitin useampaankin kertaan sen, että tarkoitan koko orkesterilla ei vain pelaajabudjettia, vaan myös valmentajien ja ex-valmentajien sekä ex-pelaajien palkkoja, palkkioita ja korvauksia. Kuten TheAnimal hyvin tietää, nämä luvut eivät todellisuudessa sisälly pelaajabudjettiin, vaan ne löytyvät seurojen budjettien eräistä muista menokohdista.

Jos lähdemme siitä, että HIFK:n pelajabudjetti olisi 11 ja Jokereiden 12 miljoonaa (FIM), HIFK:n osalta siihen on tullut jo pitempään mm. useamman kuin pelkkästään nykyisten valmentajien palkka. Tämän lisäksi kannattaa huomioida se, että HIFK:n ulkomaalaiskiintiä oli täynnä jo kauden alussa. Draperin maksaminen ulos (hinta vajaat 1 milj FIM) sekä tällä hetkellä kuuden ulkomaisen pelaajan mukana olo rosterissa ei ole voinut olla suunniteltua. Tällaista tilannetta, että HIFK:lta on sivussa vajaat 10 pelaajaa, ei ole voinut ennakoida.

Vaikka budjetissa on aina tietty vara ainakin osalla seuroja, en usko olevani tippaakaan väärässä siinä, että HIFK ei ollut varautunut sentään näin kovaan katoon ja uusien vahvistusten hankintaan kesken kauden. Tämä yhdistettyä aiempiin, joukkueeseen kuulumattomien pelaajien ja valmentajien palkanmaksuvelvoitteisiin saattaa aivan hyvin synnyttää tilanteen, jossa luttelemani HIFK:n nykyinen pelaaja + kaikki muut entiset valmentaja- ja pelaajkorvauset nostavat seuran todellisuudessa niukasti ohi tai niukasti alle Jokereiden.

Näin siitäkin huolimatta, että myös Jokerit on vahvistanut rosteriaan. Jos varaus Jokereissa oli syksyllä 1-2 vahvistuksen luokkaa, budjetissa on taatusti pysytty, sillä joukkueen ylivoimaisesti kallein/toiseksi kallein pelaaja Banham poistui rosterissa ja palkannostamisesta. Vielpä allekirjoitettuaan sopimuksen korvausvelvollisuudestaan NHL-pelin osuessa kohdalle.

Muista sen verran nopeasti, että lukemisen ymmärtäminen ei ole vahvimpia puoliasi. Kommentoit paitsi olemattomia, myös ehdottamana sellaista, joka on ehdollisessa muodossa jo alunperinkin -;)

 

[Senior]

Viestin lähetti cobol

Vaikka budjetissa on aina tietty vara ainakin osalla seuroja, en usko olevani tippaakaan väärässä siinä, että HIFK ei ollut varautunut sentään näin kovaan katoon ja uusien vahvistusten hankintaan kesken kauden. Tämä yhdistettyä aiempiin, joukkueeseen kuulumattomien pelaajien ja valmentajien palkanmaksuvelvoitteisiin saattaa aivan hyvin synnyttää tilanteen, jossa luttelemani HIFK:n nykyinen pelaaja + kaikki muut entiset valmentaja- ja pelaajkorvauset nostavat seuran todellisuudessa niukasti ohi tai niukasti alle Jokereiden.

Kyllä jannut jaksaa taittaa peistä hilloista, vaikkei ne ole kummankaan omia. Hyvä on, minä ratkaisen nahinanne:

IFK maksaa pelaajilleen ja lähipiirilleen, mitä pyytävät. Meillä ei saatana sniiduilla, eikä haluta saidan, kitupiikin, penninvenyttäjän eikä pihin mainetta. Meillä tehdään niin, rahaa kun on hulluuteen saakka, että pelaajan ilmoittaessa hinnan, lotkautamme yhteisellä päätöksellä ilman viivettä silmääkään räpäyttämättä vastauksen KÄY! Nimi tohon.

Ne on varattomat ja persaukiset, kun tinkii. Varsinkin tehdyn työn hinnasta. Saan minäkin alennusta autoni varaosista, mutten tohdi työn hinnasta tinkiä. Töiden vastaanottajan pitäisi sanoa ammattireiska-huoltomiehelle, että nyt Sun pitää ostaa kokolihan sijaan jauhelihaa, kun kerran Senior tinki jo Sun liksastakin. Joku raja se pitää olla tinkimisessä.

Mulkvistin maineen siinä saa, kun aina kitisee hinnoista. Se on reilumeininki, kun maksaa, mitä pyydetään. Ei sitten tartte kuunnella, kun tyhjätaskut moittii kitupiikiksi ja itaraksi. Tyyli pitää säilyttää. Näkyyks kello? Mentäskö näillä?

 

[tumba17]

Senior: Outoa, mulle on aina kerrottu, että se on Jokerit/Hjallis, jotka toimivat noin, eli maksetaan mitä pyydetään. No, oli kumpi oli, niin tärkeintä on että tuo tyyli säilyy.

Jokeripelaajilla on muuten kalliimmat kellot.

 

[Cobol]

Joo, Tumba17, Senior, Korak - myönnän, että turhahan se on noista budjeteista vääntää TheAninalin kanssa. Mutta kun tämä nimimerkki syyttää mua jatkuvasta valehtelusta, niin pakko sellaiseen provoon on vastata!

Mä uskon, että Te kaikki tiedätte sen asian, että SM-liigan jokaisen seuran todelliset palkkakulut aitiossa pelin aikana näkyvien kavereiden osalta + loukkaantuneet siihen päälle on aivan jotan muuta kuin seurojen ilmoittama palkkabudjetti. Yksikään seurahan ei Suomessa ilmoita valitettavasti oikeita aivan lukuja. Saisivat todellakin olla julkisia - kuten palkatkin. NHL:n malliin.

Osa seuroista ilmoittaa kauden alussa palkkabudjettinsa julkisuuteen vaikkapa lukuna 100, joka kauden aikana on kasvanut rosterimuutosten myötä esim. 40 prosenttia ja onkin siten luku 140. Esim HPK on hyvin lähellä tätä tilannetta tällä kaudella. Valmentajat eivät seurojen pelaajabudjetin viralliseen lukuun sisälly. Tähän sitten päälle sosiaalikulut sekä tietyt muut pelaajista ja valmentajista aiheutuneet kulut, niin puhutaan luvuista, jotka seuroittain vaihtelevat noin 140 prosentista yli 200 prosenttiin ilmoitettuun viralliseen pelaajabudjettiin nähden.

Ja Korak, osa seuroista budjetoi pelaajabudjetin kuten kirjoitit ja hyvä onkin eli siinä on varaa uusille, kauden aikana tehtäville hankinnoille. Kaikki eivät niin kuitenkaan tee ja näiden tietojen tarkempi tarkastelu vaatii hyvät tiedot jonkin seuran budjetin yksityiskohdista. Siis kokonaistiedot kaikista joukkueesen käytettävistä menoista pelaajien ja valmentajien osalta sekä HIFK:ssa vielä (tässä minun väitteessäni, joka aiheuttaa tuskaa The Animalille) tarkat tiedot siitä, kuinka paljon maksetaan edelleen palkkoja ja korvauksia erotetuille pelaajille ja valmentajille.

Kun joku nimimerkki kuten TheAnimal, jolla ei ole pääsyä HIFK:n budjetin yksityiskohtaisiin menoeriin, sitten väittää pokkana, että HIFK:n pelaajabudjetti on vaikkapa 11 miljoonaa kuluvalla kaudella, hän voi tietysti itse siihen uskoa, mutta kovin on kaukana tuon varassa minun esittämän, aivan asiallisen väitteen todellinen kumoaminen.

Minulle ei ole mitään merkitystä sillä, onko HIFK:n vai Jokereiden todelliset kokonaismenot tältä osin suuremmat. Aivan sama henkilökohtaisesti. Reagoin ainoastaan TheAnimalin suorittamaan, hyvin lapselliseen väitteeseen siitä, että valehtelen tässä asiassa. Mutta kuten olen monta kertaa todennut, HIFK:n kokonaismenot edellä kuvatuin ehdoin saattavat nousta Jokereiden kanssa suunnilleen samalle tasolle - elleivät jopa niukasti ohikin.

Kaiken lisäksi TheAnimal esittää käsittämättömän todistuksen siitä, että pelaajabudjetissa pysytään: se on tilikauden tuottama tulos. Sillähän ei todellisuudessa ole asian kanssa suoraa vaikutusta. Esimerkiksi HIFK:n osalta päättyneen tilikauden hyvä tulos muodostui pitkälti NHL-myynnillä eli pelaajista saaduilla korvauksilla.

Ja - pakko tämä on kirjoittaa - en malta olla heittämättä TheAnimalille hänen epäilystään minun kyvystä käsittää budjetointia sen verran, että kuules TheAnimal, minä olen meistä kahdesta kuitenkin se henkilö, joka vastaa yritystasolla tilivuosittain budjeteista ja budjettitavoitteista. Sinä TheAnimal taidat pelkästään lueskella näitä seurojen virallisia ilmoituksia -;)

Itse en enää näihin TheAnimalin provokaatioihin (lause sieltä, toinen täältä, niistä tehdään ihan itse väite, jota sitten kumotaan) viitsi vastata, vaikka tiedän sen, että tämäkin kirjoitus saa aivan uuden sisällön tämän nimimerkin näppikseltä.

 

[Eisenhower]

Viestin lähetti cobol
...Treille-luokkaa, jossa luistelutaidottomasta ranskalaisesta tehdäänkin TheAnimalin toimesta Matikaisen loistava kaappaus ja NHL-pomojen täydellinen narutus...

Ihan off-topic, mutta on pakko tähän todeta, että Jokereiden riveissä pelaa ehkäpä SM-liigan kaikkein kankein ja kehnoin luistelija Olli Malmivaara.

Ike

 

[TheAnimal]

Viestin lähetti cobol
Kun joku nimimerkki kuten TheAnimal, jolla ei ole pääsyä HIFK:n budjetin yksityiskohtaisiin menoeriin, sitten väittää pokkana, että HIFK:n pelaajabudjetti on vaikkapa 11 miljoonaa kuluvalla kaudella, hän voi tietysti itse siihen uskoa, mutta kovin on kaukana tuon varassa minun esittämän, aivan asiallisen väitteen todellinen kumoaminen.

1) Sinä et tiedä mihin minulla on pääsy ja mihin ei ole pääsyä. Älä yritä siinäkään asiassa leikkiä tietävämpää kuin mitä olet. Keskity vain siihen mitä oikeasti tiedät, muuten et pysy totuudessa.

2) Ei ole edes kyse minun esittämistäni väitteistä. On kyse seuran esittämistä väitteistä ja niitä sinä yrität poikkeuksetta väittää aivan muuksi. Sinä siis kertakaikkiaan yrität esittää, että tiedät seurojen taloustilanteen paremmin kuin seurat itse. Etkä ymmärrä edes hävetä.

Reagoin ainoastaan TheAnimalin suorittamaan, hyvin lapselliseen väitteeseen siitä, että valehtelen tässä asiassa.

Katsotaanpa ihan ratakiskosta vääntäen ne keskustelun aiheena olleet valheesi, kun kerran välttämättä haluat asiasta vääntää ja patologisena valehtelijana et kykene valheitasi myöntämään.

1) Cobolin väite HPK:n velkataakasta:"Asiaa selvitellyt helsinkiläinen taloustoimittaja päätyi lukuun -3,83 miljoonaa markkaa. Lähteenä on hänen tutkimukset asiasta ja kaverin tuntien voin sanoa, että luvut ovat 100 % varmuudella todellisia ja hyvin lähellä oikeita. Se on todella huima velkasumma HPK:n liikevaihdolla! Velkaa on niin paljon, että sitä ei ilmeisesti voida maksaa, ei edes lyhentää toistaiseksi? (Ja lisää vastaavia..)

Totuus: n. 100 000 €
Lähteet: HPK, Harri Lintumäki

Lopputulos: Cobolin väite oli vale.

2) Cobolin väite kaudesta 2001/2002:"Sen sijaan kirjoitin, että HIFK:lla oli viime kaudella liigan suurin pelaajabudjetti kun mukaan lasketaan kaikki ne joukkueeseen kuuluvat ja kuuluneet (pelaajat, valmentajat, ex-pelaajat ja ex-valmentajat) henkilöt."

Totuus: 1. Jokerit 12 mmk, 2. HIFK 10.2 mmk
Lähteet: HIFK, Pentti Matikainen ja Jokerit, Matti Virmanen

Lopputulos: Cobolin väite oli vale.

3) Cobolin väite kaudesta 2002/2003: "Näillä lukemilla Jokerit ei taistele pelaajapalkkiolla mitattuna edes SM-liigan kalleimman joukkueen tittelistä ensi kaudella. Kovin kilpailu piikkipaikasta käytäneenkin HIFK:n ja Bluesin välillä."

Totuus: 1. Jokerit 12 mmk, 2. HIFK 11 mmk
Lähteet: HIFK, Pentti Matikainen ja Jokerit, Matti Virmanen

Lopputulos: Cobolin väite oli vale.

Ja - pakko tämä on kirjoittaa - en malta olla heittämättä TheAnimalille hänen epäilystään minun kyvystä käsittää budjetointia sen verran, että kuules TheAnimal, minä olen meistä kahdesta kuitenkin se henkilö, joka vastaa yritystasolla tilivuosittain budjeteista ja budjettitavoitteista.

Sovittaisiinko nyt ensinnäkin niin, että ainoastaan minä tiedän mitä oma curriculum vitae pitää sisällään ja mitä ei. Sen sisältöä minulla ei ole minkäänlaista tarvetta ryhtyä täällä läpikäymään.

Oleellista on se, että kirjoittamiesi kirjoitusten pohjalta et näyttänyt ymmärtävän mitä budjetti tarkoittaa. Asiaan näytti kiinnittävän huomiota muutkin kirjoittajat, jotka sitä lähtivät tarkentamaan ja kaikki muut näyttävät ymmärtäneen mistä on kysymys.

Sinä TheAnimal taidat pelkästään lueskella näitä seurojen virallisia ilmoituksia -;)

Tekisi hyvää sinullekin. Saisit vähän faktatietoa fiktioidesi sekaan.

 

[Kempes]

Cobol & TheAnimal
Miten olisi huomenna ennen Jokerit - IFK matsia paneelikeskustelu Golden Star Cafessa aiheena sm-liiga seurojen budjetit? Keskustelun vetäjät Senior ja Vakio, vastaajina TheAnimal ja Cobol.

Toinen vaihtoehto, miehet nyrkkeilykehään ennen ottelua, sinisessä kulmassa Cobol, punaisessa TheAnimal, tuomarina JHag.

 

[Korak]

Viestin lähetti Kempes
Cobol & TheAnimal
Miten olisi huomenna ennen Jokerit - IFK matsia paneelikeskustelu Golden Star Cafessa aiheena sm-liiga seurojen budjetit? Keskustelun vetäjät Senior ja Vakio, vastaajina TheAnimal ja Cobol.

Toinen vaihtoehto, miehet nyrkkeilykehään ennen ottelua, sinisessä kulmassa Cobol, punaisessa TheAnimal, tuomarina JHag.

Loistavaa! Ja vedonlyöntiä hoitelee Kempes.

Moneltako tilaisuus alkaa? Paljonko lippujen hinnat? Minä ainakin saavun paikalle.

 

[jakumia]

Eivätkö nuo osakeyhtiöiden tilinpäätökset ole julkista luettavaa. Tiedot saa ymmärtääkseni patentti- ja rekisterihallituksen kaupparekisteriosastolta, jos haluaa.

Taseista velat käyvät ilmi. Siinäpä homma tutkiville kiekkosuurnalisteille.

 

[Roman]

Viestin lähetti TheAnimal
Valehtelet niin tiuhaan tahtiin, että et enää itsekään tiedä mitä olet valehdellut milloinkin.

"HPK ry on todella pahasti velkavetoinen" - ketjussa kerroit lähteestäsi näin:

"Asiaa selvitellyt helsinkiläinen taloustoimittaja päätyi lukuun -3,83 miljoonaa markkaa. Lähteenä on hänen tutkimukset asiasta ja kaverin tuntien voin sanoa, että luvut ovat 100 % varmuudella todellisia ja hyvin lähellä oikeita. Se on todella huima velkasumma HPK:n liikevaihdolla!"

Nimetön(!) helsinkiläinen taloustoimittaja oli sinun lähteesi keskustelussa. Ei liigaseuran ilmoitus. Ja liigaseuran ilmoitushan on vain n. 15% sinun ilmoittamasta luvustasi. Että se siitä faktasta ja selvistä todisteista. 100% varmuuttakin jankutit ties montako kertaa "HPK ry on todella pahasti velkavetoinen" - ketjussa.

Cobol:
Kerro minulle mihin on hävinnyt se velka joka oli olemassa vielä Jouluna? Se kun ei aukea minulle noista vastauksistasi. Olitko siis väärässä? Vai kusettaako Lintumäki?
Ja nyt mennään ilman herneitä.

 

[Cobol]

Viestin lähetti Roman
Cobol:
Kerro minulle mihin on hävinnyt se velka joka oli olemassa vielä Jouluna? Se kun ei aukea minulle noista vastauksistasi. Olitko siis väärässä? Vai kusettaako Lintumäki?Ja nyt mennään ilman herneitä.

Uskoisin HPK:n maksaneen rivakasti velkojaan pois. Paljon nopeammin kuin mulla oli tiedossa eli omat tietolähteeni eivät olleet viimeiseen saakka perillä juuri tämän hetken tilanteesta. Edelleenkään en usko Korpelan julkisuuteen antamaan lukuun velan määrästä 100 000 euroa. Seurajohtajathan kertovat asiat aina ylipositiivisesti... Onko se todellinen velka tällä hetkellä sitten vaikkapa 200 000-300 000, sillä ei ole kuitenkaan juurikaan merkitystä. Näin siksi, että viime kausihan tuotti taloudellisesti erittäin hyvä tuloksen (kts. ketjun avausviestini, jossa HPK:n kaksi edell. kautta + 75 000 euroa) ja tämä kausi näyttäisi tuottavan myös. Tämä tarkoittaa sitä, että velka on saatu hallintaan ja sitä on kyetty koko ajan oleellisesti lyhentämään. Korpelahan linjasi jo pari vuotta sitten HPK:n talouden ja taseen kuntoon saattamisen olevan ensisijainen tehtävä.

Lisäksi HPK:n taholta on allekirjoittanutta edelleen informoitu yksityisesti mm. sillä, että HPK voi olla velaton - jos kaikki menee hyvin - ensi kauden jälkeen. Minusta tämä on erittäin hyvä tilanne ja kertoo siitä, että HPK:ssa on tehty asian eteen työtä tosissaan.

Miten sitten HPK on voinut hankkia samaan aikaan uusia ja kalliita pelaajia sekä lyhentää velkaansa? Helposti! Uusien hankintojen rahoitus on tullut HPK:n alkukauden budjetin ulkopuolelta eli hämeenlinnalainen yrityselämä on ottanut pelaajat sananmukaisesti omikseen. Uskoisin niin, että tällainen läheinen taloudellinen yhteistyö on helpompaa ry:n puitteissa.

 

[Cobol]

Viestin lähetti TheAnimal
Totuus: 1. Jokerit 12 mmk, 2. HIFK 11 mmk
Lähteet: HIFK, Pentti Matikainen ja Jokerit, Matti Virmanen

Lopputulos: Cobolin väite oli vale.

Höpö-höpö. Sinä voit elää omassa haavemailmassasi, jossa kaikki ulkopuolisille kerrottu ja julkisesti painettu teksti on aina yhtä kuin koko totuus asiasta. Siinä maailmassa misujen tissit ovat aina aitoja, omenat kasvavat aina suuriksi, liigaseurat kertovat oikeat pelaaja- ja valmentajakustannukset julkisuuteen eikä vadelmissa ole koskaan matoja... Mutta älä sentään kuvittele, että kaikki ottavat maailmasi todesta.

 

[ifota]

Viestin lähetti Korak
Loistavaa! Ja vedonlyöntiä hoitelee Kempes.

Moneltako tilaisuus alkaa? Paljonko lippujen hinnat? Minä ainakin saavun paikalle.

Mä olen henkisesti paikalla ja toivon totisesti, että totuus aka TheAnimal voittaa.

 

[Senior]

Viestin lähetti cobol
Höpö-höpö. Sinä voit elää omassa haavemailmassasi, jossa kaikki ulkopuolisille kerrottu ja julkisesti painettu teksti on aina yhtä kuin koko totuus asiasta.

Jos summat ovat todellisuudessa suuremmat, kuin julkisuuteen annetut numerot, niin miksi ne eivät olisi yhtälailla kaikilla seuroilla samoin periaattein?

Mihin muuhun tulisi olla uskominen, kuin toimitusjohtajien ilmoittamaan? Vihjaat IFKn numeroiden olevan suuremmat. Paljonko? Lähde?

Budjetin määrästä inttäminen on muutenkin hönöä, koska luvut ovat vain arvioita tulevista menoista, jotta johto osaa mitoittaa niiden määrän budjetoituihin tuloihin. Jos se toisi viboja tosielämässä, voisihan sitä ensi kaudeksi ilmoittaa leikisti pelaajabudjetiksi 10MEur ja käyttää siitä vain 20%, joten mistä nyt on kina?