Useita liigaseuroja talousongelmissa

[Senior]

cobol:
''Jokereilla on lisäksi paljon etua siitä, että halli on oma - tai siis konsernin oma. Tai siis konsernilla on siitä etua - tai miten vain.''

Koen edun olevan enemmän halliyhtiöllä seuraavin perustein:

Kiekko toimii yhtenä pääkäyttäjänä hallissa, jonka perustamisinvestointi on niin väkevä, että käytöstä perittävän korvauksen on pakko olla iso/käypä, jotta kiinteistön rakennuskustannusten korot ja kuoletukset saadaan hoidettua. Veikkaan tässä asiassa hallin operatiivisella johdolla olevan 'kädet täynnä'. Parinkymmenen miljoonan euron perustamiskustannukset laskettuna kahdenkymmenen vuoden kuoletusajalla, vaikkapa viiden prosentin korolla, edes annuiteettiperiaatteella, johtaa yhtälöön, jossa kiekko ei toimi mestassa toisaankaan halvalla. Olen toisaalla väittänyt kiekon toimivan 'vain' vuokranmaksajana isommissa arvoissa ja yhtälöissä Hjalliksen henkilökohtaisesta perspektiivistä ajatellen.

''Mutta asiani on se, että ison jääkiekkobisneksen pyörittäminen ei onnistu ilman omaa hallia. Oma halli tuo aivan toisenlaiset mahdollisuudet koko bisneksen kehittämiseen kuin hyyryläisenä oleminen.''

Ei kai se yksinoikoisesti noin mene? Voihan jääkiekkoseura kokea tarpeelliseksi/omakseen toimia sen toiminta-ajatuksen mukaisesti, jolloin se on olemassa ilman suuria riskejä ja mahdollisuuksia olevaa kiinteistöbisnestä. Jokaisella on omat tavoitteensa ja tarkoituksensa. Johan Jokereitten osalta on tullut näytetyksi monialaisen urheilubisneksenkin haavoittuvaisuus viime vuosina. Oma halli tuo varmasti mahdollisuudet, mutta myös riskit. Onnistuneita sellaisia on kovin vähän, joten yleistyksesi on minusta vahva.

''Tämä ja toki monet muutkin tekijät yhdessä ovat vaikuttaneet siihen, miksi Jokereista on voinut nousta miljoonavelkaisesta, SM-liigan kaikkien muiden seurojen hyljeksimästä vekselivetoisesta pikkuseurasta taloudellisesti liigan parhaat ja säännölliset palkat maksava eurooppalainenkin voimatekijä (konserninsa kautta).''

Annan edelleen antaitsemansa arvon asialle. Tosin säännöllisesti palkkoja maksellaan jo yleisesti, taso toki vaihtelee mahdollisuuksien mukaan.

''Onko Jokerit ainoa Suomessa, joka pystyy tähän?''

Ja onko Jokerit ainoa, joka _haluaa_ ryhtyä siihen. Vrt kyky/halu.

''Ei, en usko. Espoosta löytyy vieläkin kovempi potentiaali.''

Ks edell. vastaus. Tunnustan tietämättömyyteni: muodostaako Blues konsernin Erja-Kiinteistöjen kanssa?

''Siksikin on mielenkiintoista seurata, kuin Salonojan Blues tulee käyttämään taloudellista potentiaaliaan. Mitkä tavoitteet he asettavat Bluesin ja LA-Areenan kehittämiselle seuraavan 10 vuoden aikana.''

Kun vai jos? Taitaa jannulla olla raha-asioissa asiaa ymmärtävät neuvonantajat penäämässä jonkin sortin rotia harrastusten hinnoissakin :)

''Mutta olen samalla myös sitä mieltä, että SM-liigan tulee kyetä suojautumaan paitsi näiden kahden talousmahdin voimalta, myös muiden "isojen" seurojen ylivallalta.''

Mitä tarkoitat 'muiden "isojen" seurojen ylivallalta' -ilmaisulla? Eriarvoisuus on ihan annettua erikokoisten markkinoiden takia, mille asialle ei oikein voi mitään? Juurihan aiemmin dissasit esim IFKn taloutta / mahdollista arvoa spekulatiivisessa myyntitilanteessa about sanoin: ei juuri minkään arvoinen (tjsp).

''Jos näin ei käy, liiga eriarvoistuu yhä enemmän. Kun se menee riittävän pitkälle, seuraukset ovat mahdollisesti hyvin kielteiset.''

Tätähän uusi puheenjohtaja korosti hokemaan asti alkukaudestaan. Jää nähtäväksi, mitä konkreettista asialle tapahtuu.

''Siksi pienempien seurojen talous on hyvä saada iskukykyiseen kuntoon. Se takaa myös SM-liigan kiinnostavuuden meidän maksajien silmissä. Ja hyvät pelit myös runkosarjan lopulla.''

Onneksi ovat parantaneet juoksuaan. Kovin vaatimattomilta vain esim katsojaluvut ja sitä kautta edellytykset monessa paikassa vaikuttaa. Ei ole helppo olla tarpeeksi houkutteleva pienellä paikkakunnalla.

Ennen kirjoitustasi lueskelin juuri illan antia tähän ketjuun. Moniin kohtiin, joita en koe 'vaitiolovelvollisuuden' piiriin, jätit vastaamatta. Eniten olisin toivonut vastaustasi kohtaani:

*- jos kerran Jokerien varallisuus on karttunut muutamassa vuodessa 18 MEur omaan pääomaan, eikö silloin voisi kuvitella, että suuri osa kertyneestä nettovarallisuudesta on laskennallista, Areenan arvonnousuna käsiteltyä massaa. Mistäs muualta Jokerit on pystynyt muutamassa vuodessa tuollaisen nettovarallisuuden luoda, kun kerran urheilu kokonaisuudessaan on ollut tappiolla.

- jos olet arvostusajatuksessa eri mieltä, niin tarkennatko ne liiketoiminnan osa-alueet, joista muutamassa vuodessa on ollut edes teoriassa mahdollista karttua tuon tyyppinen nettovarallisuus*

Tässä kohtaa en niinkään kaipaa edes faktoja tilinpäätöksestä, vaan ihan periaatteellista kannanottoa siihen, miten nettovarallisuus on pystynyt, mikään harjoitettu bisnes huomioiden, kertyä noin paljon ilman taseeseen tehtyjä korotettuja arvostuksia?

Jos et tohdi vastata, pystyn toki elämään ilman kommenttiasi. 'En tiedä' -vastauskin käy ihan hyvin. En toisaalta kysyne mitään luottamuksellista, joten jaksaisin tovin taittaa asiasta peistä, jos se Sulle passaa. Äläkä vedä tähän mitään vasta-argumenttia IFKsta, ollaan nyt siitä hetki hissukseen ja käsitellään tämä detalji alta veks.

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti kundera2
Loogisimmalta tuntuisi ajatella, että R.Korpelan ilmoittamaan velkamäärään oli ilmestynyt 1 kpl liikaa nollia perään, näin ollen HPK:n ilmoittama velkamäärä olisi melko looginen (eli siis 780 000mk eikä 7.8 milj mk). Näin ollen ilman minkäänlaista "provoilua" (kuten huomaatte jatkoaikaa on tullut luettua) joko cobol tai HPK:n toiminnanjohtajat ovat ilmoittaneet virheellistä tietoa, tahi sitten HPK:n velkamäärä on kasvanut tuolla taloudellisesti suotuisalla viime kaudella n 7 Milj markalla. Voihan tietenkin olla että HPK on velkarahalla rakennellut noita harjoitusjäähalleja (2kpl, 3 kaukaloa) Hämeenlinnaan viime vuosina, niiden rahoituspohjasta minulla ei ole mitään tietoa.

Kun lukuja kerrotaan kertoimella 5,94573, niin ne näyttävät huomattavasti isommilta kuin ennen tätä matemaattista toimenpidettä.

Kaikkia Hämeenlinnan kolmea jäähallia hallinnoi Hämeenlinnan Jäähalli Oy. Kyseinen yhtiö on luonnollisesti hyvin tiiviisti yhdessä HPK-Edustusjääkiekko ry:n ja HPK-Juniorijääkiekko ry:n kanssa, mutta juridisesti ja taloudellisesti ne ovat täysin omia yhteisöjään. HPK ei siis rakentele velkarahalla jäähalleja. Halleja rakentaa Hämeenlinnan kaupunki, joka omistaa kyseisen osakeyhtiön.

 

[tumba17]

Senior: Vaikka en olekaan Cobol, niin vastaanpa tässä muutamaan asiaan.

“Mikä on käppi Areenan taseeseen arvostetulla nykyarvolla ja rakennuskustannuksilla (ottaen kokonaisuudessa huomioon rakentamisen yhteydessä jo tehty bisnes esim aitioilla)”

Valitettavan vaikea, jopa mahdoton vastata, koska ko. halli on arvostettu taseeseen ml. kaikki sisällä oleva rakennus, matkan varrella korjatut alueet, muutostyöt, jne. Voisi tuon tietysti kovalla duunilla kaivaa, mutta tuloksena olisi vain suuntaa antava luku, eli siis laskennallinen.

Kysymyksesi (ja Cobolin vastaukset) nettoarvosta ja sen merkityksestä + laskentakaavasta on sitten taas mielenkiintoinen. Tuo Cobolin 18 MEur on yksi tapa, joskaan ei kovin käytetty. Nettovarallisuus olisi sitten jo helpommin ymmärrettävissä ja siinä päästään huomatttavasti pienempään lukuun. Eli laskennallista on tuo 18Meur ja se ns. oikea arvo tulisi esille vasta mahdollisessa myyntitilanteessa. Eli, Senior olet hyvin oikeassa omassa kannanotossasi.

Hampurin hallin osalta, Cobolin versio kullan vuollennasta on liioiteltu, hallilla menee tällä hetkellä hyvin ja nähtäväksi jää kuinka kauan. Luottamus sekä sponsoreiden, että rahoittajien puolella on hyvä. Cobolin mainitsema takausjärjestely on toimiva ja lisää rahoittajien luottamusta

Sitten jos HIFKlla on varaa halli ostaa, niin ei muuta kun tarjousta kehiin, kaikki on kaupan jos hinta on sopiva.

Sitten The Animal, tuo esittämäsi kaava Jokereiden tappiosta ja velkamäärästä on oikea, eikä tappioiden osalta kannata juoda edes kuohuviiniä, jalommista juomista puhumattakaan. Sitten taas velka kasvaa kun busineksen koko kasvaa, hyvin luonnollinen tilanne ja ei sinällään johda mihinkään dramaattisempaan. Mieluummin seuraisin sitä, miten velkoja pystytään hoitamaan ja ovatko tappiot liian suuria pitkässä juokusussa.

HIFKn taloustilanne on tietoni mukaan erinomaisen hyvä ja Matikaisen mukaantulon jälkeen rahoituksen keräys on saanut uuden ilmeen. Vahva tasekin on aina hyväksi ja auttaa mm. tappioiden yli (kuten Jokereillakin) silloin kun sellaisia ilmenee. Urheilullisen menestymisen osalta voidaan sitten taas puhua jotain muuta.

 

[kundera2]

Viestin lähetti Flonaldo
Kun lukuja kerrotaan kertoimella 5,94573, niin ne näyttävät huomattavasti isommilta kuin ennen tätä matemaattista toimenpidettä.

Niinpä näyttävät, tarkemmin sanoen noin 6 kertaa suuremmilta.

Edelleen olisin kiinnostunut saamaan vastauksen aikaisemmissa viesteissäni tarkemmin esittämään kysymykseen, kuinka HPK:n velat ovat moninkertaistuneet taloudellisesti plusmerkkisen viime kauden seurauksena.

Kundera

 

[Senior]

tumba17:
''Senior: Vaikka en olekaan Cobol, niin vastaanpa tässä muutamaan asiaan.''

Juu vastaa ihmeessä, eihän tämä ole mikään privakeskustelu. Hyvä saada asiaan uutta näkökulmaa.

(Senior)*Mikä on käppi Areenan taseeseen arvostetulla nykyarvolla ja rakennuskustannuksilla (ottaen kokonaisuudessa huomioon rakentamisen yhteydessä jo tehty bisnes esim aitioilla)*

''Valitettavan vaikea, jopa mahdoton vastata, koska ko. halli on arvostettu taseeseen ml. kaikki sisällä oleva rakennus, matkan varrella korjatut alueet, muutostyöt, jne. Voisi tuon tietysti kovalla duunilla kaivaa, mutta tuloksena olisi vain suuntaa antava luku, eli siis laskennallinen.''

Tässä en oikein ymmärtänyt, mitä ajoit takaa. Minä tarkoitin ihan taseessa olevia numeroita arvosta. En nimittäin edelleen a) ole saanut vastausta b) osaa kuvitella, miten muutoin Jokerit as a konserni olisi kyennyt luomaan muutamassa vuodessa millään toimimallaan bisnesalueella cobolin mainitsemaa 18 miljoonan euron nettovarallisuutta. Mission impossible. Jos ei ole luonut sitä toiminnalla, on se voinut vain kertyä siten, että halliyhtiön arvo on karttunut korotetuilla kiinteistön arvoilla ja/tai siitä, että hallin toimittua on velkoja lyhennetty ja vastaavalla summalla varallisuus vahvistunut. Sinänsähän arvon korotuksissa ei ole mitään laitonta eikä edes epäilyttävää. Normaali toimenpiden, jolla balanssoidaan vieraan ja omanpääoman suhdetta aka omavaraisuusastetta.

Siihen, että halli olisi taseessa summaan rakennus- ja muutoskustannukset, en välttämättä usko. Konsernia rasittaa parhaillaan niin paljon uutta velkaa Hampurin takia, etten oikein jaksa uskoa omaa pääomaa pystytyn hankkia uuden hankkeen vetämiseksi ilman, etteikö Areenan arvoa olisi korjattu lähemmäksi oikeaa/käypää. Perusteet siihen ovat varmasti olemassa hallin vakiintuneen toiminnan ansiosta.

Areenahan on toiminut jo niin monta vuotta suhteellisen vakaalla käytöllä, että sen arvoa voidaan alkaa ajatella jo tuottoarvonkin kautta. Tapahtumien määrä on kai asettunut siihen 150 kieppeille ja tulopuolen voidaan kuvitella vakiintuneen. Tuotto kun kerrotaan sijoittaja/rahoittajayhtiöiden käyttämillä kertoimilla, saadaan summa, jonka joku pääomasijoittaja olisi mahdollisesti valmis hallista maksamaan, jota summaa saatetaan heijastella hallin taseeseen kirjatuksi arvoksi. Tämä oli oma johtopäätös, ei tieto. Perinteisin neliöhinnoin sitä lienee mahdoton nähdä, ennemmin sidonnaisena tapahtumista saatavaan, vakiintuneeseen määrään.

tumba17, mistä muusta, kuin arvostuksista, Sinä arvelet varallisuuden voineen kertyä niin vahvaksi? Jonkin toiminnan voitollisesta toiminnasta? Mitä se voisi olla ottaen huomioon väkevät numerot?


''Hampurin hallin osalta, Cobolin versio kullan vuollennasta on liioiteltu, hallilla menee tällä hetkellä hyvin ja nähtäväksi jää kuinka kauan.''

Ymmärsin toki, että kyseessä on cobolmainen, pilkkeellä tehty ilmaisu.

''Sitten jos HIFKlla on varaa halli ostaa, niin ei muuta kun tarjousta kehiin, kaikki on kaupan jos hinta on sopiva.''

Sinä et sitten tainnut ymmärtää tässä kohtaa huumoriani. Öh, harjoitushalliksi :)

''HIFKn taloustilanne on tietoni mukaan erinomaisen hyvä ja Matikaisen mukaantulon jälkeen rahoituksen keräys on saanut uuden ilmeen. Vahva tasekin on aina hyväksi ja auttaa mm. tappioiden yli (kuten Jokereillakin) silloin kun sellaisia ilmenee.''

Kuvaavampi ehkä olisi: 'urheiluseuraksi erinomaisen hyvä', mitä se onkin. Minusta on hienoa, että Matikaisen tulon myötä on alettu elää niinistömäistä 'tulojen tulee olla menoja isommat' -tyyppistä aikaa. Jotta voidaan edes lupailla ensi kaudelle mestaruuden tavoittelua, on tällä ajattelutavalla tullut ensin hankkia lupauksen raaka-aineeksi hillot, joka on kai tehtykin.

''Urheilullisen menestymisen osalta voidaan sitten taas puhua jotain muuta.''

Ks edell. vastaus. Kiekkomenestyksen arvostelusta löytyy HIFK-ketjuista pilvin pimein kannattajien arvioita. Sanoisin, että kapasiteetti on kondiksessa, enää pitäisi löytyö käyttöastetta edes mainntaan asti. Menestys on ollut lievästi sanottuna umpikehnoa, mutta jättäisin aiheen lisäkäsittelyn yllä mainittuihin ketjuihin, jotta täällä säilyisi asialinja.

 

[tumba17]

Senior: OK, vastaukseni oli hieman epäselvä koskien tuota käppiä. Se mitä ajoin takaa oli juuri tuo nettovarallisuus ja se, että tuo Eur 18 miljoona ei ole aivan oikea luku. Hallin arvoa on hankala verrata suhteessa rakennusaikaiseen, koska tase pitää sisällään osalta mm. arvonkorotuksen ja muita eriä joita mainitsin. En tarkoittanut, että siinä on mukana vain nuo muutoskustannukset. Areenan tuottoon tai siitä mahdollisesti saatavaan myyntihintaan tulee ottaa huomioon tasearvon lisäksi tuo laittamasi ns. kassavirtapohjainen tuottoarvo ml. käyttöaika. Tätä ei kuitenkaan voida pitää tasearvona, eikä tietystikään nettovarallisuutena, mutta antaisi arvon, jolla halli voitaisiin myydä.

Kuten mainitsin jo aikasemmin, tuo Cobolin nettovarallisuus on laskettu tavalla, joka ei ole esim. rahoittajan näkemys asiasta. Se mikä nettovarallisuus on riippuu tietysti miten asian haluaa laskea ja onko nyt sitten taas kyseessä tuo Jokerit-konserni tai vain joku muu osa. Jokeri-konsernin nettovarallisuus perustuu etupäässä arvostuksiin ja sijoitettuun pääomaan (josta poistetaan vieraan pääoman erät), koska viime vuosina konserni ei ole tuottoa tehnyt, lähinnä fudiksen takia. Olenko nyt selvempi kirjoituksessani?

Konsernin velka ei ole Hampurin osalta kasvanut niin suuresti kun mitä voisi kuvitella, koska hanke on toteutettu ns. projektirahoituksena. Hallin lainasumma on n. Eur 80 miljoonaa, mutta se jakautuu projektiyhtiön osalle, jossa siis tietysti Jokeritkin mukana.

Ymmärsin kyllä piikkisi kohdistuen halliin, sen takia minun oli hallia myydäkin, vaikka ei siihen mitään mahdollisuutta olekaan (siis allekirjoittaneella ei ole).

HIFKn urheilullisen menestymisen jätän mielelläni muihin ketjuihin, en vain voinut vastustaa kiusausta.

Se, mikä minua huolestuttaa eniten ei ole Jokerien tämän hetkinen taloudellinen tilanne, tappioineen kaikkineen. Suurempi ongelma on resurssipula, eli Hjalliksen hankkeet alkavat kasvaa varsin koviin mittasuhteisiin määrältään, joten onko kapasiteettia hoitaa kaikkia kunolla? En väitä, että Hjallis itse tekee kaiken, mutta on kuitenkin varsin vahvasti johtamassa jokaista osa-aluetta. No, aika näyttää.

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti kundera2
Edelleen olisin kiinnostunut saamaan vastauksen aikaisemmissa viesteissäni tarkemmin esittämään kysymykseen, kuinka HPK:n velat ovat moninkertaistuneet taloudellisesti plusmerkkisen viime kauden seurauksena.

HPK:n (ilmoittamat) velat eivät ole moninkertaistuneet. Sen sijaan jossain välissä perään on lyöty merkki "€", vaikka ilmoitettu määrä on FIM. Ok?

 

[TheAnimal]

Cobolin väite kuului (01.02), että HPK:lla on velkaa -3.83 miljoonaa markkaa. Tämä oli 100% varma tieto tai ainakin hyvin lähellä totuutta. Velkaa piti olla niin paljon, että sitä ei voida maksaa, eikä edes lyhentää. Tästä nousi kova meteli ja vaadittiin todisteita pöytään, mutta niitä ei koskaan nähty.

Nyt Harri Lintumäki (25.02) valottaa asian todellista puolta ja kertoo HPK:lla olevan velkaa enää runsaat 100 000 euroa.

Tähänkin on varmasti erittäin hyvä "selitys", että miksi nämä luvut eroavat kuin yö ja päivä.

 

[Senior]

Viestin lähetti TheAnimal

Nyt Harri Lintumäki (25.02) valottaa asian todellista puolta ja kertoo HPK:lla olevan velkaa enää runsaat 100 000 euroa.

...jonka Kerho kuittaa halutessaan maksetuksi esim runkosarjan voitolla saatavalla hillolla. Liekö tuolloin seuralla jo edellytykset halutessaan muuttaa yhtiömuotoakin?

 

[Dieppe]

Viestin lähetti TheAnimal
Cobolin väite kuului (01.02), että HPK:lla on velkaa -3.83 miljoonaa markkaa. Tämä oli 100% varma tieto tai ainakin hyvin lähellä totuutta. Velkaa piti olla niin paljon, että sitä ei voida maksaa, eikä edes lyhentää. Tästä nousi kova meteli ja vaadittiin todisteita pöytään, mutta niitä ei koskaan nähty.

Nyt Harri Lintumäki (25.02) valottaa asian todellista puolta ja kertoo HPK:lla olevan velkaa enää runsaat 100 000 euroa.

Tähänkin on varmasti erittäin hyvä "selitys", että miksi nämä luvut eroavat kuin yö ja päivä.

Sorry chatti mutta olen sen verran utelias, että kiinostaisi tietää, mistä tuon Lintumäen kommentin voi käydä lukemassa. Vai oliko kyseessä radiohaastattelu?

 

[Procamp]

Viestin lähetti Birkku
Sorry chatti mutta olen sen verran utelias, että kiinoistaisi tietää, mistä tuon Lintumäen kommentin voi käydä lukemassa. Vai oliko kyseessä radiohaastattelu?

Chattimainen vastaus, kipaise kioskille hakemaan Veikkaaja.

 

[Vaughan]

Viestin lähetti Senior
...jonka Kerho kuittaa halutessaan maksetuksi esim runkosarjan voitolla saatavalla hillolla.

Olen ymmärtänyt, että runkosarjan voitosta tulis vain noin suurinpiirtein kyseinen summa markkoina?! En muista tarkemmin, joten korjatkaa vain, jos jollain on parempaa tietoa?

 

[Senior]

Viestin lähetti Vaughan
Olen ymmärtänyt, että runkosarjan voitosta tulis vain noin suurinpiirtein kyseinen summa markkoina?! En muista tarkemmin, joten korjatkaa vain, jos jollain on parempaa tietoa?

Juu en muista varmasti minäkään, muistikuvapohjalla menin. Jos joku muistaa samalla pleijaripotin prosenttijaot loppusijoituksille 1-8, niin tänne vaan muistin virkistämiseksi. Niissähän puhutaan jo kelpo summista.

 

[Footless]

Tämä löytyi TPS:n osastolta ketjusta Kritiikin oikeutus - jääkiekko on liiketoimintaa:

Viestin lähetti Erkka

PLAYOFF-OTTELUIDEN NETTOTUOTON JAKOPROSENTIT OVAT SEURAAVAT:
1)................23%
2)................18%
3)................13%
4)................11%
5).................8%
6).................7%
7).................6%
8).................5%
9).................3%
10)................2%
11)..............1,5%
12)..............1,5%
13)................1%

LISÄKSI PLAYOFF-OTTELUIDEN TULOISTA MAKSETAAN RUNKOSARJAN VOITTAJALLE 33.360
EUROA.

YSTÄVÄLLISIN TERVEISIN
SM-LIIGA

Eli uskaltaisin olettaa että HPK:n velat saadaan kuitattua keväällä helposti, jos tuo 100.000 euroa on oikea summa, kuten nyt näyttäisi olevan.

 

[Cobol]

Viestin lähetti TheAnimal
Cobolin väite kuului (01.02), että HPK:lla on velkaa -3.83 miljoonaa markkaa. Tämä oli 100% varma tieto tai ainakin hyvin lähellä totuutta. Velkaa piti olla niin paljon, että sitä ei voida maksaa, eikä edes lyhentää. Tästä nousi kova meteli ja vaadittiin todisteita pöytään, mutta niitä ei koskaan nähty.

Nyt Harri Lintumäki (25.02) valottaa asian todellista puolta ja kertoo HPK:lla olevan velkaa enää runsaat 100 000 euroa.

Tähänkin on varmasti erittäin hyvä "selitys", että miksi nämä luvut eroavat kuin yö ja päivä.

TheAnimalilla ei tosiasiat tunnetusti pysy oikein hanskassa. Niiden käsittely kun on asiassa kuin asiassa Treille-luokkaa, jossa luistelutaidottomasta ranskalaisesta tehdäänkin TheAnimalin toimesta Matikaisen loistava kaappaus ja NHL-pomojen täydellinen narutus. Samaan aikaan kun HIFK:sta puuttuu lähes 10 runkopelaajaa, tämä TheAnimalin loistavana hankintana pitämä Treille ei mahdu edes runkosarjassa HIFK:n kokoonpanoon -;)

Vaikka TheAnimal muuta väittääkin, kukaan Jatkoajan nimimerkkikirjoittaja ei voi vaatia minua todistamaan yhtään mitään. Sama tietysti pätee valitettavasti TheAnimalin alyttömämpiinkin kirjoituksiin eli niistä on minun aivan turha todisteita perätä. Sen sijaan todisteita voivat pyytää jostain kirjoituksesta kyllä Jatkoajan päätoimittaja ja moderaattorit. Sen lisäksi todisteita voi pyytää asianosainen eli tässä minun tapauksessa HPK. Moderaattorit pyysivät. Pyydetyt todisteet kirjoituksestani toimitin Jatkoajan moderaattorien esittämällä tavalla. Olen eri syistä luvannut sen, että en ota tähän asiaan enää ainakaan Jatkoajassa kantaa.

Korostan kuitenkin sitä, että Harri Lintumäki on varmasti oikeassa siinä kun hän ilmoittaa Veikkaajassa 25.2. HPK:n velkojen olevan enää noin 100 000 euroa. Samoin uskon myös siihen, että tämän kauden HPK:n pelaajabudjetti ry:n kautta on ilman muuta pienempi kuin Ässien ja Saipan. Aivan kuten ry ilmoittaakin. Kaikki riippuu nimittäin siitä, mitä ja miten rahoja tarkastelee. Kokonaisuuksia vaiko pelkästään vain ry:n osuutta.

Tämän enempää en asiaa kommentoi - en vaikka sitä jonkun nimimerkkikirjoittajan toimesta erikseen vaadittaisiin tai jopa rukoltaisiin -;)

 

[holvius]

Viestin lähetti cobol

Korostan kuitenkin sitä, että Harri Lintumäki on varmasti oikeassa siinä kun hän ilmoittaa Veikkaajassa 25.2. HPK:n velkojen olevan enää noin 100 000 euroa. Samoin uskon myös siihen, että tämän kauden HPK:n pelaajabudjetti ry:n kautta on ilman muuta pienempi kuin Ässien ja Saipan. Aivan kuten ry ilmoittaakin. Kaikki riippuu nimittäin siitä, mitä ja miten rahoja tarkastelee. Kokonaisuuksia vaiko pelkästään vain ry:n osuutta.

Tämän enempää en asiaa kommentoi - en vaikka sitä jonkun nimimerkkikirjoittajan toimesta erikseen vaadittaisiin tai jopa rukoltaisiin -;)

Miten se velka voi olla edes "ENÄÄ" kun HPK:lla ei ole kuulemma sitä varaa eikä myöskään aikomustakaan lyhentää ? Niin se mailma muuttuu ja ilmeisesti muut sen mukana.

 

[TheAnimal]

Viestin lähetti cobol
TheAnimalilla ei tosiasiat tunnetusti pysy oikein hanskassa. Niiden käsittely kun on asiassa kuin asiassa Treille-luokkaa, jossa luistelutaidottomasta ranskalaisesta tehdäänkin TheAnimalin toimesta Matikaisen loistava kaappaus ja NHL-pomojen täydellinen narutus.

Niin tosiasia on se, että Treille ei liity mitenkään tähän keskusteluun.

Tosiasia on se, että sinä väitit HPK:lla olevan velkaa 3.83 miljoonaa markkaa, kun se todellisuudessa on vain murto-osa siitä kuten Lintumäki asian vahvisti. Se on asian ydin.

Jos joku muu kuin sinä epäilee tosiasioissa pysymistä, niin sen voi käydä katsomassa aloittamastasi viestiketjusta "HPK ry on todella pahasti velkavetoinen".

Sen sijaan todisteita voivat pyytää jostain kirjoituksesta kyllä Jatkoajan päätoimittaja ja moderaattorit. Sen lisäksi todisteita voi pyytää asianosainen eli tässä minun tapauksessa HPK. Moderaattorit pyysivät. Pyydetyt todisteet kirjoituksestani toimitin Jatkoajan moderaattorien esittämällä tavalla.

Väärin. Kyllä täällä voi kuka tahansa kirjoittaja pyytää sinulta todisteita perättömille väitteillesi. Sitä sanotaan keskusteluksi. Todisteita et kyennyt keskustelussa esittämään ja nyt nähtiin Lintumäen taholta, että väitteesi oli yksinkertaisesti täyttä paskaa kuten monet epäilivätkin.

Korostan kuitenkin sitä, että Harri Lintumäki on varmasti oikeassa siinä kun hän ilmoittaa Veikkaajassa 25.2. HPK:n velkojen olevan enää noin 100 000 euroa.

Myönnät siis itsekin valehdelleesi aiemmin?

 

[Daespoo]

Eikös Lintumäki kertonut aikaisemmin että Kerhon velat ovat huomattavasti suuremmat kuin nuo Cobolin mainitsemat luvut (vajaa 4 miljoonaa vanhaa markkaa), miten on mahdollista että Kerho on samalla hankkinut perkeleen kovia pelaajia ja maksanut perkeleesti velkaa pois?? Joku tässä ei nyt täsmää...

 

[Cobol]

Viestin lähetti TheAnimal
Kyllä täällä voi kuka tahansa kirjoittaja pyytää sinulta todisteita perättömille väitteillesi. Todisteita et kyennyt keskustelussa esittämään.

Todellisuudessahan kävi juuri päinvastoin eli kirjoit tapasi mukaan täyttä paskaa. Kuten ennenkin.

Esitin täysin selvät todisteet eli faktat siitä, mistä tiedot eri liigaseurojen taloudellisesta tilasta olivat peräisin useassa vastuksessani sinun rääpimiselle. Nehän perustuivat liigaseurojen omiin ilmoituksiin. Aivan kuten useaan kertaan ilmoitinkin.

Kun asia ei mennyt sinulle perille millään tavalla edes kymmenennellä kerrallakaan, paljastin poikkeuksellisesti myös osan lähteistä eli MTV3, Helsingin Sanomat ja eräitä muita lähteitä. Ne ovat näkyvillä edelleenkin.

HPK:n osalta kunnioitan antamaani lupausta enkä lähde asiaa enää kommentoimaan.

Edit: typot

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti Daespoo
Eikös Lintumäki kertonut aikaisemmin että Kerhon velat ovat huomattavasti suuremmat kuin nuo Cobolin mainitsemat luvut (vajaa 4 miljoonaa vanhaa markkaa), miten on mahdollista että Kerho on samalla hankkinut perkeleen kovia pelaajia ja maksanut perkeleesti velkaa pois?? Joku tässä ei nyt täsmää...

Kumma juttu. Itsekin olen hankkinut auton ja samalla maksanut perkeleesti opinto- ja asuntovelkaa pois. Joku tässä ei nyt täsmää. Jonkun on varmaan täytynyt antaa minulle rahaa. Muuten tuota ei voi selittää.

 

[eagle]

Onhan se aika kummallista siinä valossa, kun sanottiin että piti hakea sponsseilta lisää rahaa että saivat nämä viimeisimmät vahvistukset. Tähän kun lisää sen että tuskin HPK'n tulot ovat liigan suurimpia tai läheskään sitä, niin onhan tuollaisen 500k euron velan hoitaminen vuodessa aika hyvä saavutus.

 

[Espoonmies]

Joo, kyllä täytyy ihmetellä HPK:n taloudenpitoa jos kerran kauden alussa oli velkaa vaikka hurumycket ja nyt sitä on enää murto-osa siitä. Jos Kerhon budjettitiedot pitävät paikkansa, niin kuulostaa kyllä aika ihmeelliseltä miten rahat riittävät pelaajien palkkoihin ja velanlyhennykseen. Varsinkin kun kesken kautta on hankittu sen luokan pelimiehiä, jotka ei ihan verkkaripalkalla pelaa. En nyt missään nimessä syytä HPK:ta mistään veronkierrosta tai muusta, mutta täytyy sanoa, että kunnioitettavalla tavalla siellä raha-asioita hoidetaan. Toisaalta eipä siellä Rinkelinmäellä käytetty kassakoneitakaan ainakaan olutpisteissä... ;)

Epäilyjä Kerhon talousasioista tulee varmasti olemaan niin kauan kun Hämeenlinnassa toimitaan Ry:nä. Itse toivoisin, että sielläkin siirryttäisiin yritysmuotoon, niin ei tarvitsisi epäillä, mutta sehän on heidän oma asiansa. Cobolin provosoinnit Kerhon taloudenpidosta on kyllä minusta aika turhia. Velkaahan saa Suomen lakien mukaan olla niin paljon kun sitä on saatavilla. Jos velat on hoidossa, niin kellään ei sen suhteen pitäisi olla valittamista.

 

[Willie]

Ketä kannattaa uskoa?

Nimimerkki Cobol kirjoittelee tällä palstalla varsin hanakasti Kerhoa ja HIFK:ta vastaan. Ketä siis pitäisi uskoa? Yleisesti budjetit ja velat jne. kertoo joukkue itse. Esimerkiksi Jääkiekkolehdessä olevat pelaajapalkkiot ja joukkueiden budejetit ovat seurojen itse ilmoittamia.

Nyt Harri Lintumäki kertoo Kerhon velan olevan 100 000£. Aikaisemmin Cobol kertoi useita kertoja soittaneensa HPK:n toimistoon ja vastausta Kerhon velan suuruudesta ei kuulunut. Nyt Lintumäki kuitenkin kertoo Veikkaajassa, että velkaa on 100 000£. Uskoako varsin luotettavaa Cobolia vai Lintumäkeä?

On hiukan vaikea uskoa, että Lintumäki valehtelee toimittajille näin vakavassa asiassa. Itse en ole kertaakaan kuullut ,että Kerholla olisi velkaa yli miljoonaa vanhaa markkaa, muuta kuin Cobolin "suusta".

Cobol on aloittanut monta keskustelua talousasioista, eikä ole pystynyt yhtäkään väitettään todistamaan Jatkoajan lukijoille. Eikököhön ole aika unohtaa tämän äijän kirjoitukset.

 

[Footless]

Hassu tilanne sinänsä, täytyy myöntää. Tokihan nuo summat voivat vaihdellakin, jos vaikka velkaa on saatu maksettua pois noinkin paljon. Mutta kenen sanaan sitten luottaa, molemmilla on ns. oma lehmä ojassa, toisella ehkä selvemmin kuin toisella, mutta silti.

Minä uskon silti asiassa moderaattoreita. He kertoivat että cobol todisti aikaisemmat syytöksensä heille.

 

[eagle]

Williellä on nyt puurot ja vellit sekaisin. Kysymys ei ole ollenkaan mitä cobol sanoo, vaan mitä kerhon miehet ovat itse sanoneet. HPK kun itse sanoo että velkaa on yli miljoona euroa ja nyt sitten sanoo että vain 100k euroa. Siitähän kyse nyt oli ei suinkaan cobolin antamista tiedoista.

edit:niin ja flonaldon selvitys ainakin kuulostaa hyvin loogiselta. Näin olisi hyvinkin voinut tapahtua. Harmittavaa sähläystä vain sanoisin. Aiheuttanut huomattavan sekaannuksen täälläkin.