Useita liigaseuroja talousongelmissa

[TheAnimal]

Viestin lähetti Cobol
Minusta olisi vähitellen aika jo puuttua The Animalin harrastamaan jatkuvaan vääristelyyn. Ei voida katsoa enää tällaista jatkuvaa asiatonta kirjoittelua sormien läpi!

Luvut ovat Jokerien omasta tilinpäätöksestä ja pitävät täsmälleen paikkansa, joten se siitä vääristelystä.

Todellisuudessa kirjoitin, että vain harvoilla seuroille menee taloudellisesti hyvin. HPK:lla esimerkiksi menee muuten hyvin.

Ja vain muutama päivä sitten meuhkasit avaamassasi "HPK ry on todella pahasti velkavetoinen"-viestiketjussa miten huonosti HPK:lla menee ja miten se ei kykene väitteidesi mukaan edes velan vähennyksiin. Onko aiemmin 100% varmuudella todellisia lukuja sinulle kertonut helsinkiläinen taloustoimittaja päätynyt muutamassa päivässä päinvastaisiin tutkimustuloksiin vai mihin oikein pohjaat näitä tuulessa pyöriviä väitteitäsi?

Viestin lähetti armand
Konsernitaso on pakko ottaa käsittelyyn mukaan, sillä konsernitasohan on yhtiön aitoa vakavaraisuutta määritettäessä ainoa järkevä tarkastelutaso.

Juuri näin.

Jos olen oikein ymmärtänyt, on IFK:n jääkiekkoa harjoittava OY juridisesti täysin irrallaan RY:stä, joten näiden talouksia ei parhaalla tahdollakaan kuulu laskea yhteen.

Olet ymmärtänyt täsmälleen oikein. Hienoa sinällään, että keskusteluun osallistuu myös sellaisia henkilöitä, jotka oikeasti ymmärtävät mistä on kysymys. Tosin vilpittömästi uskon, että suurin osa keskustelua seuraavista ymmärtää mistä oikeasti on kysymys ja taatusti ymmärtää ainakin sen jälkeen, jos asiaan viitsii vain vähänkin perehtyä.

Viestin lähetti Flonaldo
Olet jälleen ollut tekemässä selvityksiä, hienoa. No, kerropas miten nämä ollaan toteutettu?

Valkoiseen kirjan avulla tietenkin, joka löytyy ilmeisesti täältä. Jäämme odottamaan sitä uutta painosta, joka käsittääkseni on luvattu pudotuspelien alkuun.

 

[Senior]

Päivän kun on pois ketjusta, niin kärryiltä tippuu siitä, mitä tekisi mieli kommentoida.

cobol:
''Mielestäni oli reilumpaa, jos konsernitasoa ei olisi otettu mukaan.''

Voisi melkein Kaikkosen sanoin todeta, ettei täällä mitään reiluus- eikä 'reipas poika' -palkintoja jaeta. Jokainen vertaa mitä vaan mihin vaan ja säätää mitä lystää.

''Näin vertailu tapahtui puhtaasti seurojen oman jääkiekkotoiminnan ja siitä saatavan tuloksen pohjalta.''

Onhan siinä se kolmaskin vaihtoehto verrata talouden ohella koko urheilullista toimintaa. Siis niitä, jotka kuuluvat konserniin. Ei ''konserniin''.

''Mutta kun eläinkin on jo innoissaan pudonnut samaan kuoppaan, voidaan vertailua tietysti tehdä vaatimusten mukaan myös konsernitasolla.''

Itse kehitit aiemmin oman ''HIFK-konsernin''. Kuoppa sekin.

''Silloin esimerkiksi Jokereiden ja HIFK:n vertailu on yhä tylympää:

Jokerit (konsernitaso, oma pääoma) n. 18 000 000 €
HIFK (vain Oy Ab, oma pääoma) <= X00 000 €''

Väitän Sinulta puuttuvan IFKn osalta yhden nollan, kun puhutaan nettovarallisuudesta käyvin arvoin. En silti väitä, että se olisi Jokerikonserniin nähden paljon. Tässä on tietty hyvä muistaa omistajan liiketoiminnan osa-alueet ja omistajan tarkoitus ja luonne. You know. Ottipa kiekon plussasta pois futiksen miinuksen tai ei, totuus on, ettei hillo ole enää kassassanne/käytettävissänne. it's gone.


''Tässä on talouden ydinfakta, sillä sitähän oma pääoma on. Jokerit (konserni) on muutamassa vuodessa luonut 18 miljoonan euron velattoman omaisuuden(!) ja saavuttanut 10 vuoden aikana useita Suomen mestaruuksia. Mitä muuten on tehnyt HIFK?''

Tämä oli mielenkiintoisin pointti, johon haluaisin puuttua ilman sarvia ja hampaita. Sanot Jokerien luoneen muutamassa vuodessa tuollaisen substanssin. Ajatellaas, mistä se on muodostunut:

- muutamassa vuodessa futis on syönyt kiekon tuoton, joten sportti on joko nolla tai miinuksella, en jaksa laiskuuttani kaivaa numeroita, ovat tässäkin ketjussa.

- Hartwall Areena on toiminut muutamia vuosia. Seuraavassa numeroita, joihin ei numeroina kannata puuttua, ajan takaa periaatetta. Halli maksoi sata miljoonaa markkaa, pyöristäen 20 MEur. Unohdetaan katteella myydyt aitiot ja klubituolit. Halli on laskettu 20 vuoden kuolettamisajalla eli halli toimiessaan tuottaa konsernille vuodessa 1MEur maksettua arvonosaa, josta summasta on korot vähennetty. Kun puhut, että Jokerit on muutamassa vuodessa luonut 18 MEur oman pääoman, en yllä olevalla logiikalla osaa laskea kuin yhden miljoonan nettovarallisuuden karttumisen hallin toiminnan ansiosta. Kommentoi cobol periaatetta, älä lukuja, jotka heitin helpoiksi.

- jos kerran Jokerien varallisuus on karttunut muutamassa vuodessa 18 MEur omaan pääomaan, eikö silloin voisi kuvitella, että suuri osa kertyneestä nettovarallisuudesta on laskennallista, Areenan arvonnousuna käsiteltyä massaa. Mistäs muualta Jokerit on pystynyt muutamassa vuodessa tuollaisen nettovarallisuuden luoda, kun kerran urheilu kokonaisuudessaan on ollut tappiolla.

- jos olet arvostusajatuksessa eri mieltä, niin tarkennatko ne liiketoiminnan osa-alueet, joista muutamassa vuodessa on ollut edes teoriassa mahdollista karttua tuon tyyppinen nettovarallisuus

Toivottavasti cobol ymmärsit (tai osasin kiireessä selittää) pointtini. Waiting for Your reply. Tarkennan tarvittaessa.

''Tätä voisi kutsua jo urheilubisneksen riemujuhlaksi ja Jokereiden yhä täydellisemmäksi selätysvoitoksi HIFK:sta talouden ja urheilun osa-alueilla.''

Tätä voisin kutsua epäreiluksi vertailuksi. Ks yllä oleva sepustukseni. Täältä tullaan ja joskus ostamme harjoitushalliksemme sen teidän hampurilaisareenanne, jep. Käteisellä. Helppo.

 

[Cobol]

The Animal: mikä oli edellisen kirjoituksesi tarkoitus? Lainasit taas kerran tapasi mukaan lauseen sieltä, toisen täältä - ja kolmannen jo eri kirjoittajalta. Missä on sinun asiasi - mitä annettavaa sinulla on tälle aiheelle?

Halusit ehdottomasti konsernitason vertailua. OK, tein senkin. Ja kuinka siinä kävikään?

Koita nyt hyvä eläin uskoa, että HIFK ei ole Helsingissä, Suomessa tai Euroopassa taloudellisesti edes samoilla viivoilla Jokereiden kanssa. Ja että Jokerit porskuttaa urheilullisesti avain omissa sfääreissään HIFK:hon verrattuna.

Vielä kerran, The Animalin pyynnöstä: kun Jokerit (konserni) takoi viimeisen 10 vuoden aikana useita Suomen mestaruuksia ja Hjallis loi ylivelkaisesta pikkuseurasta vajaan 20 000 000 euron velattoman omaisuuden konsernin, HIFK tahkosi urheilullisesti epäonnistuneita kausia toisensa perään ja taloutta ilman positiivista tulosta.

Siinä on fakta, The Animal. Ole hyvä ja koita nyt edes kumota - äläkä lainaa lillukanvarsia. Häpäiset vain koko HIFK-leirin -;)

Edit: HIFK

 

[Cobol]

Senior, ymmärsin aivan hyvin. Ja kirjoitin, että vertailua ei pitäisi näin eli konsernitasolla tehdä. Mutta kun The Animal haluaa, niin pakkohan se on sitten niin tehdä. Minkäs minä sille?

Silloin ainoa vertailuperiaate on se, että mitä voisi jäädä käteen, jos kaikein myisi ja maksaisi velat pois. Se on selvä, helppo ja järkevä vertailutapa.

Mitä IFK:n puuttuvaan nollaan tulee, niin miksipä ei lisättäisi niitä vaikka kaksi-kolme? Jokainen voi uskoa mihin haluaa, mutta jos IFK:n veloista puhdistettu todellinen omaisuus ylittää 1 000 000 euroa, niin salli mun kysyä: missä on faktat? Ainakaan tilinpäätös ei moisia tunne. Siellä sen sijaan on muutama hyvin mielenkiintoinen kohta - joista olet arvatenkin tietoinen -;)

Mitä tulee tuohon Jokereiden 18 M€ nettovarallisuuteen, en kai sellaista ole sentään väittänyt? Totesinpa vain, että se on Jokereiden (konserni) velaton oma pääoma. Joka siis saataisiin käteen, jos omaisuusmassa myytäisiin kaikkine Hampureineen ja muine. Ja maksettaisiin velat pois.

Mutta tällainen vertailu on aivan turhaa. Ajanhukkaakin. Mutta en malttanut olla vähän kouluttamatta Eläintä, jonka vahvoihin alueisiin ei edelleenkään kuulu seuraavan kuopan varominen - vaikka juuri on pyristelemässä edellisestäkin vasta ylös -;)

Mutta eiköhän palata aiheeseen: tämä alkaa jo kyllästyttää.

 

[Senior]

''Senior, ymmärsin aivan hyvin. Ja kirjoitin, että vertailua ei pitäisi näin eli konsernitasolla tehdä.''

Olisit kuitenkin vastannut siihen kysymykseen. Tiedätkö, onko Jokerit-konsernin nettovarallisuus kertynyt oletettujen kiinteän omaisuuden arvostusten kautta? Koska halli-investointi on niin tuore, ovat siitä aiheutunee korkokulut (ja lyhennykset) suuret adullisellakin prosentilla suhteessa kuviteltuun hallin tuottoon sen noin 150 päivän käyttöasteella. Sitäpaitsi Sinähän olen melko innokkaasti tekemässä koko ajan sitä vertailua Jokerit-konserni/ Oy HIFK, vaikkei sille ole kovin reilua pohjaa.

''Silloin ainoa vertailuperiaate on se, että mitä voisi jäädä käteen, jos kaikein myisi ja maksaisi velat pois. Se on selvä, helppo ja järkevä vertailutapa.''

Ei kuitenkaan usein käytetty yrityksiä myytäessä. Kauppahinta voi hyvin olla substanssia suurempi tai pienempi, se voi perustua tuottoarvoon ja mukana voi olla osia goodwill-arvoista. Ei en osta ajatusta ainoasta vertailuperusteesta, ennenkuin tietäisin minkälaiseen arvoon hallit on arvostettu edellisiin liittyen. Nimittäin uskon tuottoarvon olevan yksi vaihtoehto, joka on rakennuskuluihin verrattuna paljon suurempi arvo, jota kautta oletettu/taseessa oleva arvo on voinut määrittyä. Korjaa toki, jos tiedät oletukseni vääräksi. Muussa tapauksessa kerro edelleen, mikä on voinut edes teoreettisin numeroin olla se Jokerien bisnesalue, joka on voinut kartuttaa nettovarallisuuttanne muutamassa vuodessa kahdeksaantoistamiljoonaan euroon.

''Mitä IFK:n puuttuvaan nollaan tulee, niin miksipä ei lisättäisi niitä vaikka kaksi-kolme? Jokainen voi uskoa mihin haluaa, mutta jos IFK:n veloista puhdistettu todellinen omaisuus ylittää 1 000 000 euroa, niin salli mun kysyä: missä on faktat? Ainakaan tilinpäätös ei moisia tunne.''

Näin olen antanut itselleni ymmärtää, että olisi se yksi nolla. Mikäli Sinulla on käytettävissä joko tunnarit kyseiseen palveluun tai olet nähnyt tuoreet luvut, ehdotan niitä katsottavan kimpassa. Minä maksan kahvit.

''Siellä sen sijaan on muutama hyvin mielenkiintoinen kohta - joista olet arvatenkin tietoinen -;)''

Ny en ymmärtänyt, mitä tarkoitit.

''Mitä tulee tuohon Jokereiden 18 M€ nettovarallisuuteen, en kai sellaista ole sentään väittänyt? Totesinpa vain, että se on Jokereiden (konserni) velaton oma pääoma. Joka siis saataisiin käteen, jos omaisuusmassa myytäisiin kaikkine Hampureineen ja muine. Ja maksettaisiin velat pois.''

Ks yllä käsitykseni myytävän yrityksen arvonmäärittelytavoista.

''Mutta tällainen vertailu on aivan turhaa. Ajanhukkaakin.''

Ei minusta. Koen tämän keskustelun erittäin mielenkiintoisena ja antoisana. Oikeesti siis.

''Mutta en malttanut olla vähän kouluttamatta Eläintä,...''

Tsori vaan, none of my business, mutta eikö ole vähän 'halpaa' käyttää nimimerkistä TheAnimal toistuvasti väännöstä 'eläin' tai 'Eläin'.

''Mutta eiköhän palata aiheeseen: tämä alkaa jo kyllästyttää.''

Toivoisin, että vastaat ennen kyllästymistäsi kuitenkin arvonmääritysajatukseeni. Vedä vaikka lainaukset lause kerrallaan, niin pysyn mukana. Äläkä vielä kyllästy, eihän tämä ole vasta alkanutkaan. Mites se meni... -;)

 

[TheAnimal]

Viestin lähetti cobol
The Animal: mikä oli edellisen kirjoituksesi tarkoitus?

Tässä alkaa pahasti epäilemään älykkyytesi tasoa tai sitten vain teet itsestäsi tyhmemmän kuin oletkaan. Sinä väitit minun vääristelevän asioita ja kerroin mihin omat tietoni perustuvat - virallisiin Jokerien itsensä antamiin tietoihin joita myös eri tiedotusvälineet ovat laajasti lainanneet alkaen Kauppalehdestä. Se lienee ollut pääasiallinen tarkoitus vastaukselleni.

Sinä sen sijaan et kykene edes alkeelliseen perusteluun omille väitteillesi. Aina kun joku sellaisia tai jonkinlaista tukea väitteillesi pyytää, niin sinulla on joku selitys "En voi kommentoida", "En voi kertoa kuka on avustanut" jne. Jos et kerran kykene perustelemaan väitteitäsi ja lyömään alkeellisintakaan todistetta pöytään, niin lienee kohtalaisen idioottimaista myöskään kuvitella kenenkään niihin uskovan. Tai ainakin kannattaisi pitää turpa kiinni sen suhteen ennen kuin väittää muiden vääristelevän asioita, jotka perustuvat tarkistettavissa oleviin tietoihin.

Yhtään ainutta lukua et ole kyennyt todistamaan oikeaksi tässäkään viestiketjussa. Et myöskään vihjailujasi siitä, että seurat eivät halua kertoa taloudellisesta tilanteestaan heikon taloudellisen tilanteen vuoksi. Käytännössä et ole kyennyt todistamaan oikeaksi ensimmäistäkään väitettä/lukua joita viestiketjun avauksessa esitit. Siitä puhumattkaan, että kirjoittelet aivan ufomaisia juttuja "HIFK-konserneista" jota ei ole olemassakaan.

Lainasit taas kerran tapasi mukaan lauseen sieltä, toisen täältä - ja kolmannen jo eri kirjoittajalta.

Tapani mukaan minulla on pyrkimys mahdollisimman vähän rasittaa esimerkiksi palvelimen rajallisia resursseja ja siksi pyrin, jos mahdollista, vastaamaan yhdessä viestissä usealle henkiölle mieluummin kuin vastaamaan jokaiselle erikseen. Toki on eritelty tarkasti se, että kuka mitäkin on kirjoittanut ja mihin on vastattu.

Tämä vaatii toki jälleen kerran sitä älykkyyttä, että kykenee ymmärtämään miksi mieluummin kannattaa vastata samassa viestissä usealle henkilölle kuin pyrkiä vastaamaan jokaiselle aivan erikseen.

 

[kundera2]

Ajattelin näin pitkästä aikaa kirjoittaa jatkoaikaan, tällä kertaa näin talousasioissa.

Muutama viikko sittenhän täällä oli käynnissä "lämminhenkinen" keskustelu käynnissä koskien HPK-konsernin (oli pakko käyttää tätä ah niin muodikasta ilmausta) velkataakasta. Esitetyt "faktathan" olivat seuraavat:

-Cobolin mukaan HPK:lla on velkaa 3.83 Milj Mk
- R.Korpelan mukaan (painettuna Veikkaajan/Jääkiekkolehden (En muista kumpi lähteeksi mainittiin 7.8 Milj Mk.

Itse tuolloin HPK:n velkamäärää hämmästelin, kun muistikuvani mukaan HPK:n taholta oli aiemmin ilmoitettu huomattavasti pienempi velkamäärä.

Tänään sitten käsiini osuivat Veikkaajan SM-liigaliitteet syksyiltä 2000 ja 2001, joissa HPK.n toimi toiminnanjohtajat (v.2000 H.Hietanen, v.2001 R.Korpela) ilmoittivat HPK:n velaksi "vajaan miljoonan" ja "noin 1.5 miljoonaa",respectively. Siis markkoina. Viime kauden tuloshan oli ilmoitettu HPK:n osalta +92 000 Euroksi, eli n 552 000 Mk. Näin ollen HPK:n velan määrän pitäisi olla tuo 1.5milj mk- 552 000mk, eli 950 000 Mk. Loogisimmalta tuntuisi ajatella, että R.Korpelan ilmoittamaan velkamäärään oli ilmestynyt 1 kpl liikaa nollia perään, näin ollen HPK:n ilmoittama velkamäärä olisi melko looginen( eli siis 780 000mk eikä 7.8 milj mk). Näin ollen ilman minkäänlaista "provoilua" (kuten huomaatte jatkoaikaa on tullut luettua) joko cobol tai HPK:n toiminnanjohtajat ovat ilmoittaneet virheellistä tietoa, tahi sitten HPK:n velkamäärä on kasvanut tuolla taloudellisesti suotuisalla viime kaudella n 7 Milj markalla. Voihan tietenkin olla että HPK on velkarahalla rakennellut noita harjoitusjäähalleja (2kpl, 3 kaukaloa) Hämeenlinnaan viime vuosina, niiden rahoituspohjasta minulla ei ole mitään tietoa.

Mielenkiintoista.

Kiekkoterveisin Kundera

 

[Cobol]

Senior, en voi valitettavasti vastata suoraan kysymykseesi. Olen pahoillani. Vaitiololupaukseni sitoo minua.

Mutta voin ilhaduttaa sinua sillä tiedolla, että Jokerit-konsernin talouspuolella menee todellisuudessa hyvin. Tilinpäätöksessä esiteltyihin tappioihin kuului paljon kertaluonteisia ja odotettuja menoja. Kuten futispuolen stadikan investointikustannuksia. Ne on sitten siinä ja senkin osalta asiat hyvässä mallissa.

Hampurin halli pärjää tällä hetkellä erinomaisesti. Matseja käy katsomassa yli 10 000 ihmistä ja ravintolat jauhavat kultaa -;) Vaikka väkimäärä vähän laskisikin, hallilla on ns. cash defeciency takaus, joka merkitsee tasaista kassavirtaa sisään. Hampurin hallin aitiot on myös myyty, joten tulevat kaudet Hampurin voi odottaa tuottavan kuten pitääkin.

HIFK:n talouteen voimme tutustua mielihyvin yhdessä. Tunnarit löytyy.

Ja olen pahoillani siitä, että käytin The Animalista nimeä eläin. Alkaa vaan vituttamaan tuo sama, aina ja jatkuvasti toistuva temppuilu. Lainaa lauseen pätkän täältä, toisen tuolta. Ja pistää perään "asiaa", jotka eivät koskaan liity edes käsiteltävään ketjuun.

Vaikka The Animal on Jatkoajan taitavampia kirjoittajia, hänellä on myös herkät kohtansa. Niitä ovat HIFK:n pelaajascouttaus ja HIFK:n talous. Niissä HIFK on The Aninalin mielestä onnistunut tällä ja viime kaudellakin parhaiten Suomessa. Ja kun joku kehtaa perustellusti eri mieltä, The Animal aloittaa hyvin alatyylisen lainausten sarjan, joiden "asiasisältö" on pahimmillaan nähtävissä tuossa yllä. Tähän kun yhdistää The Animalin lähes vainoharhaisen asenteen Virmaseen, Hjallikseen ja Jokereihin yleensäkin, niin joskus ei enää viitsi itsekään vastata asiallisesti.

Parannan tapani jatkossa. Nyt saunaan -;)

 

[Cobol]

Viestin lähetti TheAnimal
Yhtään ainutta lukua et ole kyennyt todistamaan oikeaksi tässäkään viestiketjussa..

Miksi minun pitäisi ne todistaa oikeaksi? Osoita sinä ne vääräksi. Palataan sitten asiaan kun olet sen tehnyt.

Voin kuitenkin helpottaa työtäsi. Luvut ovat seurojen itse antamia. Luulisi jo seurojenkin puuttuvan, jos minä täällä julkaisisin lukuja, josta yksikään tai valtaosa ei pidä paikkaansa.

Hauskaa puuhaa lukujen tarkistamisessa, The Animal.

 

[Gags]

Viestin lähetti TheAnimal



Kolmen edellisvuoden tulos:
N. -27 000 000mk / 4.5 Me

Velkataakan määrä:
N. 226 000 000mk / 38 Me

Minkä vuoden tilinpäätöksestä nämä luvut ovat ja selvyyden vuoksi minkä yhtiön ?

Kysyin jo toisaalla, että tietääkö kukaan onko HIFK Hockey Oy:n vuoden 2002 tilinpäätös julkaistu ?

 

[Senior]

''Senior, en voi valitettavasti vastata suoraan kysymykseesi. Olen pahoillani. Vaitiololupaukseni sitoo minua.''

Nyt en ymmärrä lain. En ole kait kysynyt _mitään_ luottamuksellista, vaan ihan niitä julkisia numeroita, jotka löytyvät taseesta. Mikä on käppi Areenan taseeseen arvostetulla nykyarvolla ja rakennuskustannuksilla (ottaen kokonaisuudessa huomioon rakentamisen yhteydessä jo tehty bisnes esim aitioilla).

''Hampurin halli pärjää tällä hetkellä erinomaisesti. Matseja käy katsomassa yli 10 000 ihmistä ja ravintolat jauhavat kultaa -;)''

Kultaa? Sese saakeli vasta bisnes täytyy olla.

''Vaikka väkimäärä vähän laskisikin, hallilla on ns. cash defeciency takaus, joka merkitsee tasaista kassavirtaa sisään. Hampurin hallin aitiot on myös myyty, joten tulevat kaudet Hampurin voi odottaa tuottavan kuten pitääkin.''

Pankaahan pulju pyörimään kelvosti, niin ostamme senkin. Cash, edelleen.

''HIFK:n talouteen voimme tutustua mielihyvin yhdessä. Tunnarit löytyy.''

Ilmoita vain paikka ja aika. Ehdotan lounasta, pitkäkin käy.

''Ja olen pahoillani siitä, että käytin The Animalista nimeä eläin.''

Älä multa pyytele, osui vaan silmään.

''Vaikka The Animal on Jatkoajan taitavampia kirjoittajia,''

Olen samaa mieltä.

''hänellä on myös herkät kohtansa.''

Kuten meillä kaikilla. Mulla se sijaitsee...nonni! annas olla.

''Ja kun joku kehtaa perustellusti eri mieltä, The Animal aloittaa hyvin alatyylisen lainausten sarjan, joiden "asiasisältö" on pahimmillaan nähtävissä tuossa yllä.''

Tohdin olla vähän eri mieltä, mutten halua puuttua sanailuunne, vaan seuraan sitä äärimmäisellä mielenkiinnolla. Oikeesti.

 

[TheAnimal]

Viestin lähetti cobol
Miksi minun pitäisi ne todistaa oikeaksi? Osoita sinä ne vääräksi.

Metkaa tämä joidenkin jokerifanien* tyyli keskustella muiden seurojen taloudellisista tilanteista. Heitellään lukuja, väitteitä ja mitä idioottimaisimpia ajatuksia sinne/tänne. Sitten kun heitä vaaditaan todistamaan väitteensä, niin vastaukseksi saadaan, että todistakaa ne vääriksi. Lieneekö ihme, että asiallinen keskustelu näyttää olevan käytännössä mahdotonta, kun väitteiden esittäjät kysyvät, miksi heidän pitäisi todistaa väitteensä oikeiksi!

Niitä ovat HIFK:n pelaajascouttaus ja HIFK:n talous. Niissä HIFK on The Aninalin mielestä onnistunut tällä ja viime kaudellakin parhaiten Suomessa.

Täyttä paskaa nämäkin väitteet ja yllämainittujakaan väitteitä et kykene todistamaan oikeiksi. En edes viitsi kysyä, että miten IFK:n scouttaus edes liittyy aiheeseen.

* Ei ole tarkoitus leimata kaikkia jokerifaneja, koska suurin osa heistä ei millään tavoin ole esittänyt näitä Cobolin ja hull16 kaltaisia väitteitä.

Ps. Tiedän tämän viikon oikeat lottonumerot, koska Elvis kertoi ne minulle. Todistakaa väitteeni vääräksi! Näinkö tätä keskustelua pitäisi oikeasti käydä? Tuskinpa vaan.

 

[Cobol]

Viestin lähetti kundera2
- Cobolin mukaan HPK:lla on velkaa 3.83 Milj Mk
- R.Korpelan mukaan (painettuna Veikkaajan/Jääkiekkolehden (En muista kumpi lähteeksi mainittiin 7.8 Milj Mk.

Olemme käyneet asiasta HPK:n toimiston kanssa keskusteluja ja ei näissä talous- tai muissakaan asioissa ole meillä mitään keskinäisiä ongelmia.

 

[Cobol]

Viestin lähetti TheAnimal
Metkaa tämä joidenkin jokerifanien* tyyli keskustella muiden seurojen taloudellisista tilanteista. Heitellään lukuja, väitteitä ja mitä idioottimaisimpia ajatuksia sinne/tänne. Sitten kun heitä vaaditaan todistamaan väitteensä, niin vastaukseksi saadaan, että todistakaa ne vääriksi.

Etkö parempaan pysty? On meinaan sen verran heikko esitys.

Vielä kerran, The Animal: luvut ovat SM-liigan seurojen itse antamia.

Koita nyt (sensuroitu Seniorin pyynnöstä) vähitellen tajuta.

 

[Cobol]

Viestin lähetti TheAnimal
Täyttä paskaa nämäkin väitteet ja yllämainittujakaan väitteitä et kykene todistamaan oikeiksi. En edes viitsi kysyä, että miten IFK:n scouttaus edes liittyy aiheeseen.

Sitä saa mitä tilaa, The Animal. Millä tavalla sinun lauselainauksesi nyt koskaan ovat liittyneet mihinkään juttuun? Katseles noita viestejä vähän taaksepäin - minä nyt kerrankin vastasin sinulle samalla tavalla eli kirjoitin lillukanvarsista.

Ja oisinhan mä voinut vielä matkimisesi loppuun asti: olisin lainannut tähän muutaman lauseen The Animalin scouttausylistyksestä siitä kun Pena pisti The Animalin mukaan NHL-pomot aivan nippuun ja suoraksi hankkiessaan supervahvistus Treillen HIFK:n riveihin - ja tehden samalla historiaa, sillä ei kukaan ole SM-liigassa sentään vielä hankkinut siirtoajan lopulla sellaista vahvistusta, joka ei mahdu edes joukkueen kokoonpanoon runkosarjassa, vaikka rosterista puuttuu lähes 10 vakiopelaajaa?


PS: Voin mä toki sen laittaakin - jos niin toivot.

 

[kundera2]

Viitaten Cobolin ylläolevaan viestiin, en ole esittänytkään niin. Lähinnä minua ihmetyttää HPK:n velan määrän lisääntyminen v 2001 R. Korpelan ilmoittamasta 1 Milj mk:sta nyt ilmoitettuihin eri näköisiin lukuihin. Olisi mielenkiintoista tietää millä tavalla velka on lisääntynyt taloudellisesti positiiviseksi ilmoitetun kauden vaikutuksesta usealla miljoonalla markalla...

Toin vain kootusti esiin julkisuudessa sekä valtakunnallisessa lehdistössä että täällä Jatkoajassa asian tiimoilta esitetyt faktat. Provosoimiset/Provosoitumiset jätän nyt ja jatkossakin muille.

Voinen kait tituleerata nyt itseäni taloustoimittajaksi :)

Lämminhenkisin terveisin

Kundera

 

[Cobol]

kundera2, haluan korostaa sitä, että juuri HPK:n toimistosta ei ole koskaan myönnetty minulle, että velka olisi vaikkapa 3.83 miljoonaan markkaa tai olisi yhtään mitään muutakaan. Sen he haluavat pitää omana tietonaan. Mutta kuten olen kirjoittanut, minulla on omat, hyvät ja läheiset kontaktit tähän asiaan.

Sen sijaan olemme keskustelleet HPK:n kanssa mm. siitä, kuinka HPK on edistynyt velkojen lyhentämisessä (on edistynyt hyvin) tai mikä on HPK:n tiettyjen pelaajien osuus seuran tieystä pelaajabudjetista (en kerro). Ja eräistä muista, meitä molempia osapuolia kiinnostavista asioista -;)

Jos HPK haluaa, se varmasti tiedottaa ihan itse velkansa kokonaismäärästä. Minä en siihen enää puutu.

 

[kundera2]

Cobol,

Niin HPK:han on velan suuruudeksi Veikkajalehdelle ilmoittanut v.2000 tuon "vajaan miljoona markkaa", ja samassa aviisissa v 2001 velkaa oli HPK:n ilmoituksen mukaan "noin 1.5 milj Mk". Samoin on ilmoitettu viime kauden taloudellinen tulos 92000 Euroa eli n. 550 000 Mk. Näinollen tuon velan määräksi tästä tulisi ynnäiltynä n. 950 000 Mk. Tänä vuonna velkasummaksi ilmoitettiin sitten v 1.3 Milj Euroa eli 7.8 milj Mk, jolloin on luonnollista ihmetellä onko Veikkaajan painokoneessa ollut 1 kpl ylimääräisiä nollia. Muutenhan HPK:n ilmoitukset olisivat keskenään hyvinkin ristiriitaisia. Vai onko tuolla noin 7 milj markalla rakenneltu jäähalleja.

Sinänsä on luonnollista että "HPK:n tietyillä pelaajilla on tietty osuus seuran palkkabudjetissa", näin varmaan on kaikissa urheiluseuroissa ja -lajeissa joissa pelaajat palkkaa saavat

Eiköhän mennä nukkumaan itse kukin.

Terveisin Kundera

 

[Cobol]

Kundera2, ajatuksesi ja sanoisin jopa, että ajoituksesi oli erinomainen. Nukkumaan, todellakin - mutta sitä ennen: miksipä et kyselisi HPK:n näihin tuloslukuihin (jotka ovat tämän ketjun aihe...) liittymättömiä asioita vaikkapa HPK:sta?

Lupaan että saat vastaasi asiantuntevan ja lämminhenkisen ilmapiirin. Jossa taitaa olla ripaus uhoa kevään playoffeihin -;)

Nyt nukkumaan, todellakin. Sitten duuniin.

 

[Senior]

Faktoja pöytään!

Otetaas vähän uutta perspektiiviä keskusteluun inttämisen sijaan.

Katsojaluvuilla on todella suuri merkitys kunkin seuran talouteen. Katsojakapasitetti laittaa seurat tavallaan eriarvoiseen asemaan numeroita pyöritellessä. Tosin täytyy muistaa, että halleissa loppuunmyytyjä otteluita on melko vähän.

Jos nyt verrataan pelkästään Hesan aluetta on

Ilmalan kapasiteetti 12665 (?) katsojaa
Nordiksen 8112 (menikö oikein) ja
Espoon 7000 (taas?)

Jos tehdään oletus, että kaikki kotimatsit runkosarjassa olisivat loppuunmyytyjä (käytetään keskiarvohintaa) viidentoista euron lippuhintaan ja kotimatseja on se 28, niin vuodessa pääsylipputulot olisivat seuroittain

Jokerit 5.319.300 Euroa
HIFK 3.407.040 Euroa
Blues 2.940.000 Euroa

Jo tuosta tulisi melkomoinen ero tulokseen.

Jos sitten katsotaan asia niin, että mitä kukin liigaseura tulee tienaamaan edelleen viidentoista euron keskihinnalla laskettuna, jos katsojamäärät kotiotteluissa kullakin säilyy loppuun asti nyt olleissa luvuissa. Silloin pääsylipputuloja kertyy

Jokerit (9482 katsojaa) 3.982.440 Euroa
TPS (7201) 3.024.420 Euroa
HIFK (6598) 2.771.160 Euroa
Kärpät (5986) 2.514.120 Euroa
Tappara (5372) 2.256.240 Euroa
Ilves (4871) 2.045.820 Euroa
Blues (4349) 1.826.580 Euroa
HPK (3741) 1.571.220 Euroa
Jyp (3659) 1.536.780 Euroa
SaiPa (3566) 1.497.720 Euroa
Ässät (3536) 1485.120 Euroa
Lukko (3336) 1.401.120 Euroa
Pelicans (3184) 1337.280 Euroa

Eli valtavat erot. Jos tuosta noukitaan erotus Jokereitten ja IFKn väliltä, on se euroissa Jokerien hyväksi 1.211.280 euroa tältä kaudelta. Siinä cobol varmasti yksi syy siihen, miksi Jokereilla on pelkkää lätkääkin ajatellen paremmat mahdollisuudet tuloksen tekemiseen. Huom, vain yksi syy. Toki ymmärrän, että kulunne ovat roheammasta hallista suuremmat, muttei erotuksen verran.

Ylläolevan pikalaskelman tarkoitus onkin vain tuoda perspektiiviä sille ajattelulle, että bisneksenteossa on äärensä ja laitansa. Enkä puhunut nyt kuin itse hokista.

edit: matkalla kadonnut k-kirjain

 

[TheAnimal]

Viestin lähetti cobol
Vielä kerran, The Animal: luvut ovat SM-liigan seurojen itse antamia.

Arvaa yllättääkö, että et kyennyt antamaan minkäänlaista lähdettä tällekään totuudenvastaiselle väitteellesi. Et ainuttakaan. Zero, noll, nada, null, cero, zip. Sen sijaan energiaa näyttää loputtomiin riittävän paskanjauhamiseen aivan muista aiheista, jotka eivät liity asiaan miltään osin.

Keskustelua on aivan turha jatkaa. Jälleen kerran joutuu toteamaan saman asian kuten niin monta kertaa ennenkin. Kovaan ääneen Cobol on julistamassa väitteitä, mutta väitteiden tueksi ei löydy edes sitä kuuluisaa hevosmiesten tietotoimistoa. Se kertoo kaiken oleellisen myös tämän viestiketjun ensimmäisen viestin sisällöstä.

 

[Cobol]

Viestin lähetti TheAnimal

Arvaa yllättääkö, että et kyennyt antamaan minkäänlaista lähdettä tällekään totuudenvastaiselle väitteellesi.

Lähdettä? Sinunhan se piti näyttää, että ne eivät pidä paikkaansa kun kerran siitä jaksat niin inttää! Luulisi jo tuolla inttämisinnolla virheitä löytyvän - jos niitä olisi -;)

Ja tässä kun siirryinkin seuraamaan vielä NHL-kiekkoa niin kysäisin nyt ihan suoraan, että missäs ne totuudenvastaiset väitteet ovat? Sulla on ollut jo pari päivää aikaa osoittaa ne - mutta mitään et ole saanut aikaiseksi - paitsi yhä säälittävämpää itkemistä. Faktat tiskiin, älä hukkaa enää aikaani!

Kovaan ääneen Cobol on julistamassa väitteitä, mutta väitteiden tueksi ei löydy edes sitä kuuluisaa hevosmiesten tietotoimistoa.

Yhä vaan säälittävämpää tekstiä. Et pysty osoittamaan virheitä, et pysty millään kumoamaan myöskään sitä, että kirjoittamani luvut perustuvat liigaseurojen omiin ilmoituksiin. Miksi? Koska ne perustuvat liigaseurojen omiin ilmoituksiin. Mutta tuon ymmärtäminen on sinulle liian suuri ponnistus - vaikka sen olen kirjoittanut noin 10 kertaa.

No, ainakin olen yrittänyt.

 

[Cobol]

Re: Faktoja pöytään!

Viestin lähetti Senior
Ylläolevan pikalaskelman tarkoitus onkin vain tuoda perspektiiviä sille ajattelulle, että bisneksenteossa on äärensä ja laitansa. Enkä puhunut nyt kuin itse hokista.

Senior, tämä pitää paikkansa. Jokereilla on lisäksi paljon etua siitä, että halli on oma - tai siis konsernin oma. Tai siis konsernilla on siitä etua - tai miten vain. Mutta asiani on se, että ison jääkiekkobisneksen pyörittäminen ei onnistu ilman omaa hallia. Oma halli tuo aivan toisenlaiset mahdollisuudet koko bisneksen kehittämiseen kuin hyyryläisenä oleminen.

Mitä tulee näkemykseesi siitä, että Jokereilla on yli 1 000 000 määrällä paremmat edellytykset jo pelkästä lätkästä tuloksen tekemiseen kuin HIFK:lla, niin näinhän se on. Tämä ja toki monet muutkin tekijät yhdessä ovat vaikuttaneet siihen, miksi Jokereista on voinut nousta miljoonavelkaisesta, SM-liigan kaikkien muiden seurojen hyljeksimästä vekselivetoisesta pikkuseurasta taloudellisesti liigan parhaat ja säännölliset palkat maksava eurooppalainenkin voimatekijä (konserninsa kautta). Onko Jokerit ainoa Suomessa, joka pystyy tähän? Ei, en usko. Espoosta löytyy vieläkin kovempi potentiaali.

Siksikin on mielenkiintoista seurata, kuin Salonojan Blues tulee käyttämään taloudellista potentiaaliaan. Mitkä tavoitteet he asettavat Bluesin ja LA-Areenan kehittämiselle seuraavan 10 vuoden aikana.

Mutta olen samalla myös sitä mieltä, että SM-liigan tulee kyetä suojautumaan paitsi näiden kahden talousmahdin voimalta, myös muiden "isojen" seurojen ylivallalta. Jos näin ei käy, liiga eriarvoistuu yhä enemmän. Kun se menee riittävän pitkälle, seuraukset ovat mahdollisesti hyvin kielteiset. Siksi pienempien seurojen talous on hyvä saada iskukykyiseen kuntoon. Se takaa myös SM-liigan kiinnostavuuden meidän maksajien silmissä. Ja hyvät pelit myös runkosarjan lopulla.

 

[Footless]

Re: Re: Faktoja pöytään!

Viestin lähetti cobol

Siksikin on mielenkiintoista seurata, kuin Salonojan Blues tulee käyttämään taloudellista potentiaaliaan. Mitkä tavoitteet he asettavat Bluesin ja LA-Areenan kehittämiselle seuraavan 10 vuoden aikana.

Kolme sanaa. Vakiinnuttaa asema Espoossa. Eli pyritään hakemaan mahdollisimman paljon menestystä ja kasvattamaan sitä kautta kannattajapohjaa. Edelleen Bluesin ongelmana on espoolaiset IFK- ja Jokeri-fanit. Joukkue on niin nuori että moni on alkanut kannattamaan jompaakumpaa helsinkiläistä, koska omaa vaihtoehtoa ei ole ollut. Tai jos on, niin se on ollut rämpivä pikkuseura. Nyt pitäisikin saada jokainen mahdollinen espoolainen lätkänseuraaja Areenalle, eikä ainakaan menettää yhtään Helsinkiin. Siihen tarvitaan menestystä ja kovia nimiä. Tällä hetkellä katsojakeskiarvot ovat naurettavat, verrattuna siihen miten hyvin joukkue on koko kauden pelannut.

Jotenkin en jaksa uskoa että Salonojalla olisi haluna laajentaa jääkiekkobisneksiään kohti Eurooppaa. Tietysti kaikki on mahdollista, ja Jussi voi kyllästyä näpertelyyn Espoossa, mutta uskoisin että Bluesissa on tarpeeksi harrastusta, varsinkin kun tulossa on vielä se lentoyhtiökin. Mutta mistäs sitä tosiaan ikinä tietää.

 

[Cobol]

Lähteistä

Korostan, että en tee seuraavaa nöyryyttääkseni nimimerkki The Animalia (enempää) kun hän jaksaa intää todellisella megakirjoitusmäärällä ja -innolla, että antamani luvut ovat totuudenvastaisia ja että väitteiden tueksi ei löydy yhtään mitään ja muuta löpinäänsä.

Yleensä en paljasta koskaan lähteitäni. Hyvä lukija, voit olla huoleti - en tee niin nytkään. Mutta joitakin lähteitäni voin toki paljastaa:

1. Helsingin Sanomat, jääkiekkoa koskevat artikkelit 1995-2002. Näistä löytyy osa tiedoista. Kuten Jokereiden taloudellinen tulos 1996-96 ja aika monta muutakin asiaa. Ne on mulla omassa arkistossani.

2. MTV3 keräämät talousfaktat joukkueista 1999, 2000 ja 2001. Nämäkin on mulla omassa arkistossani. Täältä löytyy joukkueiden tulostiedot joukkueiden itsensä ilmoittamina. Olen niitä muuttanut sitä mukaan kun olen lukuja tarkistanut seuroilta itseltään.

3. Kirjeenvaihto ja keskustelut eri seurojen edustajien kanssa Yhteensä olin henkilökohtaisesti yhteydessä viiden eri seuran seuraa edustavan henkilön kanssa sekä kolmen talousalan amattilaisen kanssa.