Useita liigaseuroja talousongelmissa

[Timbit]

Jaaha, taas se alkaa. Vaikka kausi ei ole edes alkanut vielä.

 

[jussi_j]

Viestin lähetti Flonaldo
HPK toimii täsmälleen samoin kuin oy. HPK:n toiminnan taloudelliseen puoleen sovelletaan osakeyhtiölain kohtia, koska HPK:n toiminta vastaa osakeyhtiön toimintaa. HPK maksaa pennilleen kaikki samat verot kuin osakeyhtiön toimiessaan. Arvonlisävero aivan normaalisti, tilikauden tuloksesta normaali yritysvero.

Verovirastolla siis ei ole mitään nokan koputtamista, sillä pennilleen samat tilitykset heille päätyvät - riippumatta yhtiömuodosta.

Mikä sitten on HPK:n hyöty siitä että se on r.y?
Miksei se sitten ole Oy? Mitä haittaa siitä olisi?

Luulen kyllä että HPK hyötyy jotenkin suhteessa muihin seuroihin tuosta persoonallisesta järjestelystä, muutenhan se olisi vaihtanut osakeyhtiöksi muiden perässä. Mitään faktaa ei ole esittää, koska en kummemin näitä asiota ymmärrä, varsinkaan mitä tulee miljoona liikevaihdon yhdistyksiin.

 

[Gags]

Viestin lähetti Designer
Jaaha, taas se alkaa. Vaikka kausi ei ole edes alkanut vielä.

Älä muuta viserrä, ajattelin ihan samaa. Onneksi keskustelu avattiin, ainakin tämän päivän osalta, ihan omasta leiristä, niin jääpä ehkä tällä kertaa pahimmat solvaukset pois.

 

[JPL]

Ry:n muuttaminen oy:ksi vaatii aikamoisen paperisodan. Samalla varmasti joudutaan miettimään omistuspohjaan liittyviä asioita ynnä muita. Ehkäpä Kerholla vain ei ole tähän vielä ollut intressejä, koska eivät ole nähneet oy:ksi vaihtamisesta olevan mitään suurempaa hyötyäkään.

Onhan se niin mukava spekuloida asioilla, mistä ei ole minkään valtakunnan tietoa saatikka sitten näyttöjä. Ei muutama vuosi sitten kukaan väittänyt että 80% liigaseuroista hoiti asioitaan vilunkipeliä käyttäen - koska se oli mahdollista - koska olivat yhdistyspohjaisia. Nyt kun HPK venyttää sitten samaa muutosta ja samalla saa (edelleen) hankittua hyviä vahvistuksia ja menestystä, löytyy näitä sivistyneitä jotka spekuloivat jollain omasta ajatusmaailmastaan revityillä laittomuuksilla.

Kyllä ne viranomaiset sitten kertovat, jos jotain on sattunut. Tai hekin kyllä yleensä ensin kertovat sen tiedotusvälineille ja sitten vasta tutkivat. (esim. Ässät)


BTW.... etsikää se HPK:n ry ketju, jos te haluatte vääntää kättä tuosta ry vs. oy jutusta. Käsitellään tässä noita talousasioita hieman yleisemmin.

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti jussi_j
Mikä sitten on HPK:n hyöty siitä että se on r.y?
Miksei se sitten ole Oy? Mitä haittaa siitä olisi?

Luulen kyllä että HPK hyötyy jotenkin suhteessa muihin seuroihin tuosta persoonallisesta järjestelystä, muutenhan se olisi vaihtanut osakeyhtiöksi muiden perässä. Mitään faktaa ei ole esittää, koska en kummemin näitä asiota ymmärrä, varsinkaan mitä tulee miljoona liikevaihdon yhdistyksiin.

Ja tämähän on käsitelty x kertaan. Vallitsevan asiantilan muuttaminen vaatisi jonkin muutosvoiman. Ei niin, että vallitsevan asiantilan säilyttäminen vaatisi jonkin säilyttämisvoiman. Koko juttu palautuu aina siihen, että miksi HPK:n pitäisi olla oy. - sen vuoksi, että asiantuntemattomat Jatkoajan palstalaiset eivät lonksuttaisi leukojaan ei ole kovin painava muutosvoima.

Erilaisten yhteistyökumppaneiden kanssa neuvottelut ovat esim. helpompia, kun vastapuolena on yhdistys. Kaupungin tukimarkat eivät päädy omistajien taskuihin, yritysten sponsorirahat käytetään varmasti joukkueeseen - ei osingonjakoon. Talkoolaiset tekevät työtä yhdistyksen hyväksi - eivät sen vuoksi, että omistaja saa ilmaista työvoimaa ja sitä kautta paremmat tuotot.

Monella seuralla osakeyhtiöksi vaihtaminen aivan perseelleen - ja homma tehtiin vain sen vuoksi "kun kaikki muutkin". Muiden perässä sillalta hyppäämisessä ei ole järkeä - ihan niin kuin äitee teinivuosina kertoi.

 

[Kapo 00]

Pilkulle väkivältää

Viestin lähetti Flonaldo
HPK toimii täsmälleen samoin kuin oy. HPK:n toiminnan taloudelliseen puoleen sovelletaan osakeyhtiölain kohtia, koska HPK:n toiminta vastaa osakeyhtiön toimintaa. HPK maksaa pennilleen kaikki samat verot kuin osakeyhtiön toimiessaan. Arvonlisävero aivan normaalisti, tilikauden tuloksesta normaali yritysvero.

Verovirastolla siis ei ole mitään nokan koputtamista, sillä pennilleen samat tilitykset heille päätyvät - riippumatta yhtiömuodosta.

Rekisteröity yhdistys ei ole mikään yhtiö!
Myönnetäköön että en ole tutustunut HPK:n tilikirjoihin. Mutta se ei pidä paikkaansa että on aivan sama taloudellisesti onko ry vai oy. Esim. talkootyötä voi tehdä rekisteriöidyn yhdistyksen hyväksi, mutta Ei osakeyhtiön hyväksi.

"Screw you guys, I am going home!"

 

[Flonaldo]

Re: Pilkulle väkivältää

Viestin lähetti Kapo00
Rekisteröity yhdistys ei ole mikään yhtiö!
Myönnetäköön että en ole tutustunut HPK:n tilikirjoihin. Mutta se ei pidä paikkaansa että on aivan sama taloudellisesti onko ry vai oy. Esim. talkootyötä voi tehdä rekisteriöidyn yhdistyksen hyväksi, mutta Ei osakeyhtiön hyväksi.

Ja pointtisi oli? [juujuu, tiedetään että pointtia ei ollut, kysyn silti kohteliaisuudesta]

Edellisessä viestissäsi vaahtosit kovasti. Jatkatko vaahtoamistasi, tällä kertaa faktojen kera, vai vedätkö kovat puheesi takaisin ja pitäydyt motkottamaan järkkäreiden makkarapalkasta?

Minkä vuoksi se verovirasto siis laittaa Kerhon jalkapuuhun?

EDIT: Tämä keskustelu on varmasti tällä selvä. Kaikki asiasta kiinnostuneet osannevat käyttää palstan hakutoimintoa.

 

[Gags]

Viestin lähetti Flonaldo
Ja tämähän on käsitelty x kertaan. Vallitsevan asiantilan muuttaminen vaatisi jonkin muutosvoiman. Ei niin, että vallitsevan asiantilan säilyttäminen vaatisi jonkin säilyttämisvoiman. Koko juttu palautuu aina siihen, että miksi HPK:n pitäisi olla oy. - sen vuoksi, että asiantuntemattomat Jatkoajan palstalaiset eivät lonksuttaisi leukojaan ei ole kovin painava muutosvoima.

Kerta kiellon päälle sitten. SM-liigassa ei siis todellakaan ole tehty periaatepäätöstä että kaikki SM-liigajoukkueet toimisivat oy-muotoisena, päätöstä josta HPK saanut luvan poiketa määräajaksi ?

 

[Master God]

Re: Pilkulle väkivältää

Viestin lähetti Kapo00
Esim. talkootyötä voi tehdä rekisteriöidyn yhdistyksen hyväksi, mutta Ei osakeyhtiön hyväksi.

Siis ilmaista työtä ei saa tehdä? Missä tuo on kielletty; oli sitten kyseessä oy tai ry?

 

[Lapanen]

Viestin lähetti Flonaldo
Monella seuralla osakeyhtiöksi vaihtaminen aivan perseelleen - ja homma tehtiin vain sen vuoksi "kun kaikki muutkin". ..

Niin, suurin osa SM-liigaseuroista muuttui kai osakeyhtiöiksi siksi, että niin oltiin yhteisesti sovittu.

Mulle äiti opetti että sovituista asioista kannattaa pitää kiinni, saattoi olla myös isä, en ole ihan varma.

Enkä nyt ole aivan yhtä mieltä kanssasi siitäkään, että monen seuran tilanne olisi enemmän perseellään OY:ksi muuttumisen vuoksi.

Jos esim viisi seuraa olisi jättänyt muuttumatta OY:ksi, ei homma toimisi ja kaikki olisi taatusti laitettu ruotuun.

Nyt on vain yksi käenpoika, eikä se näköjään jaksa muita liigaseuroja suuremmin hetkauttaa.

No, omapa on asiansa.

 

[bozik]

Seurojen taloudesta

Kuten JPL esitti, tämä ketju olisi tosiaan mukava "omistaa" yleisempään talousasioista keskusteluun kuin vain Oy vs. ry.

Toisaalta eihän tuota ry/Oy asiaakaan tarvitse sivuuttaa, onhan se varsin olennainen kysymys, missä muodossa taloudellista toimintaa harjoitetaan. En halua ottaa mitään kantaa siihen, missä muodossa HPK:n tulisi toimia. Tämä on ilman muuta HPK:n jäsenten oma asia, eikä minulla ole siihen kantaa tai toivomusta.

Aikaisemmissa viesteissä on "kiistelty" siitä, onko sillä tosiasiallista eroa toimitaanko ry vai Oy muodossa. Kyllä niitä eroja on, alla ensin pari yleistä eroavaisuutta ja sen jälkeen ne ehkä kiinnostavimmat

- Oy:n perusajatukseen kuuluu aina taloudellisen toiminnan harjoittaminen. Ry on perusmuodoltaan aatteellinen yhdistys, johon jäsenet hakeutuvat sillä perusteella, että jokin yhteinen toiminta organisoidaan. Suomi on aatteelisten yhdistysten = ry luvattu maa, yhdistyksiä on rekisterissä kymmeniä ellei satoja tuhansia.

- Oy:llä on aina omistajat, ry:llä puolestaan jäsenet.

Ja niitä muita kiinnostavia eroja;

- Oy:n taloudellisesta toiminnasta vastuun kantavat aina lopulta osakkaat. Jos toiminta tuottaa jatkuvasti tappiota, lopputulos on aina konkurssi. Ry:n osalta tilanne on huomattavasti epäselvempi. Konkurrsiin se ei voi joutua. On selvä, että selkeistä väärinkäytöksistä sekä ry:ssä että Oy:ssä vastaavat niihin syyllistyneet yksilöt, sen sijaan pelkästään huonosta taloudenhoidosta on vaikea saada ry:ssä ketään vastuuseen. (Tämä on mielestäni SE asia, minkä takia Sm-liiga lähti suosittamaan Oy-muotoa. Oy-muodossa kyse on siis siitä, että oletetaan omaa rahaa organisaatioon sijoittaneiden ihmisten olevan "tarkempia" talouden suhteen kuin yhdistyksen varoja sijoittavien jäsenten. Ry-muodosta on tässä suhteessa olemassa pelottavia esimerkkejä seuroista, joiden johtohenkilöille urheilullinen menestys oli tärkeintä, mutta sitten kun taloudelliset ongelmat nousivat esille, oli vaikea saada ketään vastuuseen)

- En ole verojuristi, mutta Oy ja ry muotoisten organisaatioiden verotuskohtelussa on merkittäviä eroja. Ajatus näiden verolakien taustalla on joka tapauksessa se, että harrastus- tai muuta yleishyödyllistä toimintaa ei ole syytä verottaa samaan tapaan kuin taloudellista toimintaa. Esim. ry voi hankkia varoja vaikkapa toimimalla muuttoapulaisina. Jos tästä saatu tuotto käytetään yhdistyksen tarkoitukseen, siitä ei tarvitse maksaa veroa. Toki on olemassa rajat toiminnan laajuudelle. Muuttofirma sen sijaan maksaa aina liiketoiminnastaan veroa.

Tässäpä nämä mielestäni suurimmat erot. Jos vielä palaan HPK:n tilanteeseen, niin olen varma siitä, että jollakin tavalla siellä on jo nyt erotettu taloudellinen puoli ry puolesta. Mielestäni HPK voi hyvin jatkaa valitsemallaan linjalla, sitä en pysty arvioimaan onko siitä hyötyä tai haittaa.

Mielenkiintoinen kysymys kaikille. Jos jokainen suomalainen urheiluseura lajista riippumatta muutettaisiin Oy muotoon, kuinka suuri osa seuroista menisi konkurssiin parin ensimmäisen toimintavuoden aikana ?
- Oma arvio 30-40 % seuroista.

 

[Sistis]

Re: Pilkulle väkivältää

Viestin lähetti Kapo00
Rekisteröity yhdistys ei ole mikään yhtiö!
Myönnetäköön että en ole tutustunut HPK:n tilikirjoihin. Mutta se ei pidä paikkaansa että on aivan sama taloudellisesti onko ry vai oy. Esim. talkootyötä voi tehdä rekisteriöidyn yhdistyksen hyväksi, mutta Ei osakeyhtiön hyväksi.

Sinullekin sama katkelma TTY:n kurssin "Yhdistyksen taloushallinto"-prujusta, kuin Ilveksen palstalla nimimerkki Nimrodille:

"Yhdistyslakia sovelletaan vain aatteelliseen yhdistykseen. Liiketoimintaa harjoittavaan yhdistykseen sovelletaan parhaiten sopivaa lakia, kuten esimerkiksi osakeyhtiölakia"

Eli siis liiketoimintaa harjoittava yhdistys on juridisesti täysin samassa asemassa, kuin osakeyhtiö. HPK RY:hyn ei kannata soveltaa noita yhdistyslaista otettavia pykäliä. Ne sopivat vain sellaisiin pieniin yhdistyksiin, joissa rahalla tavoitellaan toimintaa eikä toiminnalla rahaa. Eli HPK RY ei ole samassa asemassa, kuin Nilsiän Tanhu RY.

Lisää allekirjoittaneen sekä Master Godin vatsauksia moniin väittämiin: http://www.ilves.com/phpBB2/viewtopic.php?t=390

 

[jussi_j]

Re: Seurojen taloudesta

Viestin lähetti bozik
Esim. ry voi hankkia varoja vaikkapa toimimalla muuttoapulaisina. Jos tästä saatu tuotto käytetään yhdistyksen tarkoitukseen, siitä ei tarvitse maksaa veroa. Toki on olemassa rajat toiminnan laajuudelle. Muuttofirma sen sijaan maksaa aina liiketoiminnastaan veroa.

Tämä ei kylläkään koske HPK:ta. Nuo rajat ovat erittäin alhaisia ja HPK:n kyllä on maksettava verot kuten osakeyhtiönkin. Olisihan se nyt perin epäreilua Hämiksen Muutto Oy:tä kohtaan, mikäli samoilla markknoilla olisi kilpailija, jonka ei tarvitsisi maksaa veroja.

Toimin rahastonhoitajana harrasteliigan fudisjengissä, joka on rahoittanut toimintasa juuri noilla muuttokeikoilla. Eräänä vuonna tulomme olivat muistaakseni jotain 20000 mk:n luokkaa jolloin soitin verottajalle ja kysyin tuosta ALV:n maksusta. Neuvoja silloin sanoi että ollaan siinä rajalla, jota ei ihan tarkasti ole määritelty. Mikäli olisimme ylittäneet tuon rajan, meidän olisi tullut rekisteröityä ALV-verovelvollisiksi, joka olisi johtanut siihen, että olisimme joutuneet sitä veroa jatkossa aina maksamaan. HPK on varmaankin rekisteröitynyt verovelvolliseksi?

Niin, meildän jengillä on hulppeat saunaillat ja emme tuota voittoa. [tässä seisoo hymiö]

 

[Kulttimörkö]

Mikäs tässä asiassa sai HPK:n kannattajat varpailleen? Aika monella on varmaan tiedossa se että HPK hyötyy taloudellisesti siitä että se on rekisteröyty yhdistys eikä osakeyhtiö. Muuten HPK olisi varmasti jo osakeyhtiön statuksen omaava seura.

Muuten, otsikosta puheen ollen... JYPin tilanne tällä hetkellä velkojen suhteen on tietojeni mukaan 0 €.

 

[Master God]

Viestin lähetti Pakkipari
Mikäs tässä asiassa sai HPK:n kannattajat varpailleen? Aika monella on varmaan tiedossa se että HPK hyötyy taloudellisesti siitä että se on rekisteröyty yhdistys eikä osakeyhtiö. Muuten HPK olisi varmasti jo osakeyhtiön statuksen omaava seura.

Sehän tässä onkin niin perin hauskaa. Kaikki, varsinkin vihulaisfanien edustajat, tuntuvat tietävän, että HPK hyötyy taloudellisesti ry-statuksesta. Kukaan ei kuitenkaan luotettavasti ole selittänyt tarkemmin, miten. Oman käsitykseni mukaan HPK on ry kahdesta eri syystä: a) ei ole mitään hyötyä muuttua oy:ksi ja b) HPK:lla on velkaa siinä määrin (Flonaldon tietojen mukaan 90 000 e) ettei oy:n perustaminen ole senkään puolesta järkevää.

Muuten, kun joku mainitsi, että suurin ero oy:n ja ry:n välillä liittyy vastuukysymyksiin. Että ry:ssä on vaikea saada ketään vastuuseen, mutta oy:ssä osakkaat viime kädessä vastaavat tappioista. Entä jos omistaja on ry? Miten se muuttaa tilannetta? Osakkaathan vastaavat toiminnasta ainoastaan oy:n sijoittamallaan summalla, joka on siis osa yhtiön osakepääomaa. Se on sitten pankkien ym. lainanantajien asia määrittää vakuudet, mutta samalla tavalla ne vakuudet lainoille tarvitaan - oli kyseessä sitten mikä yhtiömuoto tahansa.

Mikään asiantuntija en ole, mutta näin olen itse asian käsittänyt...

 

[Sistis]

Viestin lähetti Pakkipari
Mikäs tässä asiassa sai HPK:n kannattajat varpailleen? Aika monella on varmaan tiedossa se että HPK hyötyy taloudellisesti siitä että se on rekisteröyty yhdistys eikä osakeyhtiö. Muuten HPK olisi varmasti jo osakeyhtiön statuksen omaava seura.

Saisikohan HPK-fanit varpailleen se, että asiasta tietämättömät ja kateelliset muiden seurojen fanit kaatavat mutu-tuntumalla likasangollisen verran paskaa Kerhon niskaan, vailla mitään konkreettista tietoa...

Mietihän vähän...

 

[Kulttimörkö]

Viestin lähetti Sistis
Saisikohan HPK-fanit varpailleen se, että asiasta tietämättömät ja kateelliset muiden seurojen fanit kaatavat mutu-tuntumalla likasangollisen verran paskaa Kerhon niskaan, vailla mitään konkreettista tietoa...

Mietihän vähän...

Sekin varmasti vaikuttaa asiaan, mutta jotenkin tuntuu että se ei ole ainoa syy. Tämä ry-juttu on sen verran epäselvä ettei varmasti kaikki HPK:n kannattajatkaan tiedä asioita tarkasti. Haluan nyt kuitenkin korostaa että sillä ei ole minulle mitään merkitystä onko HPK ry vai oy.

 

[bozik]

Oikeassa olet jussi_j.

Kirjoitin ehkä turhan huolimattomasti tuon kohdan. Tämä "talkootyö" ei todellakaan sovi caseen HPK, ajatus oli vain kuvata eroja ry ja Oy välillä. Olellista tässä on siis se ero, että pienen talkoon voi tehdä verottomana muniinpuhaltajat ry mutta muniinpuhaltajat oy ei sitä voi tehdä.

Sinänsä kannatan näitä talkoohommia ja niiden verottomuutta, itsellänikin on kokemusta kymmenistä hulppeista saunilloista, joihin on käytetty aattelisena yhdistyksenä hankittua rahaa.. ja takuulla aatteelisiin tarkoituksiin

 

[Sistis]

Viestin lähetti Pakkipari
Sekin varmasti vaikuttaa asiaan, mutta jotenkin tuntuu että se ei ole ainoa syy. Tämä ry-juttu on sen verran epäselvä ettei varmasti kaikki HPK:n kannattajatkaan tiedä asioita tarkasti.

Yhdistystä koskevista laeista ja siitä, mitä hyötyä/haittaa mistäkin toimintamuodosta on, löytyy ihan taatusti kenelle tahansa. Ei tarvitse muuta kuin lukea perusasiat, niin tietää missä mennään.

Jännä, että itse teet aiemmassa viestissäsi oletuksen:

"HPK hyötyy taloudellisesti siitä että se on rekisteröyty yhdistys eikä osakeyhtiö. Muuten HPK olisi varmasti jo osakeyhtiön statuksen omaava seura."

mutta seuraavassa viestissä toteat:

"Tämä ry-juttu on sen verran epäselvä ettei varmasti kaikki HPK:n kannattajatkaan tiedä asioita tarkasti."

Eli ensin asia on yleisesti tiedossa ja sen jälkeen asia onkin monimutkainen...

Miten se nyt sitten olikaan...

 

[bozik]

Tätä ry/oy asian vatkaamista on aivan pakko jatkaa. Tämähän hauskaa ja hauskemmaksi tulee koko ajan.

Niistä Master Godin mainitsemista vastuukysymyksistä kirjoittelin minä. Olen ihan samaa mieltä siitä, että lainaa tai rahoitusta myöntävien asiana on määrittää takuut myöntämälleen lainalle. Siitäkin olen samaa mieltä, että näiden takuiden osalta ei varmasti ole suurta eroa onko kyse ry vai Oy. Luulisin kuitenkin että sm-liiga ajoi tässä "Oy-suosituksessaan" takaa sellaista vastuuta, jota jokainen tuntee omista rahoistaan. On siis ajateltu niin, että kun on omat rahat kyseessä, niiden käytöstä päätettäessä ollaan tarkempia, kuin jos kyseessä on yhdistyksen rahat. Suomeksihan tämä on liigan osalta tarkoittanut sitä, että liian kalliita pelaajia ei pitäisi hankkia.

Ja sitten pikku hiljaa lempiaiheekseni muodotuneeseen kysymykseen HPK ry vai Oy. Minun on tässä pakko myöntää tyhmyyteni. Ottaa koville, mutta ainakaan minä en pysty sanomaan varmasti hyötyykö vai kärsiikö HPK ry muodosta. Mutta mutta, jos HPK siitä hyötyy, minkä h**vetin takia he muuttaisivat toimintamuotoaan. Minä ainakin seurajohtajana kokisin velvollisuudekseni etsiä seuran kannalta parhaan mahdollisen toimintamuodon ja siinä pysyisin. Annetaan HPK:n nokkamiesten päättää missä muodossa toimivat.... jooko

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti bozik
Luulisin kuitenkin että sm-liiga ajoi tässä "Oy-suosituksessaan" takaa sellaista vastuuta, jota jokainen tuntee omista rahoistaan. On siis ajateltu niin, että kun on omat rahat kyseessä, niiden käytöstä päätettäessä ollaan tarkempia, kuin jos kyseessä on yhdistyksen rahat.

Jos näin tosiaan olisi, niin olettaisin, että SM-liiga ei olisi sallinut osan seuroista säilyä ry-omisteisena. Tällä hetkellähän oy ei ole mitään muuta kuin sen omistavan ja taustalla toimivan ry:n "keisarin uudet vaatteet".

Näin ei tilanne tietenkään kaikkien seurojen kohdalla ole. Sen sijaan niin se taitaa olla niiden seurojen osalta, jotka tuossa yhtiömuotoon siirtymisessä kuuluivat juuri siihen "minä kanssa perässä" -ryhmään.

 

[BitterX]

Tässä pari syytä HPK:n yhdistysmuotoon (n. 1000:nen kerran).


Syy #1

Osakeyhtiön tärkein toimintaperiaate on maksimoida osakkeisiin sijoitetun pääoman tuotto (maximize the stockholders' equity). HPK katsoo, että sillä ei ole ainakaan toistaiseksi resursseja tuottaa voittoa osakkeenomistajille, vaan se käyttää mahdolliset voittonsa "oman toiminnan jatkuvuuteen" (ry saa tuottaa voittoa, mikäli se käytetään omaan toimintaan), eli esimerkiksi:

- Pelaajahankintoihin
- Kattamaan markkinoita nopeammin kasvavat palkkakustannukset (vrt. liigapelaajien palkkakehitys ja koneinsinöörien palkkakehitys)


Syy #2

HPK on perinteisesti ollut hämeenlinnalaisten oma, yhteinen juttu. Seuran toiminnan mahdollistamiseksi on kaupunkilaiset paiskineet talkoohommia jo kymmeniä vuosia: on myyty nakkimakkaraa Kuivansillan kentällä 30 asteen pakkasessa paikallispelin tunnelmassa, on kolattu lunta kentältä tauolla, jotta seuraava erä voitaisiin pelata, on järjestetty myyjäisiä seuran toiminnan rahoittamiseksi... Kaupunkilaiset ovat halunneet jeesata talkoilla seuraa läpi HPK:n historian, eikä tilanne ole olosuhteiden muutoksen myötä radikaalisti muuttunut: talkoohenki elää yhä. Halu tehdä työtä HPK:n eteen ei varmasti suuremmin muuttuisi, vaikka HPK olisikin osakeyhtiö, mutta kyse on periaatteesta: liikeyritys ja talkootyövoima -- havaitseeko joku hienoisen ristiriidan?

***

Moni liigaseura, niinkuin Flonaldo aiemmin toi ilmi, on yhtiöitynyt hieman vailla perusteita -- vain siksi kun muutkin. Kyllähän homma saattaa toimia yhtiönäkin, mutta mitään hyötyä ei osakeyhtiömuodosta suurimmalle osalle liigaseuroista ole. Sitten aletaan puhua osakeyhtiömuodon hyödyistä, kun sijoittajat ovat valmiita antamaan seuran käyttöön pääomaa omana kannustimenaan osakkeen arvon nousu -> rahallinen voitto.

 

[rinkeli22]

Viestin lähetti bozik
Mutta mutta, jos HPK siitä hyötyy, minkä h**vetin takia he muuttaisivat toimintamuotoaan. Minä ainakin seurajohtajana kokisin velvollisuudekseni etsiä seuran kannalta parhaan mahdollisen toimintamuodon ja siinä pysyisin. Annetaan HPK:n nokkamiesten päättää missä muodossa toimivat.... jooko

Sen enempää koko asiaan ottamatta kantaa, niin tässä on bozikilta mielestäni muutama aika viisas lause..

Mitäs jos liiga vaikka määräisi, että liigan tasottamiseksi jokaisessa hallissa on oltava sama yleisökapasiteetti? Luonnollisestihan ne seurat, jotka pelaavat isoissa halleissa, hyötyvät selkeästi eniten? Niin, tiedän kyllä että tuo kuullostaa tyhmältä.. yhtä tyhmältä tämäkin keskustelu minusta kuullostaa..

Mutta, jos te nyt välttämättä haluatte tietää mistä tässä HPK:n ry:nä toimimisessa on kyse, niin minä kerron.. SM-liiga on tiedostanut pilanneensa SM-liigan ja sen, että yleisön kiinnostus hiipuu koko ajan.. Siksi tämän niin sanotun "tuotteen" täytyy pyrkiä herättämään ristiriitoja ja sitä myöten keskustelua. SM-liigahan on todennäköisesti määrännyt HPK:n pysymään ry:nä. Mistä täällä muuten jaksettaisiin vuosikausia riidellä, jos ei siitä että maksaako HPK järkkäreilleen palkkaa, ja ennekaikkea veroa siitä?

Mutta hauskahan näitä on kyllä lukee.. Keep up the good work!

 

[Kulttimörkö]

Viestin lähetti Sistis
Jännä, että itse teet aiemmassa viestissäsi oletuksen:

"HPK hyötyy taloudellisesti siitä että se on rekisteröyty yhdistys eikä osakeyhtiö. Muuten HPK olisi varmasti jo osakeyhtiön statuksen omaava seura."

mutta seuraavassa viestissä toteat:

"Tämä ry-juttu on sen verran epäselvä ettei varmasti kaikki HPK:n kannattajatkaan tiedä asioita tarkasti."

Eli ensin asia on yleisesti tiedossa ja sen jälkeen asia onkin monimutkainen...

Miten se nyt sitten olikaan...

Tarkoitin sitä että se on varmaa että HPK hyötyy taloudellisesti mutta se kuinka paljon, missä asoissa sekä muut vastuu asiat onkin monimutkaisempia.

 

[rinkeli22]

Viestin lähetti Pakkipari
Tarkoitin sitä että se on varmaa että HPK hyötyy taloudellisesti mutta se kuinka paljon, missä asoissa sekä muut vastuu asiat onkin monimutkaisempia.

No varmasti hyötyykin! Entä sitten?

Jokerit hyötyy taloudellisesti eniten siitä, että heillä on isoin halli! Entä sitten?

Blues hyötyy taloudellisesti eniten siitä, että heillä on rikkain seurapomo! Entä sitten?

Ilves hyötyy taloudellisesti eniten siitä, että heillä on kassamagneettina Raimo"Raipe"Helminen! Entä sitten?

Jos, kaikkien täytyy olla hienoja Oy:itä, niin kyllä kaikkien täytyy sit pelata 5000 katsojan kapasiteetilla, seurapomot ei saa sijoittaa mihinkään joukkueeseen enempää kuin muutkaan seurapomot, ja Raipee ei saa palkata joukkueeseen!

Noh, tietyt asiat vaan ovat niinkuin ovat, koska kyse on kilpaurheilusta, jossa kaikki yrittävät pärjätä! Kysynpähän vaan, että entä sitten?