Useita liigaseuroja talousongelmissa

[Flonaldo]

Re: Palkat julkisiksi

Viestin lähetti cobol
On tehnyt päätöksen ja sen mukaan Oy piti olla jo ennen viime kautta. Liiga kuitenkin katsoo asiaa ns. sormiensa läpi. Kaiken kaikkiaan Oy:n idean piti olla siinä, että Oy on helpommin valvottavissa ja on myös ongelmatilanteissa turvallisempi. Mutta enpä tiedä, onko asia lopulta näinkään. Otetaan esimerkiksi pelaajabudjetit. Kaikki liigaseurat salaavat todellisia pelaajakulujaan mm. siten, että osa rahoista kanavoidaan budjetin eri kohdista ja osa kanavoidaan kokonaan ohi seuran budjetin ja joissakin tapauksissa jopa kokonaan ohi seuran.

Itse näkisin asian niin, että SM-liigan olisi itse kannattanut panostaa valvontaan, ei niin että luotettaisiin vain lainsäädännön voimaan. Sen sijaan, että varoja olisi käytetty tavallaan turhien osakeantien järjestämiseen, yhtiömuotojen selvittämiseen ym., ko. varat oltaisiin voitu käyttää kunnon tilintirkistysfirman palkkaamiseen.

Kyseinen firma sitten SM-liigan toimeksiannosta tarkastaisi jokaisen seuran toiminnan joka kesä. Eikä pelkästään niin, että katsotaan kirjauksien olevan kirjanpidossa oikein, vaan niin että tarkastus olisi perusteellinen ja koskisi kaikkien koko liiketoimintaa.

Tämän seurauksena oltaisiin voitu myös tehdä kaikkia seuroja sitovasti koskevat taloussäännökset esim. juuri siitä, miten palkkoja maksetaan, ilmoitetaan ja kirjanpidossa käsitellään. Nämä säännöt voisivat koskea kaikkia liiketoimintaan liittyviä asioita, ja valvonnasta vastaisi tuo tarkastusfirma.

Nyt asiat ovat SM-liigassa tällä hetkellä paljon paremmin kuin ennen yhtiömuotojen muutoksia. Tämä ei kuitenkaan ole seurausta siitä, että kaikki ovat osakeyhtiöitä. Takuita tulevaisuudesta ei kuitenkaan ole, sillä mikään ei estä seuroja ajamasta itseään pahaan jamaan. Osakeyhtiö ei poista epärealistista budjetointia, velkakierrettä ja konkurssia.

Viestin lähetti jussi_j
Tuohon HPK asiaan palatakseni vielä on pakko sanoa se mikä tässä on mielestäni se ydinkysymys. Eli se, että r.y:ssä on helpompi kiertää veroja ja muutenkin pyörittää pimeää rahaa. En syytä HPK:ta siitä, eikä minulla ole edes siitä kuulutuja huhuja. Eikä niitä varmasti tulekaan, koska kyseessä on r.y.

Yleisellä tasolla tuo tosiaankin pitää paikkansa; siis, että ry:n on helpompi tehdä väärinkäytöksiä. Sen sijaan kun puhutaan SM-liigan suuruisesta liiketoiminnasta, niin ry. ei helpota veronkiertoa tms. tippaakaan. Pieni ry. saattaa jäädä verottajan ja muun valvonnan näkemättä, mutta HPK-Edustusjääkiekko ry. ei varmasti jää noin vaan huomaamatta.

Pieni ry., joka ei ole koskaan ollut missään yhteydessä verottajaan ja josta ei ole missään tietoa, voi jättää verot maksamatta ihan miten tahtoo. Sen sijaan miljoonaluokan liiketoimintaa pyörittävä yhdistys, joka toimittaa kuukausittaiset valvontaraportit, maksaa liikevoitosta normaalit verot, maksaa kaikkien työntekijöiden sivukustannukset ym. ym., ei jää varmasti huomioimatta, ja tällaisen toiminnan esim. verottaja katsoo varmasti hyvin tarkkaan.

Viestin lähetti jussi_j
Otetaan esimerkiksi joku ulkomaalainen pelaaja, joka tulee tänne nettopalkkasopimuksella ja saa auton sekä kalustetun kämpän. Väitänpä vaan, että auto tai kämppä ei näy mitenkään yhdistyksen kirjanpidossa, vaan ne tulevat suoraan sponsorien rahoista. Sponssi maksaa auton markkinointibudjetistaan ja kirjaa sen menneeksi yhdistyksen käyttöön ja yhdistys ei virallisesti tiedä autosta yhtään mitään. Mustaakohan tämä ulkomaalainen maksaa auto-, asunto- ja kännykkäeduistaan lain mukaiset verot? Epäilen vaan, mutta kuten sanoin, kunhan spekuloin. Toimittaako HPK r.y muuten jotain julkista tilinpäätöstä jonnekin? Ja spekuloinnin sanoma on siis se, että tuo kuvattu on merkittäväsi helpompaa tehdä yhdistyksessä.

Kerro, kerro, kerro miten tuo millään tapaa liittyy siihen onko pelaaja ry:n vai oy:n joukkueessa. No, ei niin mitenkään. Osakeyhtiö pystyy (ja varmasti koko ajan tekeekin) tekemään ihan täysin samalla tavalla kyseisen pelaajan kohdalla. Se, maksaako pelaaja omat veronsa ei liity mitenkään myöskään yritysmuotoon.

Mihin perustat sen, että tuo olisi helpompaa yhdistyksessä.

HPK-Edustusjääkiekko ry:n [oletettavasti, en ole varma] tilinpäätös menee varmaankin Hämeenlinnan kaupungille. Muuten se ei julkinen ole. Mutta toimittavatko kaikki osakeyhtiöt tilinpäätöksensä kaupparekisteriin? Niin...

Olisi vaan reilua, että kaikki seurat olisivat myös talouspuolella liikkeellä samoilla säännöillä.

Kuinka monta kertaa täytyy sanoa, että niin tässä ollaankin. Yhdistys maksaa täysin samat verot kuin osakeyhtiö. Yhdistyksen tilinpäätöksen tarkastaa riippumaton KHT-tilintarkastaja (itse asiassa kaksikin).

Säännöt ovat samat, vaikka yritysmuoto ei sama olekaan.

 

[Cobol]

Re: Re: Palkat julkisiksi

Viestin lähetti Flonaldo
Itse näkisin asian niin, että SM-liigan olisi itse kannattanut panostaa valvontaan, ei niin että luotettaisiin vain lainsäädännön voimaan. Sen sijaan, että varoja olisi käytetty tavallaan turhien osakeantien järjestämiseen, yhtiömuotojen selvittämiseen ym., ko. varat oltaisiin voitu käyttää kunnon tilintirkistysfirman palkkaamiseen.

Kyseinen firma sitten SM-liigan toimeksiannosta tarkastaisi jokaisen seuran toiminnan joka kesä. Eikä pelkästään niin, että katsotaan kirjauksien olevan kirjanpidossa oikein, vaan niin että tarkastus olisi perusteellinen ja koskisi kaikkien koko liiketoimintaa.

Juuri näin. Olen täysin samaa mieltä.

 

[jussi_j]

Re: Re: Palkat julkisiksi

Viestin lähetti Flonaldo
...

Mihin perustat sen, että tuo olisi helpompaa yhdistyksessä.

Ainakin nämä vastuukysymykset ovat kovin epäselviä. Oy:ssä asia on aina tasan selvä, toimitusjohtaja vastaa kaikesta. Yhdistyksessä ei käsittääkseni kukaan ole vastaavassa asemassa. Vaikka Lintumäki itseään tituleeraakin tj:ksi, niin hän ei kuitenkaan taida olla sitä HPK r.y:ssä. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, mahdolliset sanktiot kiinni jäädessä ovat pienempiä, kun vastuukin on ollut pienempää.

Viestin lähetti Flonaldo
HPK-Edustusjääkiekko ry:n [oletettavasti, en ole varma] tilinpäätös menee varmaankin Hämeenlinnan kaupungille. Muuten se ei julkinen ole.

Mitä helvettiä Hämeenlinnan kaupunki tekee HPK:n tilinpäätöksellä? Onko se joku valvova elin. Ketkä sinne joutuvat tilinpäätöksen toimittamaan?

HPK voi toimittaa tilinpäätöksensä, mikäli katsoo aiheelliseksi sen tehdä, ihan mihin vaan. Mikään laki ei sitä varmaankaan pakota hämiksen kaupungille lähtettämään?

Viestin lähetti Flonaldo
Mutta toimittavatko kaikki osakeyhtiöt tilinpäätöksensä kaupparekisteriin? Niin...Kuinka monta kertaa täytyy sanoa, että niin tässä ollaankin. Yhdistys maksaa täysin samat verot kuin osakeyhtiö. Yhdistyksen tilinpäätöksen tarkastaa riippumaton KHT-tilintarkastaja (itse asiassa kaksikin).

Säännöt ovat samat, vaikka yritysmuoto ei sama olekaan. [/B]

Tällä tietenkin viittaat siihen, että Jokereiden myöhästyneitä tilinpäätöstietoja tivattiin iltapäivälehtiä myöten. En tiedä toimittavatko kaikki, mutta ne tiedot ovat kuitenkin julkisia ja ne saa varmasti nähtäväkseen mikäli haluaa. Tässä on myös SUURI ero yhdistyksiin. Mitään keskustelua HPK:n tilinpäätöksestä tai sen puuttumisesta ei käydä, kun sitä ei ole ja se on ihan laillista.

Niin, säännöt ovat melkein samat, mutta toisella on useampi tuomari kuin toisella ja väitän edelleen, että jos aikoo kusettaa, kannattaa valita r.y!

Kumman yhtömuodon sinä Flonaldo (tai Sistis) valitsisit, mikäli aikoisit kusettaa jotakuta jotenkin urheiluseuratoiminalla?

 

[Flonaldo]

Keskustelu täysin väärin taustatiedoin on huisin kivaa...

...silloin voi keksiä kaiken ihan omasta päästään.

Ei ja vielä kerran ei. Kannattaisi edes nämä perustiedot nyt kerrata.

Osakeyhtiössä kaikesta ei vastaa toimitusjohtaja, vaan yhtiön hallitus. Hallitus vastaa osakkeenomistajille ja toimitusjohtaja vastaa hallitukselle. Lisäksi hallituksen puheenjohtaja on vastuussa hallituksen toiminnasta.

HPK:n liigakiekkoa pyörittää HPK-Edustusjääkiekko ry., ei HPK ry. HPK-Edustusjääkiekko ry:n toimitusjohtaja on Risto Korpela, ei Harri Lintumäki. Lintumäki puolestaan on kyseisen yhdistyksen hallituksen puheenjohtaja.

Osakeyhtiölaissa määrätään, että osakeyhtiöllä täytyy olla toimitusjohtaja. Yhdistyslaissa ei tällaista määräystä ei ole. Se ei kuitenkaan millään tapaa tarkoita sitä, että yhdistyksen toimintaa johtava, ja siitä vastaava, henkilö olisi yhtään vähemmän vastuussa tekemisistään - sekä mahdollisista taloudellisesta väärinkäytöksistä.

Hämeenlinnan kaupunki omistaa Hämeenlinnan Jäähalli Oy:n. Kaupunki tukee monin tavoin Hämeenlinnan Pallokerhon toimintaa, sekä liigajoukkueen toimintaa että juniorikiekon toimintaa. Näiden tukien vastineeksi tilinpäätös toimitetaan kaupungille (ihan sama velvollisuus on 100 euroa tukea saavalla vitosdivaria pelaavalla kaveriporukan pyörittämällä potkupalloporukalla).

En viitannut mihinkään Jokereihin liittyvään, en edes mihinkään SM-liigaseuraan liittyvään enkä sen kummemmin muuhunkaan spesifiseen tapahtumaan. Totesinpa vaan, että joka vuosi tukuittain osakeyhtiöitä jättää tilinpäätöksensä toimittamatta kaupparekisteriin. Valitettavaa on, että samaa tapahtuu myös SM-liigan osakeyhtiöiden kohdalla. Lakien rikkominen ei koskaan ole kovin fiksua toimintaa.

Jos nyt välttämättä haluaisin kusettaa verottajaa tai mitä tahansa muuta tahoa, niin en käyttäisi mitään yritysmuotoa. Kusetukseen ei tarvita mitään yhdistystä, yhtiötä tai muutakaan - päinvastoin, jos kusetusta pyöritetään ry:n kautta, se lisää kiinnijäämisen riskiä.

 

[dana77]

Re: Palkat julkisiksi

Viestin lähetti jussi_j
Ihmettelen suuresti sitä miksi jotkut pelaajat vastustavat palkkojen julkisuutta. Onhan nimittäin päivänselvää ja vuorenvarmaa, että palkkataso nousisi, mikäli kaikki palkat olisivat julkisia. Tämähän koskee myös tavallisia työpaikkoja.
Olen myös työpakalla ihmetellyt miksi ihmiset eivät kannata palkkojen julkistamista. Nytkin oman osastoni palkoista, jotka siis tiedän, voi havaita törkeitä epäoikeudenmukaisuuksia. Monet pätevät henkilöt saavat selväti huonompaa liksaa verrattuna huonompiin kolleegoihinsa, vain siksi, että he luulevat saavansa hyvää palkkaa.

Täysin samaa olisin itsekin kirjoittanut. Meillä työkavereiden kanssa ollaan pari kertaa asiasta kännissä saunassa juteltukin, jolloin ongelman pöydälle nostaminen on ratkaissutkin sen samantien :D

80-luvulla kun joukkueet toimivat RY-pohjalta eräs joukkue jäi kiinni veronkierrosta ja toisia siitä kovasti epältiin (ja uskon että aiheesta, vaikkei todisteita löytynyt tai haluttu löytää [ne seurat kun olivat yleishyödyllinen yrityksiä...]).

Mielestäni tämä sovitusta oy-muodosta lipeäminen on ihan sama asia kun jos joku joukkue ei noudattaisi herrasmiessopimusta maksimissaan viidestä ulkomaalaisesta kokoonpanossa. En tiedä kehtaisivatko tuota sopimusta rikkoneen joukkueen fanit kysellä naamat punaisena, että "miksi heidän sitä pitää noudattaa kun se on perustuslain vastainen eikä heillä ole mitään syytä sitä noudattaa"

 

[wilco]

Re: Re: Palkat julkisiksi

Viestin lähetti dana77
Mielestäni tämä sovitusta oy-muodosta lipeäminen.

Yhäkin ma kusyn: missä tuo on sovittu, milloin, missä on pöytäkirja siitä?

Että silleen...

 

[Lare]

Re: Re: Re: Palkat julkisiksi

Viestin lähetti wilco
Yhäkin ma kusyn: missä tuo on sovittu, milloin, missä on pöytäkirja siitä?

Että silleen...

Asiasta uutisoitiin muistaakseni tiedotusvälineissä. Epäilen kuitenkin, että kukaan meistä ei osaa sanoa ko. kokouksen tarkkaa järjestämispaikkaa, tarkkaa järjestämisajankohtaa, eikä pöytäkirjan nykyistä sijaintia, tai ei ainakaan kaikkia kolmea asiaa.

Kuitenkin, vaikka me emme pysty kertomaan sinulle näitä kaipaamiasi tietoja, ei se tarkoita, ettei asia pidä paikkansa.

 

[Sistis]

Re: Re: Re: Re: Palkat julkisiksi

Viestin lähetti Lare
Kuitenkin, vaikka me emme pysty kertomaan sinulle näitä kaipaamiasi tietoja, ei se tarkoita, ettei asia pidä paikkansa.

Epäilisin, että mikäli todella olisi päätetty jotain yhtiöittämisen pakollisuudesta, SM-liiga todellakin nostaisi haloon asiasta, jos joku kusettava, veroja kiertävä, salakuljetusta ja parittamisia harrastava perunannosto RY rikkoisi tätä sääntöä. Niin kauan, kun mitään valitusta ei sieltä suunnasta tule, fanitkin voivat olla asiasta hiljaa omine hataroine "MuTu"-fiiliksineen.

No, minä paljastan, mikä mahdollistaa HPK:n verojenkiertomahdollisuuden. Se ei ole RY-muoto, vaan se, ettei Kerholla ollut viime kaudella cheerleadereitä. Siinä taisimme olla ainoa liigaseura. Kumma, ettei tätä pointtia ole vielä kukaan tajunnut ottaa huomioon.

Ja jussi_j: Minä en lähtisi kiertämään lakia osakeyhtiöllä enkä isolla liiketoimintaa harjoittavalla RY:lläkään. Petos tulee yhtä todennäköisesti julki molemmissa, joita koskevat samat lait. Vasta jos pyörittäisin jotain pientä RY:tä, vaikkapa VAmmalan GIljotiini-NAiset RY:tä, ja minulla olisi pakonomainen perversio rikkoa lakia ja kiertää veroja, uskaltaisin sen kenties tehdä.

 

[Kulttimörkö]

Re: Re: Palkat julkisiksi

Viestin lähetti dana77
Mielestäni tämä sovitusta oy-muodosta lipeäminen on ihan sama asia kun jos joku joukkue ei noudattaisi herrasmiessopimusta maksimissaan viidestä ulkomaalaisesta kokoonpanossa. En tiedä kehtaisivatko tuota sopimusta rikkoneen joukkueen fanit kysellä naamat punaisena, että "miksi heidän sitä pitää noudattaa kun se on perustuslain vastainen eikä heillä ole mitään syytä sitä noudattaa"

Tämä vähän sivuaa tuota aihetta. Joskus 90-luvun lopulla liigan hallituksessa päätettiin että jokainen taloudellisesti miinuksella oleva seura karsii menojaan elvyttääkseen talouttaan vaikka se merkitsisi urheilullisen menestyksen heikentymistä. Tästä syystä liiga suljettiinkin. JYP oli ainoa seura, joka määrätyn deadlineen mennessä aloitti tälläisen operaation. JYPin johdossa oltiin joskus aika näreissään että muut (enemmän tai vähemmän) ahdingossa olleet seurat eivät näin tehneet. JYPin talouden korjaaminen on nyt loppusuoralla. Velat on maksettu ja vielä pitäisi saada hieman voittoakin ensi kaudesta niin kaikki alkaa näyttää hyvältä. Joillakin seuroilla on vielä velkaa ja se näkyy ennemmin tai myöhemmin aivan tavalliselle katsojallekin.

 

[wilco]

Re: Re: Re: Re: Re: Palkat julkisiksi

Viestin lähetti Sistis
No, minä paljastan, mikä mahdollistaa HPK:n verojenkiertomahdollisuuden. Se ei ole RY-muoto, vaan se, ettei Kerholla ollut viime kaudella cheerleadereitä. Siinä taisimme olla ainoa liigaseura. Kumma, ettei tätä pointtia ole vielä kukaan tajunnut ottaa huomioon.

Mutta nyt he ovat tulleet takaisin, joukossa vain ei ole enään Isoa Vaaleaa. Niin nuoria, niin nuoria...

Ja paljastan vielä salaisuuden. Olen ollut mukana korjaamassa perunalaatikoita paikallisen viljelijän tiluksilla. Ja jotta voitaisiin vielä paremmin kiertää veroja, tein sen toisen rekisteröityneen, tosin paikallisen, yhdistyksen nimissä...

Että silleen...

 

[Buddy Langwitz]

Re: Re: Re: Palkat julkisiksi

Viestin lähetti jussi_j
Niin, säännöt ovat melkein samat, mutta toisella on useampi tuomari kuin toisella ja väitän edelleen, että jos aikoo kusettaa, kannattaa valita r.y!

Kumman yhtömuodon sinä Flonaldo (tai Sistis) valitsisit, mikäli aikoisit kusettaa jotakuta jotenkin urheiluseuratoiminalla?

Vaikken Flonaldo tai Sistis olekaan, on tähän pakko vastata. Ehdoton valintani kaiken hämäräliiketoiminnan suorittamiseen olisi OY. Kaikkinainen kassan ohi myyminen,kirjanpidon väärentäminen ja pimeiden liksojen maksu sujuisi yhtä sujuvasti kuin RY:ssä, mutta oma todennäköisyys selvitä kuivin jaloin olisi paljon suurempi.

Kaikista OY:n tekemistä oikeustoimista ja sen veloista vastaa ensikädessä osakeyhtiö itse. Toimitusjohtaja ja/tai hallituksen jäsenet voidaan asettaa henkilökohtaiseen korvausvastuuseen vain jos pystytään osoittamaan heidän aiheuttaneen velat tuottamuksellisesti tai huolimattomuuttaan. Lisäksi kaatumassa oleva OY on edelleen erittäin helppoa siirtää sopivan syntipukin eli ensimmäisen rahantarpeessa olevan puliukon nimiin.

RY:ssä sensijaan vastuuhenkilöt(mm.puheenjohtaja,rahastonhoitaja,jne. ) vastaavat RY:n konkurssissa sen veloista automaattisesti myös omalla omaisuudellaan.

Lähden mielelläni harmaan talouden konsultiksi HPK ry:lle jos kyseistä toimintaa siellä jossain vaiheessa päätetään alkaa harjoittaa. Konsulttipalkkioni Cayman-saarille, kidoos.

-Buddy

 

[jussi_j]

No kyllä se toimitusjohtaja vastaa ihan henkilökohtaisesti oy:ssä siitä että yhtiön toiminta on lainmukaista.

Googlesta valittu ensimmäinen löytö mm. kertoo seuraavaa:
"Toimitusjohtaja vastaa siitä, että toimintaa hoidetaan lain mukaan ja kirjanpito ja varainhoito on lain mukaista ja luotettavasti järjestetty. Toimitusjohtaja edustaa yhtiötä ja kirjoittaa yleensä yksinkin yhtiön toiminimen. ... Hän saattaa joutua paitsi rikosoikeudelliseen vastuuseen, myös vahingonkorvausvastuuseen tekemisistään tai tekemättä jättämisistään. Koska toimitusjohtaja vastaa siitä, että esim. yhtiön oma-aloitteiset verot maksetaan ajallaan, toimitusjohtaja voi joutua niistä henkilökohtaisesti korvausvelvolliseksi. "

http://www.kolumbus.fi/asianajorengas/hp/022/06.html

Yhdistyksissä tilannne on hieman toinen:

Rekisteröidyn aatteellisen yhdistyksen jäsenet eivät ole henkilökohtaisesti vastuussa yhdistyksen puolesta sen nimissä tehdyistä sitoumuksista. Pakollisia toimielimiä ovat yhdistyksen kokous, hallitus ja tilintarkastajat.

Lähde: Tommy Mård, Yrityksen perustaminen

Jos joku on sitä mieltä, että nämä vastuukysymykset ovat toisiaan vastaavia sekä Oy:ssä että Ry:ssä, niin siitä vaan.

Siinä todella tunnustan olleeni väärässä mitä noin yleisesti kusettamiseen tulee. Kyllähän Oy on siihen erinomainen yhtiömuoto, koska osakkaathan vastaavat esim. veloista ainoastaan sijoittamansa pääoman määrällä. Eli toimitusjohtajaksi kun saa valituksi jonkun sopivan henkilön niin sitten riskit ovat todella pieniä.

 

[Flonaldo]

Voi voi, ja vielä kerran voi. Ei millään pahalla jussi_j, mutta jos oikeasti ei tiedä asioista, niin ei kannata väittää tietävänsä. Pikainen googlettaminen ilman niiden hakutuloksien ymmärtämistä ei edistä asiaa millään tapaa.

Yhtiön, yhdistyksen tai minkä tahansa yritysmuodon toimitusjohtaja vastaa ko. yhteisön toiminnasta mainitsemallasi tavalla. Kyseinen kohta (kuten sen lukemalla huomaat) koskee toimitusjohtajan lainvastaisia toimia. Sillä ei ole mitään väliä mikä yritysmuoto on kyseessä, jos toimitaan lainvastaisesti. Samaan tapaan yhdistyksenkin toimitusjohtajan (mikäli sellainen on nimetty) täytyy lakia noudattaa kuin osakeyhtiönkin. Molemmissa muodoissa toimitusjohtajan nimittää, ja hänen toimintaansa puolestaan valvoo yhteisön hallitus.

Sen sijaan toinen lainauksesi ei liity ensimmäiseen lainaukseesi, eikä suuremmin mihinkään aiemminkaan keskusteltuun.

Lainauksessasi puhutaan yhdistyksen jäsenistä, jotka eivät ole vastuussa normaaleista sitoumuksista. He sen sijaan voivat aivan yhtä hyvin olla vastuussa lainvastaisista toimista, mikäli ovat niihin osallisia edes huolimattomuudellaan.

Tietääkseni HPK:n toimitusjohtaja ei ole edes yhdistyksen jäsen. Lisäksi HPK:n toimitusjohtaja vastaa yhdistyksen toiminnasta täysin samoin kuin osakeyhtiön toimitusjohtaja, koska hänet on siihen tehtävään nimetty ja hänelle vastuut asetettu.

Osakeyhtiön osakkaat, mikäli he eivät muulla tapaa osallistu toimintaan, eivät tosiaankaan ole vastuussa kuin sijoittamallaan pääomalla. Siinä tilanne on identtinen yhdistyksen jäsenten vastuiden kanssa. Sen sijaan esim. SM-liigan osakeyhtiöissä omistajat ovat myös hallituksen jäseniä pääsääntöisesti, joten silloin heitä koskevat hallituksen jäsenten vastuut.

Jos yhdistyksen toimitusjohtaja tietoisesti jättäisi arvonlisäveroja maksamatta, niin hän vastaisi siitä täsmälleen samaan tapaan kuin oy:n toimitusjohtaja.

Jos yhdistyksen hallituksen jäsen tietoisesti jättäisi puuttumatta yo. kuvatun kaltaisiin toimitusjohtajan toimiin, niin hän vastaisi siitä täsmälleen samaan tapaan kuin oy:n hallituksen jäsen.

Jos yhdistyksen jäsen ainoa osuus tapahtumissa olisi yhdistyksen jäsenyys (tietoa tapahtumista ei olisi), niin hän vastaisi tapahtumista täysin samaan tapaan kuin oy:n osakkeenomistaja. Osakkeenomistajalle vain saattaisi tästä aiheutua välillisiä menetyksiä osakkeen arvon putoamisen myötä.

 

[jussi_j]

Uskomantonta paskanjauhantaa

Miten imeessä sä Flonaldo jaksat vääntää tota.

Jos joku henkilö tekee jotain laitonta niin tottakai hän vastaa siitä yksin. Olenko väittänyt jossain jotain muuta.

Sen sijaan mikäli esim. osakeyhtiö tekee jotain laitonta, siitä vastaa toimitusjohtaja, joka vastaa sen yhtiön toiminnan lainmukaisuudesta. Usko tai älä.

Sä voit takertua mun kirjoituksissa esiintyviin virheisiin, koska niitä löytyy aina. Kun meistä ei ilmeisesti kumpikaan ole lakimies, niin olisi ehkä parempi olla latelematta mitään lakin yksityiskohtia ja termejä.

Mikä siinä on että sä et nyt suostu tajuamaan mistä tässä on kyse. Kyllä kyllä, mä tiedän että lain mukaan oy ja ry ovat samassa asemassa esim. mitä verotukseen ja moneen muuhunkin asiaan tulee. Vätitän vaan että näin ei todellisuudessa ole. Kysy vaikka Ketolalta ja kumppaneilta.

Otan tähän yhden esimerkin näiden eroista, mikä on jo vanhan kertausta. Väitän, että koska ry. ei joudu toimittamaan julkista tilinpäätöstä kaupparekisteriin, kuten Oy joutuu tekemään, niin mielestäni ne eivät silloin ole samassa asemassa. Ovatko sinun mielestäsi?

Vai onko niin että kun kerran HPK (vai mikä sen yhdistyksen nimi nyt sitten onkaan, kun itsekin puhuttelet sitä eri nimillä, mutta tartut kuitenkin siihen kun minä kirjoitan sen väärin. Ilmeisesti, päätellen myös edellisen viestisi sävystä, tarkoituksesi on jotenkin yrittää myös nollata minua henkilönä) toimittaa sen tilinpäätökesen hämiksen kaupungille, että se on niin luotettava taho tässä asiassa, että sitä voidaan pitää samanarvoisena julkseen keskusteluun verrattuna?

 

[Skoda]

Täällä tämä saivartelu oikeudellisista toimintamuodoista näköjään vaan jatkuu.

Olisi ehkä syytä muistaa, että lähes kaikilla (todennäköisesti kaikilla) oy-muotoisilla liigaseuroilla on tukenaan myös ry-pohjaista toimintaa. Nämä oy:lliset käyttävät hyväkseen siis koko skaalaa, HPK:lla on vain se ry. Käytännössä HPK on siis altavastaajana tässä rumbassa.

Mutta kukapas täällä yhtään omaa näkökulmaansa laajentaisi: kaikki seurathan olivat ökyrikkaita ja huippumenestyviä silloin kuin ne olivat vielä siunatussa ry-tilassa. Oi niitä onnen päiviä..

 

[Cobol]

Jospa minä koittaisin vaikka toimia välittäjänä tässä jussi_j & flonaldo matsissa. Molemmat olette samaa mieltä varmasti siitä, että liigaseurojen pitäisi toimia kaikin puolin taloudellisesti kestävällä pohjalla. Samoin olette selvästi samaa mieltä siitäkin, että liigaseurojen taloutta pitäisi hoitaa lakien ja määräysten puitteissa.

Ainoa asia mistä olette käytännössä eri mieltä, on kysymys ry:n ja oy:n välisestä suhteesta tietyissä vastuu- ja kenties myös julkisuuskysymyksissä. Mä kaivelin tätä asiaa sanoisinko aika reippaasti siihen aikaani käyttäen viime talvena ja keväällä ja tulin lopulta siihen tulokseen, että jos on halu tehdä vilunkia, se onnistuu aina. Ry:n puitteissa hieman helpommin, mutta oleellista eroa ei ole oy:n verrattuna. Joten tässä mielessä on aika sama, onko kyse oy:sta vai ry:stä. Kumpikaan muoto ei sinänsä estä mitään tai kerro mistään. Meistä ihmisistä se on tämäkin kiinni...

Alkas jo tuleva kausi.

 

[Flonaldo]

Re: Uskomantonta paskanjauhantaa

Viestin lähetti jussi_j
Jos joku henkilö tekee jotain laitonta niin tottakai hän vastaa siitä yksin. Olenko väittänyt jossain jotain muuta.

Edellinen viestisi. Siellä ensimmäinen lainaus, jolla todistat oy:n toimitusjohtajan vastuun laittomuuksista. Sen jälkeen kirjoitat "yhdistyksessä tilanne on hieman toinen" ja käytät tässä pohjana lainausta, joka ei liity asiaan millään tapaa.

Sä voit takertua mun kirjoituksissa esiintyviin virheisiin, koska niitä löytyy aina. Kun meistä ei ilmeisesti kumpikaan ole lakimies, niin olisi ehkä parempi olla latelematta mitään lakin yksityiskohtia ja termejä.

Hyvä kun huomasit tässä vaiheessa, että ei kannata ladella asioita faktoina, jos ei tiedä niistä sen kummemmin. Toivottavasti muistat sen jatkossakin.

Kyllä kyllä, mä tiedän että lain mukaan oy ja ry ovat samassa asemassa esim. mitä verotukseen ja moneen muuhunkin asiaan tulee. Vätitän vaan että näin ei todellisuudessa ole. Kysy vaikka Ketolalta ja kumppaneilta.

Lakia rikkova yhdistys ja lakia noudattava oy eivät tietenkään ole samassa asemassa - jos sitä tosiaankin "todellisuudellasi" tarkoitit.

Otan tähän yhden esimerkin näiden eroista, mikä on jo vanhan kertausta. Väitän, että koska ry. ei joudu toimittamaan julkista tilinpäätöstä kaupparekisteriin, kuten Oy joutuu tekemään, niin mielestäni ne eivät silloin ole samassa asemassa. Ovatko sinun mielestäsi?

Eivät ole samassa asemassa. Sen sijaan huijauksen mahdollisuuteen tms. tuolla ei ole mitään käytännön merkitystä, sillä kaupparekisteriin voi toimittaa vaikka minun mummoni täyttämän tilinpäätöksen eikä sitä siellä kukaan tarkasta. Myöskään media ei valitettavasti noita tutki sen kummemmin, koska se vaatisi valtavasti resursseja. KHT-tilintarkastukset, SM-liigan tarkastukset ym. ovat paljon parempia kontrollimetodeja kuin kaupparekisteri.

Vai onko niin että kun kerran HPK (vai mikä sen yhdistyksen nimi nyt sitten onkaan, kun itsekin puhuttelet sitä eri nimillä, mutta tartut kuitenkin siihen kun minä kirjoitan sen väärin. Ilmeisesti, päätellen myös edellisen viestisi sävystä, tarkoituksesi on jotenkin yrittää myös nollata minua henkilönä) toimittaa sen tilinpäätökesen hämiksen kaupungille, että se on niin luotettava taho tässä asiassa, että sitä voidaan pitää samanarvoisena julkseen keskusteluun verrattuna?

Olen puhunut vain HPK:sta tai HPK-Edustusjääkiekko ry:stä. Minulla ei sen kummemmin ole tarkoitus nolata sinua henkilönä - sen sijaan tarkoituksenani on varmistaa, että elämään ei jää viestisi vuoksi näitä urbaaneja legendoja, joita tämäkin ketju on täynnä. Väitteesi siitä, että esim. HPK:n toimitusjohtajalla ei olisi vastuuta lainrikkomistilanteissa oli suorastaan naurettava.

Hämeenlinnan kaupunginpomojen joukosta löytyvät tässä maassa kaikkein negatiivisimmin HPK-Edustusjääkiekko ry:hyn suhtautuvat henkilöt. Siinä mielessä kaupunki tarkastustahona onkin aika luotettava, sillä ko. henkilöt varmasti tekisivät mitä tahansa sen eteen, että pystyisivät joidenkin väärinkäytösten avulla hyökkäämään seuraa kohtaan.

 

[JPL]

Jatketaanpa tätä hienoa ketjua taasen, kun viime kauden tuloksia on tiputeltu. Kärppien viime vuoden tulos on kokonaisuudessaan luettavissa täältä:
http://www.oulunkarpat.fi/php/uutiset.php?id=131

Kärppien tulos pähkinänkuoressa:
(suluissa 2002-03)
Liikevaihto: 5.774M€ (5.184)
Liikevoitto: 0.794M€ (0.565M€)
% liikevaihdosta 13,8% (10,9%)

(verojen ja satunnaisten jälkeen)
Tilikauden voitto 0.579M€ (0.422M€)

 

[wilco]

Viestin lähetti cobol
Saamieni selvitysten mukaan Jokerit on tuottanut kaudesta 1995-1996 alkaen yhteensä yli 2.400 000 miljoonan euron positiivisen tuloksen. Tätä tulosta on pidettävä kokonaisuutena erinomaisena.

Tartutaanpa taas pariin lauseeseen pitkästä tekstistä, tapojen mukaan. Voipi olla, että on joku kerinnyt aikaisemminkin, aikaa on ainakin ollut.

Eli siis Jokerit on kaudesta '95-'96 lähtien tuottanut yhteensä 2,4 biljoonaa euroa.

Sitä voidaan pitää erinomaisena tuloksena, totta.

Että silleen...