Siis halusit skeptikoilta vastauksen väitteeseen, jota ei ole esitetty? Jännä juttu, jos koet vastauksen olleen suttuinen, kun edelleen tuntuu olevan hankaluuksia ymmärtää skeptismin tarkoitus. Aina yhtä luotettavasta wikipediasta suora lainaus: ”Skeptismiin kuuluu selitettyjen ilmiöiden teorioiden paikkansapitävyyden kyseenalaistaminen ja epäily jotakin asiaa kohtaan.”
Jos ei ole esitetty teoriaa, niin miten sitä teoriaa voi lähteä kyseenalaistamaan. Jännän äärellä ollaan nyt vahvasti.
Kyllä skeptikoilla tuntuu olevan usein myös aika kova halu esittää vasta-argumentteja, kun joku esittää omia näkemyksiään/arvioitaan jostakin asiasta, joka ei miellytä jotakuta muuta. Esimerkiksi: "En tiedä, mikä kuvassa/videossa on, mutta...." Myönnetään ettei tiedetä jotakin, mutta aina tulee mutta, jolla kuitenkin pyritään kyseenalaistamaan nähty asia "kunnes on tieteellisesti todistettu, mitä oikeasti kuva/video esittää".
Näin näitä on skeptikoiden toimesta selitetty:
Kannattaa siis vilkaista myös videon selitysosuus.
Kiitos, olen nähnyt kattavamman aineiston tapauksesta, jossa on haastateltu muutamia lentäjiä, jotka ovat olleet mukana videolla esiintyvässä tapahtumassa. Perustan näkemykseni heidän asiantuntemukseen ja kokemuksiin lentäjänä.