UFO-havainto?

[Barcelona]

En mää kyllä noista Pentagonin UFO videoista hirveesti innostu. Joku saakelin musta täplä jossain täysin harmaassa videossa. Ois nyt ottanut kunnon kameran mukaan jos lähtee UFO:ja moikkaa. Sikäli pelottavaa että jos toiselta planeetalta tullaan tänne moikkaa ja ne kohtaa ekana Jenkit. Sitten kun ne sanoo sen "take me to your leader" ja siellä on sitten Trumppi vastassa.

 

[Ilmari Ahde]

En mää kyllä noista Pentagonin UFO videoista hirveesti innostu. Joku saakelin musta täplä jossain täysin harmaassa videossa. Ois nyt ottanut kunnon kameran mukaan jos lähtee UFO:ja moikkaa. Sikäli pelottavaa että jos toiselta planeetalta tullaan tänne moikkaa ja ne kohtaa ekana Jenkit. Sitten kun ne sanoo sen "take me to your leader" ja siellä on sitten Trumppi vastassa.

Jospa UFO:n liiderinäkin on oranssi toukka, ottavat Donin mukaansa yhtenä omistaan ja vievät jonnekin kauas pois.

 

[Vintsukka]

Pentagon julkisti viime viikolla kolme U.A.P. videota tunnistamattomista lentävistä kohteista. Tulkaas skeptikot antamaan hienon hauskoja analyyseja videoista, joille edes Pentagon ei pysty antamaan kummoista selitystä.

Olet ymmärtänyt skeptismin väärin. Ei skeptikko keksi selityksiä, vaan arvioi esitettyjen väitteiden uskottavuutta. Haluatko esittää linkkaamaasi videoon liittyen jonkin väitteen, että on skeptikoilla jotain mihin tarttua?

 

[Sako]

Noista videosita olisi kiva tietää minkä kokoisia nuo on ja kuinka suuria g-voimia niihin kohdistuu.

 

[Salt]

Olet ymmärtänyt skeptismin väärin. Ei skeptikko keksi selityksiä, vaan arvioi esitettyjen väitteiden uskottavuutta. Haluatko esittää linkkaamaasi videoon liittyen jonkin väitteen, että on skeptikoilla jotain mihin tarttua?

Kyllä minusta skeptikoilla paistaa välillä päteminen heidän arvioissaan niin paljon, että se kuulostaa yhtä hauskalta kuin tosiuskovaisten innostus.

Onko skeptikoilla esittää arvioita, miksi videoilla olevat kohteet tekevät mm. 90 asteen käännöksiä sellaisisa vauhdeissa, joiden pitäisi olla ihmiselle vaarallista? Tai miksi kohteet eivät muodosta pakokaasuvanoja, kuten lentokoneet? Itse en tiedä selitystä, enkä tiedä mitä nuo kohteet ovat. Tiedän vain, että videolla olevat ammattilentäjät näkevät kiinteän nopeasti liikkuvan kohteen, joita eivät saa kiinni.

 

[Vintsukka]

Onko skeptikoilla esittää arvioita, miksi videoilla olevat kohteet tekevät mm. 90 asteen käännöksiä sellaisisa vauhdeissa, joiden pitäisi olla ihmiselle vaarallista? Tai miksi kohteet eivät muodosta pakokaasuvanoja, kuten lentokoneet? Itse en tiedä selitystä, enkä tiedä mitä nuo kohteet ovat.

Edelleen, skeptikko arvioi esitettyjä väitteitä. Sinun viestissäsi tai linkkaamassasi artikkelissa niitä ei juuri ollut.

Ja ei, minulla ei ole esittää arviota, mitä nuo suttuisissa videoissa vilahtavat pikselimössöt ovat.

 

[Gostisbehere]

Itse alan uskomaan näihin Ufoihin heti kun joku pystyy esittämään jotain pikkaisen parempaa kuvanlaatu kuin nämä nykyiset.
Pikselimössöä sitten tuolla näyttää kärpänen lentävän. Toki kaikki on mahdollista ja tälle annan myös mahdollisuuden. Ihme että kaikki Ufo havainnot on näitä 60-luvun turvakameran tasoa olevaa pikselimössöä. Mä haluan HD kuvaa missä näkyy jokin lentävä esine. Vai vältteleekö ne noita 2000luvun kameroita ?

 

[Salt]

Edelleen, skeptikko arvioi esitettyjä väitteitä. Sinun viestissäsi tai linkkaamassasi artikkelissa niitä ei juuri ollut.

Ja ei, minulla ei ole esittää arviota, mitä nuo suttuisissa videoissa vilahtavat pikselimössöt ovat.

Väitehän on ollut koko ajan ilmoilla: U.A.P. eli tunnistamattomat ilmailmiöt (3 kappaletta) vai mikä suora suomennos onkaan.

Aivan. Kun et osaa antaa arviota väitteelle, vetoat suttuisuuteen, etkä ammattilentäjien kertomaan kokemuksiin, jotka vielä ovat videoitu.

 

[El Gordo]

Joo, kyllä siinä videolla tunnistamattomia ilmailmiöitä vaikuttaisi olevan. Siihenpä se minun analyysini sitten jääkin. Ei pysty sanomaan enempää.

Jos taas kysytään, että olenko nyt nähnyt vakuuttavia todisteita siitä, että ulkoavaruuden alienit ovat vierailleet maapallolla antamassa lentonäytöksen kehittyneillä lentohärveleillään, niin ei, en ole nähnyt.

 

[Vanha Len]

Joo, kyllä siinä videolla tunnistamattomia ilmailmiöitä vaikuttaisi olevan. Siihenpä se minun analyysini sitten jääkin. Ei pysty sanomaan enempää.

Eli kyse on juurikin ufoista.

 

[Vintsukka]

Väitehän on ollut koko ajan ilmoilla: U.A.P. eli tunnistamattomat ilmailmiöt (3 kappaletta) vai mikä suora suomennos onkaan.

Siis väite on, että kameraan tarttui jokin ilmiö, jota ei ole (ainakaan vielä) tunnistettu? Joo, olen täysin samaa mieltä tästä, jotain niissä videoissa näkyi.

Aivan. Kun et osaa antaa arviota väitteelle, vetoat suttuisuuteen, etkä ammattilentäjien kertomaan kokemuksiin, jotka vielä ovat videoitu.

En kai minä mihinkään vedonnut, totesin vain että en tiedä mitä niillä videoilla näkyy, kuten eivät tienneet ammattilentäjätkään.

 

[magnum37]

Kiinnostavia aikoja kuitenkin. Ei tällaisia videopätkiä olisi Pentagonin toimesta julkaistu esim. 20 vuotta sitten, jolloin nämä olisivat varmasti olleet ison yleisön mielestä hyvinkin hämmästyttäviä. Ehkäpä Pentagonissa on arvioitu, että nyt uskaltaa julkaista, kun ei ihmiset laajassa mitassa nykyään kuitenkaan usko, vaikka Tommolan Mika alienia haastattelisi kympin uutisissa :)

Kyseisen objektin liikeradat muistuttavat omaa toistaiseksi ainutta valopallohavaintoa reilun 10 vuoden takaa.

 

[Salt]

Siis väite on, että kameraan tarttui jokin ilmiö, jota ei ole (ainakaan vielä) tunnistettu? Joo, olen täysin samaa mieltä tästä, jotain niissä videoissa näkyi.

No niin, ymmärsithän sinä. Kun puhutaan UFOista, UAP-ilmiöistä tai USOista, niihin liittyy paljon selittämättömiä tapahtumia.
Ufologit kertoo niiden olevan todisteita mahdollisesta maanulkopuolisesta elämästä kun taas skeptikot järkeilevät ne milloin miksikin.

En kai minä mihinkään vedonnut, totesin vain että en tiedä mitä niillä videoilla näkyy, kuten eivät tienneet ammattilentäjätkään.

Vaikka ammattilentäjät eivät tiedä, mitä videolla näkyy, puhuvat he videolla kuitenkin artikkelin mukaan näiden kohteiden uhmaavan fysiikan lakeja. Eli suttuisuudesta huolimatta jotain suoraa informaatiota tiedämme näistä kuvatuista ilmiöistä.

 

[npc]

Kun puhutaan UFOista, UAP-ilmiöistä tai USOista, niihin liittyy paljon selittämättömiä tapahtumia.
Ufologit kertoo niiden olevan todisteita mahdollisesta maanulkopuolisesta elämästä kun taas skeptikot järkeilevät ne milloin miksikin.

En halua kuulua kumpaankaan äärifoliorinkiin. Mutta osaan arvailla siinä kuin ufologi tai ammattilentäjä:

- Maan ulkopuolisen älyn kehittämiä härveleitä, tuotu tänne tai rakennettu paikallisesti
- Ihmisiä aikakoneella historiakiertueella miljoonan vuoden tak.. edestä.
- Rinnakkaisulottuvuudesta vahingossa tai tarkoituksella ampaileva joku ihme mötikkä
- Simulaatiossa bugi - poistuu seuraavassa päivityksessä
- Jonkin valtion uusia salaisia lentohärvelejä, voi olla vaikka USAnkin, sillä ei nekään joka rivisotilaslentäjälle viimeisimpiä keksintöjään varmaan kerro
- Psykologinen koe, ilmiö toteutettu jotenkin ja testataan sotilaiden reaktioita jos (ja kun aina) törmätään kovan luokan uappeihin.
- Väärennös, kesetusmielessä tai Pentagonin jonkun kokonaisuuden yksi osa, jonka tarkoitusperät paljastuu taviksille myöhemmin tai ei koskaan.

 

[Ollakseni]

Vaikka ammattilentäjät eivät tiedä, mitä videolla näkyy, puhuvat he videolla kuitenkin artikkelin mukaan näiden kohteiden uhmaavan fysiikan lakeja. Eli suttuisuudesta huolimatta jotain suoraa informaatiota tiedämme näistä kuvatuista ilmiöistä.

Eli joko nuo lentäjät ovat väärässä, liioittelevat tapahtunutta tai ovat hieman harhautuneita. Tai sitten maapallolla kulkee aluksia, jotka eivät noudata tuntemiamme fysiikan lakeja ja nämä sitten pyörivät ympäriinsä. Vähän tuntuu epätodennäköiseltä.

 

[Vintsukka]

No niin, ymmärsithän sinä. Kun puhutaan UFOista, UAP-ilmiöistä tai USOista, niihin liittyy paljon selittämättömiä tapahtumia.
Ufologit kertoo niiden olevan todisteita mahdollisesta maanulkopuolisesta elämästä kun taas skeptikot järkeilevät ne milloin miksikin.

Ja minun pointtini oli, että skeptikot eivät "järkeile" niitä milloin miksikin, vaan ovat skeptisiä kaikkia mahdollisia selityksiä kohtaan siihen asti, että saadaan hyvät todisteen jonkin selityksen puolesta. Siksi ihmettelin, miksi huutelit skeptikoita tekemään analyysejä suttuisista videoista ja muutamasta anekdootista.

Mikset huudellut ufologeja paikalle selittämään, miksi he ovat skeptisiä esim. noita muita @redpeckan esittämiä vaihtoehtoja kohtaan?

 

[npc]

Onhan näitä jännä pohtia. Lisäksi listaan voisi lisätä vanhan kunnon säähavaintopallon. Jotain avaruusromua, avaruusmohkäleitä... Tosin outoa ettei Pentagon näitä sitten olisi osannut saada selville.

Ja sitten tietysti joku vielä tuntematon ilmakehän ilmiö eli itse UAP itse. Ja yksi juttu, olisi kiva nähdä/tietää mihin nuo uappikset tuosta sitten joskus katoo. Nyt loppuu videot kesken.

 

[npc]

Onko skeptikoilla esittää arvioita, miksi videoilla olevat kohteet tekevät mm. 90 asteen käännöksiä sellaisisa vauhdeissa, joiden pitäisi olla ihmiselle vaarallista?

Tähän vielä. Jospa akrobaattiratojen vuoksi nämä ovatkin miehittämättömiä aluksia?

Toinen minkä olen kuullut, että tuossa missä kohde heiluu eestaas kyse olisi, että tuo tähtäin irtoo välillä lukituksesta vai mitä ne on. Joku joka näistä jotain tajuaa, voisi kertoa onko tuommoinen ylipäätään mahdollista.

 

[Salt]

Ja minun pointtini oli, että skeptikot eivät "järkeile" niitä milloin miksikin, vaan ovat skeptisiä kaikkia mahdollisia selityksiä kohtaan siihen asti, että saadaan hyvät todisteen jonkin selityksen puolesta. Siksi ihmettelin, miksi huutelit skeptikoita tekemään analyysejä suttuisista videoista ja muutamasta anekdootista.

Mikset huudellut ufologeja paikalle selittämään, miksi he ovat skeptisiä esim. noita muita @redpeckan esittämiä vaihtoehtoja kohtaan?

Koska tiedän, mitä ufologit vastaisivat. Halusin skeptikojen mielipiteen, koska kuten sanoin, myös ne ovat välillä hauskoja arvioita, ja odottaa sopi, sainkin suttuisen vastauksen.

 

[Salt]

Tähän vielä. Jospa akrobaattiratojen vuoksi nämä ovatkin miehittämättömiä aluksia?

Toinen minkä olen kuullut, että tuossa missä kohde heiluu eestaas kyse olisi, että tuo tähtäin irtoo välillä lukituksesta vai mitä ne on. Joku joka näistä jotain tajuaa, voisi kertoa onko tuommoinen ylipäätään mahdollista.

Kaikki arviosi ovat loogisia ja kuka uskoo mihinkin vaihtoehtoon. Itse en ainakaan usko näissä videoissa olevan mitään ilmakehä -tai muihin luonnoilmiöihin liittyvää.

 

[444]

Koska tiedän, mitä ufologit vastaisivat. Halusin skeptikojen mielipiteen, koska kuten sanoin, myös ne ovat välillä hauskoja arvioita, ja odottaa sopi, sainkin suttuisen vastauksen.

Siis halusit skeptikoilta vastauksen väitteeseen, jota ei ole esitetty? Jännä juttu, jos koet vastauksen olleen suttuinen, kun edelleen tuntuu olevan hankaluuksia ymmärtää skeptismin tarkoitus. Aina yhtä luotettavasta wikipediasta suora lainaus: ”Skeptismiin kuuluu selitettyjen ilmiöiden teorioiden paikkansapitävyyden kyseenalaistaminen ja epäily jotakin asiaa kohtaan.”
Jos ei ole esitetty teoriaa, niin miten sitä teoriaa voi lähteä kyseenalaistamaan. Jännän äärellä ollaan nyt vahvasti.

 

[olkikuukkeli]

Kaikki arviosi ovat loogisia ja kuka uskoo mihinkin vaihtoehtoon. Itse en ainakaan usko näissä videoissa olevan mitään ilmakehä -tai muihin luonnoilmiöihin liittyvää.

Näin näitä on skeptikoiden toimesta selitetty:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=Q7jcBGLIpus

Kannattaa siis vilkaista myös videon selitysosuus.

 

[Stigu]

David Fravor on yksi US Navy piloteista, joka on todistanut noita UFO-havaintoja. Itse kyllä pistän "hieman" enemmän painoa 24-vuotta työskenneen sotilaslentäjän, kuin yhdenkään sohvaperunaskeptikon mielipiteelle asiasta. Skeptikko-sanasta tulee muutenkin mieleen henkilö, joka pyrkii olemaan nokkela ja kaiken kieltävä tiedemies ilman asianmukaista koulutusta. Tosin poikkeuksiakin on, mutta nuo ATK:sta löytyvät skeptikopt ovat suurimmalta osin juuri näitä sohvaperunamerkonomeja tai -hitsaerita (kaikki kunnia hitsareille).

Oheisessa linkissä Fravor selittää yhden kuuluisan (tic tac-)insidentin kuvaa ja noita kameran eri parametreja. Kuvien "suttuisuus" siis johtuu siitä, että kuvat ovat infrapunakuvia, radiotaajuudella toimivat tutkat eivät saaneet mitään vastetta kohteesta.

Pari tuntia kaverin erittäin mielenkiintoista jutustelua Joe Roganin podcastissa löytyy vaikkapa hakusanoilla David Fravor Joe Rogan.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=s45xZAevb-w

 

[olkikuukkeli]

David Fravor on yksi US Navy piloteista, joka on todistanut noita UFO-havaintoja. Itse kyllä pistän "hieman" enemmän painoa 24-vuotta työskenneen sotilaslentäjän, kuin yhdenkään sohvaperunaskeptikon mielipiteelle asiasta.

Perinteinen argumentum ad auctoritatem. Paitsi vielä tavallistakin vähemmän vakuuttava, koska puhutaan kuitenkin "vain" kokemusasiantuntijasta. Meillä on tietty määrä dataa saatavilla - silminnäkijähavaintoja, tutkakuvaa yms. Siitä tehdään parhaat johtopäätökset, useimmiten varmaan jonkun muun kuin pilotin toimesta tällaisessa tapauksessa, vai meinaatko lentäjän koulutuksen sisältävän parempia ongelmanratkaisumetodeja/tieteellistä koulutusta kuin näillä "sohvaperunaskeptikoilla" on?

 

[npc]

@Stigu Onhan kaikenkieltävä nihilisti tietysti ikävä keskustelukumppani. Edusti hän sitten mitä laitaa tahansa.

Itse sanoisin näihin ihmisten kokemuksiin - siis jos rajataan selvät huijarit pois - etten epäile heidän kokemuksiaan ollenkaan: se on varmasti tapahtunut heille ja järisyttänyt pientä mieltä. Mikä minä olen toisten subjektiivista kokemusta kritisoimaan tai epäilemään. Mulla vaan yleensä loppuu mielenkiinto siinä vaiheessa kun lyödään lukkoon joku teoria eikä edes yritetä enää miettiä muita mahdollisuuksia, kuten vaikka että ihmisaivot on jännä. Jopa niin jännä, ettei siihen kenenkään täysipäisen kannattaisi luottaa vedonlyönnissä kun pistät omakotitalosi tai pääsi pantiksi jonkun tosi tarkan muistikuvan mukaan.