Tuomo Ruudun taklaus

[Jet-Ace]

Viestin lähetti Vakio


Pari kysymystä:

1. Teitkö itse tuon kaularankavamma diagnoosin, vai onko se jo kerrottu jossain tiedotusvälineessä?

Kaularankavammasta puhui televisiossa Tapparan lääkäri. Yleisnimityksenä, määrittelemättä sen laatua millään tavalla.

 

[Cobol]

Viestin lähetti kamraterna
Jos sääntökirjaa luetaan niin esimerkiksi Kangasniemen taklaus Mikkolaan Tappara-maalin takana oli huomattavasti paljon virheellisempi. Pitkän matkan tuli ensin kahvassa ja kun sai miehen kunnolla hollille, niin mäjäytti puolittain selästä Mikkolan seinään..

Ja sai oikein onnittelut uroteostaan asiantuntevalta HN-toimitukselta. Kangasniemi käytti mailaansa Mikkolan kainalossa ei pelkästään kahvaukseen, vaan ohjaukseen ja asetteluun taklausta varten. Todella outoa, että Kurrikin kommentoi suhteellisen positiivisesti Kangasniemen kahvaa.

 

[Vakio]

Re: Siis näinhän se menee:

Viestin lähetti Ande
1. Ojanen oli kiekollinen pelaaja (oli juuri luovuttanut kiekon pois, mutta siis sääntöjen mukaan), pää liian alhaalla.

2. Ruutu otti Ojasen taklausmaalikseen jo ennen, kuin Ojasella oli kiekko.

3. Ojanen ei nähnyt Ruutua; Ruutu tod. näk. huomasi tämän.

4. Ruudun taklauksessa kädet pysyivät alhaalla ja jalat maassa, taklaus oli periaatteessa puhdas tältä osin.

5. Taklasiko Ruutu vahingoittaakseen Ojasta, me emme sitä tiedä. Jos Ruutu ajatteli, että Ojasta saattaa sattua (niinkuin taklauksissa on yleensä tapana käydä), oliko teko tahallinen vahingoittamisyritys? Turhaa spekulointia.

6. Oliko taklaus tarpeellinen? Oliko taklaus liian kova? Olisiko Ruutu voinut väistää? Jos Ruutu huomasi Ojasen pitävän päätä alhaalla, oliko aiheellista viedä kova niitti loppuunasti?

Tässä tullaan pikkuhiljaa kohti elämän perimmäisiä kysymyksiä.
Jääkiekkoon kuuluvat taklaukset, mutta ei hinnalla millä hyvänsä.
Ei liene vain sattumaa, että viime kausina loukkaantumiset ovat lisääntyneet, välinpitämättömyys on lisääntynyt.
Jos risteyksessä huomaan kolmion takaa tulevan auton joka ei luultavasti ole huomannut minua, hidastan toki omaa vauhtiani; en halua kolaria, vaikka olisin periaatteessa kuinka oikeassa liikennesääntöjen mukaan.

Mielestäni vaarallisista, mutta sinänsä teknisesti puhtaista taklauksista voitaisiin sanktioida enemmän "kohtuuttoman kovan pelin" pykälän mukaan: jos tuomarin mielestä taklaus on kohtuuttoman kova (vaikka pelaaja ei loukkaannu), tai mikäli kovan pommin jälkeen pelaaja loukkaantuu, annettaisiin taklaajalle jäähy kohtuuttoman kovasta pelistä ihan sääntökirjan mukaan. En toki halua tilannetta, jossa pelaajat tahallaan opettelevat kääntämään selkänsä taklauksille jne. mutta kuinka kauan odotamme ensimmäistä todella vakavaa loukkaantumista tai kuolemantapausta?

Ande kiteytti asian erittäin hyvin. Ruudulla oli kyllä aikaa havaita, että MOjanen oli huonossa asennossa eikä lainkaan valmistautunut taklaukseen. Tuollaisessa tapauksessa ei mielestäni pitäisi viedä pommia loppuun, vaan kunnioittaa toisen terveyttä, vaikka tämä hengellään leikkiikin kyyristellessään pää alhaalla laidan vieressä.

 

[Daespoo]

Pointti on siinä että jääkiekossa on säännöt. Jos rikot sääntöjä, saat penalttia. Jos et riko sääntöjä, et saa penalttia. Helvetin yksinkertaista eikö?

Tuomo Ruutu taklasi SÄÄNTÖJEN mukaan PUHTAASTI -> Ei rikkonut sääntöjä -> ei penalttia.

Tietääkseni vastustajan loukkaantuminen EI ole kriteeri jäähylle jos pelaaja ei ole suorittanut rikettä. Mennään täysin mahdottomalle tasolle jos sääntöihin tulee jokin epämääräinen 'ei saa taklata jos on olemassa vaara että vastustaja loukkaantuu' -pykälä, sitä on täysin mahdoton valvoa/tulkita.

M. Ojanen pisti itsensä niin haavoittuvaan asentoon että täysin puhdaskin taklaus tuotti varsin valitettavan loukkaantumisen.

Tässä muuten kävi viime vuonna sama homma NHL:ssä. Brian Savage sai hirveän avojääpommin Ian Laperrieriltä. Täysin puhdas taklaus mutta Savage oli sellaisessa asennossa että niskanikamat murtu. Seuraus? Ei jäähyä, ei kostotoimenpiteitä, ei mitään. Kaikki hyväksyivät asian, taklaus oli puhdas mutta huonon tuurin vuoksi tuli vakava loukkaantuminen. Tätä sanoivat molemmat coachit ja molemmat pelaajat. Kukaan ei vaatinut Laperrierille rangaistusta sen perusteella että hän aiheutti puhtaalla taklauksella vakavan loukkaantumisen.

Summasummarum: Lätkä on raju peli, helvetin raju itseasiassa. Välillä sattuu loukkaantumisia, jopa vakavia, vaikka tilanteessa ei olisi tehty mitään sääntöjen vastaista. Ihmisten kannattaisi nyt ymmärtää tämä seikka pikkuhiljaa myös Suomessa.

Suomessa pitäisi keskittyä junioritasolla jo opettamaan pelaajille tiettyjä perussääntöjä sellaisista asioista mitä EI tehdä pelkästään oman terveyden turvaamiseksi.

1) Ei käännetä selkää taklaukselle

2) Ei surffata keskialueen läpi pää alhaalla

3) Ei kumarruta kiekollisena laidan vieressä

Jos nämä menisivät jakeluun jo junnutasolla niin säästyttäisiin monelta harmilta.

 

[Apa]

PELLET!

Voi olla, että tästä kirjoituksesta tulee penalttia, mutta pakko kirjoittaa näin...Haistakaa paska kaikki Ruudun taklausta puolustaneet! Törkeä teko jossa ei ollut mukana tippaakaan vastustajan kunnioittamista. Jari Kurri (joka on joskus kuulemma pelannut NHL:ssä, mikä voi olla teille aivokääpiöille uutta) tuomitsi taklauksen täysin. Luulen että hän on nähnyt kovia ja putaita niittejä ennenkin, tuo ei ollut sitä. Varmaan kaikki Ruutua täällä puolustaneet osaisivat pitää päänsä pystyssä kaukalossa joka tilanteessa, se on hyvin helppoa joo...

Toivon että saisitte kokea vastaavan tilanteen itse, voisi typerät mielipiteet muuttua. Joillakin ihmisillä ei vain ole kykyä asettua toisen ihmisen asemaan, minkäs te geeneillenne (ja elämänkokemukselle) voitte, pitäisitte edes turpanne kiinni jos ei fiksua sanottavaa ole.

Tuomo Ruudulle pitää tulla 6-8 ottelun pelikielto jokeri Tervosesta huolimatta. Mikäli näin ei käy, on se oikeusmurha.

 

[korkki]

viimeiset kommentit ennen nukkumaan menoa...

Niin, kuten monikin sanoi, NHL:ssä taputettaisiin kyseisestä jutusta... Varmasti, ainakin tulokasjoukkueiden mitääntietämätön yleisö taputtaisi mutta Detroitissa, Montrealissa, Torontossa jne. yleisö buuaisi, todennäköisesti silloinkin kun kyseessä olisi kotijoukkueen pelaaja. Vastustajien kunnioittaminen on AA ja OO siellä. Varmaa olisi ollut myös se että Tuomohiiri olisi saanut turpaansa.

Kovat jätkät kunnioittavat vastustajaa! Isovelikin on oppinut, ei se enää ajele maalivahteja. En tiedä eikö uskalla vai jättääkö se järjen nykyisin ON-asentoon mennessään kaukaloon...

Minun mielestäni taklaus oli, ehkä laillinen, mutta täysin pelin hengen vastainen. Pelikieltoa on tultava nykylinjan mukaan 2-3 peliä. Eivät tällaiset kuulu jääkiekkoon. Kova peli kuuluu, mutta jos pelaat kovaa sinun on kunnioitettava vastustajaasi.

EDIT: Ja cobolille vielä... Ja Mikkola todellakin tiesi että Kangasniemi tulee taklaamaan hänet kun saa ensin kuljetettu kahvassa tarpeeksi kauan... Ei, mielestäni kahvaus ei kuulu jääkiekkoon mutta minkäs teet kun linja on sallinut sen jo tarpeeksi monta vuotta. Ei kahvaus enää lopu...

 

[Ande]

Re: Käsittämätöntä !!

Viestin lähetti TosiFani

Ruudun taklaus oli täysin puhdas, mutta turha. Hän näki jo kaukaa että Ojanen ehtii heittämään kiekon pois ennen taklausta ja että Ojanen on huonossa asennossa, mutta silti vei taklauksen loppuun. Taklaukset pitää viedä loppuun ja vastustajaa saa satuttaa, mutta ei vahingoittaa. Jollei Ruutu tajua että kumarassa oleva kaveri ei voi varautua taklaukseen niin pitäsi vaihtaa lajia vaikka vapaa otteluun.

Asian ytimeen!

Järjen käyttö on sallittua ja ennenkaikkea pelaajien kanssakunnioituksen pitäisi huomattavasti parantua.
Terveys tulee olla asia nro 1, kun puhutaan urheilusta. Jos terveysriskien vuoksi karsitaan kovemmalla kädellä kovat (mutta muuten puhtaat pommit), so be it.

USA:ssa jossain osavaltiossa saat ampua henkilön, joka yrittää tunkeutua ajoneuvoosi. Jokuhan voisi tahallaan viedä autonsa johonkin jengialueelle ja odottaa aseen kanssa kytiksellä, kunnes joku tulee varastamaan.
Pam, vorolta henki pois, olimpas lain mukaan oikeassa perkele!

Ei näin.

 

[#12]

Viestin lähetti Tuamas


- Muistaakseni sitä ei määritellä, mutta tuomarikaverini oli sitä mieltä että tuo ainakin käskettäisiin tulkitsemaan siten että Ojanen oli kiekollinen pelaaja...

Olet todennäköisesti kaverisi kanssa ihan oikeassa tuon asian suhteen. Itse asiahan kuitenkin liittyy tähän 'vahingoittamistarkoitukseen' eli oliko teko tuottamuksellinen. Mielestäni liigakiekkoilijan täytyisi ymmärtää tekojensa seuraus. Tästä siis voisi vetää kaksi vaihtoehtoista johtopäätöstä:

1) T.Ruutu ei tajunnut, että MOjanen ei ollut varautunut ottamaan lähes ryntäyksenomaista taklausta vastaan ja antoi palaa. Seuraamus -> T.Ruutu ei ymmärrä vastuutaan liigakiekkoilijana ja että on riski kolleegoilleen. Ratkaisu: Lisenssi hyllylle kunnes psykologi antaa terveen paperit.

tai

2) T.Ruutu tajusi, että MOjanen ei ollut varautunut ottamaan lähes ryntäyksenomaista taklausta vastaan ja antoi palaa. Seuraamus -> T.Ruutu on väkivaltainen psykopaatti ja ansaitsee myös rikosoikeudellisen seuraamuksen. Ratkaisu: Syyteharkinta

Siis jeesustelematta vertailimme yhden toisen kovan linjan kiekkofriikin kanssa tuota takaapäinajoa vanhaan kunnon Lähteenmäki-draamaan. Yhtä tuottamuksellisia kummatkin. Jos mulla olisi Upin valta (oooh!), antaisin truudulle kovemmat sanktiot kuin esim. puudelille.

 

[Cannibal]

Mielenkiintoista

Tuossa tuli Andelta hyvä vertaus...vaikkei se sinänsä mielestäni tähän tilanteeseen sovikaan täysin. Eli jos näkee jonkun tekevän liikenteessä virheen...ottaako kolarin...riippuu aika pitkälti tilanteesta. Omassa autossakin kun tuo takapuskuri on vähän huonossa kondiksessa, niin ei yhtään olisi huono homma, jos joku siihen tööttäisi oikein kunnolla ja maksaisi viulut...kunhan ei niskat menisi samalla nurin...olen joskus ajatellutkin, että perkele jos tuo tuohon eteen tuolta tulee...minähän vedän päin...sen vika. En tiedä sitten...kyllähän sitä vähän niinkuin automaattisesti jarruttelee...mutta en tiedä pitäisikö. Hyvä muistutus varmaan rikkeen tekijällekin olisi mällätä.

Tämä menee jo mauttomaksi, mutta tiedättekö mikä saattaisi olla "perfect murder"? Jossain pitkässä tunnelissä jossa on kaksi kaistaa (toinen vastaantulijoille) ja nopeusrajoitus ainakin 80 km/h, joku lähtee ohittamaan sinua....et päästä ohi, vaan painat kaasua--->joku tulee vastaan, ohittaja yrittää hidastaa mutta hidastat itsekin samassa tahdissa etkä päästä kaveria takaisin omalle kaistalle. Tämän kun teet sopivan kaarevassa kohdassa, saat todistaa ns. puhdasta tööttiä edestäpäin. Ja vaikea on syyllisyyttäsi todistaa, ellei ole paljonkin muita autoja liikenteessä...

Tämä meni nyt kyllä off the topic, mutta kuitenkin. Toivon, ettette lähde minua ohittamaan koskaan tunnelissa....:)

 

[muaddib]

Oho, Mojasen typerästi hankkima puhdas, teknisesti hieno ja sääntökirjan mukainen kaularankavamma on saanut ihan oman ketjun! On se Tuomo aika äijä, taklaa kuin syöksypommittaja, aina roiskuu kun rapataan, jääkiekko on miesten peli, ja jääpallo on hyvä peli, jos lätkä on liian rankkaa.

Mitenkäs tämmöinen hypoteettinen ja totaalisen epätoivottava tilanne:

Jos Rosaa/Banhamia/Machuldaa/Summasta kannettaisiin paareilla Ilmalasta HYKS:iin, olisiko Jokerien fanikatsomolla laulun paikka? Enpä ole vastaavaa ennen nähnyt enkä kuullut, sivistymätön, rajoittunut ja ahdasmielinen kun olen.

muaddib

 

[verco]

Taklaus oli ehdottomasti puhdas, enkä ole vielä kenenkään nähnyt muuta väittävän. Mutta kun taklaus tuli juuri sen kriittisen 1,5 m:n päässä laidasta. Käsittääkseni seurauksetkin johtuivat juuri laitaan törmäämisestä, eikä esim. päähän kohdituneesta taklauksesta.

 

[Cobol]

Vakiolle

Viestin lähetti Vakio

Ruudulla oli kyllä aikaa havaita, että MOjanen oli huonossa asennossa eikä lainkaan valmistautunut taklaukseen. Tuollaisessa tapauksessa ei mielestäni pitäisi viedä pommia loppuun, vaan kunnioittaa toisen terveyttä, vaikka tämä hengellään leikkiikin kyyristellessään pää alhaalla laidan vieressä.

Näin on. Ojanen oli tosin pitkään pää alhaalla siinä huonossa asennossa ja silti olen samaa mieltä siitä, että TRuutu olisi voinut jättää taklauksensa ainakin osittain kesken. Toisaalta samanlaisia taklauksia tuli mm. Mäkiseltä ja Kangasniemeltä, mutta ilmeisesti Jokereiden kaverit pitivät silmänsä auki ja ehtivät kääntyä ainakin osittain oikein viime vaiheessa. Tarkoitan esim. Mäkisen MRuutuun kohdistamaa taklausta sekä Kangasniemen mailaohjaustaklausta Mikkolaan.

Jos muistat, Banhamille kävi aivan samoin laidassa ja sen tuloksena oli aivotärähdys. Itse pidin Banhamia osittain syyllisenä. Samoin Ville Peltosella kävi avojäällä ikävästi. Silloin olin sitä mieltä, että tosin vauhdikas, mutta kova ja puhdas taklaus ja pidin Peltosta syyllisenä vammaansa.

En minä muuta kantaani nytkään eli jos ei kaukalossa pysty pitempään aikaan havannoimaan eri suuntia ja pitämään päätään pystyssä, turha siellä on ainakaan finaaleja pelata.

 

[Eisenhower]

Olen sitä mieltä, että...

...kaikki Ruudut - jok'ikinen ovat oman elämänsä murasia.

Siitä huolimatta tällä kohtaa täytyy todeta, että helevetin huono tsägä oli tuossa tilanteessa. Vahingoittamisyritys oli päällä, mutta lopputulos kuitenkin varmasti dramaattisempi kuin mitä Tuomo Muranen oletti tapahtuvaksi.

Ike

 

[Daespoo]

Sanottakoon nyt tähän vielä että silloin kun V.Peltosta taklattiin puhtaasti avojään pommilla tunnetuin seurauksin niin olin ehdottomasti tämän taklaajan puolella, muistaakseni kaksi Jokeri-fania erittäin sitkeesti jaksoi väittää tilannetta sääntöjen vastaiseksi.

Eli en ole Tappara-vastainen missään nimessä (vaikka Bluesin tiputtikin) tai Jokeri-myönteinen (pois se minusta, hyi)

 

[Siili]

Tuo taklaushan oli täysin puhdas, joskin kova. Hirvittävä haloo siitä kuitenkin on noussut.

Jääkiekkohan on fyysinen kontaktilaji, johon kuuluvat taklaukset, myös kovatkin, olennaisena osana peliä. Sitä varten on tehty sääntökirja, että rumat taklaukset erotetaan puhtaista. Sääntökirjan mukaanhan tässä kuitenkin pelataan ja sen mukaan pitäisi rangaista eikä seurauksen.

Täällä on keskusteltu teon moraalisuudesta. Onko se moraalisesti oikein jos harhauttaa jonkun pelaajan täysin kahville ja tekee tästä naurunalaisen? Onko kymmenen maalin mättäminen ja vasatustajan nöyryyttäminen moraalisesti oikein? Onko moraalisesti oikein taklata ja hakea sitä kautta joukkueelleen etulyöntiasemaa? Onko moraalisesti oikein huutaa vastustajalle törkeyksiä ehkä jopa henkilökohtaisuuksia?

Eihän Ruutu voinut taklatessaan tietää, että nyt käy huono tuuri ja Ojaselle käykin vähän huonommin kuin, että vähän sattuu. Jääkiekossa pari perusasiaa on:
1. Pää ylhäällä ja valmiina ottamaan taklauksia vastaan
2. Taklaukset viedään loppuun asti

Ojanen ei noudattanut ykköstä ja Ruutu noudatti kakkosta. Tällä kertaa kävi pahemmin, jollain toisella kertaa olisi kamat kerätty ylös ja luisteltu vaihtoon.

Loppukommenttina sanoisin, taklaus oli puhdas, suurimpana syynä huono tuuri ja rangaistus tuli seurauksesta, ei sääntökirjasta.

PS. Kauhulla odotan mitä huomiset iltapäivälehdet kirjoittavat asiasta. Toivottavasti Suvi Lindenin kommentit on saatu mukaan...

 

[Ande]

Viestin lähetti Daespoo
Pointti on siinä että jääkiekossa on säännöt. Jos rikot sääntöjä, saat penalttia. Jos et riko sääntöjä, et saa penalttia. Helvetin yksinkertaista eikö?

Tuomo Ruutu taklasi SÄÄNTÖJEN mukaan PUHTAASTI -> Ei rikkonut sääntöjä -> ei penalttia.

Tietääkseni vastustajan loukkaantuminen EI ole kriteeri jäähylle jos pelaaja ei ole suorittanut rikettä. Mennään täysin mahdottomalle tasolle jos sääntöihin tulee jokin epämääräinen 'ei saa taklata jos on olemassa vaara että vastustaja loukkaantuu' -pykälä, sitä on täysin mahdoton valvoa/tulkita.

M. Ojanen pisti itsensä niin haavoittuvaan asentoon että täysin puhdaskin taklaus tuotti varsin valitettavan loukkaantumisen.

Myös järjen käyttö ja toisen terveyden kunnioittaminen on luvallista.
Onko mitään järkeä taklata huonossa asennossa olevaa pelaajaa laidan vieressä, jos huomaat itse tämän hyvissä ajoin ja vaikka itse kontakti ja vauhti olisivatkin täysin sääntökirjan puitteiden mukaiset?
Ruutu olisi myös voinut väistää; taklaus oli hänen oma valintansa, ei mikään vahinkotörmäys.

Ja kyllä, säännöissä mainitaan myös loukkaantuminen (joidenkin jäähyjen kohdalla) raskauttavaksi tekijäkis, mikä on täysin järkeenkäypää.
Jos tönäiset vahingossa mummoa Sokoksen ovissa ja mummolle ei käy mitään, ei sinullekaan tapahdu mitään.
Jos tönäiset vahingossa mummoa Sokoksen ovissa ja mummo kaatuu ja kuolee, saat tod. näk. jonkinasteisen syytteen.

"# 603 Kohtuuttoman kova peli, Excessive Rough Play

(a)
Ottelurangaistus tuomitaan pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa vahingoittaa tai vahingoittaa vastustajaa. Olosuhteet on raportoitava asiaan kuuluvalle elimelle jatkotoimenpiteitä varten. Rangaistun pelaajan sijainen saa palata jäälle viiden (5) minuutin kuluttua." (www.sm-liiga.fi)

 

[Musta_Kyy]

Ja taas meni tunnetasolla Ramin "pojalla" yli? Jo on kumma, miten niin rehellisen oloisella kaverilla on niin paljon ikäviä kavereita ympärillä? Ja aina?

 

[Chip]

Tässä ketjussa Jokeri-kannattajat olisivat sillä kannalla, että taklaus oli erityisen ruma ja törkeä ja Tappara-kannattajat yrittäisivät puolustella oman joukkueen pelaajan tekoa, JOS tilanne olisi sattunut toisin päin.

Te kun tykkäätte kovasti jossitella- etenkin taklausta puhtaana pitävät- niin mitenkäs näitä loukkaantumisia on sattunut näinkin paljon? Siis laitataklauksen seurauksena, kun pelaaja on katsellut kiekkoa tms. ja pää on ollut alhaalla. Luulisi, että jokaikinen liigapelaaja olisi vähintään yhtä fiksu kuin heidän kannattajansa ja osaisi pitää päänsä ylhäällä, riippumatta siitä näkeekö silloin kiekkoa vai ei, koska sehän on tietenkin taklatun vika jos jotain sattuu ja kyseinen pelaaja loukkaantuu.

Jos teidät viisaat, jotka siis AINA pidätte päänne ylhäällä, laitettaisiin kaukaloon, siellä varmaan laidat rytisisivät ja kropat paukkuisivat mutta kukaan ei loukkaantuisikaan, eikä kukaan näkisi kiekkoa.

 

[#12]

Viestin lähetti Daespoo
Pointti on siinä että jääkiekossa on säännöt. Jos rikot sääntöjä, saat penalttia. Jos et riko sääntöjä, et saa penalttia. Helvetin yksinkertaista eikö?

Tuomo Ruutu taklasi SÄÄNTÖJEN mukaan PUHTAASTI -> Ei rikkonut sääntöjä -> ei penalttia.
....

1) Ei käännetä selkää taklaukselle

2) Ei surffata keskialueen läpi pää alhaalla

3) Ei kumarruta kiekollisena laidan vieressä

Jos nämä menisivät jakeluun jo junnutasolla niin säästyttäisiin monelta harmilta.

Hih! Tässä tämä suur-fyysisen lätkäjengin kannattaja opettaa meille perusteita käsikirjan kanssa. Mikset muuten Daespoo ollut kertomassa Mojaselle ettei juuri nyt kannata kääntää selkää sille truudun taklaukselle????

(idioottiselitys: Hyvä daespoo, koko seuraus tilanteesta perustui juuri siihen, että MOjanen ei tainnut nähdä TRuudun tulevan. TRuutu taas taisi olettaa ettei MOjanen näe tämän tulevaa "ahniinmehukastatööttiäjokavarmaansytyttääjenginjasaatruuduntaassummasensuosioon"-taklausta)

Kakkonen on ihan hyvä pointti ikämieskiekkoon, mutta miten se liittyy tähän threadiin?

Kolmoseen liittyen en ymmärrä nokkelaa neuvoasi. Kyllä minä kaivan sitä kiekkoa laidankin vierestä jos en suoraselkäisenä siihen yletä. Annatko sinä sen sitten mennä?

 

[mission16W]

Viestin lähetti NorthenAxe
Oolrait...Minä luovutan, toisten ihmisten tahallinen telominen kuuluu lajiin ja näin ollen, toivottavasti jollekkin narrillekkin sattuu vahinko huomenna...

Olisipa se harmi, kun joku Mäkinen vaikka torppaisi ihan puhtaasti Ruudun sairaalaan seuraavaksi pariksi kuukaudeksi. Eipä sillä mitään, kunhan taklaus on puhdas niin omapa on vikansa kun ei osaa ottaa iskua vastaan. Ehkä encoreksi Ruutu ajaa vaikka kolmion takaa tielle ja joku pamauttaa autolla yli. Eihän sitä väistää tarvi, omapa on vikansa kun ajelee kolmion takaa. Siinä pojalla onkin mietittävää vetolaitteessa.

Liigan pitäisi tässä tapauksessa vakavasti puhuen antaa pitkä kakku. Näitä vahinkoja tuntuu sattuvan tuolle valopäälle harva se viikko. Sitten on hyvä jeesustella sillä, miten taklaus oli teknisesti täysin puhdas. Yksi paskan maku. Kyllä pitää sen verran järkeä olla päässä, että tietää tuollaisen olevan todella vaarallinen tilanne. Jääkiekko ei saa olla elämää tärkeämpi asia, vaikka olisi pää täynnä mitä.

 

[Rod Weary]

Re: Re: Käsittämätöntä !!

Viestin lähetti Ande
Järjen käyttö on sallittua ja ennenkaikkea pelaajien kanssakunnioituksen pitäisi huomattavasti parantua.
Terveys tulee olla asia nro 1, kun puhutaan urheilusta. Jos terveysriskien vuoksi karsitaan kovemmalla kädellä kovat (mutta muuten puhtaat pommit), so be it.

Öh, kirjoitit kuitenkin HPK-Jokerit -ketjussa seuraavaa:

"Mistä viiden minuutin ryntäysjäähy tuli? Äijä seinille, vahinko vain, että käsi jäi ikävästi väliin. Seuraus ratkaisi tekoa enemmän."

Koittaisitte olla edes loogisia.

 

[mission16W]

Viestin lähetti Moto
Tulosruutu vahvisti entisestään käsitystäni. Ojanen oli kiekollinen pelaaja (tai oli ainakin 0.5 sekuntia ennen taklausta), kädet ei olleet ylhäällä, vauhti ei ollut kohtuuttoman kova, taklaus ei tullut selkään vaan kylkeen.

No sittenhän kaikki on kunnossa. Jos Ojanen menettää kykynsä elää normaalia elämää, voit varmasti käydä lohduttamassa häntä tällä. Mies varmasti piristyy, uhrasihan hän terveytensä Neitseellisen Kiekon Alttarille.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti Ande


Myös järjen käyttö ja toisen terveyden kunnioittaminen on luvallista.
Onko mitään järkeä taklata huonossa asennossa olevaa pelaajaa laidan vieressä, jos huomaat itse tämän hyvissä ajoin ja vaikka itse kontakti ja vauhti olisivatkin täysin sääntökirjan puitteiden mukaiset?
Ruutu olisi myös voinut väistää; taklaus oli hänen oma valintansa, ei mikään vahinkotörmäys.

Ja kyllä, säännöissä mainitaan myös loukkaantuminen (joidenkin jäähyjen kohdalla) raskauttavaksi tekijäkis, mikä on täysin järkeenkäypää.
Jos tönäiset vahingossa mummoa Sokoksen ovissa ja mummolle ei käy mitään, ei sinullekaan tapahdu mitään.
Jos tönäiset vahingossa mummoa Sokoksen ovissa ja mummo kaatuu ja kuolee, saat tod. näk. jonkinasteisen syytteen.

"# 603 Kohtuuttoman kova peli, Excessive Rough Play

(a)
Ottelurangaistus tuomitaan pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa vahingoittaa tai vahingoittaa vastustajaa. Olosuhteet on raportoitava asiaan kuuluvalle elimelle jatkotoimenpiteitä varten. Rangaistun pelaajan sijainen saa palata jäälle viiden (5) minuutin kuluttua." (www.sm-liiga.fi)

Aivan mutta jos avaat sokoksen oven mummolle, hän kaatuu ja kuolee niin et saa mitään rangaistusta.

Loukkaantuminen on raskauttava tekijä JOS TILANTEESSA ON RIKOTTU SÄÄNTÖJÄ, vain ja ainoastaan tällöin! Jos et ole rikkonut sääntöjä, loukkaantuminen ei saisi olla syy jäähylle.

Ruudun taklaus oli hänen oma valintansa, samoin oli MOjasen valinta pistää itsensä haavoittuvaan asentoon. Valitettavasti nyt kävi huonosti.

Tosiasia on kuitenkin se että Ruutu ei tehnyt mitään sääntöjen vastaista.

 

[mission16W]

Viestin lähetti Daespoo
Kuten joku jo mainitsikin niin NHL:ssä taklaus olisi päässyt highlight reeleihin ja ansainnut raikuvat aplodit mutta suomessa näytetään kitkettävän kaikki fyysisyys kiekosta. Sääli.

Oletko tosissasi? Oletko koskaan edes nähnyt NHL:ää? Jos mies kannetaan paareilla hallista pää niskatuessa, sitä *EI* näytetä NHL:ssä missään highlight-reeleissä, eikä yleisö taputa kuin korkeintaan sille, että pelaaja jää henkiin. Puhtaan taklauksen ja telomisyrityksen välille mahtuu vielä jonkin verran järkeä, joskin ei näemmä kaikkialla.

 

[Baritoni]

Ikävää,

että TRuudulta, joka olisi joka tavalla jumalattoman lahjakas, lupaava ja kiekkoilumme kannalta toiveita herättävä pelaaja, kärsii ilmeisesti eräästä vakavasta puutteesta. Vastustajan ja hänen terveytensä kunnioittaminen ei TRuudun märkien korvien väliin tunnu mahtuvan.

Sukuvika? Eräs ns. liigakaukaloiden kovana jätkänä tunnettu pelaaja kommentoi pari kautta sitten, että JRuudun ja Mäkiahon ero on se, että Mäkkäri taklaa kovaa mutta puhtaasti. JRuutu sen sijaan ajaa selkään.

B