Viestin lähetti Mane
The Animalin pointti on sinänsä hyvä, että aloituksissa heikot maat eivät niin heikkoja ole, mutta toisaalta, jos peli päättyy 12-0, niin pitäisikö siinä matsissa sujuvat aloitukset mielestäsi todella laskea samaan syssyyn tiukoissa peleissä epäonnistuvien kanssa, siis vaikka kummassakin vasta-aloittajat olisivat saman tasoisia?
Vaikka Ukrainakin oli heikko vastustaja, niin ei aloitusvoitto kuitenkaan helpolla tullut mikäli vastassa oli yksi turnauksen parhaista aloittajista - Vadim Shakhraychuk, joka jäi koko turnauksen aloituskuninkaan tittelistäkin vain viiden aloitusvoiton verran. Mieluummin minä olisin aloitusvoittoa lähtenyt kaivamaan Tshekin pelaajaa vastaan, vaikkapa Jiri Hudleria, joka turnauksessa pystyi voittamaan aloituksistaan vain 27%. Esim. Saksalla löytyi kolme parempaa aloittajaa kuin Tshekin paras, joten ei näitä heikompia maita voi mitenkään vähätellä kun katsotaan aloituksia.
Se, että syöttöjä ja maaleja tulee yleensä helpommin heikompia maita vastaan ei kuitenkaan kerro mitään siitä miten helpolla aloitusvoitto on tullut yksilöiden välisessä taistelussa. Aloitukset on peli pelin sisällä, yksilöiden välinen taistelu ja aloitustilanteessa ei auta yhtään se, että miten huono muu joukkue on muilla osa-alueilla. Tai jos se jotenkin vaikuttaa, niin siten, että hyvä joukkue kykenee huononkin aloituksen jälkeen kääntämään aloituksen voitoksi helpommin kuin huono joukkue.
"Esimerkiksi Jokisen kohdalla huono aloittaminen heikkoja maita vastaan selittynee puolivillaisella asenteella näissä otteluissa."
Kuten jo aiemmin totesin, niin asenne on yksi tärkeimmistä ominaisuuksista aloituksissa. Se on koko homman lähtökohta.
Mutta jokainen tietysti laskee miten haluaa, minä vertaan aloituksia aloituksien kautta ja etenkin yksilöitä. Minun papereissani, sekä myös virallisissa tilastoissa Santala onnistui hyvin ja toivottavasti jatkaa ensi kaudella samaan tapaan, missä ikinä pelaakaan.