Tommi Santala HIFK:hon

[Alfred]

Viestin lähetti Taskinen
tommi taitaa olla kolmas pelaaja tässä lähivuosina joka on korson lukiossa ollut ja pelaa IFK:ssa :)

No olihan siel ainaki Fromin Marko, mut sen peliesityksiä nähtyään ei voi puhua positiivisesta asiasta:)

 

[Senior]

Re: Pari virhettä Senior!

Viestin lähetti nikolaimakarov

Ja toiseksi:
Jos Tuomo Ruutu jää HIFK:hon se ei lisää HIFK:n ns. kasvatusrahaa. HIFK ja Jokerit jakavat sen jokatapauksessa fifty-fifty.
Perustelu: korvaus jaetaan neljän edellisen kauden mukaan. Tuomolla ne ovat joko HIFK, JOKERIT, JOKERIT, HIFK tai sitten JOKERIT, JOKERIT, HIFK, HIFK. Ett näin. Tää on fakta, usko pois.
Asetelma muuttuu vasta, jos Tuomo jää HIFK:hon vielä kahdeksi kaudeksi. Mutta siihen ei taida uskoa kukaan -- Tuomon paikka on NHL:ssä, ennemmin tai myöhemmin.

Täällä jo muutamat ehtivätkin puuttua tähän. Väittämättä varmana tietona, kun en dementioineni jaksa tarkkaan muistaa, mutta muistelen korvauksen tulevan kolmesta viimeisestä kaudesta painottuen viimeiseen. Oliko nyt jotakin 50 - 30 - 20 % tjsp. Joten sillä muistikuvalla olettaen on suurikin merkitys saatavilla korvauksilla, pelaako Tuomo IFKssa vai ei. Samoin Jokereille tuleva korvaus pienenisi olennaisesti. Tarkentakoon joku paremmin muistava, jos tahtoo.

 

[Peter Gabriel]

Viestin lähetti Flonaldo
Miten neuvottelet pelaajan kanssa, joka ei halua pelata joukkueessasi, vaikka iskisit pöytään koko perunapellon? Et mitenkään. Sponsoreille on tietysti kivempi sanoa, että loppuun asti taisteltiin ja yritettiin pitää kiinni kynsin hampain. Niin ei kuitenkaan ollut, koska Santalalla ei ollut mitään mielenkiintoa HPK:ta kohtaan. Finanssipuolella ei olisi ollut mitään ongelmaa maksaa Santalalle samaa liksaa kuin HIFK.

Asian tietty ymmärtää Tommyn kannalta. Mies on kotoisin stadista ja arvatenkin haluaa pelata kiekkoa kotikaupungissaan. Vapaa-aikansakin kuulemma kaveri vietti siellä aika tehokkaasti... Mies kävi HPK:ssa lyömässä itsensä läpi kansallisella tasolla, joten nyt on sopiva aika palata kotikonnuille, josta mies ei varmasti ikinä olisi lähtenyt jos vaan pelipaikka olisi irronnut.

En usko että HPK oli Tommille mitään muuta kuin tilaisuus kehittyä. Näin on tapahtunut joten eikun eteenpäin. Hankala olla katkera kun itse toimisi aivan samalla tavalla...

Kotiseuturakkaus vaikuttaa. Vaikutti Tuulolan ja Token kohdalla, toivottavasti myös Miettisen.

 

[TheAnimal]

Re: Re: Pari virhettä Senior!

Viestin lähetti Senior
Täällä jo muutamat ehtivätkin puuttua tähän. Väittämättä varmana tietona, kun en dementioineni jaksa tarkkaan muistaa, mutta muistelen korvauksen tulevan kolmesta viimeisestä kaudesta painottuen viimeiseen.

Ihan oikein muistat.

Ps. Onnea Tonyn erittäin hyvistä otteista Calder Cupin tavoittelussa. Peliaikaan ja -määrään suhteutettuna jenginsä paras pistemies.

 

[Taskinen]

Viestin lähetti Alfred
No olihan siel ainaki Fromin Marko, mut sen peliesityksiä nähtyään ei voi puhua positiivisesta asiasta:)

no saihan danny sentään hopeaa :)ja muuten oli ihan loisto tyyppi. taitaa pelata muuten ki-va:ssa ens kaudella.

 

[lintu]

Ihmettelen myös suuresti miksi Tommi sainasi IFK:n paperin ja pisti takarajan mahdolliselle NHL-sopparille. Nyt kuitenkin pitää muistaa että NHL:ää uhkaa lakko. Nyt sinne ei sainata yhtä helposti kuin ennen, ja tämä voi olla se suurin tekijä miksi Tommi jäisi suomeen. Tuomon tilannetta puoltaa niin kuin on jo aiemmin täällä todettu: intti, lakko, pelaamattomuus ja se että Tuomolla ei ole mihinkään vielä kiirettä.

 

[Aurinkotuuli]

Dave Stathos, Tommi Santala ja Ales Kotalik

Tommi Santala on totisesti tervetullut, mikäli NHL ei kutsu. IFK:lla ei ole ollut viimeisten vuosikymmenten aikana Darren Boykon lisäksi kunnollisia rightin puoleisia senttereitä (en laske mukaan erinomaista LAITURIA Jaroslav Bednaria, joka joutui yhdellä kaudella tekemään kaiken itse aloituksista maalintekoon saakka); oikeastaan vain syvästi epäonninen "Savo", lähes yhtä epäonninen Luciano (tanssin vain yhdet playarit) ja rahastuskierroksensa päättänyt Lä Ski -Veikko.

Santala on Dave Stathoksen ohella yksi ainoista Perusmummon todella onnistunueista värväyksistä jo tässä vaiheessa. Vaikka hemmolle kävisi kuten Tony Salmelaiselle, Ales Kotalikille tai Igor Larionoville, on hommassa muun ohella olennaista se, että näytetään faneille ja koko organisaatiolle, että "meinataan bisnestä".

Mielestäni myös suippoleuat ovat tänä vuonna pitkästä aikaa onnistuneet värväämään kunnon ykkössentterin itselleen. Glen Metropolit olisi milloin tahansa mahtunut myös IFK:n riveihin. Erinomainen aloittaja, hyvä pelisilmä ja ainakin joitakin vuosia sitten nähtyjen treenien perusteella liikettäkin riittävästi. Elämme mielenkiintoisia aikoja...

 

[tant gredulin]

Olisko Ck sulla vaikka tilastoa tarjota Tommin aloitusvoitoista? Mun top 3 -toiveissa ensi kautta varten oli hyvä aloittaja. Itse asiassa mun koko top 3 koostui aloitusvoitoista...olisko se nyt tässä noin Suomen mittapuun mukaan?

 

[Johannes]

Aloitustilasto mm-kisoista

http://live20.ihwc.net/english/statistics/?type=p&stat=Face_off_Leaders

Tommi on tilastossa korkealla, mutta aika pienellä määrällä aloituksia. Täytyy myös muistaa, että Suomi pelasi pari matsia jotain Bulvaaniaa ja Serbia/Montenegroa vastaan. Tommi sai niissä peleissä aloituksia varmaan enemmän kuin huippumaita vastaan.

Uskon, että Santala on kuitenkin hyvä aloittaja. Onkohan kenelläkään sm-liigan aloitustilastoja. (Mane, auta)

 

[Temexi]

Johannes:

Uskon, että Santala on kuitenkin hyvä aloittaja. Onkohan kenelläkään sm-liigan aloitustilastoja.

Täysin tilastoihin katsomatta ja vain omiin muistikuviin perustuen voin sanoa, että Santala on hyvä aloittaja mutta todella usein linjuri otti Tommin aloituksesta pois. En osaa paremmin sanoa mikä aloitustyylissä on vikana..

Nämä siis omia muistikuvia peleistä, joita katsoin paikanpäällä!

 

[Procamp]

Santala on erinomainen aloittaja, mutta jotain mystistä tuossa Tommin aloitustyylissä on, sillä mieshän vaihdettiin joka toisesta aloituksesta pois ainakin viime kauden kotipeleissä. Jos jollakin on analyysiä asiasta, mielelläni lukisin, sillä minä en mitään muista kovasti poikkeavaa onnistunut löytämään. Onko kenties palstan tuomareilla asiaan kommenttia. Lisäksi kiinnostaisi myös, onko vaihdetuista aloituksista mitään tilastointia, mistä vaihtojen määrä näkyisi?

 

[Flonaldo]

Santala on erinomainen aloittaja. Erityisen dominoiva hyökkäyspäässä sekä tietysti keskialueella, oma pää muuhun tasoon nähden hieman heikompi. Santala vaihdettiin (ja vaihdetaan ellei muuta tyyliään) viime kaudella pois lähes kolmasosasta aloituksia. Syynä on se, että Santala "varastaa" vasemmalla jalallaan todella paljon. Usein se vasen hokkari on melkein aloituspisteessä ja Tommi täysin poikittain.

Ja Sartjärvelle sen verran, että Tommin vaihtojen määrän saat aika lähelle totuutta, kun katsot Miettisen aloitusmäärää. Miettisellä laitureina pelanneista eniten aloituksia liigassa.

Viestin lähetti lintu
Ihmettelen myös suuresti miksi Tommi sainasi IFK:n paperin ja pisti takarajan mahdolliselle NHL-sopparille. Nyt kuitenkin pitää muistaa että NHL:ää uhkaa lakko. Nyt sinne ei sainata yhtä helposti kuin ennen, ja tämä voi olla se suurin tekijä miksi Tommi jäisi suomeen.

No ei. Siis ei. Vaan juurikin päinvastoin. Koska lakko tulee mahdollisesti vuoden päästä niin tämä kesä on kaikille osapuolille merkittävästi houkuttelevampi ajankohta kuin ensi kesä. Seuraavana kesänä voi olla, että juuri kukaan ei liiku mihinkään. Jos Santala ei siis lähde nyt, niin seuraava tilaisuus saattaa tulla aikaisintaan kahden vuoden päästä.

 

[TheAnimal]

Viestin lähetti Sartjärvi
Santala on erinomainen aloittaja, mutta jotain mystistä tuossa Tommin aloitustyylissä on, sillä mieshän vaihdettiin joka toisesta aloituksesta pois ainakin viime kauden kotipeleissä. Jos jollakin on analyysiä asiasta, mielelläni lukisin, sillä minä en mitään muista kovasti poikkeavaa onnistunut löytämään.

Suomalaisen kiekkoilun yksi ongelma on siinä, että täällä katsotaan liian tarkasti aloituksia. Yritetään hakea jotain absoluuttista puhtautta, jossa hengityksenkin pitää olla kohdallaan - muuten tulee huomautus ja aloittaja vaihtuu. Sitten kun pelaajamme lähtevät rapakon taakse, niin heiltä viedään aloituksissa kiekko kuin lapselta tikkari. Vielä harvemmassa ovat suomalaiset aloittajat, jotka kykenevät kaivamaan sen kiekon 100-0 aloituksella omalle joukkueelle. Ei se ole kiinni siitä etteikö suomalaisillakin olisi riittävän hyvät refleksit, voimaa, balanssia, näkemystä, pelisilmää, asennetta jne. Käytäntö vaan on rapakon takana toinen. Ei siellä suurennuslasilla tutkita, että olisiko naama nyt millin vinossa vai mistä löytyisi se syy millä voisi aloittajaa lähteä vaihtamaan. Selkeät virheet otetaan pois, mutta Suomessa touhu muistuttaa kovin usein arpomista. Vaikka videolta hidastettuna katsoo tilannetta, niin virhettä ei löydy - tuomari kyllä löytää. Enkä sinällään halua syyllistää tuomareita, koska tämä on yleinen linjaus ja tuomarit käyttäytyvät tässäkin asiassa linjauksien mukaisesti. Kun Suomessa opitaan tuo ylipuhdas ja ylikriittinen aloitustyyli, niin sitä tyyliä on vaikea myöhemmin enää muuttaa teknisesti sellaiseen missä vain selkeät rikkeet otetaan pois, eikä hakemalla haeta niitä. Aivan samoin tilanteen pitäisi olla Suomessakin. Sama hakemalla hakemisen tarve virheissä tosin toteutuu monessa muussakin asiassa, kuten vaikkapa taklauksissa.

Etenkin tämän päivän jääkiekossa, kun erikoistilanteet ovat ylikorostuneessa asemassa, aloitukset ovat nousseet todella suureen arvoon. Siksi asiaan pitäisi kiinnittää paljon nykyistä suurempaa huomiota. Esimerkiksi Guy Carbonneau ja hänen aloituksensa olisivat monellekin erittäin hyvää opintomateriaalia.

Ei Santalalla mitään olennaisia virheitä aloituksissa ole, kuten MM-kisoissa menestyminenkin osoittaa. Hän on iso mies ja isosta miehestä löytyy helpommin virheitä myös aloitustilanteessa etenkin Suomessa.

Mitä NHL-siirtoihin tulee, niin pelaajien kannalta mahdollinen lakko lisää kiinnostusta siirtyä rapakon taakse. Se taas tuo enemmän tarjontaa seuroille ja koska lakon uhka on todellinen, niin ei seurat halua sitoa omia resurssejaan tulevaisuudessa epävarmoihin pelaajiin. Saattaa nimittäin olla niin, että ne samat pelaajat saisi lakon jälkeen huomattavasti edullisemmin. Sitä kautta kiinnostus saattaa laskea, jos seura kokee pelaajan epävarmaksi prospektiksi tai ainakin tarjottavan sopimuksen rahallinen arvo laskee.

 

[tant gredulin]

Viestin lähetti TheAnimal
...Sitten kun pelaajamme lähtevät rapakon taakse, niin heiltä viedään aloituksissa kiekko kuin lapselta tikkari...
....Käytäntö vaan on rapakon takana toinen...

Osaatko Eläin kertoa tästä vähän lisää, eli oppivatko suomalaiset siellä rapakon takana paremmiksi aloittajiksi ajan myötä? Olis kiva nähdä esim Ollin koti- ja ulkomaan aloitustilastojen vertailu.

Olen antanut kertoa itselleni, että joissakin maissa aloitusvoitot ovat tärkeä osa harjoittelua - mm. tsekit. Onko siitä mielestäsi selkeää hyötyä; ts. mikä tekee hyvän aloittajan - a) myötäsyntyinen kyky b) harjoittelu vai c) hillitön munkki?

Meillä taisi viime kauden paras aloittaja olla Häba (ellei sitten loppuvaiheessa Vopat). Tilastot ois kiva yllätys, mutta kyllähän nää molemmat Aigarsnaattorin pesee mennen tullen ihan näin mutuna.

 

[TheAnimal]

Viestin lähetti tant gredulin
Osaatko Eläin kertoa tästä vähän lisää, eli oppivatko suomalaiset siellä rapakon takana paremmiksi aloittajiksi ajan myötä?

Luonnollisesti kehitystä tapahtuu myös ihan normaalin oppimisprosessin vuoksi. Yleensä sinne siirtyvät pelaajat ovat vielä jossain määrin nuoria raakileita ja kun ikää tulee lisää, niin myös voima, kokemus ja taidot karttuvat. Mutta iso osa on myös siinä, että siellä on pakko opetella aloittamaan vähän härskimmin mikäli aloituksissa haluaa olla edes välttävä.

Prosentteja minulla ei nyt valitettavasti ole käsillä ja en mielelläni niitä lähtisi julkistamaankaan, vaikka olisi. Mutta noin muuten prosenteista voidaan keskustella siinä mielessä, että se on ihan hyvä mittari, mutta ei sinällään aina kerro koko totuutta. Voittoprosentti ei kerro sitä onko voitettu aloitus ollut ns. 100-0 voitto vai lähes tasan mennyt aloitus. Kuitenkin tällä asialla on ratkaiseva ero. Yksi huippuhyvä aloitus saattaa johtaa parempaan lopputulokseen kuin kaksi hyvää. Samoin huonokin prosentti voi olla käytännössä hyvä ja ei voitetut aloituksetkin voivat olla hyviä, jos on kyennyt varmistamaan sen, että vastustajan huippualoittajakaan ei ole kyennyt saamaan kiekkoa puhtaasti omalle joukkueelle. Usein tiukassa tilanteessa etenkin puolustuspäässä ei kannata edes lähteä hakemaan selkeää voittoa, vaan mieluummin varmistamaan se, että hyökkäävä joukkue ei saa aloituksen jälkeen vaarallista tilannetta. Eri palasten analysointi johtaa Westerlundmaiseen kiekkomaailmaan, mutta vastaväitteistä huolimatta se on taatusti oikea tie tulevaisuudessa.

Olen antanut kertoa itselleni, että joissakin maissa aloitusvoitot ovat tärkeä osa harjoittelua - mm. tsekit. Onko siitä mielestäsi selkeää hyötyä; ts. mikä tekee hyvän aloittajan - a) myötäsyntyinen kyky b) harjoittelu vai c) hillitön munkki?

On ihan selkeästi hyötyä, mutta valitettavasti asia on Suomessa lapsenkengissä ja asiaan satsataan liian vähän. Aiemmin aloituksilla ei ollut niin suurta roolia kuin on tänä päivänä johtuen esimerkiksi lisääntyneistä yli- ja alivoimapeleistä ja niiden merkityksestä ottelun lopputulokseen. Ylivoimassa hyökkäysalueella hyökkäävä joukkue saa välittömästi vaarallisen tilanteen mikäli aloittaja kykenee kiekon saamaan takaviistoon.

Hyvän aloittajan määritteleminen on hyvin vaikeaa. On kyse kymmenistä eri asioista, jotka siihen vaikuttavat. Yksi tärkeimmistä on kuitenkin asenne. Täytyy olla tappajan vaisto, täytyy kyetä taistelemaan kiekko omalle joukkueelle aivan kuin jokainen aloitustilanne ratkaisisi kyseisen ottelun. Tämä on ihailtavaa juuri kanukeissa, jotka laittavat itsensä täysillä likoon ja ovat valmiita taistelemaan aina. Aika vaikea on tulla loistavaksi aloittajaksi, jos vaan menee tekemään parhaansa ja katsomaan mihin se riittää. Jos asenne on kunnossa, niin monia muita ominaisuuksia kyetään kyllä kehittämään. Lisää nopeutta, asentoa, voimaa ja monia muita tärkeitä asioita kyetään fiksaamaan. Ja nämäkin asiat jakaantuvat vielä moneen pienempään osaan. Voima täytyy olla hyvässä balanssissa ja kyetä saamaan se voima alas jään tasolle, siinä täytyy olla koko kropalla mukana ja painopiste mahdollisimman alhaalla. Refleksit ja muut ovat enemmänkin myötäsyntyisiä kykyjä, mutta kyllähän niitäkin kyetään parantamaan. Tietenkin on selvää, että toisilla vaan yksinkertaisesti on enemmän lahjoja aloituksiin kuin toisilla. Aivan kuten jollain toisella on enemmän lahjoja luisteluun. Kokemuksen kautta hyvä aloittaja kykenee monesta eri asiasta saamaan aloituksissa ajoituksen kohdalle ja saamaan mailan juuri oikeaan asentoon. Hyvä aloittaja pystyy ennakoimaan kiekon liikkeen paljon paremmin kuin huono.

Onnen osuutta korostetaan, mutta se on mielestäni aloitusten ja hyvien aloittajien halveksuntaa. Yksittäisessä aloituksessa ja vähäisessä määrässä aloituksia onnen osuus on suuri. Aivan kuten yhdessä läpiajossakin. Mitä suurempaa määrää aloituksia tarkastellaan, niin sitä pienemmäksi puhtaan onnen merkitys jää.
Hyvä esimerkki on siinä, että usein maalintekijöitä kutsutaan onnekkaiksi ja he ovat onneekkasti oikeaan aikaan oikeassa paikassa. Eihän siitä useinkaan ole kysymys. On kyse siitä mistä Wayne Gretzky lausui legendaarisen toteamuksensa: "Some people skate to the puck. I skate to where the puck is going to be." Ihan samoin hyvät aloittajat kykenevät olemaan askeleen edellä vastustajaa. Ei ole kyse onnesta, vaan on kyse siitä, että kykenee hahmottamaan vastustajaansa paremmin sen mihin kiekko liikkuu ja jos siihen kykenee, niin todennäköisesti pystyy myös kiekon kauhomaan omalle joukkueelle vastustajaa useammin.

 

[Rontti]

Viestin lähetti Flonaldo
Santala on erinomainen aloittaja. Erityisen dominoiva hyökkäyspäässä sekä tietysti keskialueella, oma pää muuhun tasoon nähden hieman heikompi. Santala vaihdettiin (ja vaihdetaan ellei muuta tyyliään) viime kaudella pois lähes kolmasosasta aloituksia. Syynä on se, että Santala "varastaa" vasemmalla jalallaan todella paljon. Usein se vasen hokkari on melkein aloituspisteessä ja Tommi täysin poikittain.

Justiinsa noin. En oikein ymmärrä niitä hlöitä, jotka lähes koko kauden jaksoivat vaahdota lähes joka kerta kun Santala aloituksista pois vaihdettiin.

Aloituksen säännöt lienevät samanmoiset vaikkapa MM-kisoissa, mutta siellä virheisiin ei kuitenkaan puututtu läheskään samalla innolla kuin kotoisessa liigassamme ja niinpä Santala pääsi melkeinpä dominoimaan koko aloitustilastoa. NHL:ssä aloittajien vaihtaminen on sitten vieläkin harvinaisempaa, joten sen suhteen Santalalle koittavat kissanpäivät maailman parhaan liigan aloituksissa. Siellä jos missä hyviä aloittajia osataan arvostaa.

 

[Cobol]

Viestin lähetti TheAnimal
Prosentteja minulla ei nyt valitettavasti ole käsillä ja en mielelläni niitä lähtisi julkistamaankaan, vaikka olisi.

NHL:n julkinen playoff-joukkueiden aloitustilasto tästä:

http://www.nhl.com/webstats/stats?s...layerRTSS&subseason=playoffs&view=faceOffPctg

Jakke Ruutu suurella aloitusmäärällään siis viidentenä -;) No, joukossa myös muut playoffien suomalaiset.

 

[Mane]

Santala oli kyllä kaikki ottelut yhteensä laskettuna Suomen paras aloittaja MM-kisoissa, mutta jos otetaan laskelmaan ainoastaan ottelut Slovakiaa, Tshekkiä ja Ruotsia vastaan, niin Santala keikahtaakin joukkueen huonoimmaksi aloittajaksi. Tosin yhteensä näitä vastaan Santala ottikin vain 20 aloitusta (9-11).

Olli Jokinen (31-12, 72%) ja Saku Koivu (46-30, 61%) kahmivat aivan huikean määrän aloitusvoittoja näitä kolmea maata vastaan. Ylönen (50%), Pirnes (45%) ja Santala (45%) menestyivät heikommin. Santalan lisäksi myös Pirnes menestyi aloituksissa heikompia maita vastaan kun taas Ylönen (tosin aloitti heikkoja vastaan vain 10 kertaa, 3-7) ja Jokinen (alle 50!) olivat selkeästi heikompia aloituksissa huonoja maita vastaan. (asennevamma?) Koivu aloitti samalla tasolla myös kevyemmissä peleissä.

SM-liigassa Santala oli viime kaudella n.15 sijan paikkeilla aloituksissa.

 

[TheAnimal]

Viestin lähetti Mane
Santala oli kyllä kaikki ottelut yhteensä laskettuna Suomen paras aloittaja MM-kisoissa, mutta jos otetaan laskelmaan ainoastaan ottelut Slovakiaa, Tshekkiä ja Ruotsia vastaan, niin Santala keikahtaakin joukkueen huonoimmaksi aloittajaksi.

Jos vertaillaan aloituksia, niin silloin pitäisi vertailla pelkästään aloituksia. Ei sitä minkä tason joukkueita kyseiset maat noin muuten ovat, koska eihän sillä ole mitään merkitystä kun halutaan vain aloituksia vertailla. Jos katsotaan Suomen vastustajien aloitusprosentteja turnauksessa, niin tulos on seuraava:

Slovakia - 58,8%
Saksa - 52,2%
Ruotsi - 49,9%
Ukraina - 47,8%
Tshekki - 47,4%
Itävalta - 43,9%
Slovenia - 42,3%

Eli kohtalaisen vaikea on perustella miksi esimerkiksi Saksa ja Ukraina (Shakhraychuk turnauksen neljänneksi tehokkain) pitäisi pudottaa pois vertailusta, mutta ottaa mukaan Tshekki. Eikä Itävalta ja Sloveniakaan aloituksissa ihan mitään heittopusseja olleet, vaikka noin muuten eivät jääkiekkoilullisia ihmeitä esittäneetkään. Ivo Jan ja Philipp Lukas ovat ihan tekijämiehiä.

 

[Cobol]

Viestin lähetti TheAnimal
Jos vertaillaan aloituksia, niin silloin pitäisi vertailla pelkästään aloituksia. Ei sitä minkä tason joukkueita kyseiset maat noin muuten ovat, koska eihän sillä ole mitään merkitystä kun halutaan vain aloituksia vertailla.

Toki olet tavallaan oikeassa, sillä teknisesti ottaen asiahan on näin. Vastaavasti voidaan ajatella, että jos halutaan esimerkiksi vertailla pelkästään pelaajan syötöistä ja maaleista saamia pisteitä, sillä ei olisi mitään merkitystä, saavuttaisiko pelaaja esimerkiksi 15 pistettä Etelä-Koreaa, Kongoa ja Japania vastaan, mutta vain 2 pistettä sitten Ruotsia, Kanadaa, Tsekkiä ja Slovakiaa vastaan. Olkoonkin että Kongolla olisi hyvä maalivahti...

Yksittäisen pelaajan taklaukset, pisteet, aloitukset, heittäytymiset kiekon eteen jne ns. ykkösluokan jääkiekkomaita vastaan ovat kuitenkin mm. scouttien papereissa aivan toisessa arvossa kuin vastaavat esitykset C-luokan maita vastaan.

Tommi Santala - jota pidän suomalaisena huippusentterinä ja aivan upeana lisänä IFK:n rosteriin jos Santala Suomessa jatkaisi - ei ollut SM-liigassakaan aloitusten suhteen mikään tekijämies. Tässä suhteessa hänellä on paljon parannettavaa.

Mane heitti, että Santala olisi 15 paikkeilla SM-liigan tilastossa ja oli pikkaisen optimistinen. Tarkka Tommi Santalan sijaluku oli kuitenkin vain 32 ja voittoprosentti vaatimaton 47.58 prosenttia.

 

[mixu]

Joskus on ollut puhetta että Nhl:ssä monet huippualoittajat antavat ihan tahallaan vastustajalle aloitusvoittoja vähemmän tärkeissä keskialueen aloituksissa ja sekoittavat näin tarkoituksella tilastoja.En tiedä pitääkö paikkaansa mutta tilastot ovat kuitenkin tilastoja.

 

[Mane]

Viestin lähetti cobol
Mane heitti, että Santala olisi 15 paikkeilla SM-liigan tilastossa ja oli pikkaisen optimistinen. Tarkka Tommi Santalan sijaluku oli kuitenkin vain 32 ja voittoprosentti vaatimaton 47.58 prosenttia.

Niin kyllä, mutta noissa SM-liigan laskemissa prosenteissa tasapelialoitukset lasketaan samanarvoisiksi kuin tappiot, kun taas itse lasken tasapelit puolikkaiksi voitoiksi. Santalakin voitti 70 aloitusta enemmän kuin hävisi, joten on täysin järjetöntä, että aloitusprosentti on muka alle 50.

Tuo sijoitus 15 paikkeilla tuli omista tilastoistani, jossa ensinnäkin keskialueen aloitukset on jätetty huomiotta ja toisekseen tasapelit laskettu puolikkaiksi voitoiksi. Sitä tilastoa en kuitenkaan joulutauon jälkeen päivittänyt, mutta Santalan lopullisella lukemalla 53.10 % olisi sijoittunut siinä joulutauon kohdalla sijalle 15., joten oletan sen lopullisessa taulukossakin oikeuttavan suunnilleen samaan sijoitukseen.



The Animalin pointti on sinänsä hyvä, että aloituksissa heikot maat eivät niin heikkoja ole, mutta toisaalta, jos peli päättyy 12-0, niin pitäisikö siinä matsissa sujuvat aloitukset mielestäsi todella laskea samaan syssyyn tiukoissa peleissä epäonnistuvien kanssa, siis vaikka kummassakin vasta-aloittajat olisivat saman tasoisia? Esimerkiksi Jokisen kohdalla huono aloittaminen heikkoja maita vastaan selittynee puolivillaisella asenteella näissä otteluissa.

 

[Cobol]

Viestin lähetti Mane
Niin kyllä, mutta noissa SM-liigan laskemissa prosenteissa tasapelialoitukset lasketaan samanarvoisiksi kuin tappiot, kun taas itse lasken tasapelit puolikkaiksi voitoiksi. Santalakin voitti 70 aloitusta enemmän kuin hävisi, joten on täysin järjetöntä, että aloitusprosentti on muka alle 50.

SM-liiga laskee tilastonsa Loikkasen mukaan. Jos aloitusvoitot lasketaan siten, että vain aloitusvoitot ja tappiot huomioidaan - eli tasan menneet jätetään huomioimatta - Santalan sijoitus SM-liigassa paranee ja hän on jo sijalla 18 prosentein 53.26. Tälläkin laskutavalla Santalan ero tilaston piikkipaikkaa pitävään Petri Pakaslahteen on edelleen suuri, sillä Pakaslahden prosenteiksi saadaan näin 58.97. Jos taas jätetään Manen tapaan keskialue huomioimatta ja lasketaan mukaan vain voitot sekä tappiot, Santala on sijalla 19 prosentein 53.61. Eli Santalan suhteen voi sanoa laskentatavasta riippumatta sen, että SM-liigasta löytyy lähes joukkueellinen parempia aloittajia kuin Santala.

 

[werther]

Viestin lähetti cobol
Toki olet tavallaan oikeassa, sillä teknisesti ottaen asiahan on näin. Vastaavasti voidaan ajatella, että jos halutaan esimerkiksi vertailla pelkästään pelaajan syötöistä ja maaleista saamia pisteitä, sillä ei olisi mitään merkitystä, saavuttaisiko pelaaja esimerkiksi 15 pistettä Etelä-Koreaa, Kongoa ja Japania vastaan, mutta vain 2 pistettä sitten Ruotsia, Kanadaa, Tsekkiä ja Slovakiaa vastaan. Olkoonkin että Kongolla olisi hyvä maalivahti...

Vaikka asia ei tähän ketjuun varsianisesti kuulu, niin kuitenkin se verran kommentoin tätä ajatusta siitä, että ns. heikkoja vastustajia vastaan tehtyjä pisteitä "ei lasketa". Olen nimittäin nähnyt elämäni aikana niin monta kertaa yhden jos toisenkin joukkueen olevan vaikeuksissa ns. rupusakkia vastaan, että pelin lopussa on saanut olla tyytyväinen jos on edes piste irronut. Jos Suomi-Japani päättyy 1-0, niin kyllä se maali voidaan laskea paljon merkittävämpänä kuin vaikkapa Suomi-Tsekki 5-0 ottelun viimeinen maali.

 

[Cobol]

Viestin lähetti werther
Jos Suomi-Japani päättyy 1-0, niin kyllä se maali voidaan laskea paljon merkittävämpänä kuin vaikkapa Suomi-Tsekki 5-0 ottelun viimeinen maali.

Toki. Itse tarkoitan kuitenkin sitä, että pelaajien, joukkueen ja valmentajien todellinen taso mitataan vasta ns. kovissa peleissä. Pisteitä, taklauksia tai aloitusvoittoja voi raapia kasaan C- luokan vastustajilta. Niiden merkitys on kuitenkin mielestäni lähinnä kosmeettinen siinä mielessä, että pelaajia rankattaisiin niiden perusteella taitojen tai vaikkapa taisteluhalunsa suhteen johonkin kategoriaan.

Näissäkin MM-kisoissa esimerkiksi maailmanmestari Kanada pelasi osan otteluista täysin puolivaloilla. Kyllähän meistä jokainen tietää, että jos Kanada olisi tullut 100 lasissa vaikkapa otteluun Tanskaa (2-2), Saksaa (2-2 reg time), Sveitsiä (2-0) tai Valko-Venäjää (3-0) vastaan, niiden otteluiden tilastot Kanadan vastustajien osalta olisivat olleet paljon rumemmat kuin nyt ovat.

Varsinkin NHL:ssä - jossa pelataan paljon - tiettyjen ns. rupuotteluiden merkitys on vähäinen ns. paremmille joukkueille. Kyse on Let down -ilmiöstä, jossa osa otteluista päästetään käsistä ihan puolitarkoituksellisesti. Näin tehdään siksi, että joukkue on paremmassa iskussa tärkeissä peleissä. Tiivistettynä kyse on siitä, että on osattava voittaa oikeat ottelut.

Pahoitteluni siitä, että osallistuin laajempaan kuin pelkästään Tommi Santalaa koskevaan keskusteluun.