Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

[444]

Onko joku oikeasti sitä mieltä, että tuo Jääskän maali olisi pitänyt eilen hylätä? Kousa tulee maalin edustalle etanavauhdilla, ei missään vaiheessa käy maalivahdin alueella, ei millään tavalla reagoi osumaan, Laurikainen potkaisee itsensä päin Kousaa (alueen ulkopuolella edelleen) ja hipaisun voimasta retkahtaa aivan holtittomasti selälleen. Olisi mieluummin keskittynyt torjumiseen.

 

[Äimänkäki]

Onko joku oikeasti sitä mieltä, että tuo Jääskän maali olisi pitänyt eilen hylätä? Kousa tulee maalin edustalle etanavauhdilla, ei missään vaiheessa käy maalivahdin alueella, ei millään tavalla reagoi osumaan, Laurikainen potkaisee itsensä päin Kousaa (alueen ulkopuolella edelleen) ja hipaisun voimasta retkahtaa aivan holtittomasti selälleen. Olisi mieluummin keskittynyt torjumiseen.

Olen sitä mieltä, että maali oli ihan hyväksyttävä noin niin kuin sääntöjen puolesta ja lajin kannalta. Kritiikki kohdistuu lähinnä siihen, että aiemmin noita on paljon pienemmästäkin hylätty. Kyllähän tuo kontakti torjumiseen vaikutti, mutta pääasiassahan se kontakti johtui, niin kuin sanoit, Laurikaisen vastaantulosta, kun lähti sitä ekaa laukausta torjumaan.

Mutta siis vähän niin kuin muidenkin tilanteiden kanssa - ihan sama kuinka paska linja on, kunhan se pitäisi. Nyt tuntuu ettei kukaan lopulta tiedä miten noita ratkaisuja tehdään, kun perusteluita ei anneta tai kun annetaan niin ne ovat ristiriidassa itsensä kanssa. Oli sitten kyseessä tilannehuone tai kurinpito.

Eilen olin kyllä 98% varma että tuo hylätään, kun vertasin sitä aiempiin tuomioihin. En usko että kovin moni muukaan edes HPK:n puolelta on sitä mieltä että tuollaiset "estämiset" pitäisi tuomita, vaan suurin purnaaminen johtuu siitä että aiemmin nämä on tuomittu toisinpäin.

Eteenpäin, ei varmaan kerhon kausi tuohonkaan maaliin ratkennut. Kohta alkaa oikea nousu.

 

[puuha-pete]

Eteenpäin, ei varmaan kerhon kausi tuohonkaan maaliin ratkennut. Kohta alkaa oikea nousu.

Kyllä kausi tähän ratkesi.

Olin varma hylystä näihin aiempiin liittyen, mutta mitäpä näitä samalla linjalla tuomitsemaan. Pelissä oli Kerholla kyllä aikaa saada jotakin aikaan, mutta ei saatu mitään.

Videotuomarointi on järjestään huonoa.

 

[axe]

Ällöttävä maalin hylkäys Tappara-SaiPa pelissä. Naurettavaa jääkiekon hengen vastaista toimintaa. Toivottavasti Ika Lehkonen antaa tauolla studiossa palaa siitä mistä tässä lajissa pitäisi olla kyse.

 

[Spitfire]

Ällöttävä maalin hylkäys Tappara-SaiPa pelissä. Naurettavaa jääkiekon hengen vastaista toimintaa. Toivottavasti Ika Lehkonen antaa tauolla studiossa palaa siitä mistä tässä lajissa pitäisi olla kyse.

Mitä ällöttävää siinä on että maali hylätään sen jälkeen kun maskimies kääntää perseellään maalivahdin pään eri suuntaan?

Aiheeseen sinällään liittymättä, ainut ällöttävä asia illan ottelussa mielestäni oli Tapolan ilmeily ja kyykkäilyn esittäminen kun Matushkin ajoi Mäntykiveä päähän.

 

[El Gordo]

No en minäkään tuota maalin hylkäystä arvostanut. Virralta maailmanluokan maskipelaamista tuossa, liikkui selkä maalivahtiin päin taitavasti juuri maalivahdin alueen ulkopuolella pysyen. Ja juuri laukauksen tullessa siirtyi edestä pois. Tuosta suorituksesta olisi ansainnut palkkion Peltolan maalin muodossa, sillä ei SaiPan maalivahdilla olisi tuossa ollut reagointiaikaa torjuntaan, vaikka ei olisi maskiaan Virran hanuriin tunkenutkaan.

Ällöttävyys tulee kai siitä, että hieno suoritus pyyhitään pois jonkun minimaalisen teknisen syyn vuoksi. Ja videotarkistukset kestää aivan liian pitkään.

 

[Spitfire]

No en minäkään tuota maalin hylkäystä arvostanut. Virralta maailmanluokan maskipelaamista tuossa, liikkui selkä maalivahtiin päin taitavasti juuri maalivahdin alueen ulkopuolella pysyen. Ja juuri laukauksen tullessa siirtyi edestä pois. Tuosta suorituksesta olisi ansainnut palkkion Peltolan maalin muodossa, sillä ei SaiPan maalivahdilla olisi tuossa ollut reagointiaikaa torjuntaan, vaikka ei olisi maskiaan Virran hanuriin tunkenutkaan.

Ällöttävyys tulee kai siitä, että hieno suoritus pyyhitään pois jonkun minimaalisen teknisen syyn vuoksi. Ja videotarkistukset kestää aivan liian pitkään.

Kun olisi tehnyt sen maskipelaamisensa 5 cm etenpänä niin ei olisi tunkenut sitä persettään päin maalivahdin naamaa joka oli alueen sisäpuolella. Maailmanluokan maskipelaamisen ja virheen välille jäi vain se 5cm.

 

[Torsti]

Kun olisi tehnyt sen maskipelaamisensa 5 cm etenpänä niin ei olisi tunkenut sitä persettään päin maalivahdin naamaa joka oli alueen sisäpuolella. Maailmanluokan maskipelaamisen ja virheen välille jäi vain se 5cm.

Toisaalta luistimet ulkopuolella ja eikös tälle kaudelle muutettu, että ulkopuolella ok, ei kolmiulotteinen alue? Jos liikut sivuttain ja joku päättää haistella hanuriasi, niin aika larmitohua... No, syödään se paska

 

[Tapsuttelija]

ei olisi tunkenut sitä persettään päin maalivahdin naamaa joka oli alueen sisäpuolella.

Se pää ei vaan ollut siellä alueen sisäpuolella, sen kyllä paristakin eri kamerakulmasta näkee. Toisaalta, toinen n. 177cm ja toinen n. 192cm, joten aika linttaan se Westerholm itsensä kyllä saa, jos perse ja naama tuossa toisensa kohtaa, kun Virta ei edes hypännyt mitenkään. Virran ahteri saattoi jokusen millin viivan päällä ollakin, paha sanoa kun Westerholmin pää on kattokameran ja Virran ahterin välissä, mutta Westerholmin maski osuu Virran selkään, ja se ruumiinosa oli kyllä alueen ulkopuolella, kuten Westerholmin maskikin. Yhtä kaikki, maalia siitä ei hyväksytty, joten se oli tuomio tällä kertaa.

 

[El Gordo]

Kun olisi tehnyt sen maskipelaamisensa 5 cm etenpänä niin ei olisi tunkenut sitä persettään päin maalivahdin naamaa joka oli alueen sisäpuolella. Maailmanluokan maskipelaamisen ja virheen välille jäi vain se 5cm.

En usko 5 cm marginaaliin, kai se paljon pienempi oli tai videoita ei olisi veivattu ikuisuutta.

 

[MacRef]

Toisaalta luistimet ulkopuolella ja eikös tälle kaudelle muutettu, että ulkopuolella ok, ei kolmiulotteinen alue?

Kertoisitko tästä lisää?

 

[Torsti]

Kertoisitko tästä lisää?

Jos on faktatietoa, niin ole hyvä ja jaa äläkä tekeydy tietämättömäksi, kiitos.

 

[Juteeni]

Jos on faktatietoa, niin ole hyvä ja jaa äläkä tekeydy tietämättömäksi, kiitos.

Jääkiekon SM-liiga – Liiga.fi

Reaaliaikainen otteluseuranta, tilastot, tulokset, otteluohjelma, uutiset - löydät parhaat jääkiekkosisällöt Liiga.fi -sivustolta!

liiga.fi

Tällainen juttu löytyi parin vuoden takaa. Tuossakin tulkinnassa kontaktissa säilyi käytössä kolmiulotteisuustulkinta, mutta muuten lievennettiin.

Westerholm ei ole maalivahdin alueen suojassa kokonaan ja voisin väittää aika varmasti, että päänsä on osumahetkellä alueen ulkopuolella. Tuohon voisi olla paikallaan tulkinta, että maalivahdin täytyy pysyä kokonaan alueensa sisällä, jotta saisi nauttia nollatoleranssista kaikenlaisen häirinnän suhteen.

 

[Maski]

Jääkiekon SM-liiga – Liiga.fi

Reaaliaikainen otteluseuranta, tilastot, tulokset, otteluohjelma, uutiset - löydät parhaat jääkiekkosisällöt Liiga.fi -sivustolta!

liiga.fi

Tällainen juttu löytyi parin vuoden takaa. Tuossakin tulkinnassa kontaktissa säilyi käytössä kolmiulotteisuustulkinta, mutta muuten lievennettiin.

Westerholm ei ole maalivahdin alueen suojassa kokonaan ja voisin väittää aika varmasti, että päänsä on osumahetkellä alueen ulkopuolella. Tuohon voisi olla paikallaan tulkinta, että maalivahdin täytyy pysyä kokonaan alueensa sisällä, jotta saisi nauttia nollatoleranssista kaikenlaisen häirinnän suhteen.

Rankalta tuomiolta tuntuu hylkääminen tässä tapauksessa. Väkisin tässä tulee sellainen fiilis, että molarit hakevat tarkoituksella kontaktia maskimiehiin ja sitten näyttävällä elehdinnällä yritetään saada etua.

 

[Spine]

Nyt joku saisi kertoa ihan oikeasti noi perusteet mikä on maalivahdin estämistä ja mikä ei. Turussa äskön Westerholm hakee kontaktin räpylällään maalivahdinalueen ulkopuolella olevaan Haapaseen. Tämän jälkeen Haapanen työnnetään SaiPan pakin toimesta niin, että maila jää jonnekkin Westerholmin alle. Haapanen vieläkin itse alueen ulkopuolella ja riparista Kestner lyö limpun uuniin. Tilannehuone päättää hylätä tämän?

Miten tämä on edes vittu enää mahdollista?

 

[Nukkemurhaaja]

Nyt joku saisi kertoa ihan oikeasti noi perusteet mikä on maalivahdin estämistä ja mikä ei. Turussa äskön Westerholm hakee kontaktin räpylällään maalivahdinalueen ulkopuolella olevaan Haapaseen. Tämän jälkeen Haapanen työnnetään SaiPan pakin toimesta niin, että maila jää jonnekkin Westerholmin alle. Haapanen vieläkin itse alueen ulkopuolella ja riparista Kestner lyö limpun uuniin. Tilannehuone päättää hylätä tämän?

Miten tämä on edes vittu enää mahdollista?

Mitä erätauon maalikoosteesta tilannetta ohimennen katsoin niin olisiko syynä se, että Haapanen työntää mailallaan keltaisten maalivahdin patjaa jo ennen kuin vierasjoukkue ottaa mustien pelaajaan kontaktia josta sitten toki aiheutuu isompi osuma maalivahtiin. Tämän episodin aikana kotijoukkueen pelaaja laittaa kiekon maaliin. Eli hylkäyksen perusteena lienee tuo mailan käyttö Haapasella.

Tämä näin pikaisesti katsottuna ja saa korjata mikäli rillini olivat vinossa.

 

[Kulkija]

Tämä näin pikaisesti katsottuna ja saa korjata mikäli rillini olivat vinossa.

Mielestäni se on Westerholm joka sen Haapasen mailan ottaa syliinsä. Nappaa räpylällä ja oikein vetää itseensä päin. Kuten Ika Lehkonen pari viikkoa sitten puhui, Maalivahdit alkavat itse hakemaan noita kontakteja ja sen jälkeen kuolevat joutsenet, niin maalit hylätään.

 

[MacRef]

On se Westerholm ovela. Sai jotenkin kiekon patjansa alle. Ilmeisesti jo vähän ennen sitä teki päätöksen, että tästä ei saa tulla maalia. Otti tepsiläisen mailasta kiinni ja veti sitä mailaa itseään kohti niin lujaa, että sai feikattua näyttämään siltä, että se olisikin ollut hyökkäjä, joka tökkäsi patjaan. Samalla Westerholm ujutti ovelasti kiekon karkuun patjansa alta ja Tepsi sai tehdä maalin, jonka Westerholm jo tuossa vaiheessa tiesi hylättäväksi, kun oli koko asian itse järjestänyt. On se epeli.

 

[anthax]

On se Westerholm ovela. Sai jotenkin kiekon patjansa alle. Ilmeisesti jo vähän ennen sitä teki päätöksen, että tästä ei saa tulla maalia. Otti tepsiläisen mailasta kiinni ja veti sitä mailaa itseään kohti niin lujaa, että sai feikattua näyttämään siltä, että se olisikin ollut hyökkäjä, joka tökkäsi patjaan. Samalla Westerholm ujutti ovelasti kiekon karkuun patjansa alta ja Tepsi sai tehdä maalin, jonka Westerholm jo tuossa vaiheessa tiesi hylättäväksi, kun oli koko asian itse järjestänyt. On se epeli.

Tämä on vain jatkoa nerokkuudelle, joka nähtiin reilu viikko sitten Tapparaa vastaan. Tuolloin Westerholm haki kontaktin ovelasti maskipelaajan perseeseen, kun tiesi, että ei tässä muuta mahda.

 

[Enjoy]

Mielestäni se on Westerholm joka sen Haapasen mailan ottaa syliinsä. Nappaa räpylällä ja oikein vetää itseensä päin. Kuten Ika Lehkonen pari viikkoa sitten puhui, Maalivahdit alkavat itse hakemaan noita kontakteja ja sen jälkeen kuolevat joutsenet, niin maalit hylätään.

Vaikka kuinka syliinsä olisi ottanutkin, niin Westerholmin patjan liikkeestä näkee, että Haapanen mailallaan sitä eteenpäin työntää. Se on kiellettyä, ja se maalin aiheutti. Oikeutettu hylky siis.

 

[Logan]

Nyt joku saisi kertoa ihan oikeasti noi perusteet mikä on maalivahdin estämistä ja mikä ei. Turussa äskön Westerholm hakee kontaktin räpylällään maalivahdinalueen ulkopuolella olevaan Haapaseen. Tämän jälkeen Haapanen työnnetään SaiPan pakin toimesta niin, että maila jää jonnekkin Westerholmin alle. Haapanen vieläkin itse alueen ulkopuolella ja riparista Kestner lyö limpun uuniin. Tilannehuone päättää hylätä tämän?

Miten tämä on edes vittu enää mahdollista?

Vaikka SaiPaa kannatanki niin taas oli ihan käsittämätön hylky. Näistä on ihan turha itkeä jos muistaa itkeä vaan sillon jos se menee omaa jengiä vastaa. Kestneriltä vietii maali ei siinä sen kummempaa. Mitähän sen hyökkääjän ois tossa muuta pitäny tehdä? Tilannehuoneessa on todellakin niillä tilanne päällä ilmeisesti koko ajan.

 

[LUHGUNITED]

Tilannehuoneen ratkaisut alkaa olla jo melko koomisia. Tepsiltä on hylätty jo kolme maalia lyhyen ajan sisään.

Näitä yhdistäviä tekijöitä on muun muassa se, että kaikista on vastannut Josh Kestner, ja se, että jokainen näistä peleistä on päättynyt 60 minuutin jälkeen 1-1.

16.2 Kärpät-TPS 2-1 vl.
26.2 Lukko-TPS 2-1 vl.
9.3 TPS-SaiPa 2-1 ja.

Hylkäykset Kärpät ja Lukko peleissä olivat hyvin kyseenalaisia, SaiPa-pelin hylyn vielä ymmärsin.

Tepsi kerännyt näistä peleistä 4/9 pistettä, maalit hyväksymällä pisteitä näistä olisi irronnut 9/9.

Näinkin tasaisessa runkosarjassa, kun nyt on käynnissä, niin puhutaan todella arvokkaista pisteistä.

Tältä runkosarjan tilanne näyttää nyt:

1.	Lukko	44	28	5	11	4	93
2.	HIFK	44	22	11	11	7	84
3.	TPS	45	19	16	10	7	80
4.	KalPa	46	20	12	14	6	78
5.	Kärpät	43	20	9	14	8	77
6.	Pelicans	44	21	7	16	6	76
7.	Tappara	43	19	11	13	7	75
8.	Ilves	44	21	8	15	3	74
9.	KooKoo	43	17	11	15	5	67
10.	Sport	44	14	11	19	6	59
11.	Ässät	45	12	15	18	6	57
12.	HPK	45	10	16	19	5	51
13.	SaiPa	45	12	8	25	2	46
14.	JYP	45	10	9	26	3	42
15.	Jukurit	46	10	7	29	3	40

Mutta jos kyseiset maalit olisi hyväksytty, näyttäisi sarjataulukko tältä:

1.	Lukko	44	28	4	12	3	91
2.	TPS	45	21	14	10	6	85
3.	HIFK	44	22	11	11	7	84
4.	KalPa	46	20	12	14	6	78
5.	Pelicans	43	21	7	16	6	76
6.	Kärpät	43	20	8	13	7	75
7.	Tappara	43	19	11	13	7	75
8.	Ilves	44	21	8	15	3	74
9.	KooKoo	43	17	11	15	5	67
10.	Sport	44	14	11	19	6	59
11.	Ässät	45	12	15	18	6	57
12.	HPK	45	10	16	19	5	51
13.	SaiPa	45	12	7	26	2	45
14.	JYP	45	10	9	26	3	42
15.	Jukurit	46	10	7	29	3	40

Silmiinpistävää on etenkin se, että Tepsin ero sarjakärki Lukkoon olisi vain kuusi pistettä nykyisen 13 pisteen sijaan. Myös suora pudotuspelipaikka olisi erittäin todennäköinen, kun piste-ero olisi jo kymmenen pistettä nykyisen viiden pisteen sijaan. Samalla myös Kestner olisi pistepörssin kärjessä.

Jossitteluahan tämä on, mutta ainakin omasta mielestä huomionarvoinen asia.

 

[I own your face]

Muilta joukkueiltahan ei hylätä/hyväksytä kyseenalaisin perustein maaleja, joten vaikutus sarjataulukkoon vain Tepsin osalta.

Samalla myös Kestner olisi pistepörssin kärjessä.

Ei muuten olisi ilman Björnisen karanteenia :)

 

[Spitfire]

Tepsi kerännyt näistä peleistä 4/9 pistettä, maalit hyväksymällä pisteitä näistä olisi irronnut 9/9.

Näinkin tasaisessa runkosarjassa, kun nyt on käynnissä, niin puhutaan todella arvokkaista pisteistä.

Maalien hyväksyminen ei olisi mitenkään muuten vaikuttanut pelien kulkuun kuin että Tepsin maalisarake olisi näyttänyt yhtä enemmän ja Tepsi olisi täten voittanut nämä pelit varsinaisella peliajalla?

 

[Virveliä kainaloon]

Tämä on vain jatkoa nerokkuudelle, joka nähtiin reilu viikko sitten Tapparaa vastaan. Tuolloin Westerholm

Westerholm vaikuttaa olevan todellinen köyhän miehen Emil Larmi.