Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

[T-aika]

Kertokaahan joku fiksumpi, miten IFK:n kolmas maali voidaan hyväksyä?

Pääkohdat tilanteesta:
* IFK:n pelaaja ottaa kontaktin maalivahtiin maalivahdin alueella.
* Kontaktin seurauksena maalivahti kaatuu selälleen, eikä pysty torjumaan laukausta.
* Kontakti ei aiheudu puolustavasta pelaajasta, vaan hyökkääjä itse aiheuttaa kontaktin omalla maalille ajollaan. Tilanteesta seuraa maali.

En voi itse käsittää, miten tuo maali voidaan hyväksyä. Ehkä joku muu keksii perusteet?

 

[Valajas]

Kertokaahan joku fiksumpi, miten IFK:n kolmas maali voidaan hyväksyä?

Pääkohdat tilanteesta:
* IFK:n pelaaja ottaa kontaktin maalivahtiin maalivahdin alueella.
* Kontaktin seurauksena maalivahti kaatuu selälleen, eikä pysty torjumaan laukausta.
* Kontakti ei aiheudu puolustavasta pelaajasta, vaan hyökkääjä itse aiheuttaa kontaktin omalla maalille ajollaan. Tilanteesta seuraa maali.

En voi itse käsittää, miten tuo maali voidaan hyväksyä. Ehkä joku muu keksii perusteet?

Varmaan nähtiin niin että Vehviläinen itse kädellään kurottaa Pihlströmiin ja kaatuu tämän seurauksena hivenen teatraalisesti. Minusta tuo tilanne meni oikein.

 

[Jootu]

Kertokaahan joku fiksumpi, miten IFK:n kolmas maali voidaan hyväksyä?

Pääkohdat tilanteesta:
* IFK:n pelaaja ottaa kontaktin maalivahtiin maalivahdin alueella.
* Kontaktin seurauksena maalivahti kaatuu selälleen, eikä pysty torjumaan laukausta.
* Kontakti ei aiheudu puolustavasta pelaajasta, vaan hyökkääjä itse aiheuttaa kontaktin omalla maalille ajollaan. Tilanteesta seuraa maali.

En voi itse käsittää, miten tuo maali voidaan hyväksyä. Ehkä joku muu keksii perusteet?

Koska se oli IFK. Jos olis JYP tehnyt noin IFK:ta vastaan olisi ollut hylky. En ainakaan muita perusteita keksi tämän kauden ratkaisuille kuin suurseura vs muut...

 

[Koirankoppi]

Kertokaahan joku fiksumpi, miten IFK:n kolmas maali voidaan hyväksyä?

Pääkohdat tilanteesta:
* IFK:n pelaaja ottaa kontaktin maalivahtiin maalivahdin alueella.
* Kontaktin seurauksena maalivahti kaatuu selälleen, eikä pysty torjumaan laukausta.
* Kontakti ei aiheudu puolustavasta pelaajasta, vaan hyökkääjä itse aiheuttaa kontaktin omalla maalille ajollaan. Tilanteesta seuraa maali.

En voi itse käsittää, miten tuo maali voidaan hyväksyä. Ehkä joku muu keksii perusteet?

Ilman värilaseja videolta katsottuna, niin kontakti kyllä on mutta onko se tarpeeksi? Ei Veini tuosta kontaktista kaatunut. Kontakti on aika minimaalinen ja osuu ainoastaan Veinin räpylään. Mun mielestä hyvä maali. Toki mun mielipide ei se absoluuttinen totuus ole vaan pelkkä mielipide.

 

[F#21]

Varmaan nähtiin niin että Vehviläinen itse kädellään kurottaa Pihlströmiin ja kaatuu tämän seurauksena hivenen teatraalisesti. Minusta tuo tilanne meni oikein.

Näin mäkin sen näin ja itselleni annoin ymmärtää.

 

[Walkin]

Koska se oli IFK. Jos olis JYP tehnyt noin IFK:ta vastaan olisi ollut hylky. En ainakaan muita perusteita keksi tämän kauden ratkaisuille kuin suurseura vs muut...

Mielenkiintoinen näkemys kun Liigaa vedetään niin vahvasti pikkuseurojen toimesta, että ihan tuomarilinja on säädetty suosimaan pikkuisia.

Voisi tämäkin Liiga mennä eteenpäin joskus, jos valta annettaisiin isoille seuroille. No, kulisseissa kuohuu kyllä koko ajan.

 

[Walkin]

Jotenkin luulisi, että selainen teknologia olisi helppoa kehittää mikä näyttää kuinka korkealla maila on kiekon siihen osuessa. Nämä siis kun tarkistetaan näitä maaleja, että onko tehty korkealla mailalla vai ei.

Vai onko tuo liian vaikea rasti jostain syystä?

 

[MacRef]

Jotenkin luulisi, että selainen teknologia olisi helppoa kehittää mikä näyttää kuinka korkealla maila on kiekon siihen osuessa. Nämä siis kun tarkistetaan näitä maaleja, että onko tehty korkealla mailalla vai ei.

Vai onko tuo liian vaikea rasti jostain syystä?

Veikkaan, että ei olisi ihan niin helppo. Sen kun pitäisi mitata nimen omaan se hetki ja mailan kohta, milloin se kiekko osuus mailaan. Ainakaan helpppous ja kustannus vs. saatava hyöty eivät todennäköisesti kohtaisi.

 

[Walkin]

Veikkaan, että ei olisi ihan niin helppo. Sen kun pitäisi mitata nimen omaan se hetki ja mailan kohta, milloin se kiekko osuus mailaan. Ainakaan helpppous ja kustannus vs. saatava hyöty eivät todennäköisesti kohtaisi.

Mielestäni nuo hetket on aika helppo poimia hidastuksista milloin kiekko osuu mailaan. Toki ei aina.

En kuitenkaan itse näkisi tuota esteenä/ongelmana, jos vain itse teknologian saisi kehitettyä mikä osaisi mitata mailan etäisyyden jäänpinnasta. Nykyteknologian luulisi tuohon taipuvan.

 

[Sphinx]

En kuitenkaan itse näkisi tuota esteenä/ongelmana, jos vain itse teknologian saisi kehitettyä mikä osaisi mitata mailan etäisyyden jäänpinnasta. Nykyteknologian luulisi tuohon taipuvan.

Turha sitä mailan etäisyyttä jäänpinnasta on mitata. Varmaan helpompi olisi mitata kiekon etäisyys. Sitä paitsi älykiekko kun on jo olemassa niin voisi siihen kuvitella saatavan tällaisenkin ominaisuuden. Mailan osumakohta kiekkoon on kuitenkin siinä kohdassa, kun kiekon liikerata muuttuu.

Tämän päivän tilanne oli hidastusten perusteella aika selvä. Kiekko näytti olevan suunnilleen olkapään korkeudella. Tämä oli selvempi kuin Janeckyn korkea maila vuonna 1994. Ihmettelin, miten Kojo näki tilanteen niin, ettei olisi näyttänyt korkealta mailalta.

 

[Hangon keksi]

En kuitenkaan itse näkisi tuota esteenä/ongelmana, jos vain itse teknologian saisi kehitettyä mikä osaisi mitata mailan etäisyyden jäänpinnasta. Nykyteknologian luulisi tuohon taipuvan.

Melko yksinkertainen teknologia olisi se että jos maalin takana on kamera aina samassa paikassa, ja siitä otettaisiin pysäytyskuva kiekon osumahetkellä. Tuolloin riittäisi kun videotuomari painaa hiirellä jään pintaa sillä kohdalla missä osumakohta on, niin softa voisi heti laskea ja piirtää ruudulle missä kohdassa korkean mailan raja on silloin. En tosin tiedä onko sellainen tekniikka jo käytössä.

 

[Espoonmies]

Melko yksinkertainen teknologia olisi se että jos maalin takana on kamera aina samassa paikassa, ja siitä otettaisiin pysäytyskuva kiekon osumahetkellä. Tuolloin riittäisi kun videotuomari painaa hiirellä jään pintaa sillä kohdalla missä osumakohta on, niin softa voisi heti laskea ja piirtää ruudulle missä kohdassa korkean mailan raja on silloin. En tosin tiedä onko sellainen tekniikka jo käytössä.

Jos se kamera olisi tasan korkean mailan rajalla eli yläriman tasalla niin voisi suoraan verrata kiekkoa ja rimaa. Jos kiekko näkyy riman yläpuolella niin se on riman yläpuolella.

 

[Hangon keksi]

Jos se kamera olisi tasan korkean mailan rajalla eli yläriman tasalla niin voisi suoraan verrata kiekkoa ja rimaa. Jos kiekko näkyy riman yläpuolella niin se on riman yläpuolella.

Tuo olisi muuten hyvä, mutta siinä usein maalivahti ja/tai maskipelaajat peittävät näkyvyyden maalin takaa kiekkoon. Tosin voisi tuollaiset kamerat laittaa molemmille sivuillekin.

 

[Touko]

Tuo olisi muuten hyvä, mutta siinä usein maalivahti ja/tai maskipelaajat peittävät näkyvyyden maalin takaa kiekkoon. Tosin voisi tuollaiset kamerat laittaa molemmille sivuillekin.

Vaatii lisäksi oikealla korkeudella olevan vastapisteen kaukalon toiselle puolelle, että tarkka korkeus on todettavissa. Eli useampi kamera, koska aina on näköesteitä johonkin suuntaan. Tai sitten vaan hyväksytään tulkintoihin pieni virheen mahdollisuus.

 

[Espoonmies]

En tiedä onko älykiekossa kiihtyvyysantureita mutta niiden datasta saisi hyvinkin tarkalleen ajan jolloin kiekko osui mailaan. Sitten vaan katsotaan paikkadatasta tarkka sijainti z-akselilla jos tarkkuus riittää. Paikannus on varmaankin optimoitu x ja y-akseleiden suhteen joten voi olla ettei korkeus ole riittävän tarkka.

Tosin eihän Liigassa tarkastella maalejakaan datan perusteella.

 

[Tarinankertoja]

Älykiekko ei pysty sijaintiaan noin tarkasti kertomaan, muutenhan maaliviivanylityksestä ei tarttis videota katsoa lainkaan..

Jostain videosta korkeuden määrittäminen on täysin mahdotonta ilman useita kameroita ja automaattista 3D mallinnusta näiden pohjalta, kuten maaliviivateknologia jalkapallossa tekee.. isolla rahalla ja paljon hitaamman, isomman ja selkeämmin näkyvissä olevan objektin kanssa.

Joku mailojen korkeuden märittäminen automaattisest ei taitaisi teknologisesti kovin helpolla edes toteuttaa, saati paljonko sellasen järjestelmän aikaansaaminen maksaisi.

Simppelisti tietysti riittävästi kiinteitä kameroita kiinteällä korkeudella mitta kalibroituna näyttöön olis toteutettavissa, esim 200 goprota jne. vain tähänkäyttöön (riittäskö metrin välein, en tiä). Se, kuinka nopeeta sitten ihmisilmä näitä tutkailisi. heh..

 

[axe]

Nopea tsekki, virheet hyvin mahdollisia kun on vaan twitter-ilmoituslistaa käyty läpi ja pidetty tukkimiehen kirjanpitoa. Virhemarginaali kuitenkin varmasti niin pieni, että maailma ei järise parista liikaviivasta tai puuttuvasta sellaisesta. Mukana myös playoffit so far. Tappelut ja muut keskinäisten kamppailutilanteiden tarkastukset jätetty pois.

Tilannehuone on tsekannut näitä vastaan tehdyn rikkeen:
Ilves 15 kertaa
KalPa 13
Pelicans 13
Sport 13
Ässät 13
HIFK 10
KooKoo 10
TPS 10
Lukko 8
HPK 6
Jukurit 6
Tappara 5
Kärpät 4
JYP 3
SaiPa 3

Tilannehuone on tsekannut näiden tekemän rikkeen:
Pelicans 13 kertaa
TPS 13
Ässät 13
KalPa 12
KooKoo 10
Ilves 9
Lukko 9
Sport 9
Tappara 9
HPK 8
JYP 8
SaiPa 7
HIFK 5
Jukurit 5
Kärpät 5

Joidenkin joukkueiden peleissä rymistellään selvästi enemmän kuin toisten!

 

[JakkeKasi]

Nopea tsekki, virheet hyvin mahdollisia kun on vaan twitter-ilmoituslistaa käyty läpi ja pidetty tukkimiehen kirjanpitoa.

Mahtaa yksi kausi olla liian pieni otanta että tästä vois vetää mitään johtopäätöksiä.

 

[Touko]

Eniten hämmästyttää tuo Tanuksen arpominen selvitykseen, kun näitä polvitaklauksia ei kukaan oo noteerannut tällä kaudella, ainakaan Tapparaan kohdistuneita. Niitä on mennyt kolme ohi ja kaikki on ollut sellaisia, että kurinpitoon olisi pitänyt mennä, mutta ei ensimmäistäkään. Samoin Muulin suorittama laitataklauskaan ei jäänyt haaviin, vaikka täysi syy oli jäädä. Miten ihmeessä toi Tanus päätyi näiden samojen jamppojen toimesta tutkittavaksi.

 

[Hangon keksi]

Tilannehuone on tsekannut näitä vastaan tehdyn rikkeen:
Ilves 15 kertaa
KalPa 13
Pelicans 13
Sport 13
TPS 13
HIFK 10
KooKoo 10
TPS 10

TPS on siellä nyt kahdesti.

 

[axe]

TPS on siellä nyt kahdesti.

Löyty vielä tukkimiehen kirjanpito. Ässät oli se 13, TPS 10.

 

[Raymond Pearl]

Nopea tsekki, virheet hyvin mahdollisia kun on vaan twitter-ilmoituslistaa käyty läpi ja pidetty tukkimiehen kirjanpitoa. Virhemarginaali kuitenkin varmasti niin pieni, että maailma ei järise parista liikaviivasta tai puuttuvasta sellaisesta. Mukana myös playoffit so far. Tappelut ja muut keskinäisten kamppailutilanteiden tarkastukset jätetty pois.

Tilannehuone on tsekannut näitä vastaan tehdyn rikkeen:
Ilves 15 kertaa
KalPa 13
Pelicans 13
Sport 13
Ässät 13
HIFK 10
KooKoo 10
TPS 10
Lukko 8
HPK 6
Jukurit 6
Tappara 5
Kärpät 4
JYP 3
SaiPa 3

Tilannehuone on tsekannut näiden tekemän rikkeen:
Pelicans 13 kertaa
TPS 13
Ässät 13
KalPa 12
KooKoo 10
Ilves 9
Lukko 9
Sport 9
Tappara 9
HPK 8
JYP 8
SaiPa 7
HIFK 5
Jukurit 5
Kärpät 5

Joidenkin joukkueiden peleissä rymistellään selvästi enemmän kuin toisten!

Erittäin mielenkiintoinen tilasto.

Kärppien (9) otteluissa näyttäisi olevan vähiten tarkasteltavaa puolin ja toisin.

Pelicans (26), Ässät (26), KalPa (25) ja Ilves (24) näyttävät olevan niitä joukkueita, joiden peleissä tilannehuone on joko aktiivisempi tai sitten vain niissä tapahtuu enemmän tarkasteltavaa. Voihan tähän vaikuttaa osin myös otteluohjelma, koska yksittäisten pelien kierroksilla tilannehuone katselee vain yhtä peliä ja monen ottelun kierroksilla useampaa samanaikaisesti.

Hyvä olisi nähdä myös tilasto siitä, miten nämä tarkastelut jakautuvat kotimaisten ja ulkomaisten pelaajien välillä. Ainakin pelikieltojen pituuksissa kansallisuus näyttäytyy poikkeamana.