Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tämä näin pikaisesti katsottuna ja saa korjata mikäli rillini olivat vinossa.
Mielestäni se on Westerholm joka sen Haapasen mailan ottaa syliinsä. Nappaa räpylällä ja oikein vetää itseensä päin. Kuten Ika Lehkonen pari viikkoa sitten puhui, Maalivahdit alkavat itse hakemaan noita kontakteja ja sen jälkeen kuolevat joutsenet, niin maalit hylätään.
 
KUBE #26

TPS Ikoni

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Yläkamerasta näkee, kun Westerholm tarttuu maalivahdinalueen ulkopuolella Haapasen mailaan. Tällä saa näköjään maalit hylkyyn, ei muutakuin kokeilemaan.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
On se Westerholm ovela. Sai jotenkin kiekon patjansa alle. Ilmeisesti jo vähän ennen sitä teki päätöksen, että tästä ei saa tulla maalia. Otti tepsiläisen mailasta kiinni ja veti sitä mailaa itseään kohti niin lujaa, että sai feikattua näyttämään siltä, että se olisikin ollut hyökkäjä, joka tökkäsi patjaan. Samalla Westerholm ujutti ovelasti kiekon karkuun patjansa alta ja Tepsi sai tehdä maalin, jonka Westerholm jo tuossa vaiheessa tiesi hylättäväksi, kun oli koko asian itse järjestänyt. On se epeli.
 
Kielipoliisi - prkl... päivämäärään kuuluu piste molempien numeroiden perään!

anthax

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
On se Westerholm ovela. Sai jotenkin kiekon patjansa alle. Ilmeisesti jo vähän ennen sitä teki päätöksen, että tästä ei saa tulla maalia. Otti tepsiläisen mailasta kiinni ja veti sitä mailaa itseään kohti niin lujaa, että sai feikattua näyttämään siltä, että se olisikin ollut hyökkäjä, joka tökkäsi patjaan. Samalla Westerholm ujutti ovelasti kiekon karkuun patjansa alta ja Tepsi sai tehdä maalin, jonka Westerholm jo tuossa vaiheessa tiesi hylättäväksi, kun oli koko asian itse järjestänyt. On se epeli.
Tämä on vain jatkoa nerokkuudelle, joka nähtiin reilu viikko sitten Tapparaa vastaan. Tuolloin Westerholm haki kontaktin ovelasti maskipelaajan perseeseen, kun tiesi, että ei tässä muuta mahda.
 

Enjoy

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Mielestäni se on Westerholm joka sen Haapasen mailan ottaa syliinsä. Nappaa räpylällä ja oikein vetää itseensä päin. Kuten Ika Lehkonen pari viikkoa sitten puhui, Maalivahdit alkavat itse hakemaan noita kontakteja ja sen jälkeen kuolevat joutsenet, niin maalit hylätään.
Vaikka kuinka syliinsä olisi ottanutkin, niin Westerholmin patjan liikkeestä näkee, että Haapanen mailallaan sitä eteenpäin työntää. Se on kiellettyä, ja se maalin aiheutti. Oikeutettu hylky siis.
 

Logan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Shannon Szabados, Trent Frederic
Nyt joku saisi kertoa ihan oikeasti noi perusteet mikä on maalivahdin estämistä ja mikä ei. Turussa äskön Westerholm hakee kontaktin räpylällään maalivahdinalueen ulkopuolella olevaan Haapaseen. Tämän jälkeen Haapanen työnnetään SaiPan pakin toimesta niin, että maila jää jonnekkin Westerholmin alle. Haapanen vieläkin itse alueen ulkopuolella ja riparista Kestner lyö limpun uuniin. Tilannehuone päättää hylätä tämän?

Miten tämä on edes vittu enää mahdollista?
Vaikka SaiPaa kannatanki niin taas oli ihan käsittämätön hylky. Näistä on ihan turha itkeä jos muistaa itkeä vaan sillon jos se menee omaa jengiä vastaa. Kestneriltä vietii maali ei siinä sen kummempaa. Mitähän sen hyökkääjän ois tossa muuta pitäny tehdä? Tilannehuoneessa on todellakin niillä tilanne päällä ilmeisesti koko ajan.
 
Kärpät ja Tappara ovat aivan yössä vaikka Kärppienkin leiristä yksi kirjoittaja maalailee jo mestaruutta ”Pohjoisen puhurille”. Mikälie hänen promilletasonsa näitä kirjoittaessaan.

Spine-nimimerkiltä vuoden viesti.

LUHGUNITED

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Manchester United
Tilannehuoneen ratkaisut alkaa olla jo melko koomisia. Tepsiltä on hylätty jo kolme maalia lyhyen ajan sisään.

Näitä yhdistäviä tekijöitä on muun muassa se, että kaikista on vastannut Josh Kestner, ja se, että jokainen näistä peleistä on päättynyt 60 minuutin jälkeen 1-1.

16.2 Kärpät-TPS 2-1 vl.
26.2 Lukko-TPS 2-1 vl.
9.3 TPS-SaiPa 2-1 ja.

Hylkäykset Kärpät ja Lukko peleissä olivat hyvin kyseenalaisia, SaiPa-pelin hylyn vielä ymmärsin.

Tepsi kerännyt näistä peleistä 4/9 pistettä, maalit hyväksymällä pisteitä näistä olisi irronnut 9/9.

Näinkin tasaisessa runkosarjassa, kun nyt on käynnissä, niin puhutaan todella arvokkaista pisteistä.

Tältä runkosarjan tilanne näyttää nyt:

1.Lukko4428511493
2.HIFK44221111784
3.TPS45191610780
4.KalPa46201214678
5.Kärpät4320914877
6.Pelicans4421716676
7.Tappara43191113775
8.Ilves4421815374
9.KooKoo43171115567
10.Sport44141119659
11.Ässät45121518657
12.HPK45101619551
13.SaiPa4512825246
14.JYP4510926342
15.Jukurit4610729340

Mutta jos kyseiset maalit olisi hyväksytty, näyttäisi sarjataulukko tältä:

1.Lukko4428412391
2.TPS45211410685
3.HIFK44221111784
4.KalPa46201214678
5.Pelicans4321716676
6.Kärpät4320813775
7.Tappara43191113775
8.Ilves4421815374
9.KooKoo43171115567
10.Sport44141119659
11.Ässät45121518657
12.HPK45101619551
13.SaiPa4512726245
14.JYP4510926342
15.Jukurit4610729340

Silmiinpistävää on etenkin se, että Tepsin ero sarjakärki Lukkoon olisi vain kuusi pistettä nykyisen 13 pisteen sijaan. Myös suora pudotuspelipaikka olisi erittäin todennäköinen, kun piste-ero olisi jo kymmenen pistettä nykyisen viiden pisteen sijaan. Samalla myös Kestner olisi pistepörssin kärjessä.

Jossitteluahan tämä on, mutta ainakin omasta mielestä huomionarvoinen asia.
 
Viimeksi muokattu:

Spitfire

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, SJS
Tepsi kerännyt näistä peleistä 4/9 pistettä, maalit hyväksymällä pisteitä näistä olisi irronnut 9/9.

Näinkin tasaisessa runkosarjassa, kun nyt on käynnissä, niin puhutaan todella arvokkaista pisteistä.
Maalien hyväksyminen ei olisi mitenkään muuten vaikuttanut pelien kulkuun kuin että Tepsin maalisarake olisi näyttänyt yhtä enemmän ja Tepsi olisi täten voittanut nämä pelit varsinaisella peliajalla?
 
Suosikkijoukkue
⚠Vaadin, että löylyhuoneen voi ignorata
Tämä on vain jatkoa nerokkuudelle, joka nähtiin reilu viikko sitten Tapparaa vastaan. Tuolloin Westerholm
Westerholm vaikuttaa olevan todellinen köyhän miehen Emil Larmi.
 
Liity yhteiseen rintamaan! Vaadimme, että löylyhuoneen voisi piilottaa! Osoita tukesi kopioimalla lihavoitu teksti allekirjoitukseesi.

he’s like a lizard, the way a lizard takes his tongue and sticks it as far as it does and retrieves what it was trying to do - Paul Fenton, 2019

jjuhku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Nashville Predators
Hylkäykset Kärpät ja Lukko peleissä olivat hyvin kyseenalaisia, SaiPa-pelin hylyn vielä ymmärsin.
Kävin katsomassa nuo aikaisemmat kyseenalaiset tilanteet Lukko ja Kärppä-peleistä ja koetin katsoa säännöistä kohtia, jotka auttaisivat mahdollisesti ymmärtämään, miksi maalit hylättiin.

16.2. Kärpät-pelissä Janatuinen seisoo maalialueen sisäpuolella kun veto lähtee ja itseasiassa vielä kun kiekko menee maaliin. Liigan säännöissä "Mikäli pelaajan molemmat luistimet leikkaavat maalialueen rajan ja pelaaja on ottanut aseman maalialueelta ja on suoraan laukaisusektorissa maalivahdin edessä, tilanne on maalivahdin visuaalinen häirintä ja maali hylätään." Linkki Liigan sivuilta löytyvään linjaukseen tästä visuaalisesta häirinnästä >

26.2. Lukko-pelissä Wirtanen yrittää mahtua leikkaamaan pienestä raosta Lukko-pakin ja -maalivahdin välistä, mutta ei mahdu ja ottaa osumaa sekä pakin takalistoon että maalivahtiin. Samalla kiekko pelataan maalille, mistä Kestner laittaa sen tyhjiin, kun Lukko-maalivahti on Wirtasen törmäyksen seurauksena ajatutunut toiselle puolelle maalialuetta. Wirtanen on itse valinnut luistelulinjan tuosta liian pienestä välistä pakin ja veskan välistä ja aiheuttanut kontaktin, mistä johtuen tilanne on maalivahdin estämistä.
 

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Mitä erätauon maalikoosteesta tilannetta ohimennen katsoin niin olisiko syynä se, että Haapanen työntää mailallaan keltaisten maalivahdin patjaa jo ennen kuin vierasjoukkue ottaa mustien pelaajaan kontaktia josta sitten toki aiheutuu isompi osuma maalivahtiin. Tämän episodin aikana kotijoukkueen pelaaja laittaa kiekon maaliin. Eli hylkäyksen perusteena lienee tuo mailan käyttö Haapasella.

Tämä näin pikaisesti katsottuna ja saa korjata mikäli rillini olivat vinossa.
Kävin katsomassa nuo aikaisemmat kyseenalaiset tilanteet Lukko ja Kärppä-peleistä ja koetin katsoa säännöistä kohtia, jotka auttaisivat mahdollisesti ymmärtämään, miksi maalit hylättiin.

16.2. Kärpät-pelissä Janatuinen seisoo maalialueen sisäpuolella kun veto lähtee ja itseasiassa vielä kun kiekko menee maaliin. Liigan säännöissä "Mikäli pelaajan molemmat luistimet leikkaavat maalialueen rajan ja pelaaja on ottanut aseman maalialueelta ja on suoraan laukaisusektorissa maalivahdin edessä, tilanne on maalivahdin visuaalinen häirintä ja maali hylätään." Linkki Liigan sivuilta löytyvään linjaukseen tästä visuaalisesta häirinnästä >

26.2. Lukko-pelissä Wirtanen yrittää mahtua leikkaamaan pienestä raosta Lukko-pakin ja -maalivahdin välistä, mutta ei mahdu ja ottaa osumaa sekä pakin takalistoon että maalivahtiin. Samalla kiekko pelataan maalille, mistä Kestner laittaa sen tyhjiin, kun Lukko-maalivahti on Wirtasen törmäyksen seurauksena ajatutunut toiselle puolelle maalialuetta. Wirtanen on itse valinnut luistelulinjan tuosta liian pienestä välistä pakin ja veskan välistä ja aiheuttanut kontaktin, mistä johtuen tilanne on maalivahdin estämistä.
Tässähän nämä on hyvin avattu kaikki. Mielestäni päivänselviä hylkyjä kaikki kolme.

@Nukkemurhaaja analyysiin lisäisin vielä, että Haapanen itse asiassa jatkaa työntämistä mailallaan koko tilanteen läpi. Sen näkee aika hyvin kun katsoo hänen kyynärvarttaan, joka koko ajan ojentuu kohti maalia kun hän työntää maalivahdin patjaa maalin sisälle. Eikä se johdu mitenkään siitä, että hänellä on vastustaja niskassa, varsinkaan kun työntäminen alkaa jo ennen puolustavan pelaajan kontaktia.

@jjuhku Kärpät-pelin hylkyyn vielä, että tuohan nyt on ollut sääntökirjassa iät ajat: maalivahdin alueella ei saa olla ennen kuin siellä on kiekko, eikä silloinkaan saa häiritä molaria. Nykyään on annettu sen verran siimaa, että maalia ei välttämättä hylätä, vaikka pelaaja olisi maalivahdin alueella, jos aluerikkuri ei vaikuta tilanteeseen mitenkään (on vaikka eri puolella maalia). Tässä hylkäystapauksessa on kuitenkin aivan selvää, että Janatuinen seisoo maskissa maalivahdin alueella maalin syntyessä. Tällaisia maaleja on hylätty niin kauan, kun minä olen jääkiekkoa seurannut - toki ennen vanhaan niitä ei tarkistettu videolta, vaan tuomarin piti nähdä rike livetilanteessa.
 
On vain yksi... #41

Yksi seura, Tampereella, se on Ilves ainiaan.

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tuntuu nykyään tuomareiden hyväksyvän lähes kaikki maalit ja oletetaan, että kyllä se joukkue haastaa, jos on niikseen. Vai onko tällä kaudella tullut tilanteita, missä tuomari oli hylännyt maalin ja vasta sen jälkeen menty videoille tarkastelemaan ja hyväksytty? Tuossa viimeisessäkin tilanteessa tuomari seisoo aivan lähietäisyydellä ja vaikea uskoa etteikö olisi nähnyt tilannetta.
 
KUBE #26

axe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, URS LaKu, Slow Motion
Kerrottiinko jossain vaiheessa maalien hylkäysten syyt? Tapparalta vaihteeksi hylättiin Lappeenrannassa taas epäselvästi yksi maali ja olisi ollut todella kiva tietää millä syyllä niin tehtiin.
 

Borre

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Kerrottiinko jossain vaiheessa maalien hylkäysten syyt? Tapparalta vaihteeksi hylättiin Lappeenrannassa taas epäselvästi yksi maali ja olisi ollut todella kiva tietää millä syyllä niin tehtiin.
Maaliahan ei missään vaiheessa näytetty, joten periaatteessa ei sitä voinut hylätä. Kyllähän pitäisi silti kuuluttajan kautta kaikille ilmoittaa, mitä tilanteessa tapahtui. Tai ainakin luulisi, ettei alkuperäisillä tuomiolla olisi merkitystä, kun tarkastusta lähdetään tekemään. Olihan kiekko lopulta selvästi maalissa, mutta Peltolan kaatumisella oli osansa, joten ei mielestäni virhe olla tuomitsematta maalia. Syy olisi silti hyvä tietää, miksi ratkaisu oli mikä oli.
 

TPS Ikoni

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tähänasti selkeästä koktaktista ja jopa hipaisusta on hylätty maali. Tänään Lukon hyökkääjä siirtää Tepsin maalivahdin selkeästi ilman Tepsin puolustajan kontaktia ja maali hyväksytään.

Omasta mielestä tuollaiset maalit tulee hyväksyä, koska kontakti on niin vähäinen. Toivottavasti tilannehuoneessa ei paskota housuun heti seuraavassa vastaavassa tilanteessa ja hylkää maalin kontaktin takia.
 

eki likanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dennis Rafkinin käskytykset
Yllätti Mietaan, että Lukon maali hyväksyttiin. Samassa pelissä Tepsin selvä maali hylättiin. Samapa tuo, mutta olipahan taas tilannehuoneella ilta.
 
Joku tolkku sentään kommentointiin, please.
-aurajoki

L4E

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauma Luk
Noihin videokelauksiin pitäisi kyllä tehdä joku aikaraja .. max kolme kelausta .. jos kiekko olo repussa , niin se sitten siellä oli ..ehkä viivan ylittämiset ongelmallisempia , mutta jos kolmeen tahkoomiseen ei selvinnyt , niin ei ollu repussa .. kuitenkin maaleja suosiva kun maalin teko peli
 
"Raumalla nähdään kierroksen kärkikamppailu, kun sarjakolmonen JYP isännöi vahvistunutta Lukkoa" - Jatkoaika-

Veffi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team & Vegas Golden Knights
"Jos Lasse Kukkonen syötetään yksin läpi, on maailmankirjat sekaisin, helvetti saattaa jäätyä ja Lukkokin voittaa suomenmestaruuden." - Risto Leino

"Nyt hypättiin seivästä mut meiltä puuttu se seiväs." - Tero Lehterä SaiPan hävittyä Raumalla 8-0

Kämmenrumpu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Boston
Samaa mieltä, että maali oli. Toisesta kuvakulmasta myös näkyy että kiekko on pystyssä tuolla hetkellä, eli kokonaan maalissa. Se ois voinu olla Tepsin kannalta ratkaiseva maali.. Tai sitten Karevejin torjuntaprosentti olisi ollut vain huonompi, kun Lukon olisi pitänyt tehdä enemmän maaleja.

Klokin maali on selvä maali, kiekko kimpoaa torjunnasta Klokin kullin kautta maaliin.. Estämistä oli ainoastaan Karejevin mailan laitto Klokin jalkoihin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy