Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

  • 236 696
  • 1 525

YksinLäpi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Siellä tilannehuoneessa taitaa piipata varattua aika useasti.

Näissä hyväksymisissä ja hylkäämisissä ei ole ollut minkäälaista linjaa enää pitkään aikaan. Toivottavasti vanha käytäntö tulee takaisin.
Jos kiekko on todistettavasti maalissa, ja sitä ei tehty kädellä tai korkealla mailalla, se on ok.
Maalineduspainit tulisi sallia!
 
Suosikkijoukkue
Ikuiset sydämen jääriitteet. Elementti: Pimeä aine
Tirkkonen viittasi liigalta tulleisiin sähköposteihin jälkikäteen että olisi pitänyt tilanteita tuomita toisini. jotenkin sanoi että odotellaan nyt minkälaista sähköpostia tulee myöhemin perässä
1960-luku: kirjeshakki
2020-luku: sähköpostihidastus
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Puolakka, joka edustaa tuolla Liigaa ja Liigan tulkinnan mukaan tuon olisi pitänyt olla maali, kuten Puolakka sanoo.

Huolestuttaa, että tuomarit ja tilannehuone eivät tunne sääntöjä. Naurattaa, että vuonna 2020 puolustellaan tuomareiden toimintaa sillä, että laitteet eivät ole riittävän hyvät, vaan kuva pätkii. Ei hyvää päivää.
Kyllä se tilannehuone nyt kuitenkin edustaa sitä Liigaa. Ei yksittäinen erotuomarikouluttaja. Tilannehuone tekee ne päätökset ja niillä on käsissään ne laitteet ja tilannehuone nyt oli tässä tapauksessa eri mieltä kuin erotuomarikouluttaja.
 

snake70

Jäsen
Suosikkijoukkue
Boston Bruins
Puolakka, joka edustaa tuolla Liigaa ja Liigan tulkinnan mukaan tuon olisi pitänyt olla maali, kuten Puolakka sanoo.

Huolestuttaa, että tuomarit ja tilannehuone eivät tunne sääntöjä. Naurattaa, että vuonna 2020 puolustellaan tuomareiden toimintaa sillä, että laitteet eivät ole riittävän hyvät, vaan kuva pätkii. Ei hyvää päivää.
Juuri tämä, Miksi se tilannehuone ei tee sitä ratkaisua, kun niillä paremmat ja suuremmat näytöt, tai jos tuomari tekee päätökset mihin sitä tilannehuonetta tarvitaan? Ihan käsittämätön systeemi, vehkeet ja pelit ja sitten se ryssitään tällä tavoin.
Aika suuri tarkastelun paikka tuleville kausille, mitä tässä nyt pitäisi tehdä, palataanko vanhaan vai kehitetäänkö systeemiä, mutta näin ei voi jatkaa
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Juuri tämä, Miksi se tilannehuone ei tee sitä ratkaisua, kun niillä paremmat ja suuremmat näytöt, tai jos tuomari tekee päätökset mihin sitä tilannehuonetta tarvitaan? Ihan käsittämätön systeemi, vehkeet ja pelit ja sitten se ryssitään tällä tavoin.
Aika suuri tarkastelun paikka tuleville kausille, mitä tässä nyt pitäisi tehdä, palataanko vanhaan vai kehitetäänkö systeemiä, mutta näin ei voi jatkaa
Se Tilannehuone teki ratkaisun ja se oli sama kuin tuomarien.
Nyt taas huhuilta siivet pois jos et ole edes viitsinyt ottaa niistä faktoista selkoa.

Yksi erotuomarivalmentaja, kouluttaja mikä onkaan vs. ne kaks muka pätkivän tabletin tuomaria ja tilannehuoneen väki.
Tää yksi henkilö on tehnyt toisen tulkinnan kuin nämä kaikki muut yhdessä. Siinä on faktat.
 

Santail

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Tilannehuone ja videotarkastelu ylipäätään on ollut kyllä yksi suurimmista vitseistä kurinpitosekoilun ohella tällä kaudella. Kyllä, välillä tulee ihan nopeita ja järkeviä ratkaisuja, mutta suurinosa on kymmenien minuuttien pällistelyn tulos. Ei luo kovin uskottavaa kuvaa systeemistä, että peli on ensin 10-15min poikki ja sitten annetaan väärä tuomio. Tämä syö kaikkien joukkueiden kannattajia. Uskon, että on ollut jokaisella paikkakunnalla samanlaisia mietteitä asiasta.

Toinen mieltä herättävä kysymys on se, että onko maalivahdinhäirintään tällä hetkellä Liigassa mitään selvää linjaa. Tuntuu, että välillä kumotaan maali kun luistimen varjo on maalivahdin alueella. Välillä saa roikkua ja hakata mielinmäärin ilman sanktioita. Tähän jokin linja nyt. Heti. Kiitos. Ei jaksaisi ensi kaudella taas menettää yöunia kyseisen asian takia, joten toivonn että Liiga skarppaisi nyt tämän/näiden asioiden kanssa.

Erittäin hyvä ja aiheellinen viesti.

Itseäni mietitytti jo viime kaudella maalivahdin häirinnän merkitys. Olisi hauska kuulla joku ihan oikea linjaus, miten näitä tilanteita tulisi tulkita. Mieluiten myöskin niin, että tuomaritkin tietävät ihan oikeasti miten pitäisi viheltää. Kaikista älyttömintä tässä touhussa on se, ettei edes tilannehuone pysty tarkastamaan näitä oikein. Loppuu sanat ihan oikeesti kesken tolle puuhastelulle.

Otetaanpa pari esimerkkiä illan matseista:

Illan JYP-Tappara kamppailun tuomioissa ei omaan silmääni ollut mitään järkeä. Tuomioiden olisi omaan silmään pitänyt jonkun sortin linjan mukaan mennä aivan toisin päin, kun JYPin pelaajan maila oli Garteigin alla maalin syntyessä. Hylätyssä maalissa taasen en nähnyt mitään väärää Tuppuraisen osalta, toisen luistimen osa ehkä käväisi ennen tilannetta maalivahdin alueella. Jos ollaan aivan rehellisiä, minusta molemmat osumat oltaisiin voitu myös hyväksyä.

Kerhon ja KalPan välisessä ottelussa hylättiin niin ikään maali. Tilanteessa KalPan puolustaja selkeästi vaikutti hyökkääjään siten, että ajautui kontaktiin maalivahdin kanssa. Kaiken huipuksi tilanne tarkistettiin tilannehuoneessa, eikä maalia siltikään hyväksytty.

Ja uskokaa tai älkää, ei siinä vielä kaikki. Eihän tämä karuselli, vauhtimato tai puuhastelun ikiliikkuja pysähdy ikinä . Pressitilaisuudessa liigan tuomarivalvoja kertoi, että liigan linjan mukaan maali olisi pitänyt hyväksyä. Liigan linjan mukaan tämä olisi ollut hyvä maali. Sekä tuomarit, että tilannehuone olivat kuitenkin yksimielisiä maalin hylkäämisestä. SIIS MITÄ!? Sitten ilmoitetaan, että tuomareilla on vähän haasteita käsitellä nauhoja, kun laitteet on paskoja ja klipit nykii. Tehkää nyt herranjumala sille asialle jotain. Hoitakaa edes joku pitämään huoli siitä, että siellä joku edes ymmärtää mikä se liigan linja on. Ihan oikeasti, pleijarit ovella ja tääkö muka ammattilaissarja?

Pitäs olla samanlaiset vehkeet tuomareilla käytössä ku Kupittaalla (viittaus Säterin selostukseen), jossa tuomarit pelailee uusinta GTA:ta tarkistusten aikana. Tai jos ei riitä muuten paukut, niin striimataan ne vaikka pilvestä jostain Pasilan supertietokoneelta. Ei ainakaan pitäs videoklippejen sellasella kokoonpanolla nykiä. Tai sitten hommataan uudet kattokamerat. No, tehkää ihan mitä vaan kuha homma toimii.

Tuolla hallissakin tulee usein todettua näiden videotarkastelujen aikana, että kyllähän tää nyt hyväksyä pitäis.. mutta koskaan et voi tietää, kun viime aikoina tälläsiä tilanteita on tuomittu näin ja näin. :)

No , se tästä avautumisesta.
 

Warrington

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jarska Pikkaraisen mielipide videotarkistuksista.



Onhan tuo ajoittain aivan naurettavan pitkää hinkkaamista. Jopa selvissä tarkistuksissa. Viikonloppuna myös kuvattiin tuomariston takaa tablettia, ja kuva virheili ajoittain, siten että alaosa kuvasta puski yläosan päälle, eli oisko se ''screen tearingia'' tekniseltä termiltään. Miljoona euroa moderniin tilannehuoneeseen, ja sitten tuomaristo kyylää videoita joltain taskun kokoiselta tabletilta. Good deal. Kai ne siitä oleellisen näkee, ei siinä mitään.
 
Viimeksi muokattu:

Hangon keksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet
Otetaanpa pari esimerkkiä illan matseista:
Tragikoomisinta tilanteessa on se että tuo lainaamani lause on ihan kirjaimellisesti totta. Huolimatta siitä että käsittelit monta Liigan sekoilua tämän illan matseista, niin ne olivat oikeasti vain esimerkkejä eikä kattava ongelmavyyhdin läpikäynti. Näiden lisäksi myös Kouvolassa hylättiin käsittämättömällä tavalla IFK:n maali. Siis sekin vielä tänä iltana. Voi juku mikä tiistai.
 

#76Sally

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Ei voi kuin ihmetellä tätä touhua. Siis erotuomarikouluttaja kertoo, että Liigan tulkinnan mukaan, maali pitäisi hyväksyä mutta tuomarit ja tilannehuone ovat hylkäyksen kannalla?

Herää kysymys, että onko kaikilla yhteneväiset tiedot säännöistä? Miten voi tulkinta poiketa näin paljon toisistaan? Ja Jos tilannehuone tekee päätöksen niin miksi tuomarit ylipäänsä katselevat samalla padejä, joiden kuvanlaatu on sitä luokkaa, ettei siitä edes pysty erottamaan kenen jalka on kyseessä?
 

MSU

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ei jumalauta. Olisi kiva nähdä mihin änärituomari nakkaisi sen OnePlussan jos sitä iPadin(?)tilalle kouraan tarjoiltaisiin. Olisi kiva tietää miksi tilannehuone ei tee päätöstä näistä ja se onko tuo ongelma laitejohdannainen vai siitä kiinni ettei hallien yhteydet ole vaaditulla tasolla?
Teliahan veti joka halliin heidän omat verkot kun lähetysoikeudet siirtyi heille. Eli enemmän varmaan sitä että tekniikan suhteen ei ole osattu konsultoida oikeita tahoja
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
mihin sitä tilannehuonetta sitten tarvitaan? jos tuomarit ratkoo nämä paskasta tabletti näytöstä
Niihin tapauksiin, joissa sääntöjen mukaan kysytään asiaa videotuomarilta.
 

Pottakameli

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Tapparan toinen maali myös mielenkiintoinen eilen. Aika monta kertaa saa lyödä Laurikaista käsille ennen kun kiekko lopulta menee maaliin. Allenin maalin hylkäys yksi tämän kauden suurimpia vitsejä.
Ei kiekko kuitenkaan varsinaisesti Laurikaisen hallussa ollut, vaikka ihan edessä olikin.

Eikä kiekko kiinnostanut ketään muuta pelaajaa kuin Kuuselaa.
 

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Eikä kiekko kiinnostanut ketään muuta pelaajaa kuin Kuuselaa.
Tätä ihmettelin minäkin. Jypin pelaajien toiminta muistutti Tapparan pelaamista oman maalin edessä varsinaisen peliajan viimeisellä minuutilla - kahdella. Kaikilla on kivaa, vaikka pitäisi laittaa vastustaja pötkölleen maalin edessä.
 

zet

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anssi Ritari
Ei kiekko kuitenkaan varsinaisesti Laurikaisen hallussa ollut, vaikka ihan edessä olikin.

Eikä kiekko kiinnostanut ketään muuta pelaajaa kuin Kuuselaa.
No ei se tosiaan hallussa ollut, mutta käsille Laurikainen saa siinä ennen kun kiekko menee maaliin. Tuo sinun toinenkin lause myös totta.
 

Valajas

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Bolts, Yanni Gourde
Vuonna 2020:

"Tuomareita puolustan tässä sen verran, että padeilta, joilla tilanteet katsotaan ovat teknisistä syistä kuvanlaadultaan sellaisia, että kuva nykii ja sen pohjalta on vaikea nähdä."

On varmaan jo puitu miljoonaan kertaan täällä, mutta mitä virkaa sillä uudenaikaisen ydinvoimalan tasolla olevalla valvomolla Pasilassa sitten on jos päätökset tehdään perunakuvasta? Eikö idea ole juuri se että he tarkistaa asiat rauhallisessa tilanteessa ja kunnon tekniikalla? Tuomari sitten toimii vaan välikätenä tälle päätökselle. Pahoin pelkään että kun pelit parin viikon sisällä kovenee niin tukalia ja kyseenalaisia tilanteita on luvassa lisää.
 

ilman sukkia

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Kerhon ja KalPan välisessä ottelussa hylättiin niin ikään maali. Tilanteessa KalPan puolustaja selkeästi vaikutti hyökkääjään siten, että ajautui kontaktiin maalivahdin kanssa. Kaiken huipuksi tilanne tarkistettiin tilannehuoneessa, eikä maalia siltikään hyväksytty.
Jokusen hidastuksen värilasein katsottuna illan pelin aikaan. Tavin maalille rynnistämiseen ei kyllä SELKEÄSTI vaikuta kuin Janne itse.
Mun silmään Sebokin maila osuu luistimeen mutta eipä siinä raiteillaan olevan Tavin suunta ole mihinkään päin edes muuttumassa saati muutu vrt mailaan liukastumisen/kaatuminen ns selvät tapaukset. Tai sitten minäkin katsoin väärää jalkaa. Ihmettelen vain mistä hidastuksesta Pennanen katsoi tilannetta kun koki oikeusmurhan haastohetkellä.

Jos näistä ruvetaan maaleja viheltämään niin melko helppo on arvata suuntaus, pakin mailaan kaatumalla kolataan veskareita suruttu maalinperukoille.

Minun mielestä lähempänä on Tavin estämisjäähy kuin kerhomaali riippumatta tekniikan ja suurennosten tasosta.
 

#76Sally

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Nämä maalitilanteiden haastot alkavat menettää yhä enemmän merkitystään, kun tuomiot ovat mitä sattuu.

Ehdotankin, että jatkossa haastot suoritetaan siten, että erotuomari heittää kolikolla ratkaisun. Haaston tehnyt valmentaja saa valita ottaako kruunan vai klaavan.
 

LukkoUkko79

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Vitut mikään oikeusmurha ole tuo HPK:n maalin hylky. Täysin selvä hyökkääjän itse aiheuttama kontakti maalivahtiin. KalPalaisen maila on nimellisesti Tavin luistimen vieressä, mutta ei se kyllä todellakaan siltä näytä, että se jotenkin vaikuttaisi Tavin menoon. Miten tuon voikin nähdä niin toisin. Selvä hylkäyksen paikka jos mikä.
 

444

Jäsen
Vitut mikään oikeusmurha ole tuo HPK:n maalin hylky. Täysin selvä hyökkääjän itse aiheuttama kontakti maalivahtiin. KalPalaisen maila on nimellisesti Tavin luistimen vieressä, mutta ei se kyllä todellakaan siltä näytä, että se jotenkin vaikuttaisi Tavin menoon. Miten tuon voikin nähdä niin toisin. Selvä hylkäyksen paikka jos mikä.
Siellä ilmeisesti yritettiin Tikka-kikkaa. Perjantainahan tunnetusti hintelä pelaaja, Tikka, syöksyi aivan Zidanena Engrenin päälle pää edellä työntäen puoli Nordista päätyovista ulos, kun joku junnupakki vähän puhalsi niskaan. Kukaan ei nähnyt kiekkoa (peli pitäisi viheltää poikki) eikä kellään ollut mitään tietoa, missä vaiheessa kiekko ylitti viivan suhteessa maalin liikkumiseen pois paikaltaan. Tuomarit eivät pikkupädeiltään nähneet maalivahdin häirintää ja siitä luonnollisesti tuomittiin maali. Nyt kun sama ei onnistunut uudestaan, niin kyseessä on oikeusmurha, kuinkas muutenkaan.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Samaa mieltä tuosta Tavin maalista. Itse hän hukkasi kiekon ja kompuroi tilanteessa. Voi olla että Sebokin maila hipaisi, mutta se ei top-3 syy törmäykseen ollut. Eniten tapauksessa ei ihmetystä, että Pennanen itkupotkukitisee tilannetta, eikä Jatkiksen kannattajilta kannattajille "näkökulmat". Mutta se on erikoista että joku epäonnistunut liigan ex-linjatuomari (tunnettu lähinnä JYPille pudotuspelin ratkaisseesta paitsiomaalista) joka nykyään kouluttaa niitä, on keksinyt alkaa lausuntoautomaatiksi kritisoimaan työnantajaansa mutu-pohjalta kuin paras fanipoika. On tulkinnallisia tilanteita, mutta se ei asiaa auta, että joku unohtaa roolinsa ja alkaa heittää kollegoitaan bussin alle kevyin perustein.
 

axe

Jäsen
Ilta-Sanomissa Kova kertaa Jyväskylän tilannetta.

– JYPin hyökkääjän maila kävi jossain Tapparan maalivahdin jalkovälissä. Emme nähneet sitä hirveän hyvin, mutta tilannehuone oli sitä mieltä, ettei se vaikuta tilanteeseen. Kun se menee tuohon, että jäällä se on maali ja tilannehuone ei pysty kumoamaan ratkaisua häirinnän osalta, silloin meillä on hyvä maali, Kova valotti.

Tähän ei voi muuta sanoa kuin että voi vittu mitä paskaa. Miten ihmeessä ette nähneet sitä, kun koko muu maailma näki ja näkee edelleen? Mikä vika teissä on? Mitä virkaa on tuollaisella tilannehuoneella, joka yhdessä tilanteessa näkee kontaktittomassa tilanteessa maalivahdin häirinnän, mutta seuraavassa selvemmässä tilanteessa vetää poliittisen päätöksen, että ei me nyt voida toista maalia samalta joukkueelta hylätä enää ja tässä vaiheessa peliä? Törmäsen Antinkin mielestä tää on törkeetä, törkeetä, törkeetä. Se on ainoa analyysi. Onhan tämä grande katastroof, eihän tällaista voi tapahtua. Eihän tämä ole mahdollista.
 

Finnhopper

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Kaikki on mahdollista. Sen jälkeen kun Kouvolassa hyväksyttiin maali missä hyökkääjä piti kädellä kiinni maalivahdini olkapäästä ja samaan aikaan hyökkääjän maila, mikä oli molarin alla takapuolella, taipui tolppaa vasten molarin yrittäessä peruuttaa toiselle tolpalle. kaikki tämä näkyi hidastuksista helvetin hyvin. Vain tuomarit ja tilannehuone eivät tätä havainneet. Kaikki muut hallilla näkivät.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös