Katsoin ja aivan kuistilla koko ukko.Katsokaa nyt vaikka tuo 23 jakso, mielestäni Teemu ei sano siinä yhtään mitään typerää tai pahaa.
Katsoin ja aivan kuistilla koko ukko.Katsokaa nyt vaikka tuo 23 jakso, mielestäni Teemu ei sano siinä yhtään mitään typerää tai pahaa.
Tuon laskurin mukaan tuosta Kalifornian osuus on:Siellä Kaliforniassa muuten kahden miljoonan tuloilla veroihin menee noin 955 tuhatta dollaria. Eli melkein puolet, joten luulisi että siellä ei tapahdu mitään kun koko osavaltio on verotettu kuoliaaksi ja asumiskustannukset ovat paikoin oikeasti järjettömät.
Minusta näytti olevan sohvalla. (Heh heh)Katsoin ja aivan kuistilla koko ukko.
Se kertoo kuitenkin enemmän kauhistujasta, mikäli ei pysty käsittämään sitä, että jotkut on sitä mieltä, että 50%:n ansioverotus on epäreilua.
Here’s what we know:
*satunnaista punakkaa sössötystä ja tilastoa miljardööreistä*
Kyynel Teemuille ja muille.
Do the rich pay their fair share?
Billionaire wealth and corporate profits have surged. Are they paying their fair share?www.oxfamamerica.org
Ei se molempien puolien medioiden lukeminen Selänteelläkään (onko edes tehnyt) auta, jos ei suostu ymmärtämään lukemaansa. Mutta siitä olen Selänteen kanssa samaa mieltä, että henkilöllisyyden vahvempi todistaminen äänestämisessä olisi näinä aikoina parempi.
Siis miten miljardöörit USA:ssa ja heidän verosuunnittelunsa USA:ssa liittyy siihen, kun Selänne kertoo suomalaisesta ystävästään joka maksaa 50 pinnaa veroja ja harmittelee korkeaa veroprosenttia?
Mikä saa tulemaan "keskustelemaan" aiheesta ilman, että edes tutustuu siihen, että mistä keskustellaan? Vai meneekö ihan puhtaasti ymmärryksen puutteen piikkiin?
Suosittelen katsomaan sen linkatun podcastin.
Siis miten miljardöörit USA:ssa ja heidän verosuunnittelunsa USA:ssa liittyy siihen, kun Selänne kertoo suomalaisesta ystävästään joka maksaa 50 pinnaa veroja ja harmittelee korkeaa veroprosenttia?
Mikä saa tulemaan "keskustelemaan" aiheesta ilman, että edes tutustuu siihen, että mistä keskustellaan? Vai meneekö ihan puhtaasti ymmärryksen puutteen piikkiin?
Koitetaas nyt sitten rautalangasta vääntää.Mies on omaksunut amerikanajattelun jossa työstä käteen jäävän osuuden halutaan olevan mahdollisimman suuri. (hui kamala) Suomessa me nyt vaa ollaan valitettavasti totuttu tähän oleskeluyhteiskuntaan niin tavallaan voin ymmärtää, että miksi tuo Selänteen kommentointi on monelle niin suuri kauhistus ja mistä se juontaa juurensa. Se kertoo kuitenkin enemmän kauhistujasta, mikäli ei pysty käsittämään sitä, että jotkut on sitä mieltä, että 50%:n ansioverotus on epäreilua. Sen lisäksi siis, että näin raju verotus näivettää yhteiskuntaa ja ajaa yrittelijäitä ihmisiä pois. Ei kovin radikaalia ajattelua. Tätähän Selänne yrittää sanoa. Tuo IS:n verokommentti on kohdasta jossa hän aivan selkeästi päivittelee hengiltä verottamista kokonaisuutena.
Ja kuinka hyvä Teukka on ollut hoitamaan raha-asioitaan uransa aikana? Valtaosan omaisuudestaan on kuitenkin luonut NHL-pelaajana, siellähän sitä vasta bruttotuloista karhutaankin, mukaan lukien esim. ”jock tax”, eli osavaltiovero jota pitää maksaa, kun ei ole kotiosavaltiossaan. Meillä Suomessa kainuulainen voi viettää aikaa Pirkanmaalla ”verovapaasti”.Koitetaas nyt sitten rautalangasta vääntää.
Kuten Yhdysvalloissa niin Suomessakin se todellinen veroprosentti rikkailla on huomattavasti alempi kuin mitä marginaalivero olisi. Tähän on monta eri syytä. Voidaan kauhistella, että Teemun "ystävä" maksoi 50% veroja (varmasti moni maksaakin!) mutta todellisuudessa esim. Suomessa suurituloisin promille suomalaisista maksaa tuloistaan veroa keskimäärin 34 prosenttia.
Teemu myös hyperventiloi, etttä Kaliforniasta karkotetaan rikkaat pois tiukentamalla verotusta, todellisuudessa verot ovatkin aika linjassa muiden osavaltioiden kanssa ja kun katsotaan todellisesti maksettuja veroja niin rikkaat (ei siis miljardöörejä) maksavat lähes olemattomia veroja.
Voisi myös mielestäni miettiä, jos tienaat 2 miljoonaa niin onko paha siitä edes maksaa miljoona veroja? Käteen jää miltsi. Surkiaa. Ymmärrän kuitenkin, että 50% verotus voisi tuntua käsittämättömältä, mutta kun todellisuus ei ole sitä ja samaan aikaan sitä tuottavaa työtä tekevät joutuvat tekemään kokoajan enemmän töitä ilman, että palkat nousevat vaikka varakkaimpien omaisuudet paisuvat paisumistaan niin ei tilanne mielestäni kovin kohtuuton ole jos ne duunarit maksavat prosentuaalisesti kuitenkin enemmän veroja.
Toivottavasti nyt noilla hiluilla pärjäävät, reppanat.Linkki on muutaman vuoden vanha, mutta antaa osviittaa kuinka paljon pelaajien bruttotuloista lopulta jää pelaajalle itselleen.
Teemu taisi vain todeta faktan, että sekä ihmiset, että yritykset siirtyvät pois Kaliforniasta. Tämä tuskin on pitkässä juoksussa Kalifornian etu. Pääomat liikkuvat globaalisti varsin tehokkaasti sinne missä niiden tuottoja verotetaan vähemmän. Teemun isompi pointti oli kuitenkin tuloverotuksessa ja sen kannustinvaikutuksessa työntekoon. Lienee itsestään selvää, että maailman rikkaimpien tuloista ylivoimainen enemmistö tulee pääomatuotoista. Kaiken kaikkiaan ihan virkistävää, että Teemu osallistuu keskusteluun ja ehkä itsekin siinä ohessa oppii ja sivistyy.Koitetaas nyt sitten rautalangasta vääntää.
Kuten Yhdysvalloissa niin Suomessakin se todellinen veroprosentti rikkailla on huomattavasti alempi kuin mitä marginaalivero olisi. Tähän on monta eri syytä. Voidaan kauhistella, että Teemun "ystävä" maksoi 50% veroja (varmasti moni maksaakin!) mutta todellisuudessa esim. Suomessa suurituloisin promille suomalaisista maksaa tuloistaan veroa keskimäärin 34 prosenttia.
Teemu myös hyperventiloi, etttä Kaliforniasta karkotetaan rikkaat pois tiukentamalla verotusta, todellisuudessa verot ovatkin aika linjassa muiden osavaltioiden kanssa ja kun katsotaan todellisesti maksettuja veroja niin rikkaat (ei siis miljardöörejä) maksavat lähes olemattomia veroja.
Voisi myös mielestäni miettiä, jos tienaat 2 miljoonaa niin onko paha siitä edes maksaa miljoona veroja? Käteen jää miltsi. Surkiaa. Ymmärrän kuitenkin, että 50% verotus voisi tuntua käsittämättömältä, mutta kun todellisuus ei ole sitä ja samaan aikaan sitä tuottavaa työtä tekevät joutuvat tekemään kokoajan enemmän töitä ilman, että palkat nousevat vaikka varakkaimpien omaisuudet paisuvat paisumistaan niin ei tilanne mielestäni kovin kohtuuton ole jos ne duunarit maksavat prosentuaalisesti kuitenkin enemmän veroja.
Ja kuinka hyvä Teukka on ollut hoitamaan raha-asioitaan uransa aikana? Valtaosan omaisuudestaan on kuitenkin luonut NHL-pelaajana, siellähän sitä vasta bruttotuloista karhutaankin, mukaan lukien esim. ”jock tax”, eli osavaltiovero jota pitää maksaa, kun ei ole kotiosavaltiossaan. Meillä Suomessa kainuulainen voi viettää aikaa Pirkanmaalla ”verovapaasti”.
Olisipahan varmasti tilanne, kun joku kertoisi Teukalle, että Anaheimissa pelatessaan on veroihin ja veroluontoisiin maksuihin mennyt ~70%. Silti vain Suomessa on kommunismia ja veroja, veroja, veroja, joilla ei saada mitään hyvää yhteiskunnalle.
Juuri näin. Ei se Suomenkaan verotus ole kuitenkaan kaikkien rikkaiden kohdalla mitään puolta bruttotuloista, kuten Teemu asian kokee. Pointtini oli, että kummeksuttaa Teemun kanta Suomen kovaan verotukseen, kun on itse maksanut vähintäänkin saman verran, jollei enemmänkin veroja tuloistaan verrattuna Suomeen.Taas ollaan aika monimutkaisien kuvioiden äärellä, mutta käytännössä se NHL-pelaajankin verotus on ihan kohtuullinen. Mitään tuplaverotustahan ei ole ja todellisuudessa taas tuloja rahastoidaan, maksetaan sopimuspalkkioina (verotetaan täysin eri tavalla) yms. Näissä jutuissa harmittavasti lähes aina yksinkertaistetaan NHL-pelaajien verotusta, mutta tämäkin on kuitenkin aika isosta massasta. Enitenhän tuossa taas vaikuttaa se liittovaltionvero, joka on pelaajille sen 37%. Escrow, agenttien palkkiot yms. ovatkin sitten ihan oma asiansa eivätkä liity Kalifornian verotukseen.
Sentään poliisi vie köyhät ja kerjäläiset telttoineen muualle etteivät sinne paremmille alueille tule pilaamaan menoa.Meinasin kirjoittaa turvallisessa kuplassa, mutta ei taida olla sitäkään, kun täytyy ihan asekin hommata.
Systeemit ovat hyvin passiivisia eli henkilön pitää itse olla aktiivinen ja hakea noita tukia ja kodittomilla voi olla asianhallinta huonommalla tolalla. Klassinen esimerkki on koditon henkilö, saa esim. keuhkokuumeen, joutuu sairaalaan, sairaala tietenkin pitää huolen siitä että potilaalla on jonkinlainen vakuutus ja pistävät hakemuksen vetämään, potilas/koditon saa sitten esim. Medicaid vakuutuksen, tulot ovat alle $20000 vuodessa (en nyt tarkkaa lukua muista), samalla saa myös kuukausittaisen sosiaalietuuden, joku $1000/kk riippuen osavaltiosta. Mutta jos nämä ja varsinkin asunto olisi hommattu aikaisemmin niin ehkä sairaalareissu olisi vältetty, olisi tullut halvemmaksi ylipäätänsä.Mites USA:n hyvinvointivaltiossa noi työttömyystuet ja muut sosiaalietuudet toimii? Kun kyseessä on kerta hyvinvointivaltio, niin onko nämä jenkkilän kodittomat siis kadulla ihan omasta vapaasta tahdostaan? Kuulostaa erikoiselta. Nuo on vissiin niitä erityisen laiskoja tyyppejä? Sen verran tiedän, että verorahoja menee paljon terveydenhuoltoon, mutta vastineeksi ei ole kyetty rakentamaan terveydenhuoltojärjestelmää joka ei aja ihmisiä vararikkoon tai pakota hommaamaan kallista vakuutusta. Siinä olisi ainakin parantamista?
En ole mennyt kysymään, mutta vaikuttaa siltä, että suurin osa noista kaduilla eläjistä on huumeiden orjia, ja eivät tahdo edes mihinkään järjestettyyn asuntoon asumaan. Olisi mielenkiintoista tietää, mikä osa kaduilla elävistä on tosiaan vain köyhiä ja kotinsa menetettäneitä. Psykiatrisia sairaaloita täällä tarvittaisiin paljon lisää mielestäni ja huumehoitoa, kuin pelkkiä ilmais- tai halpa-asuntoja.Mites USA:n hyvinvointivaltiossa noi työttömyystuet ja muut sosiaalietuudet toimii? Kun kyseessä on kerta hyvinvointivaltio, niin onko nämä jenkkilän kodittomat siis kadulla ihan omasta vapaasta tahdostaan?
Hurjan näköistä videokuvaa tuutataan varmaankin youtubet yms. täyteen jokaisesta yhtään isommasta yhdysvaltalaiskaupungista ja kadulla asujat taitaa tosiaan olla käytännössä järjestään opioideihin koukussa, osa sitten myös toki jo ennen huumeiden käytön aloittamista ollut mielenterveyden kanssa ongelmissa jne. Ja ennen kun kukaan teukkasalami menee leimaamaan nuo selkärangattomiksi luusereiksi, niin melkoinen osuus etenkin keskiluokkataustaisista kadulle joutuneista ongelmakäyttäjistä pääsi opioidien makuun "turvallisten" ja edullisten reseptikipulääkkeiden välityksellä, noita kun lääkärikunta luukutteli potilailleen saadakseen maksimibonukset opiaattiputiikilta ja vitut seurauksista. Eikä ne seuraukset toki lääkäreitä tai edes sitä käytännössä laillistettua huumekauppaa harjoittanutta perheyritystä (en muista nimeä, pulju on kuitenkin ollut aika tiuhaan Suomessakin uutis- ja ajankohtaisjutuissa) koskekaan, paskaako meni käyttäjät koukkuuntumaan, puuttuu varmaan henkistä selkärankaa tai lähinnä riittävästi varaa juristeihin että saisi ikipäivänä oikeutta.En ole mennyt kysymään, mutta vaikuttaa siltä, että suurin osa noista kaduilla eläjistä on huumeiden orjia, ja eivät tahdo edes mihinkään järjestettyyn asuntoon asumaan. Olisi mielenkiintoista tietää, mikä osa kaduilla elävistä on tosiaan vain köyhiä ja kotinsa menetettäneitä. Psykiatrisia sairaaloita täällä tarvittaisiin paljon lisää mielestäni ja huumehoitoa, kuin pelkkiä ilmais- tai halpa-asuntoja.
Jos ajatellaan opioidiepidemiaa Yhdysvalloissa, niin on useampi vaihe:Ja ennen kun kukaan teukkasalami menee leimaamaan nuo selkärangattomiksi luusereiksi, niin melkoinen osuus etenkin keskiluokkataustaisista kadulle joutuneista ongelmakäyttäjistä pääsi opioidien makuun "turvallisten" ja edullisten reseptikipulääkkeiden välityksellä, noita kun lääkärikunta luukutteli potilailleen saadakseen maksimibonukset opiaattiputiikilta ja vitut seurauksista. Eikä ne seuraukset toki lääkäreitä tai edes sitä käytännössä laillistettua huumekauppaa harjoittanutta perheyritystä (en muista nimeä, pulju on kuitenkin ollut aika tiuhaan Suomessakin uutis- ja ajankohtaisjutuissa) koskekaan, paskaako meni käyttäjät koukkuuntumaan, puuttuu varmaan henkistä selkärankaa tai lähinnä riittävästi varaa juristeihin että saisi ikipäivänä oikeutta.
Etenkin menestyneillä ihmisillä on sisäänrakennettu tarve kehittää itselleen narratiivi, jossa kaikki saavutuksensa ovat pelkästään sen ansiota että on niin saakelinmoinen superihminen, todellinen übermensch, ja jos jollain on asiat huonommin, niin syynä on vaan "luuserius". Tuostahan on ihan psykologian perustutkimusta että annetaan vaikkapa osan huijata Monopolissa ja vaikka tietäisivät että peli on heidän edukseen viritetty, niin silti ihan tosissaan uskotaan että voitto tulee (useimmiten, ei toki aina) vain ja ainostaan koska ovat niin samperin hyviä suorittajia. Teukalla on toki taustalla hyvää omaakin tekemistä, mutta edes noilla jääkiekkoilijan geeneillä siunattu kaveri, jos olisi sattunut syntymään vähän eri aikaan tai paikkaan, olisi tuskin ihan samanlainen oman elämänsä supersankari, kun esimerkiksi yleishyödynnettävät oppimenestykseen johtavat geneettiset lahjat tuntuvat jääneen vähemmälle.
Hienesti ladattu, siitäpä sai luuseri. Mulle jäi nimi mieleen kauan sitten jäähallilla junnujen pelissä. Teemu oli vielä pienikokoinen, mutta kuulin sivusta että hänestä kasvatetaan tähteä.Teemu lähetti siis terveisiä suomalaisille nuorille. -Tämä on kova maailma, täällä ei heikot pärjää.
Sitten jatkoi seuraavaa: -Yksi sanoi, että häntä hävettää, että hän on ollut joskus mun fani. Sanoin takaisin, että mua hävettää, että mulla on ollut tollanen fani kuin sinä, Selänne lataa.