Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[sunnuntai]

Sukupuolineutraaleihin kisoihin löytyi otsikko myös amppareista: Sukupuolineutraalit kilpailut järjestettiin helsingissä, poikien ylivoima suututtaa.

Jollain helvetin tavalla yritetty tehdä negatiivinen otsikko poikien osalta, ihan kuin ne pojat olisivat jollain tavalla syyllisiä tuohon.

Tämä helvetin hulluus näköjään saadaan suomeenkiin oikein kunnolla. Alkaa vittumaan niin kovasti ettei aivot toimi kun sumenee.

Pojat, tahi siis ylivoimaset sellaiset suljetaan varmaan tämän kilpailutoiminnan ulkopuolelle kohta, jottei vaan tule tytöille tahi muunsukupuolisille mielipaha ja ahdistus. En tiedä saako ylivoimainen poika joka sanoo olevansa muunsukupuolinen osallistua tulevaisuudessa?

Antaisivat edes lasten jumalauta olla rauhassa noilta hörhöilyiltään, mutta kun ei.

 

[Barnes]

Todennäköisempää on että koululiikunta muuttuu vähemmän kilpailulliseksi tämän sukupuolineutraaliuden takia.

Käytännössä se tarkoittanee jotain tamburiinin tahdissa voimistelua.

Noh, ei kyllä tarkoita. Palloilusta koostuvat tunnit pääasiassa. Välillä on jotain yksilöllisempääkin eli pääasiassa hiihtoa, kuntosalia tai yleisurheilua. Suunnistus käsittääkseni vedetään pareittain, jos vaikka sattuukin jotain/kartan lukeminen ei ole ihan helpoin rasti (hehe).

Mitä omilta kouluajoiltani muistan, niin sekä tytöt että pojat olivat kovin tyytyväisiä yhteisiin tunteihin. Samanlaista viestiä olen kuullut nykyisiltä pulpettien kuluttajilta. Uinti on toki poikkeus, ja siihen ainakin eräässä savolaiskoulussa on vielä erilliset ryhmät.

 

[Murkula]

Jos jatkossa tullaan järjestämään vastaavanlaisia sukupuolineutraaleja kisoja lapsille, niin vaativatko opettajat luokkiensa nopeimpia, voimakkaimpia tai kestävimpiä oppilaita (jotka aika suurella todennäköisyydellä ovat poikia) ottamaan kisoissa vähän rauhallisemmin, jotta pelikenttä tasoittuisi myös muille?
Pahoin pelkään, että tuohon suuntaan ollaan nykymenolla menossa.

No näinhän se on. Miun nuorempaa, tokaluokkaista poikaa oli viime viikolla kielletty liikuntatunnilla tekemästä maaleja sählypelissä.
Kaveri kyllä pelaa jo kolmatta kautta lätkää ja vaippahoususta asti on käyty sählyä pelailemassa, mutta en tiedä silti onko ihan oikea ratkaisu että muita parempi ei saa osallistua osaamisen rajoissa. Eikö tuo ole vähän sama kun matemaattisesti lahjakkaalle sanoisi että laske sitten vähän väärinkin.

Velimieheltä kiellettiin alkuun jääkiekkohanskojen käyttö koulun liikuntatunneilla. Tämäkin poika aloitti 3 vuotiaana ohjatut jäät ja ainoat pakolliset suojat olivat silloin kypärä, kaulasuoja ja hanskat. Syyhän tähänkin kieltoon oli "kun ei kaikilla ole". Sen jälkeen sanoin pojalle, että mene vaan kouluun ja laita hanskat seuraavankin kerran ja pidä ne kädessä, jos opettaja on eri mieltä niin pyydä soittamaan minulle, mutta ne ovat tärkeät suojat ja itsensä saa suojata.
En tiedä miten niillä meni, mutta ei opettaja koskaan soittanut ja poika on pitänyt hanskat käsissään.

 

[Tadu]

Uinti on toki poikkeus, ja siihen ainakin eräässä savolaiskoulussa on vielä erilliset ryhmät.

90-luvulla meillä oli juuri toisin päin. Molemmilla sukupuolilla omat liikuntatunnit, mutta uinti oli tytöillä ja pojilla yhteistä. Kyllä pientä Tadua jännitti!

 

[Kilgore Trout]

No näinhän se on. Miun nuorempaa, tokaluokkaista poikaa oli viime viikolle kielletty liikuntatunnilla tekemästä maaleja sählypelissä.
Kaveri kyllä pelaa jo kolmatta kautta lätkää ja vaippahoususta asti on käyty sählyä pelailemassa, mutta en tiedä silti onko ihan oikea ratkaisu että muita parempi ei saa osallistua osaamisen rajoissa. Eikö tuo ole vähän sama kun matemaattisesti lahjakkaalle sanoisi että laske sitten vähän väärinkin.

Velimieheltä kiellettiin alkuun jääkiekkohanskojen käyttö koulun liikuntatunneilla. Tämäkin poika aloitti 3 vuotiaana ohjatut jäät ja ainoat pakolliset suojat olivat silloin kypärä, kaulasuoja ja hanskat. Syyhän tähänkin kieltoon oli "kun ei kaikilla ole". Sen jälkeen sanoin pojalle, että mene vaan kouluun ja laita hanskat seuraavankin kerran ja pidä ne kädessä, jos opettaja on eri mieltä niin pyydä soittamaan minulle, mutta ne ovat tärkeät suojat ja itsensä saa suojata.
En tiedä miten niillä meni, mutta ei opettaja koskaan soittanut ja poika on pitänyt hanskat käsissään.

Varo vaan, pojastasi voi kasvaa uusi Raipe, joka syöttää aina!

 

[penalalli]

Sukupuolineutraaleihin kisoihin löytyi otsikko myös amppareista: Sukupuolineutraalit kilpailut järjestettiin helsingissä, poikien ylivoima suututtaa.

Jollain helvetin tavalla yritetty tehdä negatiivinen otsikko poikien osalta, ihan kuin ne pojat olisivat jollain tavalla syyllisiä tuohon.

Tämä helvetin hulluus näköjään saadaan suomeenkiin oikein kunnolla. Alkaa vittumaan niin kovasti ettei aivot toimi kun sumenee.

Pojat, tahi siis ylivoimaset sellaiset suljetaan varmaan tämän kilpailutoiminnan ulkopuolelle kohta, jottei vaan tule tytöille tahi muunsukupuolisille mielipaha ja ahdistus. En tiedä saako ylivoimainen poika joka sanoo olevansa muunsukupuolinen osallistua tulevaisuudessa?

Antaisivat edes lasten jumalauta olla rauhassa noilta hörhöilyiltään, mutta kun ei.

Luin jutun Hesarista ja silmiin pisti jonkun outonimikkeisen virkamiehen näkemys:
"Nyt neutraalisukupuoliset lapsetkin voivat urheiluun osallistua!"
Eikö lapset voi olla ihan vaan lapsia.

 

[Ollakseni]

Luin jutun Hesarista ja silmiin pisti jonkun outonimikkeisen virkamiehen näkemys:
"Nyt neutraalisukupuoliset lapsetkin voivat urheiluun osallistua!"
Eikö lapset voi olla ihan vaan lapsia.

Jos ei erotella tyttöihin/poikiin/muihin niin eikös siinä juuri anneta lapsien olla lapsia?

 

[Noppa10]

Luin jutun Hesarista ja silmiin pisti jonkun outonimikkeisen virkamiehen näkemys:
"Nyt neutraalisukupuoliset lapsetkin voivat urheiluun osallistua!"
Eikö lapset voi olla ihan vaan lapsia.

Sitäpaitsi ei se ole aiemminkaan ollut este osallistumiselle. Urheilun näkökulmasta se osallistuja on aina kuulunut jompaan kumpaan ryhmään.

 

[BitterX]

Kun taas heilutellaan käsiä, pöyristytään, koohotetaan ja kohkataan, niin tähän väliin IS:n Kuismalta ihan hyvä kommentti asiaan.

Kommentti: Lasten sukupuolineutraalista kisasta nousi kohu – tärkein mielipide jäi taas kuulematta

Suututtaa, kirjoittaa Joonas Kuisma.

www.is.fi

 

[Mediakuutio]

Naisten jalkapallohan on varsin hyvätasoista, eikö? Ainakin jos verrataan naisten jääkiekko vs. miesten jääkiekko.

Eikö tasoerot ole aika samanlaisia, molemmissa naisten maajoukkueet noin teini-ikäisten poikien tasoa?

 

[vsmo]

Naisten jalkapallohan on varsin hyvätasoista, eikö?

Ainakin naiset kaatuilee tyhjästä ja kierii pitkin nurmikkoa huomattavasti vähemmän kuin miehet. MM-tasolta nämä havainnot.

 

[Sanainen arkku]

Olen jo jonkin aikaa pohtinut miksi nimenomaan pesäpallo on naisten joukkuelajeista sellainen joka vetää katsomoon väkeä suurinpiirtein samoja määriä kuin miehissä. Yksi mikä tulee heti mieleen on se että siinä ei ole sellaista fyysistä pallon/kiekon kuljettamista kuin mitä jääkiekossa/jalkapallossa eikä kaksinkamppailutilanteita. Pesäpallossa vuoroin hyökätään sisävuorossa ja puolustetaan ulkovuorossa. Lajitaidot pesäpallossa naisilla kuitenkin ovat riittävät, mutta peli on hiukan virheherkempää kuin miesten peleissä mikä tekee siitä jopa mielenkiintoisempaa seurata. Jääkiekossa ja jalkapallossa miesten pelit taas ovat niin paljon laadukkaampia että on vaikea uskoa naisten sarjojen kiinnostavuuden juurikaan lisääntyvän kun tarjontaa on muutenkin niin paljon. Jos pesäpallossa poikien C-SM joukkue pelaisi Naisten superpesisjoukkuetta vastaan niin ei pojilla olisi palaakaan, jääkiekossa päinvastoin. Omalta kohdaltani en muista käyneeni katsomassa koskaan mitään muuta naisten peliä kuin pesäpallo, mutta toisaalta pesäpallossa sitten olen käynyt paljon enemmän naisten peleissä kuin miesten.

Pesäpalloa pelataan eri kokoisilla kentillä ja kevyemmällä pallollakin, kun taas vertailulajeissa mennään miesten mittakaavan puitteissa. Väitän, että siinä se suurin ero tulee.

Miesten pesis on omaan silmään liian nopeaa. En ehdi tajuta, mitä tapahtuu.
Sama koskee maailman huipulla käsipalloa, tennistä ja joskus lentopalloakin. Naisten pienempi voimataso tekee pelistä yleisöystävällisempää.

Ensi vuoden penkkiurheilutavoitteissa tulee olemaan "enemmän naisten pelejä paikan päällä". Tarkoitus on aloittaa salibandystä, kun henk.kohtainen pakkomielle on yrittää käydä mahdollisimman monen paikkakunnan palloilun lippulaivan pelissä. Nurmijärvellä se on naisten sähly.

 

[Sanainen arkku]

Ainakin naiset kaatuilee tyhjästä ja kierii pitkin nurmikkoa huomattavasti vähemmän kuin miehet. MM-tasolta nämä havainnot.

Niillä on muuten aika paljon enemmän tilaa pysyä pystyssä siellä kentällä.

 

[Sanainen arkku]

Vieläkö sinisiä kiekkoja käytetään ylipäätään missään?

Toki. Itsekin käytin sellaista adapterina kun veneen uuden keulavalon ruuvinrei'ät eivät osuneet vanhaan kiinnikkeseen. Siihen pystyi poraamaan reiät. Kestää säätä ja tärinää. Suosittelen.

 

[Petri1981]

Varo vaan, pojastasi voi kasvaa uusi Raipe, joka syöttää aina!

Minun pojallani Juhamatti Aaltosella oli sama homma, mutta hänellä tuo johti siihen että hän meni aina läpiajotilanteessa maalin taakse.

 

[Sphinx]

Eihän noissa ala-asteikäisten tyttöjen ja poikien yhteiskisoissa tainnut olla suurta ongelmaa. Osallistujista kolmasosa oli tyttöjä, ja melkein yhtä paljon tytöt voittivat mitaleitakin. Olisiko mitalien jakautuminen kuvastanut lähinnä sitä, että urheilu ja kilpaileminen ylipäätään ehkä kiinnostaa poikia hieman tyttöjä enemmän – tai vanhemmat laittavat poikia enemmän urheiluharrastuksiin. Toki siinä 5.-6. luokilla tytöt ovat fyysisessä kehityksessä poikia vuoden pari edellä ja ovat keskimäärin poikia pidempiä ja isokokoisempia. Ehkä siksi tytöt pärjäsivät pituushypyssä poikia paremmin.

No, itse en joutunut kouluaikoina osallistumaan muihin kilpailuihin kuin koulujenvälisiin päässälaskukilpailuihin yläasteella, ja siinä kilpailussa tyttöjen menestys jäi kyllä huomattavasti vaatimattomammaksi kuin noissa kohutuissa ala-asteen yleisurheilukilpailuissa.

Joissain urheilulajeissa on kyllä vähän ahtaat sukupuoliroolit. Mieleen tulee kilpacheerleadingin sekasarja, jossa joukkueet koostuvat pääosin naisista, mutta sitten on muutama kiintiömieskin mukana. Moni urheilulajihan on sellainen, että huipulle päästäkseen pitää olla tietyntyyppinen vartalotyyppi (koripallossa ja lentopallossa pitkä, mäkihypyssä pitkä ja hoikka, kestävyysurheilussa hoikka jne), mutta tuossa lajissa on naisille tilaa kaikenlaisilla vartalotyypeillä, kun hoikimmat ovat siellä pyramidin huipulla ja vankkarakenteisemmat alhaalla. Miehille puolestaan asetelma on tuossa lajissa täysin päinvastainen, kun joukkueen muutamien harvojen miesten roolina on toimia ainoastaan niitä hoikimpia tyttöjä ilmaan heittelevinä lihaskimppuina. Esimerkiksi itse olin 12-14-vuotiaana pienempi ja kevyempi kuin yksikään tyttö, joten noin hypoteettisesti, jos olisin halunnut harrastaa lajia, olisi luonteva rooli mulle ollut olla se, jota heitellään ilmaan, mutta se ei tietenkään olisi voinut olla mahdollista, koska joukkueesta ei voi uhrata yhtään miespaikkaa muuhun kuin lihaskimpun rooliin.

 

[Euro71]

Mieleen tulee kilpacheerleadingin sekasarja, jossa joukkueet koostuvat pääosin naisista, mutta sitten on muutama kiintiömieskin mukana.

En tiedä kiintiömiehistä, mutta cheerleadingissa joukkueen jäsenillä on tietyt roolit, kuten base, spotter ja flyer. Jos joukkueessa on miehiä, he ovat usein tuossa base-hommassa eli muodostavat pyramidien pohjat ja heittävät flyereitä. Flyerit ovat järkiään pienehköjä naisia.

Jos sattuu olemaan Netflix, niin tämä Cheer - Teksasin ihme on minusta hyvä dokumentti aiheesta, joukkueen valinnasta, valmennuksesta ja kisaan valmistautumisesta.

 

[Sphinx]

En tiedä kiintiömiehistä, mutta cheerleadingissa joukkueen jäsenillä on tietyt roolit, kuten base, spotter ja flyer. Jos joukkueessa on miehiä, he ovat usein tuossa base-hommassa eli muodostavat pyramidien pohjat ja heittävät flyereitä. Flyerit ovat järkiään pienehköjä naisia.

Joo, en kyllä tiedä, miten säännöt menevät, mutta oletin siis, että sekasarjassa on joku rajoitus, montako miestä saa joukkueessa olla, koska neljäkö niitä nyt yleensä on tjsp? Silloin näitä kiintiöpaikkoja ei voi tietenkään uhrata muuhun kuin heittäjän rooleihin, eli miesten rooli jää joukkueessa kapeaksi, kun taas naisille on noita eri rooleja monipuolisesti tarjolla. Vaikka siinä hieman alle 15-vuotiaana kaikista kevyimmät ja pienimmät heiteltävät ihmiset olisivat poikia. Tosin noin nuorina ei pojilla taida muutenkaan olla asiaa lajin pariin, koska eivät he pysty ennen murrosikää tuomaan mitään merkittävää lisäarvoa tuohon heittäjän rooliin.

 

[adolf]

Olen jo jonkin aikaa pohtinut miksi nimenomaan pesäpallo on naisten joukkuelajeista sellainen joka vetää katsomoon väkeä suurinpiirtein samoja määriä kuin miehissä. Yksi mikä tulee heti mieleen on se että siinä ei ole sellaista fyysistä pallon/kiekon kuljettamista kuin mitä jääkiekossa/jalkapallossa eikä kaksinkamppailutilanteita. Pesäpallossa vuoroin hyökätään sisävuorossa ja puolustetaan ulkovuorossa. Lajitaidot pesäpallossa naisilla kuitenkin ovat riittävät, mutta peli on hiukan virheherkempää kuin miesten peleissä mikä tekee siitä jopa mielenkiintoisempaa seurata. Jääkiekossa ja jalkapallossa miesten pelit taas ovat niin paljon laadukkaampia että on vaikea uskoa naisten sarjojen kiinnostavuuden juurikaan lisääntyvän kun tarjontaa on muutenkin niin paljon. Jos pesäpallossa poikien C-SM joukkue pelaisi Naisten superpesisjoukkuetta vastaan niin ei pojilla olisi palaakaan, jääkiekossa päinvastoin. Omalta kohdaltani en muista käyneeni katsomassa koskaan mitään muuta naisten peliä kuin pesäpallo, mutta toisaalta pesäpallossa sitten olen käynyt paljon enemmän naisten peleissä kuin miesten.

Käyn aktiivisesti paikallisen pesäpalloseuran peleissä, ja viihdyn aivan yhtä hyvin niin miesten, kuin naistenkin peleissä. Minulle se on ainakin sitä, että se on loppupeleissä ihan se ja sama, että kumman sukupuolen edustajat siellä kentällä pelaa. Se oman kotikaupungin logo vetää sinne katsomoihin, ja se on minulle se juttu. Jos miehet pärjää, niin hyvä. Jos naiset pärjää, niin aivan yhtä hyvä sekin.

Mutta joo, tuo on ihan mielenkiintoinen juttu jota olen joskus itsekin miettinyt, että miksi se on juuri pesäpallo joka kerää naisten peleihin parhaiten yleisöä. Kenties ainakin osa selitystä on juuri tuota, mitä sanotkin, että pesäpallossa se luonnon muokkaama ero fysiikassa ei hyppää niin selvästi silmille. Jalkapallossa kun nainen lähtee laukomaan jotain kaukolaukausta, niin onhan ne aikamoisia lehmänhenkäyksiä verrattuna miehiin. Ihan nyt vain yhtenä esimerkkinä lukuisista pelitilanteista, joita jalkapallossa syntyy. Pesäpallossa se fyysinen ero jää paljon paremmin piiloon.

 

[mjr]

Pesäpallossa se fyysinen ero jää paljon paremmin piiloon.

Tässä on huomattava merkitys myös kentän koolla (ja toki pelivälineillä myös) - on tosi sääli että esim. jalkapalloa ja jääkiekkoa joudutaan olosuhteiden pakosta pelaamaan samankokoisilla kentillä. Ja toki on myös asenteissa eroa - ehkä se liittyy myös juuri tuohon mainitsemaasi paikallisylpeyteen, että usein pienillä paikkakunnilla on ollut luontevaa myös kannattaa sitä naisjoukkuetta.

Tosiaan omasta elämästäni muistan, että kun isä vei minua ja pikkusiskoa otteluihin 70-luvun lopulla ja 80-luvulla niin käytiin myös lähinnä Lapualla ja Ikaalisissa katsomassa naisten huippupelejä (ja toki NuJyn naisia sinä lyhyenä kukoistusaikana). Sitä ei silloin mitenkään lapsena ja nuorena osannut ihmetellä vaan otti pelin pelinä. Kannustimme siis Lapuaa - miehissä Nurmon jälkeen suosikkeina olivat Vimpeli ja Alajärvi ja ylivoimaisena inhokkina SMJ. Olen niin montaa vierasjoukkuetta kannattanut Seinäjoen kentällä...

 

[Glove]

Tässä on huomattava merkitys myös kentän koolla (ja toki pelivälineillä myös) - on tosi sääli että esim. jalkapalloa ja jääkiekkoa joudutaan olosuhteiden pakosta pelaamaan samankokoisilla kentillä. Ja toki on myös asenteissa eroa - ehkä se liittyy myös juuri tuohon mainitsemaasi paikallisylpeyteen, että usein pienillä paikkakunnilla on ollut luontevaa myös kannattaa sitä naisjoukkuetta.

Tosiaan omasta elämästäni muistan, että kun isä vei minua ja pikkusiskoa otteluihin 70-luvun lopulla ja 80-luvulla niin käytiin myös lähinnä Lapualla ja Ikaalisissa katsomassa naisten huippupelejä (ja toki NuJyn naisia sinä lyhyenä kukoistusaikana). Sitä ei silloin mitenkään lapsena ja nuorena osannut ihmetellä vaan otti pelin pelinä. Kannustimme siis Lapuaa - miehissä Nurmon jälkeen suosikkeina olivat Vimpeli ja Alajärvi ja ylivoimaisena inhokkina SMJ. Olen niin montaa vierasjoukkuetta kannattanut Seinäjoen kentällä...

Jalkapalloahan voisi aivan hyvin pelata pienemmällä kentällä kuin miehet. Sen kun maalaa rajat uusiksi.

 

[The Hockey Handbook]

Kanadalaisprofessori ällistyi uudesta säännöstä – kiekkojunnut eivät saa enää käydä alasti suihkussa

Uusi sääntö koskeaa kaikkia juniori-ikäluokkia.

www.is.fi

"Kaikilla on oikeus käyttää pukukoppia sukupuoli-identiteetistä, uskonnollisesta vakaumuksesta, kehonkuvaan liittyvistä huolista tai muista yksilöllisistä tarpeista riippumatta, Kanadan jääkiekkoliiton edustaja Esther Madziya perusteli sähköpostin välityksellä CBC:lle."

Olisin luullut aprillipilaksi, mutta päivämäärä ei täsmää. Tässä suomalainen saunakulttuuri ja uimahallien määräykset, että mennään hygieniasyistä saunaan ilman uimapukua saavat uuden merkityksen. Kuka valittaa ensin ja uimahallit joutuvat jatkossa muuttamaan ohjeistuksiaan? Siinä sitten opettajat kouluissa yrittävät selittää tämän asian uudestaan. Minun aikana opet tarkistivat, että ei menty uimahousut jalassa saunaan.

 

[aquanqua]

Mutta onko ohjeistuksissa otettu kantaa kysymykseen, tarviiks käydä suihkus, jos ei tullu ees hiki?

Ajattelen omalta osaltani, että ihmiset ovat tasa-arvoisimmillaan alastomina ja sen parempi terveen kehokuvan rakentumiselle, mitä nuoremmasta lähtien näkee erilaisia kehoja erilaisine ominaisuuksineen. Jos oma todellisuus on se, mitä näkee jostain ihmisten instagram-päivityksistä, niin varmaan joo alkaa nähdä itsensä puutteellisena ja muut täydellisinä.

 

[karotenoidi]

Mutta onko ohjeistuksissa otettu kantaa kysymykseen, tarviiks käydä suihkus, jos ei tullu ees hiki?

Luin Ilta-Sanomien jutun kahdesti ja sitten vielä CBC:n jutun kahdesti. Vaikuttaa kovin, että jatkossa kaikilta alle 18-vuotiailta on suihkussa käynti kielletty ja myös hikipuvun riisuminen, jollei sitä tee WC:n puolella.

Robinson admits there has been some pushback from parents to the Hockey Canada change. He says they have legitimate hygiene concerns when it comes to sweaty and smelly under gear being worn to and from the rink. But he says it is a small price to pay to make sure that hockey is inclusive for everybody.

Ei voi muuta sanoa kuin että hyi saatana. Kun edes miettii sitä, miltä se hikipuku omina aktiiviaikoina haisi niin silläkö pitää matkustaa kotiin? Taivas varjele. Onko kukaan kysynyt siltä yhdeltä pikku-taisteluhelikopterilta Saskatoonissa, että haluaako se oikeasti haista kuin rankkitynnyri kotimatkalla? Vai olettaako paikalliset punikkiaikuiset vain silleen?

 

[Petri1981]

Kanadalaisprofessori ällistyi uudesta säännöstä – kiekkojunnut eivät saa enää käydä alasti suihkussa

Uusi sääntö koskeaa kaikkia juniori-ikäluokkia.

www.is.fi

"Kaikilla on oikeus käyttää pukukoppia sukupuoli-identiteetistä, uskonnollisesta vakaumuksesta, kehonkuvaan liittyvistä huolista tai muista yksilöllisistä tarpeista riippumatta, Kanadan jääkiekkoliiton edustaja Esther Madziya perusteli sähköpostin välityksellä CBC:lle."

Olisin luullut aprillipilaksi, mutta päivämäärä ei täsmää. Tässä suomalainen saunakulttuuri ja uimahallien määräykset, että mennään hygieniasyistä saunaan ilman uimapukua saavat uuden merkityksen. Kuka valittaa ensin ja uimahallit joutuvat jatkossa muuttamaan ohjeistuksiaan? Siinä sitten opettajat kouluissa yrittävät selittää tämän asian uudestaan. Minun aikana opet tarkistivat, että ei menty uimahousut jalassa saunaan.

Mitähän vittua minä taas luin? Onko tämä todellista elämää?