Souri on mielestäni paheksunut, miten hänet on nähty tietyllä tavalla, joten tavallaan kolahti omaan nilkkaan.
Joo, siinä mielessä olen tavallaan hyvilläni, sillai ihan seitinohuesti vahingoniloisella tavalla. Että jotta ymmärtäisi, mitä tarkoitan:
Näen "kulttuurisen omimisen" käsitteen ensinnäkin kumpuavan ahneudesta, ja toisekseen olevan hyvin vahingollinen juuri sille, mitä siinä mukamas suojellaan. Ahneus-motivaatio on sen kaltaista, että on tahoja, jotka haluaisivat itselleen monopolin tiettyihin juttuihin, ja ovat varsin innokkaina tukemassa tätä, että kulttuurinen omiminen on loukkaavaa. Se vahingollisuus on sitä, että kulttuurisen omimisen käsite on varsin tehokas siivoamaan kaikki vähemmistöt kuvastosta. Kun pitää valita, että syytetäänkö valitsemaansa kuvastoa "geneeriseksi paskaksi" vai syytetäänkö sitä kulttuurisesta omimisesta, niin tuo ensin mainittu on miellyttävämpi tie. Ensin mainitussa tapauksessa olet vain tyhmä ja mielikuvitukseton, toisessa tapauksessa tarkoituksellisen pahantahtoinen.
Olen omassa luovassa harrastuksessani havainnut itsestäni tämän. Olen siivonnut kuvastosta pois tiettyjen vähemmistöjen kuvaston ja muuttanut niitä paljon geneerisemmäksi. Yksinkertaisesti vain ne asiat joihin kulttuuriaktivismi on koskenut, maistuvat nykyään paskalta. On sekä ironista että irvokasta, että draiverina tälle suursiivoukselle ei olekaan kapitalistinen valtaviihde marveleineen, vaan kulttuuriaktivistit.
Näillä piireillä ei ole olemassa mitään rajaa. Nythän vaaditaan mm. että kirjailijoilla ei ole vapautta tai oikeutta kirjoittaa sellaisia hahmoja kuin haluavat, vaan jonkun vähemmistöedustajan pitää ennen kirjan julkaisua ensin esilukea se, ettei kirjan hahmot ole "vääränlaisia". Tämä esisensuuri luonnollisesti koskee lähinnä vain valkoihoisia kirjailijoita.
Kyllä, juuri näin. Eli on olemassa tällainen kokemusasiantuntija-verkosto, jolle voi lähettää jotain vähemmistöä sisältävän teoksensa esiarvioitavaksi, että onko representaatio tarpeeksi kunnioittava.
