Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[VT]

Maailmassa tapahtuu jatkuvasti paljon epäuskottavampia asioita. Eipä tuolla pois potkitullakaan mitään suurempaa intressiä ole valehdella julkisuuteen omalla nimellään. Kyllä minä taas luulen, että nimenomaan esimiehillä on suuri valta kenet alaisikseen kelpuuttaa.

Jotain varmaan muutakin tuossa taustalla toki on. Työajan väärinkäyttöä tai vastaavaa. Voi väite esimiehen sanomisista silti pitää paikkansakin. Tää on tätä. Kukaan ei voi tietää.

Aikamoisella varmuudella nyt tiedetään, että väite ei pidä paikkaansa, kun henkilöt eivät kerran ole edes kohdanneet väitettynä ajankohtana.

Ilmarinen myös odotetusti vahvisti tämän: "Ilmarisen mukaan esihenkilöllä ei myöskään olisi ollut valtaa päättää työsuhteen päättämisestä yksin, vaan päätöksentekoon osallistuu useampia henkilöitä.".

 

[Tadu]

Aikamoisella varmuudella nyt tiedetään, että väite ei pidä paikkaansa, kun henkilöt eivät kerran ole edes kohdanneet väitettynä ajankohtana.

Ilmarinen myös odotetusti vahvisti tämän: "Ilmarisen mukaan esihenkilöllä ei myöskään olisi ollut valtaa päättää työsuhteen päättämisestä yksin, vaan päätöksentekoon osallistuu useampia henkilöitä.".

Koko hommahan on toki puppua jos kerran eivät ole edes kohdanneet silloin.

Jälkimmäisessä tapauksessa esimies käytännössä esittää työsuhteen päättämistä ja esittää syyt miksi. Hallinnollisesti ei tietenkään yksin päätä, mutta varmasti voisi vaikuttaa asiaan huomattavasti ja on avainhenkilö. Toki kun homma osoittautui erikoiseksi huomionhakuisuudeksi niin eipä sillä väliä.

Veikkaan, että työntekijällä jotain väärinkäytöksiä ja tämän lisäksi esimiehen kanssa eivät tulleet toimeen.

 

[Maukka187]

Hyvä muistaa, että toi on firman oma tutkimus. Kyllähän esim röökin polttaminenkin on terveellistä, jos tupakkayhtiöden omiin tutkimuksiin on luottaminen.

 

[Patarouva]

Hyvä muistaa, että toi on firman oma tutkimus. Kyllähän esim röökin polttaminenkin on terveellistä, jos tupakkayhtiöden omiin tutkimuksiin on luottaminen.

Totta.

Aluksi vain hutkittiin joka puolelta yhden henkilön väitteiden perusteella. Lopullinen totuus jäänee meiltä pimentoon.

 

[Kuuukko]

Hyvä muistaa, että toi on firman oma tutkimus. Kyllähän esim röökin polttaminenkin on terveellistä, jos tupakkayhtiöden omiin tutkimuksiin on luottaminen.

Ilmeisesti firman lisäksi joku ulkopuolinen toimija ollut mukana, ei tosin spesifioida että mikä/kuka?

Anyways, omaan korvaan haiskahtaa irtisanotun työntekijän kostolta ja ns. hail maryllä yritetään aiheuttaa mahdollisimman paljon tuhoa entiselle työnantajalle, mikä nyt taitaakin kosahtaa omaan nilkkaan. Mielenkiintoista nähdä mikä on kaverin itsensä vastaus tähän.

Syrjiminen on kuvottavaa. Myös valheellisesti toisen osapuolen mustamaalaaminen julkisesti on kuvottavaa.

 

[VT]

Hyvä muistaa, että toi on firman oma tutkimus.

"Työsuhteen päättäminen ja siihen johtaneet tapahtumat on käyty perusteellisesti läpi sekä Ilmarisen sisäisesti että ulkopuolisen asiantuntijan kanssa."

On ollut firmankin intressissä selvittää asia objektiivisesti. Jos vastakkain on yhden esihenkilön puolustaminen vs. firman etu, pitäisi jokaiselle olla päivänselvää, kumpi painaa Ilmarisen kokoisessa firmassa enemmän. Jos siellä olisi töissä joku päättömyksiä laukova esihenkilö, tuollaisesta loose cannonista hankkiuduttaisiin välittömästi eroon.

On se jännä, että poispotkitun henkilön oma kertomus ostetaan suoraan ilman mitään kyseenalaistamisia ja sitten kun firma tekee ulkopuolisen asiantuntijan kanssa perusteellisen selvityksen kulunvalvontatietoja myöten, alkaa foliohattuilu.

 

[Maukka187]

"Työsuhteen päättäminen ja siihen johtaneet tapahtumat on käyty perusteellisesti läpi sekä Ilmarisen sisäisesti että ulkopuolisen asiantuntijan kanssa."

On ollut firmankin intressissä selvittää asia objektiivisesti. Jos vastakkain on yhden esihenkilön puolustaminen vs. firman etu, pitäisi jokaiselle olla päivänselvää, kumpi painaa Ilmarisen kokoisessa firmassa enemmän. Jos siellä olisi töissä joku päättömyksiä laukova esihenkilö, tuollaisesta loose cannonista hankkiuduttaisiin välittömästi eroon.

On se jännä, että poispotkitun henkilön oma kertomus ostetaan suoraan ilman mitään kyseenalaistamisia ja sitten kun firma tekee ulkopuolisen asiantuntijan kanssa perusteellisen selvityksen kulunvalvontatietoja myöten, alkaa foliohattuilu.

Eikö vaikka lobbaajia usein kutsuta "ulkopuoliseksi asiantuntijoiksi"?

Millä perustein oon ostanut suoraan tuon kertomuksen ilman mitään kyseenalaistamisia?

 

[Byvajet]

Tähän tapaukseen pätee sama kuin kaikkiin muihinkin väitettyihin häirintätapauksiin. Oikeutta täytyy lähteä hakemaan virallista tietä.

Syytökset, joita vastaan vastapuoli ei pysty puolustautumaan, ovat moraalisesti kestämättömiä. Syyttäminen sillä tavalla, ettei tarvitse esittää todisteita ja ettei vastapuolella ole mahdollisuutta puolustautua, on todella nilkkimäistä touhua.

 

[Cobol]

Hyvä muistaa, että toi on firman oma tutkimus.

Kulunvalvontaa yms on vaikea täysin ulkopuolisen tarkastella. Ilmarinen laittaa maineensa 100 % peliin tässä asiassa, jos se huijaisi. Kyseessä ei ole sen luokan asia, että yhtiön kannattaisi edes harkita tällaista mahdollisuutta.

 

[Kiekkokatsoja]

Osa tykkää tarttua mahdollisiin "salaliittoteorioihin yms." Varsinkin silloin, jos on kyseessä tapaus, jossa epäillään tasa-arvo asioita. Mikäs siinä.

Tuossa kyseisessä tapauksessa ei ollut, tai ei ollut näyttöä väärästä toiminnasta. Kannattaisi mielensä pahoittaneen henkilön elää nyt elämäänsä eteenpäin, eikä turhaa kuluttaa energiaansa asiaan enempää. Ja siten olla pahalla mielellä edelleen. Kyllä työtä tekevälle löytyy.

Eniten mua kiinnostaa tässä tapauksessa se, että mikähän oli syy, työsuhteen keskeyttämiseen koeajalla? Mitähän tuo tyyppi on/ei ole tehnyt sellaista, että hommat loppui? Sitä tuskin saamme tietoomme.
Ja lisäys. Kiinnostaa myös tietää, että miksi Varis ei mennyt tapauksen käsittelyyn? Olisi voinut ottaa mukaan valitseman avustajan. Ei mennyt, kun kutsu tuli puhelimessa, eikä kirjallisena.

 

[Uuhis #97]

Eniten mua kiinnostaa tässä tapauksessa se, että mikähän oli syy, työsuhteen keskeyttämiseen koeajalla? Mitähän tuo tyyppi on/ei ole tehnyt sellaista, että hommat loppui? Sitä tuskin saamme tietoomme.

Laillisesti Ilmarisella ei ole oikeuksia kertoa julkisuuteen mitään mikä haittaa ko. henkilön työllistymistä jatkossa. Mutta luultavasti kaverin hakiessa jatkossa töitä, tulevat muiden työnantajien HR-porukat luonnollisesti nyt tiedustelemaan Ilmarisen suunnasta millainen työntekijä herra X on. Ja vaikka eivät niin pitkälle menisikään, niin tuollainen epäselvä julkinen riitatilanne ei välttämättä ole etu uutta työpaikkaa hakiessa.

Eniten tuossa "syrjityn" tarinassa jäi ihmetyttämään että olisivat Ilmarisella marssittaneet firman lakimiehenkin laukomaan ääneen ettei kannata haastaa oikeuteen vaikka työsuhde puretaankin pätemättömän syyn perusteella. Esimiehen lisäksi lakimieskin olisi helvetin daiju(suvaitsemattoman lisäksi) jos päästelee tuollaisia ulos tilanteessa jossa vastapuoli saattaa äänittää keskustelua älypuhelimella.

 

[JYP#44]

Ilmarinen pelasi kriisiviestintänsä tähän asti tyylikkäästi läpi. Vielä ei uskalla julistaa voittajia, sillä pökäleitä saattaa pulpahdella vielä pinnalle. Erikoinen tapaus kaiken kaikkiaan. Jossain aiemmassa viestissäni jo ihmettelin myös Varman vetämistä niin suuresti mukaan kuvioihin, vaikka sillä ei ole/pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa.

Tässäkin tapauksessa alussa paska lensi Ilmarisen suuntaan ja Twitterissäkin yritykseltä kyseltiin kovaan ääneen, että miten meni niinku omasta mielestä. Monet närkästyivät myös siitä, että Ilmarisella ei ollut heti antaa tilanteeseen mitään kättä pidempää, kuin lupaus selvittää asiaa. Asia myös selvitettiin ja ihmeen hyvin siitä onnistuttiin tuomaan sellaista tietoa ilmi, mikä ei sodi Tonin työsuhteeseen liittyviä asioita. Ilmarinenhan ei saa lähteä kommentoimaan työsuhteen purun syytä muille, minkä vuoksi asioiden todellisen laidan julistaminen somessa vaikeutui merkittävästi.

Nyt pallo on syötetty taas Tonille. Kaveri pelasi itsensä varsin ahtaaseen saumaan, mutta katsotaan pulpahtaako täältä vielä jotain uutta ja asioihin vaikuttavaa tietoa esille. Kummasti kyllä ne Twitterissä kovaan ääneen Ilmarista ruoskineet käyttäjät ovat nyt hiiren hiljaa. Odottelevat kai Tonin seuraavaa kannanottoa.

 

[Jeffrey]

Kulunvalvontaa yms on vaikea täysin ulkopuolisen tarkastella. Ilmarinen laittaa maineensa 100 % peliin tässä asiassa, jos se huijaisi. Kyseessä ei ole sen luokan asia, että yhtiön kannattaisi edes harkita tällaista mahdollisuutta.

Ei... Jos siellä olisi Ilmarisen päässä pienikin oikea epäilys siitä, että syyte olisi totta. Olisi tämä esimies kätelty ulos pääovista jollain kaikkia osapuolia tyydyttävällä paketilla.

Se, että Ilmarinen on näinkin voimakkaasti asettunut nykyisen työntekijänsä puolelle ja samalla mahdollistaen nämä "totuus on tuolla jossain" kommentit, on itseasiassa erittäin kunnioitettavaa ja suoraselkäistä toimintaa. Helpompi yritykselle olisi ollut kaataa kiehuvat nesteet työntekijänsä päälle, samoin kun on niin moni muukin näissä kohuissa pelkkien väitteiden perusteella tehnyt. Samalla tämä vähän kielii siitä, että taustalla voi olla muutakin ilkeilyä firmaa kohtaan.

 

[Uuhis #97]

Se, että Ilmarinen on näinkin voimakkaasti asettunut nykyisen työntekijänsä puolelle ja samalla mahdollistaen nämä "totuus on tuolla jossain" kommentit, on itseasiassa erittäin kunnioitettavaa ja suoraselkäistä toimintaa. Helpompi yritykselle olisi ollut kaataa kiehuvat nesteet työntekijänsä päälle, samoin kun on niin moni muukin näissä kohuissa pelkkien väitteiden perusteella tehnyt. Samalla tämä vähän kielii siitä, että taustalla voi olla muutakin ilkeilyä firmaa kohtaan.

Tietysti jos Ilmarinen olisi tutkimatta hutkinut Variksen lähiesimiehen pihalle noiden syytösten vuoksi, olisi Ilmarinen ollut varmasti leivättömän pöydän ääressä.

Nopean somekatsauksen perusteella osa somemölisijöistä ei pidä Ilmarisen selvitystä tarpeeksi puolueettomana, koska sitä ei kokonaisuudessaan ulkoistettu kolmannelle osapuolelle. Tosin itse pohtisin onko tuollainenkaan kallis operaatio Ilmarisen kannalta kannattava, varsinkin kun vastapuolella ei tosiaan ole syytösten tueksi oikein mitään konkreettista. Varis itse on kommentoinut harkitsevansa asian viemistä AVI:lle, mikä olisi ehkä kannattanut jo alunperin tehdä.

 

[Joe Plop]

Ilmarisen tiedotteesta arvelen itse niin että heillä on olemassa työsuhteen purkuun vaikuttavat paperijäljet ym. jota tietenkään eivät voi julkisesti jakaa koska yksilönsuoja. Samoin heillä on kulunvalvonta tietoa varmasti enemmänkin joka todistaa ettei nuo kaksi ole olleet samassa osassa rakennusta väitettyyn aikaan, mutta sitäkään kun ei ihan niin vain voi jakaa. Luultavasti ovat myös kuulustelleet tuon esihenkilön alaiset tiheällä kammalla, ja jos sieltä olisi noussut esiin paskaa homoläppää tai muuta raskauttavaa, niin sekin olisi jo tuotu julki koska ei varmasti jää piiloon. Sen verran tulisilla hiilillä siellä ollaan. Nuo kaikki on tietoja joita voidaan sitten oikeudessa tarvittaessa esittää jos joku taho sinne haluaa lähteä asiaa viemään. Jos tuollaista tietoa Ilmarisella ei olisi, niin ei ne niin tyhmiä sielläkään ole että laittavat siihen vihjaavaa tietoa tuollaiseen tiedotteeseen. Koska jos jäävät kiinni tuollaisessa asiassa valehtelussa niin silloin vaihtuu koko Ilmarisen toimiva johto... Liian suuri riski, joten en usko että vihjaavat julkisessa tiedotteessa mitään mitä eivät pysty halutessaan todistamaan...

 

[BOL]

Kyllä yksittäinen työntekijä pelaa oman lähitulevaisuutensa työpaikkojensa suhteen todella isoilla panoksilla lähtiessään julkisesti syyttämään ex-työnantajaansa syrjinnästä ilman pitävää näyttöä. Kysymys kuuluukin, että miksi? Todennäköisesti duunipestikään ei ole ollut mikään once in a lifetime-tyyppinen virka, joten mikä on saanut ihmisen lähtemään julkisesti ruotimaan tapahtumia? Ystävät ja oma kupla, joka näkee vihollisia siellä täällä? Usko, että mitään muuta syytä työsuhteen päättymiseen ei voi olla kuin seksuaalinen suhtautuminen? Joku muu, mikä?

Ystävät ja muut läheiset voivat muutenkin olla aika vaarallinen yhdistelmä, kun tuuletetaan omia aivoja ja käydään läpi duunissa sattuneita asioita. Yllättävän moni ihminen on täysin sokea oman lähipiirinsä huonoille piirteille tai vaikka olisivatkin niistä tietoisia, eivät uskalla puhua suoraan. Pyyteetön ja ehdoton rakkaus käsitetään usein niin, että se oma lähimmäinen on duunissa sellainen kuin parhaimmillaan siviilissäkin ja saatetaan kaiken pöyristyksen keskellä jopa lietsoa sitä lähimmäistään käymään vastarintaan. Huolimatta siitä, että heillä on vain yhden henkilön näkemys. Siis ymmärtämättä itse toimivansa niin. On äärimmäinen taitolaji tukea lähimmäistä, mutta kuitenkin yrittää samalla saada selitettyä, että ehkä kannattaisi rauhoittua ja tarkkailla tilannetta jonkin aikaa. Usein jo pieni aikalisä kun saa ihmisen miettimään asioita toiseltakin kantilta edes vähän ja koko kohkaaminen saattaa kuivua kasaan. Itselläni on hyviäkin ystäväksi laskettavia ihmisiä, joiden kanssa en missään nimessä haluaisi tehdä duunia ja saatan hyvin kuvitella, että osa työpaikan draamoista on kyllä ihan heistä itsestään lähtöisin. Pitää vain hienotunteisesti yrittää tuoda sitä toista ”mahdollista” näkökulmaa julki. Mun kertomana kun saattaa joku osanen mennäkin jakeluun, koska olen lähtökohtaisesti kuitenkin heidän puolellaan, enkä toivo heille pahaa.

 

[mjr]

Tähän tapaukseen pätee sama kuin kaikkiin muihinkin väitettyihin häirintätapauksiin. Oikeutta täytyy lähteä hakemaan virallista tietä.

Syytökset, joita vastaan vastapuoli ei pysty puolustautumaan, ovat moraalisesti kestämättömiä. Syyttäminen sillä tavalla, ettei tarvitse esittää todisteita ja ettei vastapuolella ole mahdollisuutta puolustautua, on todella nilkkimäistä touhua.

Valitettavasti asia ei todellakaan ole niin yksinkertainen. Eikä kaikki ahdistelu lähellekään ole sellaista, että sitä voisi - tai edes pitäisi -tuomita oikeudessa vaikka se voikin todella ansaitusti ja jyrkästi tuomita moraalisesti ja eettisesti. Enkä oikein tunnista kovinkaan monta tapausta tuollaiseksi nilkkimäisyydeksi, mistä puhut. Vaikea nähdä että ylivoimaisessa enemmistössä näitä tapauksia motiivina olisi "nilkkimäisyys" tai pahempi.

 

[koukku]

Mietin, että tuleeko tämä nyt oikeaan ketjuun, mutta pakkohan tämä loistava juttu on jakaa kaikille luettavaksi.

Analyysi | Susanna Kuparinen katsoi tuntikausia Amber Heardin ja Johnny Deppin oikeudenkäyntiä: miksi media uskoi valehtelevaa naista?

Liberaali länsimedia asettui Amber Heardin puolelle Johnny Deppiä vastaan, vaikka oikeudenkäynnissä todistettiin aukottomasti, että Heard valehteli, kirjoittaa Susanna Kuparinen analyysissään.

www.hs.fi

Jutussa siis käsitellään kiihkottomasti Deppin ja Heardin oikeudenkäyntiä ja sen kulkua ja siitä seurannutta liberaalimedian vastahyökkäystä ja täyttä silmien ummistamista koko oikeudenkäynnin todistusaineistolta. Kun voittaja nyt sattui vaan olemaan väärän profiilin omaava.

 

[Sj991]

Uintiin ja yleisurheiluun on suunnitteilla uusi luokka, koska transnaiset halutaan ulos naisten sarjoista – "Selkeää syrjintää", tyrmää Seta

Transnainen Lia Thomas alkoi kilpailla uinnissa naisten sarjassa ja saavutti ylivoimaista menestystä. Tämän jälkeen Kansainvälinen uimaliitto päätti, että transnaiset eivät voi jatkossa osallistua naisten sarjoihin arvokisoissa.

yle.fi

Eikö yksinkertaisinta olisi vaan järjestää kaksi sarjaa: Naisten sarja ja vapaa sarja johon saisi osallistua kaikki sukupuolesta riippumatta.

Kaikki tuki ja sympatia minulta transsukupuolisille, on varmasti yksi rankimmista asioista mitä nyky-yhteiskunnassa voi kokea. Mutta silti onhan tuo transsukupuolisten osallistuminen naisten kisoihin nyt totaalisen epäreilua.

 

[SlamDunk71]

On pitänyt jo aiemminkin aiheesta kirjoitella, mutta keskustelu tuntuu usein haastavalta. Haluankin alkuun mainita ettei tarkoituksena ole vähätellä kenenkään tuntemuksia ja jos tekstistäni sellaisen kuvan saa johtuu se vain omasta tietämättömyydestäni. Tämän tekstin olen kirjoittanut nykytiedoillani sekä tuntemuksillani.

Naisten puolelta näen vaarallisimmaksi äärifeminismi piirin joka haluaa vain "keikauttaa" valta-asemaa, eikä siellä tasa-arvo ole kuin sananhelinänä. Miesten puolella taas koko homman jarruna on epävarmat miehet sekä osittain ns. Vanhan liiton miehet. Nämä kaksi piiriä ovat myös ne aktiivisimmat keskustelujen piireissä ja ne keskustelut eivät myöskään johda mihinkään.

Edelleen paljon toivoisi edistävämpää keskustelua ja mielestäni yksi tärkeimpiä teemoja tähän olisi ymmärtää toista osapuolta, hetki hakea sitä pointtia mitä toinen esittää jos se ei välittömästi aukea itselle. Nyt keskustelut perustuu puolintoisin leimaamiseen, aukkojen hakemiseen sekä suoranaiseen pilkkaan ja mustamaalaamiseen.

Olisi mukava osallistua tai seuratakin rakentavaa keskustelua tasa-arvosta miesten ja naisten välillä.

*****

Tuossa ylläoleva juttu transurheilijoista on sinänsä jännä että eikö he itse ymmärrä ylivoimaansa vai eikö se vaan haittaa? On mielestäni oikein että yhteiskunnan tulisi kohdella heitä naisina (tai millaiseksi itsensä kokevat), mutta kai he myös sen sisäistävät että he eroavat ns syntyperäisistä naisista? Ja koen että heillä olisi vielä tärkeämpiä asiota oikeudenmukaisuus koska ovat kokeneet paljon vääryyttä. Vai onko tässä vähän sellainen rusinat pullasta fiilis?

 

[The Nikkari]

Eikö yksinkertaisinta olisi vaan järjestää kaksi sarjaa: Naisten sarja ja vapaa sarja johon saisi osallistua kaikki sukupuolesta riippumatta.

Tämä on yksi hyvä ehdotus. Toinen voisi olla miehet, naiset ja muut. Lisäksi tietysti vammaisurheilijat omissa kisoissaan.

Yksilölajeissa kaksi tai useampi sarja voisi vielä toimia, joskin pian alkaisi sama ulina kuin naisurheilun rahanjaon kanssa. Rahaa pitäisi saada "seinästä" myös niille, joiden kisat tai sarjat eivät suurta yleisöä kiinnosta. Minä teen mitä haluan ja muut saa maksaa.

 

[Sj991]

Tämä on yksi hyvä ehdotus. Toinen voisi olla miehet, naiset ja muut. Lisäksi tietysti vammaisurheilijat omissa kisoissaan.

Itsekkin mietin tätä, mutta itseäni saattaisi vähän häiritä, että näissä Muut kisoissa olisi niin vähän kilpailua, että itsellä saattaisi mennä kunnioitus esim olympiakisojen mitallitaulukkoa kohtaan, kun joku Kambodza ja Thaimaa repäisisi, joku 140 kultamitallia niistä ja voittaisi koko kisat. Oletan ainakin, että esimerkiksi Muun-sukupuolisten ammunnassa (tarkoitan sitä urheilua hymiö) ei kovin kovaa kilpailua olisi.

 

[disco-stu]

Itse itseäni toistaen, huippu-urheilusta kaikki sukupuoleen liittyvät rajoitteet pois ja ihmiset samalle viivalle. Täyttä typeryyttä ja resurssien haaskausta on pitää kaksinkertaista rakennetta pystyssä, kun kerran sukupuolten välillä ei ole eroa ja vaikka olisikin, sillä ei ole mitään merkitystä.

Mitä helvetin tasa-arvoa se on, että maailman 143. paras aitajuoksija voittaa Olympiakultaa vain siksi, että sillä on erilaiset lisääntymisvehkeet kun 142 nopeammalla aitajuoksijalla?

Mutta juu, tärkeintä on että kaikki voittaa, kaikki saa saman verran rahaa ja pannaan vaikka kaikille oma sarja ja kisat, jossei muuten onnistu. Tasa-arvoa kaikille!

 

[Euro71]

Eikö yksinkertaisinta olisi vaan järjestää kaksi sarjaa: Naisten sarja ja vapaa sarja johon saisi osallistua kaikki sukupuolesta riippumatta.

Monissa urheilulajeissa nk. "miesten sarja" on itse asiassa avoin sarja. Näin esimerkiksi jääkiekossa (vrt. Räty ja Wickenheimer). Sitten näissä lajeissa on erikseen sarjoja, joissa on erilaisia fysiologisia rajoituksia osallistumisoikeudelle, esim. siis vaikka naisten ja junioreiden sarjat. Esimerkiksi jääkiekossa me ollaan hyvin tottuneita siihen, että liigassa pelaava juniori voi vielä olla A-edustuskelpoinen (eli voi pelata kahdessa sarjassa ja vaikkapa sekä miesten että U20 MM-kisoissa), mutta sitten kun ikää on tarpeeksi, niin menettää tuon junioriedustuskelpoisuuden. Naisilla tämä on "elinikäistä" eli siis esimerkiksi Noora Räty on voinut pelata sekä naisten että miesten sarjaa.

Minulle oli itse asiassa yllätys, että ihan kaikissa lajeissa näin ei olekaan. Näistä tunnetuimpia ovat erilaiset kamppailu-urheilulajit, niissä naiset eivät voi osallistua miesten sarjoihin. Nämä lajit kyllä ovat sitten sellaisia, että niissä - ainakin virallisemmissa kisoissa - ottelijat matsataan keskenään, niin, ettei ottelijoiden taso- ja kokoero olisi liian iso, koska se voi olla toiselle osapuolelle hengenvaarallista. Näissä lajeissa on joskus puhuttu jonkinlaisesta "tasoitusjärjestelmästä", mutta kovin yksinkertaista sellaista ei ole ainakaan vielä olemassa: esimerkiksi nyrkkeilyssä samanpainoinen mies ja nainen eivät lähde samalta viivalta(*) eikä ole olemassa yksinkertaista tapaa tasoittaa ottelua esimerkiksi painorajalla (s.o. naiset saisivat olla miestä raskaampia keskinäisissä otteluissa).

(*) Ainakin Elina Gustaffson ja Eva Wahlström ovat tästä asiasta jotain kertoneet omissa kirjoissaan. Lisäksi tästä asiasta puhutaan kamppailuskenessä ihan yleisestikin. Pienien seurojen naisottelijat valittavat sitä, ettei heille löydy oman tasoistaan ja painoistaan sparrikaveria eikä miesten kanssa sparraaminen aja asiaa kisoihin valmistautuessa.

Tästä asiasta en ole ihan varma, mutta muistinvaraisesti voimalajeissa miehillä pitää olla tietty testosteronitaso. Se tulee doping-testeistä. Jos miehellä on vähän testosteronia, se saattaa kertoa anabolisten steroidien käytöstä.

Mutta, siis joka tapauksessa, iso osa lajeista on sellaisia, joissa on avoin sarja ja sitten erillisiä sarjoja, joihin osallistumiseksi on omia vaatimuksiaan. Usein nuo avoimet sarjat ovat miesten hallitsemia.

 

[Euro71]

Itse itseäni toistaen, huippu-urheilusta kaikki sukupuoleen liittyvät rajoitteet pois ja ihmiset samalle viivalle. Täyttä typeryyttä ja resurssien haaskausta on pitää kaksinkertaista rakennetta pystyssä, kun kerran sukupuolten välillä ei ole eroa ja vaikka olisikin, sillä ei ole mitään merkitystä.

Alun perin urheilulajit olivatkin juuri tällaisia. Mutta aina jokaisessa lajissa on ollut omia erilaisia sarjajärjestelmiään. On paikallissarjoja, joissa osallistumisoikeutta rajoitetaan asuinpaikan mukaan, on juniorisarjoja, joissa osallistumisoikeutta rajoitetaan iän mukaan. Ja siihen päälle vielä sarjatasoja, harrastesarjoja ja niin edelleen.

Naiset ovat sen verran iso ihmisryhmä, että naisten sarjoihin on osallistujia arvokisatasolle saakka. Siksi ne ovat olemassa.

Mitä helvetin tasa-arvoa se on, että maailman 143. paras aitajuoksija voittaa Olympiakultaa vain siksi, että sillä on erilaiset lisääntymisvehkeet kun 142 nopeammalla aitajuoksijalla?

Kyse ei ole lisääntymisvehkeistä, vaan fysiologiasta. Miesten ja naisten fysiologisista eroista on maailma pullollaan materiaalia, ja sen lisäksi se on hyvin päällepäin näkyvä ominaisuus, ja vielä sen lisäksi sillä on merkittävä vaikutus suorituskykyyn monissa lajeissa.