No ei esimerkiksi koeaikapurusta päättänyt henkilö tai HR-osastolta saada kertoa, mutta jos on kyse vaikkapa samassa tiimissä työskennelleestä omista havainnoistaan kertovasta henkilöstä, niin saa toki kertoa vaikka kaikille tutuilleen, että "henkilö x oli paska työntekijä ja pistettiin koeaikana pihalle".Tämä ei lopulta edelleenkään ole kovin olennainen asia (siis se, menikö koeaikapurku muodollisesti laillisesti), mutta ei saa kertoa.
Eli sä olet siis sitä mieltä, että jos tämä kyseinen Varis ei olisi mennyt lehtiin, mutta olisi maininnut asiasta esim. firman HR:lle, niin kaikki olisi jatkunut kuin ennenkin; ei asian perinpohjaista selvittämistä, ei varoituksia. Sana sanaa vastaanhan tuo on, vaikka siitä olisi kerrottu Jedineuvostolle. Mielenkiintoinen käsitys työmarkkinoista, että siellä ei toimisi myös sisäisesti se selvitys, jos jotain on mahdollisesti loukattu. Työilmapiirihän siinä kärsii. No jos se perättömästi irtisanottu esihenkilö (joo, tiedän) vie saamansa potkunsa oikeuteen, niin siellä ei kait oikeutta istu Kallion kupla, sen enempää kuin mikään influencerikaan.Siten se on cancel kulttuuria JOS on puhuttu mitä sylki suuhun tuo ja lynkkaus, mahdollinen varoitus ja/tai potkut tulee vain somepöhinän vuoksi. Sana sanaa vastaan.
Avainsana on itsekin kirjoittamasi sana jos. Ei tämä kovin vaikeaa ole käsittää hei.
Edit: Ja vaikka esi"henkilö" *tirsk* potkittaisiinkin pihalle väärin perustein, niin ei se oikeusprosessikaan täysin mutkaton ole ja somepöhinää ei tässä vaiheessa totuus kiinnosta pätkääkään kun sopiva syntipukki jo löytyi ja uutta pöhinää pitää alkaa etsimään.
Se mikä ensimmäisenä tuli mieleen, on että tämä työntekijä on halunnut varmistella, että työsuhde jatkuu koeajan jälkeenkin, ja siksi tietoisesti tuonut esiin seksuaalisen suuntautumisensa lähellä h-hetkeä. Ts halunnut nostaa koeaikapurun kynnystä kertomalla asiasta. Eikä siinä mitään. Voinut haistella että työsuhde ei ole jatkumassa ja siksi päätynyt tällaiseen ratkaisuun.
Tuohon esimiehen Varma-kommenttiin en saata uskoa. Joku voi näin tietysti ajatella, mutta että esimies sanoisi kenellekään, varsinkaan koeajan viimeisiä päiviä työskentelevälle ja kys tilanteessa homoutensa esiin tuovalle, niin ihan noin typerä ole yksinkertaisesti kukaan. No Aleksi Valavuori, mutta ei kukaan muu. Pieni mahdollisuus, että kyseessä oli aivan täysi vitsi, mutta sekin niin harkitsematon vallitsevissa olosuhteissa, että vaikea uskoa.
– Siellä henkilöstöosaston lakimies totesi – ja tämä on nyt aika suora lainaus – että ”Ilmarinen kokee, ettei Toni ja Ilmarinen ole hyvä kombinaatio”.
Ok, kuulostaa erikoiselta, tai siis miten ylipäätään kenenkään seksuaalinen suuntautuminen tulee tietoon työyhteisössä. Kaverit toki erikseen. Itse esim tiedän sadasta lähimmästä kollegasta ehkä viiden puolison (oletetun) sukupuolen.Kyseisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen ei ole ollut millään tavalla salaisuus, ja on aivan varmasti ollut työyhteisön tiedossa jo aiemmin. Yksittäisestä henkilöstä, esihenkilö tai muu on tietysti mahdotonta sanoa.
On minullakin on yksi täysin hetero tuttu, joka kyllä varmasti kertoo ja isoon ääneen aina kun on saanut. Enpä ole yleistämässä tätä avointa seksuaalisuudesta paasaamista yhtään keneenkään toiseen ihmiseen, kun itselleni ei tulisi mieleenkään suoltaa vastaavaa juttua.Voi kuule, edellisessä työpaikassa oli esimies (ei oma) joka teki aina hyvin nopeasti selvästi että hänen seksuaalinen suuntautuminen on tämä.
Eli kyllä niitä numeroita tehdään ja mitä olen tästä keissistä lukenut niin myös Varis sitä ilmeisesti on tehnyt hyvinkin selväksi.
Ilmarinen selittää yhä ilmeistä:Sitä tossa vaan yritin ihmetellä että miksi ihmeessä esimies roikottaa väitetysti surkeaa duunaria viimeiseen mahdolliseen päivään asti koe-ajalla. Eihän toi nyt mitenkään hyvältä näytä Ilmarisen kannalta, vaikka ei voikaan selitellä asiaa.
Oppikirjamatskua johtamisen käsikirjaan. Ei ole helppoa nykyään.
Siihen liittyen, käytin eilen vähän heteronormatiivista ja vanhanaikaista ajatusta, että puolison sukupuoli olisi yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen. Enhän minä oikeasti tiedä kuin oman suuntautumiseni, työkavereista ei tietoa, vain oletuksia.Kun nyt näit vaivaa vastata minulle, niin luitko myös sen viestin johon vastasin?
EI ole kokemusta koeajan potkuista niin missä vaiheessa nuo sitten yleensä tehdään?Ainoa selkeä Ilmarisen kämmi on koeajan purku ihan loppumetreillä.
Sama. Minusta tuo tuntuu sopivalta ajankohdalta, nähty kaverin työtasoa mahdollisimman pitkällä aikavälillä ja toisaalta mahdollisiin alkuvaikeuksiin ollut työntekijällä mahdollisuus reagoida.EI ole kokemusta koeajan potkuista niin missä vaiheessa nuo sitten yleensä tehdään?
Siinä vaiheessa kun perusteet koeaikapurulle ovat tulleet ilmeisiksi purkajaosapuolelle. Työsuhdetta ei voi purkaa aivan koeajan lopussa vetoamalla sellaiseen seikkaan joka on ollut purkajaosapuolen tiedossa tai kohtuullisesti selvitettävissä jo työsuhteen alussa. Toki tuo on aina veteen piirretty viiva milloin purkuperusteet ovat käyneet ilmeisiksi.EI ole kokemusta koeajan potkuista niin missä vaiheessa nuo sitten yleensä tehdään?
Siinä vaiheessa kun perusteet koeaikapurulle ovat tulleet ilmeisiksi purkajaosapuolelle. Työsuhdetta ei voi purkaa aivan koeajan lopussa vetoamalla sellaiseen seikkaan joka on ollut purkajaosapuolen tiedossa tai kohtuullisesti selvitettävissä jo työsuhteen alussa. Toki tuo on aina veteen piirretty viiva milloin purkuperusteet ovat käyneet ilmeisiksi.
Yhden koeaikapurun olen nähnyt läheltä, kun samaan aikaan aloittanut kollega sai lähtöpassit koeajan aikana. Meillä se tapahtui kuuden kuukauden koeajan viimeisen kahden viikon sisään. Työntekijä oli lukuisia kertoja koeajan aikana jättänyt tulematta toimistolle vedoten mitä erilaisin syin etäpäivään. Meillä kun oli vielä siihen aikaan käytännöt, jotta koeajalla ei tehtäisi töitä etänä, vaan koeajalla tehdään toimistolla perehdytystä. Etätöitä tehtiin myös enemmän kuin talon ohjeistukset sallivat. Tämä oli aikana ennen koronapandemiaa ja etätyöaikakautta.EI ole kokemusta koeajan potkuista niin missä vaiheessa nuo sitten yleensä tehdään?
Yhden koeaikapurun olen nähnyt läheltä, kun samaan aikaan aloittanut kollega sai lähtöpassit koeajan aikana. Meillä se tapahtui kuuden kuukauden koeajan viimeisen kahden viikon sisään. Työntekijä oli lukuisia kertoja koeajan aikana jättänyt tulematta toimistolle vedoten mitä erilaisin syin etäpäivään. Meillä kun oli vielä siihen aikaan käytännöt, jotta koeajalla ei tehtäisi töitä etänä, vaan koeajalla tehdään toimistolla perehdytystä. Etätöitä tehtiin myös enemmän kuin talon ohjeistukset sallivat. Tämä oli aikana ennen koronapandemiaa ja etätyöaikakautta.
Mutulla heitän, että suurin osa koeajan puruista tehdään siellä loppumetreillä. Tässäkin tapauksessa työntekijää oli toistuvasti muistutettu siitä, ettei koeajalla tehtäisi etätöitä, mutta homma jatkui. Asiaa koitettiin korjata, mutta onnistumatta siinä. Lopulta sitten kaveri lähti kesken työpäivän yllättäen esimiesten puheille, eikä häntä näkynyt enää sen jälkeen.
Oman mausteen soppaan tuo myös se, että jos Ilmarisella on maksimia lyhyempi koeaika kuten Sergei yllä sanoo, niin en näe ongelmaa työsuhteen purkamisen ajankohdalla. Ikäväähän se on työntekijän kannalta, mutta vaihtoehtona olisi sitten purkaa sopimus heti kun ongelmia näyttää tulevan, eli ilman yritystäkään korjata asiaa.
Meilläkin työsuhteen purkuun joutunut henkilö halusi omien sanojensa mukaan tuoda purun "todelliset syyt" esiin koko talolle, mutta hänestä ei kuulunut koskaan mitään. Työntekijä oli myös erikseen kieltänyt käymästä purkuun johtaneita syitä meille muille sen tarkemmin yrityksessämme läpi, mutta tuo toistuva etäily tuli myöhemmin ilmi erään esimiehen kautta.
No kyllähän se aikamoista epäilyä ja epäluottamusta luo jos tarkoituksella rikkoo ihan perus sääntöjä.Ei varsinaisesti ketjun asiaa, mutta työpaikkanne kuulostaa melkoiselta persereiältä, jos koeaikapurun syy on "jatkuva etäily".
Että silleen...
Tämä. Se on eri juttu sitten, onko sääntö järkevä, mutta kyllähän tuo melkoista röyhkeyttä ja välinpitämättömyyttä ilmentää. Pahimmillaan jopa peitellään jotain...No kyllähän se aikamoista epäilyä ja epäluottamusta luo jos tarkoituksella rikkoo ihan perus sääntöjä.
Tämä. Se on eri juttu sitten, onko sääntö järkevä, mutta kyllähän tuo melkoista röyhkeyttä ja välinpitämättömyyttä ilmentää. Pahimmillaan jopa peitellään jotain...