Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Karpat46]

– Siellä henkilöstöosaston lakimies totesi – ja tämä on nyt aika suora lainaus – että ”Ilmarinen kokee, ettei Toni ja Ilmarinen ole hyvä kombinaatio”.

Tässä olisi voinut aloittaa vaikka ihan suoralla lainauksella. Toinen osapuoli ei voi kommentoida asiaa ollenkaan juridisen puolen takia ja toinen saa sanottua aika suoran lainauksen. Kuulostaa ihan validilta.

Täälläkin ollaan epävarmojen sinnepäin väitteiden perusteella erottamassa esimiestä mainehaittojen takia. Tuntuisi, että aika helposti siinä voi työntekijä silloin kertoa melko suoria väitteitä esimiehestä ja työpaikasta ilman pelkoa seuraamuksista.

 

[benicio]

Kyseisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen ei ole ollut millään tavalla salaisuus, ja on aivan varmasti ollut työyhteisön tiedossa jo aiemmin. Yksittäisestä henkilöstä, esihenkilö tai muu on tietysti mahdotonta sanoa.

Ok, kuulostaa erikoiselta, tai siis miten ylipäätään kenenkään seksuaalinen suuntautuminen tulee tietoon työyhteisössä. Kaverit toki erikseen. Itse esim tiedän sadasta lähimmästä kollegasta ehkä viiden puolison (oletetun) sukupuolen.
Mutta ei sillä oikeastaan tuossa minulle mieleen tulleessa skenaariossa ole edes merkitystä oliko tiedossa vai ei.

 

[hulkster19]

Voi kuule, edellisessä työpaikassa oli esimies (ei oma) joka teki aina hyvin nopeasti selvästi että hänen seksuaalinen suuntautuminen on tämä.

Eli kyllä niitä numeroita tehdään ja mitä olen tästä keissistä lukenut niin myös Varis sitä ilmeisesti on tehnyt hyvinkin selväksi.

On minullakin on yksi täysin hetero tuttu, joka kyllä varmasti kertoo ja isoon ääneen aina kun on saanut. Enpä ole yleistämässä tätä avointa seksuaalisuudesta paasaamista yhtään keneenkään toiseen ihmiseen, kun itselleni ei tulisi mieleenkään suoltaa vastaavaa juttua.

Eli en nyt ihan saa kiinni, mitä yrität tällä sanoa. Sinulla oli joskus esimies, joka toi esille oletettavasti homoseksuaalista suuntautumistaan, ja sen perusteella päättelet että tällainen käytös yhdistää kaikkia homoseksuaaleja? Vaiko peräti ihan kaikkia ihmisiä? Vai häh?

 

[Sonny Burnett]

Sitä tossa vaan yritin ihmetellä että miksi ihmeessä esimies roikottaa väitetysti surkeaa duunaria viimeiseen mahdolliseen päivään asti koe-ajalla. Eihän toi nyt mitenkään hyvältä näytä Ilmarisen kannalta, vaikka ei voikaan selitellä asiaa.

Oppikirjamatskua johtamisen käsikirjaan. Ei ole helppoa nykyään.

Ilmarinen selittää yhä ilmeistä:

Twitterissä kritiikkiä on herättänyt myös se, että päätös miehen työsuhteen purkamisesta tehtiin niin lähellä koeajan päättymistä. Ärilä myöntää Twitterissä, että ajoitus on ollut ”surkea”.

– Siitä käsi pystyyn. Ottamatta nyt kantaa muuten taas tähän yksittäistapaukseen

 

[benicio]

Kun nyt näit vaivaa vastata minulle, niin luitko myös sen viestin johon vastasin?

Siihen liittyen, käytin eilen vähän heteronormatiivista ja vanhanaikaista ajatusta, että puolison sukupuoli olisi yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen. Enhän minä oikeasti tiedä kuin oman suuntautumiseni, työkavereista ei tietoa, vain oletuksia.

 

[Jeffrey]

Mielenkiintoinen keissi kyllä kaiken kaikkiaan. Tästä kun maanantaina ensimmäistä kertaa Linkkarista luin niin lähinnä nauratti Ilmarisen työntekijän hölmöys tässä tilanteessa - kuka oikeasti ampuisi polveensa näin pahasti vielä 2022. Toiseksi tuli mieleen, että pitää tarkistaa missä firmassa ne tyellit nyt olikaan.

Tässä kuitenkin vähän asiaa sulateltua melkoisen savuverhon taakse koko asia mennyt. Variksen kannanotto lehdistössä on mielestäni ollut hieman pehmeämpi mitä Linkkarissa tehty ulostulo vielä oli. Lehdistössä lisäsi esimerkiksi maininneensa humorillisesti esimiehelleen tästä avioitumisesta. Jos asiaa miettii omalle kohdalle, niin "homot voi mennä töihin Varmaan" voisi ihan hyvin olla omakin vastaukseni omalle homokaverille tällaisessa "humoristisessa" heittokeskustelussa. Eli vaikka tällainen heitto olisikin esitetty, onko se lopulta ollut se irtisanomisen syy joka vielä aikaisemmassa kannanotossa esitettiin.

Ilmarisen ulostulot taasen ollut joko köykäisiä, tai sitten siellä tiedetään oma "totuus" eikä tässä tilanteessa haluta antaa "uhkailijalle" periksi. Ainoa selkeä Ilmarisen kämmi on koeajan purku ihan loppumetreillä. Toisaalta tällekin voi olla ihan looginen ja hyväksyttävä selitys. Ilmarisella on kuitenkin ollut irtisanomisessa mukana myös muuta organisaatiota kuin tämä esimies. Uskoisin, että esimerkiksi juristille on joutunut selittämään koeaikapurun syytä vähän perinpohjimmin. Osaava juristi kyllä myös haistanut tällaisen riskin tässä irtisanomisessa, ja on myös dokumentoinut tarvittavat asiakirjat tähän asiaan liittyen.

Hankala tilanne varmasti kaikille asianosaisille. Se keskimääräinen "totuus" meille sitten joku päivä selvinnee jos selvinnee. Syvä on myös Variksen kuoppa, mikäli olisi asian sepostanut - syvä on ilmarisen kuoppa jos ei.

 

[JYP#44]

Kryptinen tapaus, jossa Varmalla taitaakin olla ensiksi luultua isompi rooli. Nythän tuolla Twitterissä liikkuu tieto, että kyseinen kaveri on nostellut jo toukokuussa läjäpäin Varman (eli työnantajansa kilpailijan) twiittejä omalle seinälleen. Eihän tässä ole mitään laitonta, vaikkakin se voi aiheuttaa hämmennystä ja pientä närää työnantajassa, mutta aika sakeaksi homma menee, jos sitä omaa seinää ollaan nyt käyty siivoamassa kohun aikana.

Linkki: https://twitter.com/FBossfighter/status/1534449536730529792

Jotenkin tosi outo tilanne, että Ilmarista tylytetään (todellakin aiheesta, jos syytökset ovat totta), mutta ihmeen paljon tässä nostetaan nyt Varmaa jalustalle, jonka kanssa tällä kohulla ei pitäisi olla käsittääkseni mitään tekemistä.

 

[Glove]

Ainoa selkeä Ilmarisen kämmi on koeajan purku ihan loppumetreillä.

EI ole kokemusta koeajan potkuista niin missä vaiheessa nuo sitten yleensä tehdään?

 

[Turder]

Mulle tuli ekana mieleen tuosta Ilmarinen/Varma/Varis-keissistä kun irtisanotun työntekijän LinkedIn-postaus tuli näkyviin, että pakko olla joku PR-juttu tms. En jaksa uskoa, että sanottaisiin noin karusti ja suoraan tuolla tavalla, etenkin kun kaikki somemylläkät ja muut mainejutut tiedetään. Mutta olisi ihan hyvä kuulla juttuja toiseltakin puolelta, mikä oli syynä tai edes vastine väitteille.

 

[Jymäkkä]

EI ole kokemusta koeajan potkuista niin missä vaiheessa nuo sitten yleensä tehdään?

Sama. Minusta tuo tuntuu sopivalta ajankohdalta, nähty kaverin työtasoa mahdollisimman pitkällä aikavälillä ja toisaalta mahdollisiin alkuvaikeuksiin ollut työntekijällä mahdollisuus reagoida.

 

[Hangon keksi]

EI ole kokemusta koeajan potkuista niin missä vaiheessa nuo sitten yleensä tehdään?

Siinä vaiheessa kun perusteet koeaikapurulle ovat tulleet ilmeisiksi purkajaosapuolelle. Työsuhdetta ei voi purkaa aivan koeajan lopussa vetoamalla sellaiseen seikkaan joka on ollut purkajaosapuolen tiedossa tai kohtuullisesti selvitettävissä jo työsuhteen alussa. Toki tuo on aina veteen piirretty viiva milloin purkuperusteet ovat käyneet ilmeisiksi.

 

[Noppa10]

Siinä vaiheessa kun perusteet koeaikapurulle ovat tulleet ilmeisiksi purkajaosapuolelle. Työsuhdetta ei voi purkaa aivan koeajan lopussa vetoamalla sellaiseen seikkaan joka on ollut purkajaosapuolen tiedossa tai kohtuullisesti selvitettävissä jo työsuhteen alussa. Toki tuo on aina veteen piirretty viiva milloin purkuperusteet ovat käyneet ilmeisiksi.

Ainakin meillä on aina katsottu mahdollisimman pitkälle, josko työntekijästä kuoriutuisi kuitenkin soveltuva kaveri, vaikka aluksi hankalaa olisikin. En mä oikein ymmärrä, miksi koeajan sitten pitää olla niin pitkä, jos sitä pituutta ei molemmin puolin sitten kannattaisi hyödyntää..

Tottakai ne kävelevät katastrofit voi (ja kannattaa) ulostaa samantien, mutta harvassa sellaiset ovat. Esim. tässä kyseisessä tapauksessa nyt voi olla sellainenkin tilanne, että kaveri on ollut kiikun kaakun siinä riman päällä, ja mahdollisesti sitten katsottu kuitenkin viisaammaksi olla ottamatta riskiä, ja antaa kaverin kävellä. Päätös toki ollut varmaan pomolle helpompi, jos kyseessä on joku homofoobikko tai vastaava.

 

[SergeiK]

Lisäksi lehtitietojen mukaan kaverin koeaika oli neljä kuukautta joka on 2 kk lyhyempi kuin nykyään sallittu kuusi kuukautta.

Jos Ilmarinen tarjoaa kaksi kuukautta ennen vakkaripaikkaa kuin laki sallii, niin en nyt viitsisi naputtaa siitä miten neljännen kuukauden aikana tehdään ne johtopäätökset.

 

[JYP#44]

EI ole kokemusta koeajan potkuista niin missä vaiheessa nuo sitten yleensä tehdään?

Yhden koeaikapurun olen nähnyt läheltä, kun samaan aikaan aloittanut kollega sai lähtöpassit koeajan aikana. Meillä se tapahtui kuuden kuukauden koeajan viimeisen kahden viikon sisään. Työntekijä oli lukuisia kertoja koeajan aikana jättänyt tulematta toimistolle vedoten mitä erilaisin syin etäpäivään. Meillä kun oli vielä siihen aikaan käytännöt, jotta koeajalla ei tehtäisi töitä etänä, vaan koeajalla tehdään toimistolla perehdytystä. Etätöitä tehtiin myös enemmän kuin talon ohjeistukset sallivat. Tämä oli aikana ennen koronapandemiaa ja etätyöaikakautta.

Mutulla heitän, että suurin osa koeajan puruista tehdään siellä loppumetreillä. Tässäkin tapauksessa työntekijää oli toistuvasti muistutettu siitä, ettei koeajalla tehtäisi etätöitä, mutta homma jatkui. Asiaa koitettiin korjata, mutta onnistumatta siinä. Lopulta sitten kaveri lähti kesken työpäivän yllättäen esimiesten puheille, eikä häntä näkynyt enää sen jälkeen.

Oman mausteen soppaan tuo myös se, että jos Ilmarisella on maksimia lyhyempi koeaika kuten Sergei yllä sanoo, niin en näe ongelmaa työsuhteen purkamisen ajankohdalla. Ikäväähän se on työntekijän kannalta, mutta vaihtoehtona olisi sitten purkaa sopimus heti kun ongelmia näyttää tulevan, eli ilman yritystäkään korjata asiaa.

Meilläkin työsuhteen purkuun joutunut henkilö halusi omien sanojensa mukaan tuoda purun "todelliset syyt" esiin koko talolle, mutta hänestä ei kuulunut koskaan mitään. Työntekijä oli myös erikseen kieltänyt käymästä purkuun johtaneita syitä meille muille sen tarkemmin yrityksessämme läpi, mutta tuo toistuva etäily tuli myöhemmin ilmi erään esimiehen kautta.

 

[wilco]

Yhden koeaikapurun olen nähnyt läheltä, kun samaan aikaan aloittanut kollega sai lähtöpassit koeajan aikana. Meillä se tapahtui kuuden kuukauden koeajan viimeisen kahden viikon sisään. Työntekijä oli lukuisia kertoja koeajan aikana jättänyt tulematta toimistolle vedoten mitä erilaisin syin etäpäivään. Meillä kun oli vielä siihen aikaan käytännöt, jotta koeajalla ei tehtäisi töitä etänä, vaan koeajalla tehdään toimistolla perehdytystä. Etätöitä tehtiin myös enemmän kuin talon ohjeistukset sallivat. Tämä oli aikana ennen koronapandemiaa ja etätyöaikakautta.

Mutulla heitän, että suurin osa koeajan puruista tehdään siellä loppumetreillä. Tässäkin tapauksessa työntekijää oli toistuvasti muistutettu siitä, ettei koeajalla tehtäisi etätöitä, mutta homma jatkui. Asiaa koitettiin korjata, mutta onnistumatta siinä. Lopulta sitten kaveri lähti kesken työpäivän yllättäen esimiesten puheille, eikä häntä näkynyt enää sen jälkeen.

Oman mausteen soppaan tuo myös se, että jos Ilmarisella on maksimia lyhyempi koeaika kuten Sergei yllä sanoo, niin en näe ongelmaa työsuhteen purkamisen ajankohdalla. Ikäväähän se on työntekijän kannalta, mutta vaihtoehtona olisi sitten purkaa sopimus heti kun ongelmia näyttää tulevan, eli ilman yritystäkään korjata asiaa.

Meilläkin työsuhteen purkuun joutunut henkilö halusi omien sanojensa mukaan tuoda purun "todelliset syyt" esiin koko talolle, mutta hänestä ei kuulunut koskaan mitään. Työntekijä oli myös erikseen kieltänyt käymästä purkuun johtaneita syitä meille muille sen tarkemmin yrityksessämme läpi, mutta tuo toistuva etäily tuli myöhemmin ilmi erään esimiehen kautta.

Ei varsinaisesti ketjun asiaa, mutta työpaikkanne kuulostaa melkoiselta persereiältä, jos koeaikapurun syy on "jatkuva etäily".

Että silleen...

 

[Sj991]

Ei varsinaisesti ketjun asiaa, mutta työpaikkanne kuulostaa melkoiselta persereiältä, jos koeaikapurun syy on "jatkuva etäily".

Että silleen...

No kyllähän se aikamoista epäilyä ja epäluottamusta luo jos tarkoituksella rikkoo ihan perus sääntöjä.

 

[Jymäkkä]

No kyllähän se aikamoista epäilyä ja epäluottamusta luo jos tarkoituksella rikkoo ihan perus sääntöjä.

Tämä. Se on eri juttu sitten, onko sääntö järkevä, mutta kyllähän tuo melkoista röyhkeyttä ja välinpitämättömyyttä ilmentää. Pahimmillaan jopa peitellään jotain...

En nyt tiedä, mimmonen homma kyseessä, mutta ei kaikissa hommissa ole ihan sama,missä niitä töitä tekee, vaikka näin saatetaan väittää.

 

[Noppa10]

Tämä. Se on eri juttu sitten, onko sääntö järkevä, mutta kyllähän tuo melkoista röyhkeyttä ja välinpitämättömyyttä ilmentää. Pahimmillaan jopa peitellään jotain...

Eikä kyllä anna kovin välkkyä kuvaa myöskään työntekijästä, jos koeajassa lähtee säätämään ja soveltamaan kehotuksista huolimatta. Ihan ansaittua saadakin monon kuvaa takalistoon..

 

[JYP#44]

Ei varsinaisesti ketjun asiaa, mutta työpaikkanne kuulostaa melkoiselta persereiältä, jos koeaikapurun syy on "jatkuva etäily".

Että silleen...

Firman säännöt olivat tuohon aikaan (eli aikana ennen koronaa) selkeät: viikossa saa pitää yhden etäpäivän, mutta ei koeajalla. Sama sääntö koski myös perehdyttäjää, joka ei voinut alaisensa koeajan aikana etäillä itsekään.

Tämä kaveri piti pitkin koeaikaa joka viikko 1-2 etäpäivää, eikä tällä hälytyskellot soineet vaikka tätä sääntöä korostettiin jatkuvasti kaikissa yhteisissä palavereissa. Kaiken huippuna ne etäilyt olivat vielä vähä sellaisia epämääräisiä, eli etäpäivä pidettiin koska päänsärky, koska huonosti nukuttu yö, koska naapuri valvotti, koska koiralla ei hoitajaa jne.

Ja toistan sen, että tämä tapahtui 2010-luvulla, jolloin esimerkiksi asiakastapaamisia ei kukaan olisi voinut kuvitella etänä tehtäviksi.

...mutta joo, ei sotketa ketjua sen enempää. Meillä on täällä kuitenkin hyvä etätyöketju, jossa olen ollut myös itse aktiivinen. Omat toimistopäiväni kevään 2020 jälkeen lasketaan kahden käden sormin.

 

[hooceebruins]

Siellä on oikein kansan sankarit olleet taas vauhdissa ja syvä pääty hurraa. Urpot.

Oulun Pride-viikon sateenkaari- ja transliput varastettiin ja poltettiin – motiivina kyllästyminen seksuaalivähemmistöjen esilläoloon

Teoista epäiltynä on kaksi oululaista noin 20-vuotiasta miestä. Heitä epäillään kahdesta varkaudesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

yle.fi

 

[paki77]

Julkisuudessa esillä olleessa työsuhteen päättämisessä ei syrjiviä perusteita

Ilmarisessa on selvitetty julkisuudessa esillä ollutta tapausta liittyen työntekijän työsuhteen purkamiseen. Selvityksessä ei ole tullut esiin mitään sellaista, joka antaisi aihetta seuraamuksiin.

www.ilmarinen.fi

Hyvä kohu on pääasia, totuudella ei ole väliä.

 

[wilco]

Julkisuudessa esillä olleessa työsuhteen päättämisessä ei syrjiviä perusteita

Ilmarisessa on selvitetty julkisuudessa esillä ollutta tapausta liittyen työntekijän työsuhteen purkamiseen. Selvityksessä ei ole tullut esiin mitään sellaista, joka antaisi aihetta seuraamuksiin.

www.ilmarinen.fi

Hyvä kohu on pääasia, totuudella ei ole väliä.

Ja yksi aika oleellinen pätkä:

"Väitteelle ei ole selvityksessä löydetty muuta näyttöä kuin henkilön itsensä kertoma. Tapauksella ei ole ulkopuolisia todistajia. Esihenkilö kiistää käyneensä väitetyn mukaista keskustelua tai edes tavanneensa työntekijää sanottuna ajankohtana. Hän pitää esitettyä syytöstä loukkaavana ja sen sisältöä vahvasti omien arvojensa vastaisena.

Asiaa on selvitetty kuulemalla tapauksen osapuolia sekä työyhteisön jäseniä. Entisen työntekijän kanssa on keskusteltu ja hänelle on tarjottu mahdollisuutta käydä tapausta läpi niin, että mukana olisi hänen valitsemansa avustaja. Kuulemisten lisäksi tapahtumien kulkua on selvitetty työkalentereista ja kulunvalvontatiedoista siltä osin, kuin se työnantajalle on mahdollista. Näistä ei ole löytynyt näyttöä sille, että henkilöt olisivat kohdanneet kerrottuna ajankohtana."

Onnea kyseisen henkilön palkkaavalle yritykselle.

Että silleen...

 

[VT]

Maailmassa tapahtuu jatkuvasti paljon epäuskottavampia asioita. Eipä tuolla pois potkitullakaan mitään suurempaa intressiä ole valehdella julkisuuteen omalla nimellään. Kyllä minä taas luulen, että nimenomaan esimiehillä on suuri valta kenet alaisikseen kelpuuttaa.

Jotain varmaan muutakin tuossa taustalla toki on. Työajan väärinkäyttöä tai vastaavaa. Voi väite esimiehen sanomisista silti pitää paikkansakin. Tää on tätä. Kukaan ei voi tietää.

Aikamoisella varmuudella nyt tiedetään, että väite ei pidä paikkaansa, kun henkilöt eivät kerran ole edes kohdanneet väitettynä ajankohtana.

Ilmarinen myös odotetusti vahvisti tämän: "Ilmarisen mukaan esihenkilöllä ei myöskään olisi ollut valtaa päättää työsuhteen päättämisestä yksin, vaan päätöksentekoon osallistuu useampia henkilöitä.".

 

[Tadu]

Aikamoisella varmuudella nyt tiedetään, että väite ei pidä paikkaansa, kun henkilöt eivät kerran ole edes kohdanneet väitettynä ajankohtana.

Ilmarinen myös odotetusti vahvisti tämän: "Ilmarisen mukaan esihenkilöllä ei myöskään olisi ollut valtaa päättää työsuhteen päättämisestä yksin, vaan päätöksentekoon osallistuu useampia henkilöitä.".

Koko hommahan on toki puppua jos kerran eivät ole edes kohdanneet silloin.

Jälkimmäisessä tapauksessa esimies käytännössä esittää työsuhteen päättämistä ja esittää syyt miksi. Hallinnollisesti ei tietenkään yksin päätä, mutta varmasti voisi vaikuttaa asiaan huomattavasti ja on avainhenkilö. Toki kun homma osoittautui erikoiseksi huomionhakuisuudeksi niin eipä sillä väliä.

Veikkaan, että työntekijällä jotain väärinkäytöksiä ja tämän lisäksi esimiehen kanssa eivät tulleet toimeen.

 

[Maukka187]

Hyvä muistaa, että toi on firman oma tutkimus. Kyllähän esim röökin polttaminenkin on terveellistä, jos tupakkayhtiöden omiin tutkimuksiin on luottaminen.