Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[verco]

En ole varma, onko tämän ketjun asiaa, vai olisiko jokin parempi olemassa, mutta laitetaan tänne. Olen nimittäin tavallaan valinnan edessä, "valitako tasa-arvo, vai poliittinen korrektius".

Olin töissä tyrkyllä kertaluonteiseen työtehtävään, jossa olisi saanut esitellä yhtä tiimin onnistumista ja siinä olisi saanut kivasti näkyvyyttä firman sisällä ja ulkopuolella. Ilmoitin myös halukkuuteni tehtävään. Sain järjestävältä taholta kuulla, että sijastani tehtävään halutaan toinen henkilö, koska halutaan tuoda esille "sukupuolista diversiteettiä". Ymmärsin ensin yskän, mutta nyt on alkanut vähän korpeamaan, koska tulin syrjäytetyksi mieleisestä tehtävästä sukupuoleni takia.

Ja nyt sitten mietin, mitäs tässä tekisi, pitäisikö nostaa haloo, vai tyytyisikö vaan firman valitsemaan linjaan? Varmasti pitäisi nostaa kissa pöydälle, mutta pelkään, tai melkein tiedän, että tässä aiheessa leimautuu vain turhasta valittajaksi ja se saattaa vaikuttaa tuleviin tehtäviin ym.

 

[BOL]

@verco , kummasta on firmalle pidemmälle aikavälillä enemmän hyötyä? Onko ko. henkilö muuten pätevä pestiin? ”Ilmoitit halukkuutesi tehtävään” ei kai liene mikään sitoumus firman puolelta sinulle? Oliko myös muita halukkaita kuin te kaksi? Mistä tiedät, että juuri sinä olit paras tai pätevin hakija tehtävään?

Valinnat tehdään aina jostain syystä, jos vain yksi voidaan valita. Jos yritykselle sukupuolella ei oikeasti ole mitään merkitystä, toisinaan se on pakko ihan konkreettisesti osoittaa. Jos sanotaan, ettei sukupuoli ratkaise mitään, mutta joka paikassa on vain miehiä tai naisia näkyvämmillä paikoilla, kuka siihen sanomaan oikeasti uskoo? Tehtäviin pitää tietenkin valita riittävän pätevät ihmiset, mutta pätevyyden mittaaminen on myös harvoin ihan suoraan mitattavissa, koska ihmisissä on eroja. Monet firmat hakevat myös ”hyviä tyyppejä”, koska persoonalla on merkitystä, eikä ihan jokainen välttämättä sovi kaikenlaisiin työyhteisöihin. Vaikka erilaisuus on tärkeää, joskus ei saa kuitenkaan olla liian erilainen, ettei ryhmädynamiikka hajoa liikaa. Ja joskus taas haetaan jotain aivan erilaista, jotta se nykyinen dynamiikka hajoaisi. Moni asia on siis hyvinkin tapauskohtaista.

Esimerkeillä on oikeasti merkitystä ja mitä diversiteetimpi työyhteisö oikeasti on, sitä enemmän se houkuttelee kaikella tavalla ”erilaisia” ihmisiä. Jos yrityksessä on vain keski-ikäisiä työntekijöitä, se ei välttämättä houkuttele nuorempaa kaartia, koska kulttuuri on omanlaisensa ja ehkä kaukana omista tavoitteista ja siitä, mihin on itse kasvanut ja kouluttautunut. Ja toki myös päinvastoin. Kukaan ei halua jatkuvasti olla oman mukavuusalueensa ulkopuolella, vaikka usein kannattaa vähän ollakin. Siksi yrityksen pitää alusta asti palkata mahdollisimman erilaisia ihmisiä ja tehdä tietoisia valintoja. Niistä ihmisistähän ”syntyy” myös yrityksen kulttuuri ihan käytännössä.

Veikkaan, että sulla ei ole kauheasti voitettavaa. Tai no, saisit naamasi näkyville, joo, mutta mitä sitten? Vaakakupissa voi painaa myös, että olet ”huono häviäjä” tai vielä pahempaa ”kateellinen”. Itse antaisin asian olla ja toivottaisin kilpailijalle lykkyä pyttyyn. Sulle avautuu uusia juttuja vielä, jos niin on tarkoitettu.

 

[Osmo Rapeli]

@verco Minusta kissa kannattaa nostaa pöydälle avoimuuden ja kehityksen nimissä sitten, kun olet suhteellisen varma ettei tilanne mene heti tunteisiin, eikä viestisi heille sisällä selkeästi ennakko-oletuksia. Heillä on oma ja isompi vastuunsa viestinnästä, mutta tosiaan asiallisesti voi kysyä kipeämpiäkin asioita. Eli kannustan kysymään - riitauttamatta asiaa heti ensimmäisenä.

 

[Polemos]

– Siellä henkilöstöosaston lakimies totesi – ja tämä on nyt aika suora lainaus – että ”Ilmarinen kokee, ettei Toni ja Ilmarinen ole hyvä kombinaatio”.

Toni meni avioliittoon miehen kanssa ja kertoi siitä työpaikallaan – sai seuraavana päivänä potkut

Koeajalla irtisanottu Toni kokee, että Ilmarinen uhkaili häntä olemaan nostamatta asiaa julkisuuteen.

www.iltalehti.fi

 

[Polemos]

VARIS kertoo HS:lle, ettei tässä hetkessä ole lähdössä riitauttamaan asiaa. Hän kuitenkin halusi nostaa sen esiin sosiaalisessa mediassa, koska kesäkuu on seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvien yhdenvertaisuutta edistävä Pride-kuukausi.

Uskopuhetta, mutta paskon.. Vahinko on jo tehty.

Kyllä tällaisissa tarinoissa tulee ensimmäisenä mieleen, että tarinasta on jäänyt 50 prosenttia kertomatta.

 

[Tadu]

Fifty-sixty. Joku valehtelee. Veikkaan esimiestä.

 

[nummenkallio]

Variksen mukaan esihenkilö totesi hänelle vastaukseksi, että ”homot voi mennä Varmaan töihin”, jonka jälkeen tämä käveli pois paikalta.

Kuulostaa ihan uskomattomalta, että jossain isossa firmassa olisi vielä noin idiootti esimies. Tuohan on ihan suora syöttö irtisanotun työntekijän lapaan ja valtava mainehaitta, jos työntekijä tulee asian kanssa julkisuuteen. Jos esimies on tuollaista oikeasti sanonut, niin on vaikeaa osoittaa, että irtisanominen johtuisi muusta kuin syrjinnästä. Tuollaisen töppäämisen jälkeen pitäisi olla kengänkuva myös esimiehen perseessä.

Mutta kukaan muuhan ei ole tätä keskustelua kuullut, se tässä on ongelmallista. Lisäksi meillä on vain työntekijän versio tapahtuneesta. Työnantajahan ei voi kommentoida julkisuudessa irtisanomisen perusteita eikä oikein mitään muutakaan. Ei silloinkaan, jos syynä onkin ollut jokin muu asia kuin seksuaalinen suuntautuminen.

On mahdollista, että seksuaalinen suuntaus on vaikuttanut irtisanomiseen, ja se on silloin syrjintää. Mutta sekin on mahdollista, että irtisanomisen syy on ollut jokin muu, ja itse tarina on vähintäänkin värittynyt. Vaikea tätä on ulkopuolisen varmaksi sanoa.

 

[VT]

Kyllä tällaisissa tarinoissa tulee ensimmäisenä mieleen, että tarinasta on jäänyt 50 prosenttia kertomatta.

Ja se 50 prosenttia mitä on kerrottu, on hyvin suurella todennäköisyydellä vahvasti väritettyä.

Eniten tässä tarinassa ihmetyttää ihmisten hyväuskoisuus. Jos joku kertoo Linkedinissä tai twitterissä tällaisen tarinan, se ostetaan heti lainkaan kyseenalaistamatta.

Jos asiat olisi oikeasti menneet kuten henkilö toteaa, tuohan olisi päivänselvä laiton työsuhteen päättäminen, syrkintä, korvaukset ja Ilmarisen pomon potkut.

 

[Tadu]

Jos asiat olisi oikeasti menneet kuten henkilö toteaa, tuohan olisi päivänselvä laiton työsuhteen päättäminen, syrkintä, korvaukset ja Ilmarisen pomon potkut.

Milläs pois potkittu voi tuon todistaa? Esihenkilöhän voi keksiä toiset viralliset perusteet työsuhteen purulle. Tämähän on vain sana sanaa vastaan.

 

[VT]

Milläs pois potkittu voi tuon todistaa? Esihenkilöhän voi keksiä toiset viralliset perusteet työsuhteen purulle. Tämähän on vain sana sanaa vastaan.

Sen lisäksi että koko tarina kuulostaa täysin epäuskottavalta, on sekin epäuskottavaa, että Ilmarisen kokoisessa organisaatiossa yksi henkilö arvioisi koeajan perusteella henkilön soveltuvuuden työyhteisöön.

 

[Tadu]

Sen lisäksi että koko tarina kuulostaa täysin epäuskottavalta, on sekin epäuskottavaa, että Ilmarisen kokoisessa organisaatiossa yksi henkilö arvioisi koeajan perusteella henkilön soveltuvuuden työyhteisöön.

Maailmassa tapahtuu jatkuvasti paljon epäuskottavampia asioita. Eipä tuolla pois potkitullakaan mitään suurempaa intressiä ole valehdella julkisuuteen omalla nimellään. Kyllä minä taas luulen, että nimenomaan esimiehillä on suuri valta kenet alaisikseen kelpuuttaa.

Jotain varmaan muutakin tuossa taustalla toki on. Työajan väärinkäyttöä tai vastaavaa. Voi väite esimiehen sanomisista silti pitää paikkansakin. Tää on tätä. Kukaan ei voi tietää.

 

[PataJaska]

Jos asiat olisi oikeasti menneet kuten henkilö toteaa, tuohan olisi päivänselvä laiton työsuhteen päättäminen, syrkintä, korvaukset ja Ilmarisen pomon potkut.

Milläs pois potkittu voi tuon todistaa? Esihenkilöhän voi keksiä toiset viralliset perusteet työsuhteen purulle. Tämähän on vain sana sanaa vastaan.

Saman jutun luin, ja ajattelin itsekin ensin että hyvänen aika, kaveri vetää tuon käräjille niin hän voittaa aivan 100% varmuudella.. paitsi että(!!), lehtijuttu tästä on tehty siksi, koska tässä nimenomaan on sana sanaa vastaan, eikä kukaan voi todistaa yhtään mitään. Näin ollen julkisuus on ainoa tie.. enpä ihmettele, jos parin päivän sisällä saamme lukea uutisen, että myös kyseinen esimies on saanut lähteä Ilmariselta (vaikka siis kukaan ei voi todistaa yhtään mitään), koska tuon kokoluokan firman maine ei tällaista asiaa kestä, vaan on pakko reagoida. Vai noinkohan pelkkä varoitus esimiehelle sitten riittää..

Sen lisäksi että koko tarina kuulostaa täysin epäuskottavalta, on sekin epäuskottavaa, että Ilmarisen kokoisessa organisaatiossa yksi henkilö arvioisi koeajan perusteella henkilön soveltuvuuden työyhteisöön.

No siis nimenomaan lähiesimies juuri on täysin kriittisessä asemassa koeajalla irtisanomisen suhteen. Hän toimii ikään kuin esittelijänä ylemmälle taholle, että onko kyseinen henkilö sopiva työtehtäväänsä, koska lähiesimiehenä on nähnyt aivan vierestä henkilön työsuoriutumista..

 

[VT]

Näin ollen julkisuus on ainoa tie.. enpä ihmettele, jos parin päivän sisällä saamme lukea uutisen, että myös kyseinen esimies on saanut lähteä Ilmariselta (vaikka siis kukaan ei voi todistaa yhtään mitään), koska tuon kokoluokan firman maine ei tällaista asiaa kestä, vaan on pakko reagoida. Vai noinkohan pelkkä varoitus esimiehelle sitten riittää..

Tietysti Ilmarinen reagoi ja selvittää asian. Mutta sehän olisi cancelointia pahimmillaan, jos ikään kuin varmuuden vuoksi firman maineen takia esimies saisi kenkää tai edes varoituksen.

 

[Turha Kaukalo]

Hämmentävästi tuo Ilmarisen juttu oli tänään Twitter-virrassani. Tiedän, minä seuraan vääriä ihmisiä somessa.

Tuosta ei tiedä mikä totuus on ja mitä vielä paljastuu.

 

[Sonny Burnett]

Irtisanomisen ajankohta on kiusallinen Ilmarisen kannalta. Luulisi työntekijän perseily (ei siis homohäät) olisi tuotu esiin jo aiemmin kuin 2 päivää ennen koe-ajan päättymistä.

 

[nummenkallio]

Eiköhän Varma vedä tästä pisteet kotiin ja palkkaa Tonin töihin. Olisi kyllä peliliike.

 

[Sonny Burnett]

Mistä sitä tietää, kun työnantaja ei yksityisyyden vuoksi saa kommentoida irtisanomisen syitä.

Jep. Hyvin mahdollista että toi työntekijä osasi odottaa fuduja kun koe-aika on loppumaisillaan. Hyvin pelattu, JOS yritti järjestää esimiehensä kuseen ja mainehaitan firmalle.

Sitä tossa vaan yritin ihmetellä että miksi ihmeessä esimies roikottaa väitetysti surkeaa duunaria viimeiseen mahdolliseen päivään asti koe-ajalla. Eihän toi nyt mitenkään hyvältä näytä Ilmarisen kannalta, vaikka ei voikaan selitellä asiaa.

Oppikirjamatskua johtamisen käsikirjaan. Ei ole helppoa nykyään.

 

[DAF]

Saman jutun luin, ja ajattelin itsekin ensin että hyvänen aika, kaveri vetää tuon käräjille niin hän voittaa aivan 100% varmuudella.. paitsi että(!!), lehtijuttu tästä on tehty siksi, koska tässä nimenomaan on sana sanaa vastaan, eikä kukaan voi todistaa yhtään mitään. Näin ollen julkisuus on ainoa tie.. enpä ihmettele, jos parin päivän sisällä saamme lukea uutisen, että myös kyseinen esimies on saanut lähteä Ilmariselta (vaikka siis kukaan ei voi todistaa yhtään mitään), koska tuon kokoluokan firman maine ei tällaista asiaa kestä, vaan on pakko reagoida. Vai noinkohan pelkkä varoitus esimiehelle sitten riittää..

On päivänselvää, että jos mitenkään kyetään näyttämään sen julkisuudessa kerrotun lauseen olevan totta, kyseinen esihenkilö on sanottu ylös Ilmarisesta samantien. Ei riitä varoitus (vaikka oikeudellisesti se periaatteessa olisi oikea seuraamus) tuolla toimialalla. Koeaikapurun formaali laillisuus ei ole asiassa erityisen merkityksellinen.

SInänsä vaikuttaa tilanteelta, jossa kyseisen henkilön taustalla ei ole mitään syytä valehdella tuosta lausahduksesta, vaikka purusta muuten jäisi jotain kertomatta. Tuo on niin vakava mainehaitta Ilmariselle, ja siellähän asiaa jo ilmoitettiin selvitettävän. Kasvottomilta instituutiotileiltä twitterissä selittelyn olisi kyllä voinut alun alkaenkin jättää pois ja siirtyä EVP-tason kautta viestimiseen - kuten lopulta tekivät.

 

[mjr]

Vaikeahan näistä tiedoista on päätellä mitään varmaa - siksi ihmettelen niitä, jotka päättelevät. On varmasti tietty kynnys myös yksittäiseltä ihmiseltä lähteä asian kanssa julkisuuteen - enkä oikein usko, että oikeusjärjestelmä sallisi minkä tahansa väitteen lausumista julkisuuteen omasta työpaikasta tai esimiehestään. Parasta olisi että tämä jupakka käytäisiin läpi tuomioistuimessa. Kuitenkin kysymyksessä on erittäin vakava asia puoleen tai toiseen.

 

[Individual]

Ja jos tämä pitää paikkaansa, niin ns. cancel kulttuuri elää ja voi hyvin.

Eli miespuolinen työntekijä (väitetysti) on mennyt esihenkilöltään kysymään, että saisiko vapaan, koska meni naimisiin ja kun pamppu sai kuulla, että tämä iloinen perhejuhla tapahtuu miehen kanssa, niin ehdotti hänelle homolle toista työnantajaa. JOS tämä on totuus ja esihenkilö saa sen myötä potkut, niin kerrotko miten tämä liittyy cancel-kulttuuriin? Pitääkö nykyajan työpaikoilla siis saada sanoa noin? Jos taas homma on ihan paskaa, johon siihenkin on yhtä suuret mahdollisuudet, niin kai sillä irtisanomisuhan alaisella pomollakin jotain oikeuksia tässä maassa on?

 

[TosiFani]

Linkki: https://twitter.com/Sukkola/status/1534125332571250688?t=GYS715HXSEZrLqAp5DrN_Q&s=19

Ukkolan mukaan asia on selvä, tietää erottamisen syyn. Miten muuten tilanne menee, saako asianomaiset kertoa ulkopuoliselle erottamisen syyn?

 

[Malmi]

Itse olen ollut tässä urani aikana yhteen aikaan paljonkin tekemisissä kyseisen talon kanssa ja siellä on edelleen monta tuttua töissä. Sinänsä en ihmettelisi tällaista kommenttia, sillä meininki oli paikoin todella vanhanaikaista ja useampi sellainen "vanha jäärä" oli talossa korkeassa asemassa. Tiedä sitten kuitenkaan mikä on tässä tapauksessa totuus.

Yksi talossa työskentelvä oli kirjoittanut LinkedIniin tästä casesta mm näin: " Jos ei jaa muiden kanssa samoja arvoja, joissa korostuu rehellinen, reilu, yhdenvertainen, asiallinen ja ystävällinen käytös muita kohtaan, ei sovi kulttuuriin. Se koskee kaikkia demografisiin taustatekijöihin katsomatta".

 

[Individual]

Sinänsä tuntuisi ihmeelliseltä, että Ilmarisen kokoisella yrityksellä ei olisi talon sisällä jokaisella tiedossa, että mikä nykyään on ok ja mikä ei, ja tämä johtoryhmän toimesta linjattu, unohtaen edelleen cancel-kulttuurin ja lähtien siitä, että miten ihmistä kunnioitetaan ja miten hänelle puhutaan.

 

[DAF]

Ukkolan mukaan asia on selvä, tietää erottamisen syyn. Miten muuten tilanne menee, saako asianomaiset kertoa ulkopuoliselle erottamisen syyn?

Tämä ei lopulta edelleenkään ole kovin olennainen asia (siis se, menikö koeaikapurku muodollisesti laillisesti), mutta ei saa kertoa.

 

[TosiFani]

Tämä ei lopulta edelleenkään ole kovin olennainen asia (siis se, menikö koeaikapurku muodollisesti laillisesti), mutta ei saa kertoa.

Näin ajattelinkin, toivottavasti joku kysyisi Ilmariselta, että kuuluuko heidän arvoihin työntekijöiden asioiden levittely toimittajille.

Luultavasti Ukkola valehtelee, mutta olisi vaan mukava että joku näpäyttäisi häntä.