Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Polemos]

VARIS kertoo HS:lle, ettei tässä hetkessä ole lähdössä riitauttamaan asiaa. Hän kuitenkin halusi nostaa sen esiin sosiaalisessa mediassa, koska kesäkuu on seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvien yhdenvertaisuutta edistävä Pride-kuukausi.

Uskopuhetta, mutta paskon.. Vahinko on jo tehty.

Kyllä tällaisissa tarinoissa tulee ensimmäisenä mieleen, että tarinasta on jäänyt 50 prosenttia kertomatta.

 

[Tadu]

Fifty-sixty. Joku valehtelee. Veikkaan esimiestä.

 

[nummenkallio]

Variksen mukaan esihenkilö totesi hänelle vastaukseksi, että ”homot voi mennä Varmaan töihin”, jonka jälkeen tämä käveli pois paikalta.

Kuulostaa ihan uskomattomalta, että jossain isossa firmassa olisi vielä noin idiootti esimies. Tuohan on ihan suora syöttö irtisanotun työntekijän lapaan ja valtava mainehaitta, jos työntekijä tulee asian kanssa julkisuuteen. Jos esimies on tuollaista oikeasti sanonut, niin on vaikeaa osoittaa, että irtisanominen johtuisi muusta kuin syrjinnästä. Tuollaisen töppäämisen jälkeen pitäisi olla kengänkuva myös esimiehen perseessä.

Mutta kukaan muuhan ei ole tätä keskustelua kuullut, se tässä on ongelmallista. Lisäksi meillä on vain työntekijän versio tapahtuneesta. Työnantajahan ei voi kommentoida julkisuudessa irtisanomisen perusteita eikä oikein mitään muutakaan. Ei silloinkaan, jos syynä onkin ollut jokin muu asia kuin seksuaalinen suuntautuminen.

On mahdollista, että seksuaalinen suuntaus on vaikuttanut irtisanomiseen, ja se on silloin syrjintää. Mutta sekin on mahdollista, että irtisanomisen syy on ollut jokin muu, ja itse tarina on vähintäänkin värittynyt. Vaikea tätä on ulkopuolisen varmaksi sanoa.

 

[VT]

Kyllä tällaisissa tarinoissa tulee ensimmäisenä mieleen, että tarinasta on jäänyt 50 prosenttia kertomatta.

Ja se 50 prosenttia mitä on kerrottu, on hyvin suurella todennäköisyydellä vahvasti väritettyä.

Eniten tässä tarinassa ihmetyttää ihmisten hyväuskoisuus. Jos joku kertoo Linkedinissä tai twitterissä tällaisen tarinan, se ostetaan heti lainkaan kyseenalaistamatta.

Jos asiat olisi oikeasti menneet kuten henkilö toteaa, tuohan olisi päivänselvä laiton työsuhteen päättäminen, syrkintä, korvaukset ja Ilmarisen pomon potkut.

 

[Tadu]

Jos asiat olisi oikeasti menneet kuten henkilö toteaa, tuohan olisi päivänselvä laiton työsuhteen päättäminen, syrkintä, korvaukset ja Ilmarisen pomon potkut.

Milläs pois potkittu voi tuon todistaa? Esihenkilöhän voi keksiä toiset viralliset perusteet työsuhteen purulle. Tämähän on vain sana sanaa vastaan.

 

[VT]

Milläs pois potkittu voi tuon todistaa? Esihenkilöhän voi keksiä toiset viralliset perusteet työsuhteen purulle. Tämähän on vain sana sanaa vastaan.

Sen lisäksi että koko tarina kuulostaa täysin epäuskottavalta, on sekin epäuskottavaa, että Ilmarisen kokoisessa organisaatiossa yksi henkilö arvioisi koeajan perusteella henkilön soveltuvuuden työyhteisöön.

 

[Tadu]

Sen lisäksi että koko tarina kuulostaa täysin epäuskottavalta, on sekin epäuskottavaa, että Ilmarisen kokoisessa organisaatiossa yksi henkilö arvioisi koeajan perusteella henkilön soveltuvuuden työyhteisöön.

Maailmassa tapahtuu jatkuvasti paljon epäuskottavampia asioita. Eipä tuolla pois potkitullakaan mitään suurempaa intressiä ole valehdella julkisuuteen omalla nimellään. Kyllä minä taas luulen, että nimenomaan esimiehillä on suuri valta kenet alaisikseen kelpuuttaa.

Jotain varmaan muutakin tuossa taustalla toki on. Työajan väärinkäyttöä tai vastaavaa. Voi väite esimiehen sanomisista silti pitää paikkansakin. Tää on tätä. Kukaan ei voi tietää.

 

[PataJaska]

Jos asiat olisi oikeasti menneet kuten henkilö toteaa, tuohan olisi päivänselvä laiton työsuhteen päättäminen, syrkintä, korvaukset ja Ilmarisen pomon potkut.

Milläs pois potkittu voi tuon todistaa? Esihenkilöhän voi keksiä toiset viralliset perusteet työsuhteen purulle. Tämähän on vain sana sanaa vastaan.

Saman jutun luin, ja ajattelin itsekin ensin että hyvänen aika, kaveri vetää tuon käräjille niin hän voittaa aivan 100% varmuudella.. paitsi että(!!), lehtijuttu tästä on tehty siksi, koska tässä nimenomaan on sana sanaa vastaan, eikä kukaan voi todistaa yhtään mitään. Näin ollen julkisuus on ainoa tie.. enpä ihmettele, jos parin päivän sisällä saamme lukea uutisen, että myös kyseinen esimies on saanut lähteä Ilmariselta (vaikka siis kukaan ei voi todistaa yhtään mitään), koska tuon kokoluokan firman maine ei tällaista asiaa kestä, vaan on pakko reagoida. Vai noinkohan pelkkä varoitus esimiehelle sitten riittää..

Sen lisäksi että koko tarina kuulostaa täysin epäuskottavalta, on sekin epäuskottavaa, että Ilmarisen kokoisessa organisaatiossa yksi henkilö arvioisi koeajan perusteella henkilön soveltuvuuden työyhteisöön.

No siis nimenomaan lähiesimies juuri on täysin kriittisessä asemassa koeajalla irtisanomisen suhteen. Hän toimii ikään kuin esittelijänä ylemmälle taholle, että onko kyseinen henkilö sopiva työtehtäväänsä, koska lähiesimiehenä on nähnyt aivan vierestä henkilön työsuoriutumista..

 

[VT]

Näin ollen julkisuus on ainoa tie.. enpä ihmettele, jos parin päivän sisällä saamme lukea uutisen, että myös kyseinen esimies on saanut lähteä Ilmariselta (vaikka siis kukaan ei voi todistaa yhtään mitään), koska tuon kokoluokan firman maine ei tällaista asiaa kestä, vaan on pakko reagoida. Vai noinkohan pelkkä varoitus esimiehelle sitten riittää..

Tietysti Ilmarinen reagoi ja selvittää asian. Mutta sehän olisi cancelointia pahimmillaan, jos ikään kuin varmuuden vuoksi firman maineen takia esimies saisi kenkää tai edes varoituksen.

 

[Turha Kaukalo]

Hämmentävästi tuo Ilmarisen juttu oli tänään Twitter-virrassani. Tiedän, minä seuraan vääriä ihmisiä somessa.

Tuosta ei tiedä mikä totuus on ja mitä vielä paljastuu.

 

[Sonny Burnett]

Irtisanomisen ajankohta on kiusallinen Ilmarisen kannalta. Luulisi työntekijän perseily (ei siis homohäät) olisi tuotu esiin jo aiemmin kuin 2 päivää ennen koe-ajan päättymistä.

 

[nummenkallio]

Eiköhän Varma vedä tästä pisteet kotiin ja palkkaa Tonin töihin. Olisi kyllä peliliike.

 

[Sonny Burnett]

Mistä sitä tietää, kun työnantaja ei yksityisyyden vuoksi saa kommentoida irtisanomisen syitä.

Jep. Hyvin mahdollista että toi työntekijä osasi odottaa fuduja kun koe-aika on loppumaisillaan. Hyvin pelattu, JOS yritti järjestää esimiehensä kuseen ja mainehaitan firmalle.

Sitä tossa vaan yritin ihmetellä että miksi ihmeessä esimies roikottaa väitetysti surkeaa duunaria viimeiseen mahdolliseen päivään asti koe-ajalla. Eihän toi nyt mitenkään hyvältä näytä Ilmarisen kannalta, vaikka ei voikaan selitellä asiaa.

Oppikirjamatskua johtamisen käsikirjaan. Ei ole helppoa nykyään.

 

[DAF]

Saman jutun luin, ja ajattelin itsekin ensin että hyvänen aika, kaveri vetää tuon käräjille niin hän voittaa aivan 100% varmuudella.. paitsi että(!!), lehtijuttu tästä on tehty siksi, koska tässä nimenomaan on sana sanaa vastaan, eikä kukaan voi todistaa yhtään mitään. Näin ollen julkisuus on ainoa tie.. enpä ihmettele, jos parin päivän sisällä saamme lukea uutisen, että myös kyseinen esimies on saanut lähteä Ilmariselta (vaikka siis kukaan ei voi todistaa yhtään mitään), koska tuon kokoluokan firman maine ei tällaista asiaa kestä, vaan on pakko reagoida. Vai noinkohan pelkkä varoitus esimiehelle sitten riittää..

On päivänselvää, että jos mitenkään kyetään näyttämään sen julkisuudessa kerrotun lauseen olevan totta, kyseinen esihenkilö on sanottu ylös Ilmarisesta samantien. Ei riitä varoitus (vaikka oikeudellisesti se periaatteessa olisi oikea seuraamus) tuolla toimialalla. Koeaikapurun formaali laillisuus ei ole asiassa erityisen merkityksellinen.

SInänsä vaikuttaa tilanteelta, jossa kyseisen henkilön taustalla ei ole mitään syytä valehdella tuosta lausahduksesta, vaikka purusta muuten jäisi jotain kertomatta. Tuo on niin vakava mainehaitta Ilmariselle, ja siellähän asiaa jo ilmoitettiin selvitettävän. Kasvottomilta instituutiotileiltä twitterissä selittelyn olisi kyllä voinut alun alkaenkin jättää pois ja siirtyä EVP-tason kautta viestimiseen - kuten lopulta tekivät.

 

[mjr]

Vaikeahan näistä tiedoista on päätellä mitään varmaa - siksi ihmettelen niitä, jotka päättelevät. On varmasti tietty kynnys myös yksittäiseltä ihmiseltä lähteä asian kanssa julkisuuteen - enkä oikein usko, että oikeusjärjestelmä sallisi minkä tahansa väitteen lausumista julkisuuteen omasta työpaikasta tai esimiehestään. Parasta olisi että tämä jupakka käytäisiin läpi tuomioistuimessa. Kuitenkin kysymyksessä on erittäin vakava asia puoleen tai toiseen.

 

[Individual]

Ja jos tämä pitää paikkaansa, niin ns. cancel kulttuuri elää ja voi hyvin.

Eli miespuolinen työntekijä (väitetysti) on mennyt esihenkilöltään kysymään, että saisiko vapaan, koska meni naimisiin ja kun pamppu sai kuulla, että tämä iloinen perhejuhla tapahtuu miehen kanssa, niin ehdotti hänelle homolle toista työnantajaa. JOS tämä on totuus ja esihenkilö saa sen myötä potkut, niin kerrotko miten tämä liittyy cancel-kulttuuriin? Pitääkö nykyajan työpaikoilla siis saada sanoa noin? Jos taas homma on ihan paskaa, johon siihenkin on yhtä suuret mahdollisuudet, niin kai sillä irtisanomisuhan alaisella pomollakin jotain oikeuksia tässä maassa on?

 

[TosiFani]

Linkki: https://twitter.com/Sukkola/status/1534125332571250688?t=GYS715HXSEZrLqAp5DrN_Q&s=19

Ukkolan mukaan asia on selvä, tietää erottamisen syyn. Miten muuten tilanne menee, saako asianomaiset kertoa ulkopuoliselle erottamisen syyn?

 

[Malmi]

Itse olen ollut tässä urani aikana yhteen aikaan paljonkin tekemisissä kyseisen talon kanssa ja siellä on edelleen monta tuttua töissä. Sinänsä en ihmettelisi tällaista kommenttia, sillä meininki oli paikoin todella vanhanaikaista ja useampi sellainen "vanha jäärä" oli talossa korkeassa asemassa. Tiedä sitten kuitenkaan mikä on tässä tapauksessa totuus.

Yksi talossa työskentelvä oli kirjoittanut LinkedIniin tästä casesta mm näin: " Jos ei jaa muiden kanssa samoja arvoja, joissa korostuu rehellinen, reilu, yhdenvertainen, asiallinen ja ystävällinen käytös muita kohtaan, ei sovi kulttuuriin. Se koskee kaikkia demografisiin taustatekijöihin katsomatta".

 

[Individual]

Sinänsä tuntuisi ihmeelliseltä, että Ilmarisen kokoisella yrityksellä ei olisi talon sisällä jokaisella tiedossa, että mikä nykyään on ok ja mikä ei, ja tämä johtoryhmän toimesta linjattu, unohtaen edelleen cancel-kulttuurin ja lähtien siitä, että miten ihmistä kunnioitetaan ja miten hänelle puhutaan.

 

[DAF]

Ukkolan mukaan asia on selvä, tietää erottamisen syyn. Miten muuten tilanne menee, saako asianomaiset kertoa ulkopuoliselle erottamisen syyn?

Tämä ei lopulta edelleenkään ole kovin olennainen asia (siis se, menikö koeaikapurku muodollisesti laillisesti), mutta ei saa kertoa.

 

[TosiFani]

Tämä ei lopulta edelleenkään ole kovin olennainen asia (siis se, menikö koeaikapurku muodollisesti laillisesti), mutta ei saa kertoa.

Näin ajattelinkin, toivottavasti joku kysyisi Ilmariselta, että kuuluuko heidän arvoihin työntekijöiden asioiden levittely toimittajille.

Luultavasti Ukkola valehtelee, mutta olisi vaan mukava että joku näpäyttäisi häntä.

 

[VT]

Tämä ei lopulta edelleenkään ole kovin olennainen asia (siis se, menikö koeaikapurku muodollisesti laillisesti), mutta ei saa kertoa.

No ei esimerkiksi koeaikapurusta päättänyt henkilö tai HR-osastolta saada kertoa, mutta jos on kyse vaikkapa samassa tiimissä työskennelleestä omista havainnoistaan kertovasta henkilöstä, niin saa toki kertoa vaikka kaikille tutuilleen, että "henkilö x oli paska työntekijä ja pistettiin koeaikana pihalle".

 

[Cobol]

Ilmarisen tapaisissa ja muissa pörssiyrityksissä esimiehet osaavat kyllä 99 prosenttisesti sen etteivät sano koskaan työntekijälleen homojen paikan olevan kilpailijalla. Vaikka ajattelisivat niin. Se, että joku näin sanoo, on uskomattoman harvinaista. Ja että yhtiö vielä lähtee mukaan ja hoitaa homoa ulos vuonna 2022 - en osta.

Yhtiö ei myöskään ole kertonut Ukkolalle mitään syitä koeaikapurkuun. Joku on voinut puhua omissa nimissään, mutta silloin voi kyse olla henkilön omasta agendasta. Tämäkin on lähes uskomatonta. Suomessa ollaan jo vuosia käyty reagointia vastaavissa tilanteissa läpi ja Ilmarisen tapaisilla yhtiöillä on tietty protokolla, jota noudatetaan tarkasti.

 

[benicio]

Se mikä ensimmäisenä tuli mieleen, on että tämä työntekijä on halunnut varmistella, että työsuhde jatkuu koeajan jälkeenkin, ja siksi tietoisesti tuonut esiin seksuaalisen suuntautumisensa lähellä h-hetkeä. Ts halunnut nostaa koeaikapurun kynnystä kertomalla asiasta. Eikä siinä mitään. Voinut haistella että työsuhde ei ole jatkumassa ja siksi päätynyt tällaiseen ratkaisuun.

Tuohon esimiehen Varma-kommenttiin en saata uskoa. Joku voi näin tietysti ajatella, mutta että esimies sanoisi kenellekään, varsinkaan koeajan viimeisiä päiviä työskentelevälle ja kys tilanteessa homoutensa esiin tuovalle, niin ihan noin typerä ole yksinkertaisesti kukaan. No Aleksi Valavuori, mutta ei kukaan muu. Pieni mahdollisuus, että kyseessä oli aivan täysi vitsi, mutta sekin niin harkitsematon vallitsevissa olosuhteissa, että vaikea uskoa.

 

[Kiekkokatsoja]

Homot voi mennä Varmaan töihin. Varma= vakuutusyhtiö, joka pride tukija. Aika hyvin sanottu, sillä tarkoittaa samalla kahta eri asiaa. Mutta ei noin olisi saanut sanoa homolle. Ehkä omassa kaveripiirissä vitsinä, olisi ollut sopivampi.