Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Mediakuutio]

Tuo oli lähinnä vastaus niille hönöille, mutta niin kovin urhoollisille internetsotureille, jotka jaksavat voimiaan säästelemättä taistella tätä sietämätöntä woketusta vastaan. Niille arjen viitattomille sankareille, joiden omaan elämään tämä ei vaikuta millään tavalla, mutta jotka ovat valmiit loukkaantumaan koko muun maailman puolesta, jos joku esittää toiveen, että heistä puhuttaisiin jotain tiettyä termiä käyttäen. Niille, jotka uupumatta kantavat sanakirjaa vuodelta 1959 mukanaan korjaamassa kohtaamaansa vääryyttä, kun jossain näkyy sana, jota heidän sanakirjastaan ei löydy.
Niille saatanan tontuille, joille alkeellisimmatkin käytöstavat ovat ihan tekemätön paikka, jos vastaan tulee jotain, mikä ei sovi siihen kahden tuuman levyiseen maailmankuvaan.

Joo siis en toki ymmärrä mutta tajuan sen, että monelle noiden muistamisessa sekä käyttämisessä on haasteita ihan inhimillisistä syistä. Eihän varmaan suurimmalla osalla ihmisistä ole edes mitään käsitystä mitä noiden termien pitäisi tarkoittaa.

Harmi ettei kukaan ole tuolla suunnalla keksinyt ihan vaan yleistä termiä jota voisi kaikki käyttää.

 

[axe]

Oskari Onniselta hyvä kolumni. Oon tietysti sitä mieltä, koska siinä on hyvin paljon samaa kuin omassa parin kuukauden takaisessa kirjoituksessani tässä samassa ketjussa. Öykkäröinti on öykkäröintiä eikä innosta kuin kulloisenkin ääripään porukkaa, oli sitten vanhan liiton woke tai Onnisen uuden woken edustajana sitä vastaan.

Kolumni: Ville Tavio on varoittava esimerkki siitä, kuinka ”woke” tarttuu oikeistoon

”Woke” tarkoittaa nykyään politiikan amerikkalaista muotoa eikä sen sisältöä. Suomessa se näyttää erikoiselta, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Oskari Onninen.

www.iltalehti.fi

 

[Iisoppi]

Miesgynekologit on katoava ammattiryhmä koska naiset välttelee miesgynekologeja ja kieltäytyvät tutkimuksista jos tekijänä on mies.

Puhutaan paljon naisten tasa-arvosta, mutta tässä miehiä ei kohdella tasa-arvoisesti. Heitä kohdellaan epäoikeudenmukaisesti, koska he eivät pääse harjoittelemaan gynekologisia tutkimuksia, vaikka ne kuuluvat oppimistavoitteisiin. Niitä ei opi muuten kuin käytännön harjoituksen avulla, kertoo Polo.

Miesgynekologit katoavat alalta, koska naiset välttelevät heitä

Gynekologiksi opiskelevien miesten määrä on romahtanut viime vuosina. Naiset ovat haluttomia hakeutumaan miesten tutkittavaksi, mikä vaikeuttaa jo alan koulutusta.

yle.fi

 

[Gotterdam]

Miesgynekologit on katoava ammattiryhmä koska naiset välttelee miesgynekologeja ja kieltäytyvät tutkimuksista jos tekijänä on mies.

Miesgynekologit katoavat alalta, koska naiset välttelevät heitä

Gynekologiksi opiskelevien miesten määrä on romahtanut viime vuosina. Naiset ovat haluttomia hakeutumaan miesten tutkittavaksi, mikä vaikeuttaa jo alan koulutusta.

yle.fi

Mun mielestä siinä, että saa valita gynekologin sukupuolen ei ole mitään ongelmaa. Sillä on väliä kuka sinne alakertaan koskee. Eikä potilaan velvollisuus ole antautua lääketieteelle.

 

[Mediakuutio]

Mun mielestä siinä, että saa valita gynekologin sukupuolen ei ole mitään ongelmaa. Sillä on väliä kuka sinne alakertaan koskee. Eikä potilaan velvollisuus ole antautua lääketieteelle.

Toki mutta kai valinta pitäisi tehdä omalla rahalla. Eli julkisella saat sen lääkärin kenelle aika sattuu tulemaan ja jos ei kelpaa niin sitten tutkimukseen omalla rahalla yksityiselle.

 

[UnenNukkuja]

Toki mutta kai valinta pitäisi tehdä omalla rahalla. Eli julkisella saat sen lääkärin kenelle aika sattuu tulemaan ja jos ei kelpaa niin sitten tutkimukseen omalla rahalla yksityiselle.

Tämä itsellä veikin yksityiselle. Ensimmäinen kokemukseni yliopistollisessa oli tuollainen opetustilanne nuoremmalle erikoistuvalle mieslääkärille, eikä hänen sosiaaliset taidot olleet tuota mitä nykyään opetetaan (tämä muuten näkyy monilla lääkäreillä). Niin usein ei käyntejä tarvitse, niin osaa laittaa rahaa talteen käyntiä varten.

Mutta täytyy tarkentaa sen verran, että lääkärit ei itselle mikään mittari tasa-arvossa. Aivan sama, kuka muussa hoidossani on vastaanottaja, kunhan kuuntelee. Minua on tainnut kirurgisesti operoida lähinnä miehet, mutta pari luottolääkäriäni ovat naisia.

 

[Ollakseni]

Mun mielestä siinä, että saa valita gynekologin sukupuolen ei ole mitään ongelmaa. Sillä on väliä kuka sinne alakertaan koskee. Eikä potilaan velvollisuus ole antautua lääketieteelle.

Jos joku sanoo että häntä ei naistohtori tutki niin onko se ok? Vaikka voin ehkä ymmärtää ettei haluta miestä tutkimaan niin mielestäni tuollainen kategorinen toisen sukupuolen syrjiminen on kyseenalaistettavaa toimintaa.

 

[Sonny Burnett]

En ole muuten ikinä kuullut/lukenut että miehillä olisi esim eturauhasta tutkivan lääkärin sukupuolen suhteen vaatimuksia suuntaan tai toiseen. Kai näitäkin toiveita lienee. Ehkä.

 

[Luoto]

En ole muuten ikinä kuullut/lukenut että miehillä olisi esim eturauhasta tutkivan lääkärin sukupuolen suhteen vaatimuksia suuntaan tai toiseen. Kai näitäkin toiveita lienee. Ehkä.

Eturauhasta tutkitaan takakautta, joten kyllä minä ymmärrän että miehet antavat mieslääkärin hoitaa homman. En ainakaan itse haluaisi vaatia siihen naislääkäriä.
Virtsarakon tähystyksessä voisi urologiassaa hyvin olla naislääkäriä, mieslääkärien apuna on sielläkin naisia. Voisi ehkä olla liian yksipuolista tehdä vaan tähystyksiä.

 

[Shardik]

Tiedän miespuolisen lääkärin opiskeluaikanaan tokaisseen naispotilaalle sen jälkeen kun tämä oli pyytänyt opiskelijaa poistumaan huoneesta gynekologisen tutkimuksen ajaksi, että "Tavataan sitten TK:ssa ensi kesänä".

Kyseessä vähän heikommat käytöstavat omaava jannu, mutta onhan tuossa totuuden siemen. Kiva varmaan mennä naisena TK-päivystykseen gynekologisen vaivan vuoksi, kun vastaanotolla on nuori mieslääkäri, joka ei ole lääkiksessä saanut kunnon opetusta asiasta, kun potilaat heittävät ulos huoneesta pelkän pärstäkertoimen perusteella.

 

[Patarouva]

Tiedän miespuolisen lääkärin opiskeluaikanaan tokaisseen naispotilaalle sen jälkeen kun tämä oli pyytänyt opiskelijaa poistumaan huoneesta gynekologisen tutkimuksen ajaksi, että "Tavataan sitten TK:ssa ensi kesänä".

Kyseessä vähän heikommat käytöstavat omaava jannu, mutta onhan tuossa totuuden siemen. Kiva varmaan mennä naisena TK-päivystykseen gynekologisen vaivan vuoksi, kun vastaanotolla on nuori mieslääkäri, joka ei ole lääkiksessä saanut kunnon opetusta asiasta, kun potilaat heittävät ulos huoneesta pelkän pärstäkertoimen perusteella.

Niinpä. En ole koskaan kehdannut vaatia mitään erityiskohtelua. Lääkäri saa olla mitä sukupuolta vaan tai esim. puhua huonoa suomea. Toisaalta olen varmaan liikaa kasvatettu sellaiseksi, että ettei minusta vaan olisi mitään ylimääräistä vaivaa kenellekään, mutta se on toinen juttu.

Potilaalla on oikeutensa, mutta harmillista jos nuori lääkäri tai hoitaja ei pääse edes harjoittelemaan. Onneksi ei ole gynekologisten asioiden kanssa joutunut tilanteisiin, että olisi joutunut harjoittelijoiden tarkastettavaksi. Ekalla kertaa keuhkopolilla parikymmentä vuotta takaisin ollessani keuhkolääkäri kysyi, että saavatko harjoittelevat lääketieteen opiskelijat olla mukana. Suostuin tietenkin. Siinä kävi sitten muutama opiskelija keuhkolääkärin jälkeen keuhkojani kuuntelemassa ja saivat kuunnella, miltä astmaatikon keuhkot kuulostavat.

Ymmärrän silti, että gynekologiset tarkastukset ovat sellaisia, että moni voi haluta käännyttää mieslääkärin pois. Mieluummin minäkin tilaan yksityiseltä naispuolisen gynekologin.

 

[Gotterdam]

Jos joku sanoo että häntä ei naistohtori tutki niin onko se ok? Vaikka voin ehkä ymmärtää ettei haluta miestä tutkimaan niin mielestäni tuollainen kategorinen toisen sukupuolen syrjiminen on kyseenalaistettavaa toimintaa.

Tietenkin sama pätee toisinpäinkin.

Naisgynekologi voi myös antaa sellaista vertaistukea, jota mies ei mitenkään voi antaa. Eihän miehellä voi olla samanlaisia kokemuksia kun on eri värkit, vaikka miehellä kliinisesti olisi ihan yhtä hyvä pätevyys ja tieto niin käytännön kokemusta ei kuitenkaan voi olla. Lisäksi naispotilaalla voi olla taustalla raiskausta, seksuaalista hyväksikäyttöä, ahdistelukokemuksia, jolloin miehen päästäminen tutkimaan alapäätään voi olla traumaattista ja ahdistavaa.

Ei kaikesta tarvitse aina tehdä syrjintäkysymystä, jos intiimejä paikkoja haluaa tutkivan omaa sukupuolta olevan. Miehenä ja vahvempana sukupuolena (en väitä, että @Ollakseni on mies tai nainen) on helppo huudella mitä naisen tulee tehdä. Pitäisi osata laittaa asiat perspektiiviin.

 

[Joe Plop]

Ymmärrän silti, että gynekologiset tarkastukset ovat sellaisia, että moni voi haluta käännyttää mieslääkärin pois. Mieluummin minäkin tilaan yksityiseltä naispuolisen gynekologin.

Näin miehenä on vaikea asettua naisen asemaan tuollaisessa tilanteessa, kun ihan vastaavaa omaan terveyteen liittyvää säännöllisen tutkimuksen piirissä olevaa kohdetta ei meillä ole. Mutta jotenkin ymmärrän että se on kuitenkin erittäin "yksityinen"(en oikein parempaa sanaa keksi) tila ja tilanne joten voi aiheuttaa herkimmille epävarmuutta ja pelkoa jos mies gyne on kyseessä. Kun perijätär suoraan alenevassa polvessa syntyi ja olimme synnärillä niin gynen tutkimusta (Muistui muuten just mieleen että se oli mies gyne...) tuli seuraamaan puolenkymmentä opiskelijaa. Kysyivät toki vaimokkeelta ensin että saako tulla. En osaa sanoa siinä tilanteessa että haittasiko nuo, vai oliko sen vain "ihan v***n sama kunhan syntyy äkkiä"-tyypiinen tilanne missä tosiaan ajatukset oli jossain ihan muualla kuin siinä ketä siellä huoneessa on. Eikä tuollainen synnytys taida muutenkaan olla ihan vertailukelpoinen tilanne normaaliin lääkärin tutkimukseen verrattuna. Ei kuitenkaan ihan helppo asia miltään kantilta...

 

[UnenNukkuja]

Ekalla kertaa keuhkopolilla parikymmentä vuotta takaisin ollessani keuhkolääkäri kysyi, että saavatko harjoittelevat lääketieteen opiskelijat olla mukana. Suostuin tietenkin. Siinä kävi sitten muutama opiskelija keuhkolääkärin jälkeen keuhkojani kuuntelemassa ja saivat kuunnella, miltä astmaatikon keuhkot kuulostavat.

Jep, tällaisessa on jopa ilo olla mallikappaleena opiskelijoille. Muistelin juuri eräälle professorille, kuinka olin se yksi pitkässä tutkimuksessa kyhjöttänyt potilas, jolta opiskelijat sai "kysellä tyhmiä" epilepsiaoireista, osasinpahan vastata kokemuksen kautta. Myös kirurgian vastaanotolla lääkärin seurassa on istunut opiskelija.

Gynen vastaanotto, sen vaan kokee niin eri tavoin. Varsinkin jos on yhtään epävarma kehostaan ja oireista.

 

[SlamDunk71]

Tämä on kyllä kimurantti asia toisaalta, mutta en myöskään näe tässä varsinaista tasa-arvo kysymystä.

Jos annan näin miehenä rehellisen arvion niin koen kyllä kummalliseksi miksi mies hakeutuu kaikista lääketieteen haaroista gynekologian puolelle. Ja ymmärrän täysin miksi naiset kokevat tilanteen epämukavaksi, monista täälläkin mainituista syistä johtuen.

 

[Patarouva]

Ajatelkaa jos tulevaisuudessa tällaiset tarkastukset voisi suorittaa joku erinomaisesti toimiva robotti, vaikka varsinaiset päätökset tekisikin ihminen (lääkäri).

En kammoa outojen ihmisten kosketusta hoitotyössä, mutta sen verran kiusallista se minusta on, että jos joskus tulevaisuudessa vielä jollakin lailla järjissäni joudun kroonikkovaippaa käyttämään niin toivoisin, että toisen ihmisen ei sitä tarvitsisi vaihtaa, vaan sen tekisi robotti. Hoitaja saisi vaikka keskittyä aina välillä juttelemaan minulle.

 

[Nahkasohva]

Jos annan näin miehenä rehellisen arvion niin koen kyllä kummalliseksi miksi mies hakeutuu kaikista lääketieteen haaroista gynekologian puolelle.

Olen antanut itseni ymmärtää, että gynekologia on lääketieteen sisällä monien mielestä hyvin mielenkiintoinen ala. Lisäksi palkat ovat moniin muihin erikoisaloihin verrattuna yksityisellä puolella erittäin hyvät.

 

[Ollakseni]

Tietenkin sama pätee toisinpäinkin.

Naisgynekologi voi myös antaa sellaista vertaistukea, jota mies ei mitenkään voi antaa. Eihän miehellä voi olla samanlaisia kokemuksia kun on eri värkit, vaikka miehellä kliinisesti olisi ihan yhtä hyvä pätevyys ja tieto niin käytännön kokemusta ei kuitenkaan voi olla. Lisäksi naispotilaalla voi olla taustalla raiskausta, seksuaalista hyväksikäyttöä, ahdistelukokemuksia, jolloin miehen päästäminen tutkimaan alapäätään voi olla traumaattista ja ahdistavaa.

Ei kaikesta tarvitse aina tehdä syrjintäkysymystä, jos intiimejä paikkoja haluaa tutkivan omaa sukupuolta olevan. Miehenä ja vahvempana sukupuolena (en väitä, että @Ollakseni on mies tai nainen) on helppo huudella mitä naisen tulee tehdä. Pitäisi osata laittaa asiat perspektiiviin.

Kuten sanoin, on ymmärrettäviä syitä sille miksi joku nainen ei halua miestä tekemään tuollaista tutkimusta. Mielestäni kyse on siitäkin huolimatta syrjivästä käytöksestä vaikka taustalla olisi järkevä syy. Kun on ollut puhetta siitä että maahanmuuttajien pitää tottua siihen että on naislääkäreitä ja naisopettajien auktoriteettiin pitää uskoa, niin on naurettavaa mennä samaan aikaan siihen suuntaan että naisten vaivoja voi hoitaa vain nainen. Kun kyse on myös laajemmin potilasturvallisuudesta. Terveyskeskuksessa, päivystyksessä jne. voi olla nihkeästi naislääkäreitä saatavilla. Jos siellä on sitten mieslääkäri ilman oikeastaan minkäänlaista kokemusta gymekologiasta niin riski virheille kasvaa. Ja samalla tulee sitten niitä oikeasti ikäviä lopputuloksia.

 

[SlamDunk71]

Kuten sanoin, on ymmärrettäviä syitä sille miksi joku nainen ei halua miestä tekemään tuollaista tutkimusta. Mielestäni kyse on siitäkin huolimatta syrjivästä käytöksestä vaikka taustalla olisi järkevä syy. Kun on ollut puhetta siitä että maahanmuuttajien pitää tottua siihen että on naislääkäreitä ja naisopettajien auktoriteettiin pitää uskoa, niin on naurettavaa mennä samaan aikaan siihen suuntaan että naisten vaivoja voi hoitaa vain nainen. Kun kyse on myös laajemmin potilasturvallisuudesta. Terveyskeskuksessa, päivystyksessä jne. voi olla nihkeästi naislääkäreitä saatavilla. Jos siellä on sitten mieslääkäri ilman oikeastaan minkäänlaista kokemusta gymekologiasta niin riski virheille kasvaa. Ja samalla tulee sitten niitä oikeasti ikäviä lopputuloksia.

En itse näe tätä sillä tavalla syrjivänä käytöksenä kun se halutaan esittää.

Eihän tässä kukaan ole sanonut että mies ei voisi olla lääkäri vaan osoitetaan hyvin kapealla alalle lääketieteessä että ei ole ehkä se paras reitti. Tällöinkään ei siis mitenkään kielletä. Siksi vähän ontuva vertaus naislääkäreihin.

Ja näen että tälläisessa tilanteessa potilaalla on kaikki oikeus valita onko lääkäri mies vai nainen.

 

[Patarouva]

Kuten sanoin, on ymmärrettäviä syitä sille miksi joku nainen ei halua miestä tekemään tuollaista tutkimusta. Mielestäni kyse on siitäkin huolimatta syrjivästä käytöksestä vaikka taustalla olisi järkevä syy. Kun on ollut puhetta siitä että maahanmuuttajien pitää tottua siihen että on naislääkäreitä ja naisopettajien auktoriteettiin pitää uskoa, niin on naurettavaa mennä samaan aikaan siihen suuntaan että naisten vaivoja voi hoitaa vain nainen. Kun kyse on myös laajemmin potilasturvallisuudesta. Terveyskeskuksessa, päivystyksessä jne. voi olla nihkeästi naislääkäreitä saatavilla. Jos siellä on sitten mieslääkäri ilman oikeastaan minkäänlaista kokemusta gymekologiasta niin riski virheille kasvaa. Ja samalla tulee sitten niitä oikeasti ikäviä lopputuloksia.

Niinpä. Eivät kaikki naisetkaan ole samanlaisia. Ihan kuin väittäisi, että vain synnyttänyt nainen kelpaa gynekologiksi puhumaan raskaudesta.

Ei sukupuoli saa olla syy viedä mahdollisuutta ammattiin. Mutta potilaalla on yksityisellä puolella mahdollisuus valita palveluistaan ja julkisella puolella ei paljon voi plokata.

 

[Gotterdam]

Kuten sanoin, on ymmärrettäviä syitä sille miksi joku nainen ei halua miestä tekemään tuollaista tutkimusta. Mielestäni kyse on siitäkin huolimatta syrjivästä käytöksestä vaikka taustalla olisi järkevä syy. Kun on ollut puhetta siitä että maahanmuuttajien pitää tottua siihen että on naislääkäreitä ja naisopettajien auktoriteettiin pitää uskoa, niin on naurettavaa mennä samaan aikaan siihen suuntaan että naisten vaivoja voi hoitaa vain nainen. Kun kyse on myös laajemmin potilasturvallisuudesta. Terveyskeskuksessa, päivystyksessä jne. voi olla nihkeästi naislääkäreitä saatavilla. Jos siellä on sitten mieslääkäri ilman oikeastaan minkäänlaista kokemusta gymekologiasta niin riski virheille kasvaa. Ja samalla tulee sitten niitä oikeasti ikäviä lopputuloksia.

No auktoriteetista ei ole nyt kyse. Mielestäni naisopettajaa ei voi rinnastaa tähän. On paljon kuitenkin naisia, joille gynekologin sukupuolella ei ole väliä. Mutta he varmaan ovat henkisesti tasapainossa. Moni ei kuitenkaan ole. Itse en näe valinnassa syrjintää. Jos mentäisiin sille linjalle ettei valinnanvaraa olisi, voisi moni jättää tutkimuksen väliin. Se tietäisi sitten muita ongelmia.

Olen kuitenkin samaa mieltä, että jostain pitää miestenkin saada kokemusta.

 

[finnjewel]

Uskoakseni on myös ihmisiä, sekä miehiä että naisia ml. sekamuodot, jotka eivät soisi kenenkään tutkivan alapäätään.
Itselleni ei ole väliä lääkäreiden sukupuolella. Olen muistaakseni kerran käynyt naispuolisen urologin vastaanotolla. Tosin ei ollut tarvetta katsella tai kosketella genitaalejani.
Katetri on laitettu pari kertaa, sekä mies että nainen hoiti homman.

 

[Sonny Burnett]

Eturauhasta tutkitaan takakautta, joten kyllä minä ymmärrän että miehet antavat mieslääkärin hoitaa homman. En ainakaan itse haluaisi vaatia siihen naislääkäriä.
Virtsarakon tähystyksessä voisi urologiassaa hyvin olla naislääkäriä, mieslääkärien apuna on sielläkin naisia. Voisi ehkä olla liian yksipuolista tehdä vaan tähystyksiä.

Eturauhastutkimuksia tehdään ihan yleislääkärienkin toimesta, kuten noita katetrin asetuksia ja kivestutkimuksiakin.

Rakon tähystykset lienevät spesialistien hommia joissa tuskin on juuri varaa valita, jos haluaa apua säällisessä ajassa- tai rahassa. Yhtä kaikki, hyvin intiimialueista puhutaan.

 

[Pottakameli]

Eturauhasta tutkitaan takakautta, joten kyllä minä ymmärrän että miehet antavat mieslääkärin hoitaa homman. En ainakaan itse haluaisi vaatia siihen naislääkäriä.

Kerran olen joutunut tuohon tilanteeseen ja silloin tuli isolla kädellä varustettu nuorimies ja sormet oli ns. annellissa hyvin nopeasti. En kyllä edes miettinyt kuka siellä sorkkii, kunhan saatiin äkkiä alta pois.

Itse katetroin miehiä ja naisia melko säännöllisesti töissä, toki heillä on useimmiten myös jonkin asteinen kognitiivinen heikentyminen taustalla.

Hoitotilanteissa kuulee joskus toivetta, että olisiko naishoitajaa paikalla, mutta lähes aina hommat onnistuu alun epäilyksistä huolimatta. Ei elämässä saa valitettavasti valita kaikkea.

Urologilla kävin joskus nuorena ja silloin molemmat sukupuolet oli vehkeitä tutkimassa eri kerroilla. Ei ollut merkitystä.

 

[Mediakuutio]

Ja näen että tälläisessa tilanteessa potilaalla on kaikki oikeus valita onko lääkäri mies vai nainen.

Yksityisellä voi valita, julkisella ei tuollaiseen tule suostua.

Jos annan näin miehenä rehellisen arvion niin koen kyllä kummalliseksi miksi mies hakeutuu kaikista lääketieteen haaroista gynekologian puolelle. Ja ymmärrän täysin miksi naiset kokevat tilanteen epämukavaksi, monista täälläkin mainituista syistä johtuen.

Miksi? Onko myös urologina toimivat naiset outoja? Tai ylipäänsä ihmiset jotka hakeutuvat töihin joissa joutuvat ihmisten sukuelimiä härppimään? Miehen vehkeitähän ainakin vilkuilee ihan yleislääkäritkin. Tai hoitajat jotka katetroivat potilaita.

Gynekologihan tekee paljon muutakin kuin tökkii ultralla pilluun. Heille kuuluu kuitenkin esimerkiksi raskauden ajan ongelmat ja synnytykset sisältäen niihin liittyvät leikkaukset.