Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

  • 1 116 069
  • 9 282

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Erisnimi on eri asia kuin pronomini.

Kieli voi olla vallankäyttöä, jolla korostetaan jonkin yksilön tai ryhmän erityisyyttä. Jos vaadin, että HPK-kannattajien ihan oma pronomini on tästä eteenpäin vaikkapa yksikössä "jes" ja monikossa "jesit", käyttäisitkö näitä?
Sinuun viitattaessa kyllä voisin käyttää, mutta mielestäni sinulla ei ole oikeutta vaatia että minä käytän kokonaisesta ryhmästä tiettyä pronominia. Sinulla on toki oikeus kieltäytyä kategorisesti käyttämästä jostain esimerkiksi they/them pronominia kun sitä pyydetään mutta mielestäni se on melko moukkamaista käytöstä. Jos nyt oletetaan että sinulla olisi ystävä joka pyytäisi sinua käyttämään xe/xem pronominia itsestään niin kieltäytyisitkö siitä ja sanoisit että on typerää vaatia sitä?
 

sambersson

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Jos nyt oletetaan että sinulla olisi ystävä joka pyytäisi sinua käyttämään xe/xem pronominia itsestään niin kieltäytyisitkö siitä ja sanoisit että on typerää vaatia sitä?
Tämä nyt on sinällään vähän tyhmää koska minä voin keksiä jonkun glyx/dahbing ja sen jälkeen vaatia sitä käytettäväksi muokkamaisuuden varjolla ja asettaa ihmisiä kiusalliseen tilanteeseen.
 

Tuamas

Jäsen
Kaikki tietysti voivat taivuttaa nimeään niin kuin haluavat. He eivät voi kuitenkaan vaatia muilta, että nämä noudattavat heidän taivutustaan.

Tässähän se on se avainasia.

Ei kyse ole siitä että vaaditaan, vaan toivotaan, että kunnioitetaan sitä vastapuolen toivetta.

Jos haluaa toimia vastoin vastapuolen toivetta, se on ihan ok, useimmiten se on toki melko moukkamaista käytöstä, jota on usein sitä helpompi toteuttaa mitä "kauempana" se vastapuoli on.
 

disco-stu

Jäsen
Suosikkijoukkue
JK Mylly
Lopettakaa se muista juoruaminen, jos eivät ole paikalla, niin ongelma katoaa!

Ei vaan, sinänsä kyllä omituinen "ongelma" kaikilta kanteilta. Jos en tiedä henkilö-oletetun nimeä, tuskin tämä myöskään vetää isompaa hernettä nenään, jos en osaa arvata sitä haluttua pronominia. Ja jos tiedän henkilön nimen, pystyn kyllä sitä käyttämään viitatessani ko. henkilöön, vaikka se haluttu pronomini ei nyt tulisi mieleen. Ihan niinkuin viimeiset 40 vuotta olen tietääkseni toiminut.

Ja olikin hauska, kun (jenkki)firman HR-palaverissa pyydettiin, että etäkokouksissä lisättäisiin nimen perään halutut pronominit. Kysyin ihan pokkana, että eikö se nimi riitä - hetken hiljaisuuden ja raksuttelin jälkeen she/her vastasi että totta tosiaan, sehän on oikein hyvä idea. Thanks, Obama!
 

Tuamas

Jäsen
Yhtä lailla moukkamaista on vaatia kielellistä erityiskohtelua. Se on valtapeliä: saat puhua (ja ajatella) vain minun kielelläni ja tavallani tai loukkaannun ja sanon sinua moukkamaiseksi.

Lopetan keskustelun tähän. Emme kykene löytämään yhteisymmärrystä.

Edelleen, sinulla menee sekaisin sanat vaatia ja toivoa.

Ihmisten kanssa kanssakäymisessä toisen kunnioitus ja vaikkapa identiteetin huomioiminen kuten vastapuoli toivoo on ihan perusjuttuja.

Jos kokee sen valtapeliksi ja vastenmieliseksi, ei ole pakko kunnioittaa toivetta. Useimmiten se toisen identiteetin kunnioittaminen, varsinkin jos se on vastapuolelle tärkeä asia, vain on hyvien käytöstapojen mukaista.

Toki jos kaiken haluaa nähdä kulttuurisotana, kuten nykyään on muotia uudempien pronominien lisäksi, niin toki ymmärrän jos verenpaine nousee kun joku esittää tällaisen pyynnön.
 

Bay

Jäsen
Jos nyt oletetaan että sinulla olisi ystävä joka pyytäisi sinua käyttämään xe/xem pronominia itsestään niin kieltäytyisitkö siitä ja sanoisit että on typerää vaatia sitä?
Kyllä tuollaisessa pyynnössä voi vähintään kysyä että onko tuo oikeasti englantia (oletan että englannin kieltä puhutaan kuvaamassasi tilanteessa) ja voiko näyttää vaikka sanakirjasta että ovat oikeita sanoja eikä jonkun keksimiä.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Yhtä lailla moukkamaista on vaatia kielellistä erityiskohtelua. Se on valtapeliä: saat puhua (ja ajatella) vain minun kielelläni ja tavallani tai loukkaannun ja sanon sinua moukkamaiseksi.

Lopetan keskustelun tähän. Emme kykene löytämään yhteisymmärrystä.
Noh toki sinulla on oikeus kutsua transnaisia he/him pronomineilla eikä she/her, mutta on se minusta yleisesti ottaen kusipäisyyttä.
 

SlamDunk71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Itselle ei avaudu tämä pronomini keskustelu suuntaan tai toiseen. Olen itse aina ajatellut että pronominit on vain tapa rajata keskustelussa porukkaa. Nimet taasen ovat enemmän ne joilla identifioidutaan ja sitten voi tarkentaa jos niikseen tulee. Eli mitä siis näillä pronomineilla oikeastaan edes haetaan?

Koska esimerkiksi kuulun isommassa kategoriassa miehiin (he/him), mutta erotun yksilönä (etunimi) omakseni enkä ole kuten kaikki miehet. Niinpä en ymmärrä miksi täytyy olla muunsukupuolisten (they/them, joka on suht vakiintunut termi) lisäksi muita pronominejä. Kun yksilö voi erottua sitten omalla nimellään ja kysyttäessä/halutessaan avaamaan lisää omaa ala-kategoriaa. Lähinnä siis en tiedä miksi tämä pronomini homma koetaan kovin tärkeäksi suuntaan tai toiseen.
 

Tuamas

Jäsen
Itse olen ihan onnellinen siitä, ettei meidän kielessä tarvitse käytännössä huomioida koko asiaa.
Päästään helpolla...

Toki tämä on anglomaailmassakin pikemminkin anomalia kuin yleinen asia, itse olen toiminut muutamassa kansainvälisessä korporaatiossa ja kommunikoinut satojen ihmisten kanssa, minulle on tullut yksi pronomini"pyyntö/-ilmoitus" koko historian aikana (ja sekin vastasi oletusta).

Voiko tätä keskustelua käydä suomeksi kun kaikki on kuitenkin hän tai he jos on useampia??

Ei oikeastaan, kun kyseessä on puhtaasti englannin kielen asia.
 

disco-stu

Jäsen
Suosikkijoukkue
JK Mylly
Toki tämä on anglomaailmassakin pikemminkin anomalia kuin yleinen asia, itse olen toiminut muutamassa kansainvälisessä korporaatiossa ja kommunikoinut satojen ihmisten kanssa, minulle on tullut yksi pronomini"pyyntö/-ilmoitus" koko historian aikana (ja sekin vastasi oletusta).
Juuri näin, kyseessä on enemmänkin sellainen "varmuuden vuoksi"-juttu, ettei vahingossakaan näyttäydytä tahdittomana ketään kohtaan. Esimerkiksi asiakaspalveluun tai muuten asiakasrajapintaan liittyvissä keisseissä ohjeistetaan viittaamaan kaikkiin henkilöihin termillä "they/them", vaikka nimi olisi James, koska vastaavasti esim. Taylor tai Sam voi sitten olla mitä vain ihan binäärisessäkin ajattelussa.

Muita erikoisia pronomineja en tosiaan itsekään ole kohdannut tai joutunut käyttämään ikinä, koska puhuttelen nimellä ja viittaan nimeen aina kun mahdollista. Ei ole mitenkään erityisen vaikeaa.
 
Kyse on puhtaasti siitä, miten vastapuoli haluaa itseään kutsuttavan.

En näe relevanttina sitä, onko kyse nimestä vai pronominista tai niiden yhdistelmästä.

Toki jos se on niin kovin vaikeaa ja vastenmielistä kunnioittaa toisen toivetta käytettävästä pronominista, yleensä sen voi välttää käyttämällä erisnimeä.
Jossain työehteisössä tuo on kyllä myös helpommin sanottu kuin tehty. Kun vaihtoehtoja alkaa olla aika liuta ja tapaat ihmisiä satunnaisesti niin hiukan hankala olisi tuollaista muistaa. Ihminen kuitenkin yhdistää ensisijaisesti kasvot nimeen.
 

Tuamas

Jäsen
Jossain työehteisössä tuo on kyllä myös helpommin sanottu kuin tehty. Kun vaihtoehtoja alkaa olla aika liuta ja tapaat ihmisiä satunnaisesti niin hiukan hankala olisi tuollaista muistaa. Ihminen kuitenkin yhdistää ensisijaisesti kasvot nimeen.

Se on toki helposti ratkaistu.

Jos ei muista, niin käyttää vain sitä nimeä.
 

Pottakameli

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Toki tämä on anglomaailmassakin pikemminkin anomalia kuin yleinen asia, itse olen toiminut muutamassa kansainvälisessä korporaatiossa ja kommunikoinut satojen ihmisten kanssa, minulle on tullut yksi pronomini"pyyntö/-ilmoitus" koko historian aikana (ja sekin vastasi oletusta).
Vähän kieliposkessa tuota tarkoitin, mutta ihan tosissaan...en kyllä ikinä noita asioita mieli. Saa nähdä tarvitseeko joskus miettiä jossain tilanteessa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Onhan tuo pronominijoukko hieman höpsö, käytännössä kolme riittäisi lomakkeeseen, muu mikä, suomalaiseen käytännölliseen tapaan. Tai sitten neljä, tuo outo they/them ja sitten muu mikä. Vaan käytännön tasolla ongelma on minimaalinen ja periaatteen tasolla vieläkin vähäisempi. Että tästä tikusta on vaikea saada yhtään mitään asiaa kun vastassa on joku Trump, demokratian ja oikeuslaitoksen suuri vihollinen. Jonkinlainen huvittava kuriositeetti lähinnä.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Toki. Tuossakin kuitenkin sattuu ihan varmasti aika paljon vahinkoja sillä jos ihminen on vaikkapa 30 vuotta sanonut he/she niin se mahtaa tuolla aika luonnollisesti keskustelussa.
Minulla on yksi vanha ex-pat brittiystävä, josta tuli suht myöhäisessä vaiheessa transmies ja kun muutenkin teen aika helposti he/she -virheen niin sitten hänestä puhuessa tulee ihan alvariinsa tästä sattuneesta syystä - mutta maailma ei pääty siihen, joko korjaan itse tai sitten kaverit, toki tilannetta helpottaa se että useimmat tietävät tämän suomen kielen erityispiirteen. Väitän että olen muuten noin sangen sujuva englanninpuhuja, mutta juuri tuossa aspektissa on edelleen lähes yhtä helppo tehdä virheitä kuin ammoisina alkuaikoina, ei vaan tule luonnostaan tuo automaattinen sukupuolittaminen.
 

#7

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Henkilökohtaisella tasolla minulle on aivan yhdentekevää, miten itse kukin tahtoo itseään kutsuttavan. Minulta se ei ole pois. Silti en ymmärrä lainkaan, miksi eriäviä pronomineja tahdotaan käyttää tai korostaa. Ihmisiin viitatessa paras olisi, mikäli käytössä olisi jokaiselle yksi ja sama termi, eikä lisämääreitä käytettäisi muissa kuin merkityksellisissä yhteyksissä. Käytännöllisistä syistä pyrkisin rajaamaan erilaisia järjestelyitä tarvitsevat mahdollisimman vähiin lokeroihin, koska se voi olla iso kustannustekijä. Aivan kaikille se ei kenties joka hetki ole erityisen miellyttävää, mutta ei mikään kenellekään aina ole.

Mielestäni on parempi opettaa ihmisiä sietämään pientä epämukavuutta kuin satsata valtavasti poistaakseen sen kokonaan. Kas kun ihminen sopeutuu aina vallitseviin olosuhteisiin ja mukavuudet/epämukavuudet muotoutuvat niiden mukana.

Identiteetit olkoon jokaisella mitä tahansa, mutta en pidä hyvänä ideana pyrkiä niitä korostamaan. Ihmiselle lajityypillistä käytöstä on ryhmittyä ja luoda vastakkain asetteluja eri ryhmien välille. Me ollaan parempia kuin ne, nuo ovat noita toisia parempia. Epäilen, että kyseisestä ominaisuudesta ei päästä eroon. Lokeroita luomalla luodaan pohjaa vastakkainasettelulle, ja vaikka me täällä osaisimme olla sitä vahvistamatta, ihmiset suurissa määrin eivät osaa. Ei kannata yliarvioida ihmistä lajina. Realismin kautta syntyy parempi lopputulos. Näkeehän jo Jatkoajan jatkuvasta tahallisen väärinymmärryksen määrästä, minkälaisia olemme. Ja täällä laadukkaan moderoinnin seurauksena on vahvasti suodattunutta väkeä.
 
Nimellä toki puhunkin mutta mikäli tarkoituksena on se niin miksi tuollaista tietoa edes kerätä?
Tuo oli lähinnä vastaus niille hönöille, mutta niin kovin urhoollisille internetsotureille, jotka jaksavat voimiaan säästelemättä taistella tätä sietämätöntä woketusta vastaan. Niille arjen viitattomille sankareille, joiden omaan elämään tämä ei vaikuta millään tavalla, mutta jotka ovat valmiit loukkaantumaan koko muun maailman puolesta, jos joku esittää toiveen, että heistä puhuttaisiin jotain tiettyä termiä käyttäen. Niille, jotka uupumatta kantavat sanakirjaa vuodelta 1959 mukanaan korjaamassa kohtaamaansa vääryyttä, kun jossain näkyy sana, jota heidän sanakirjastaan ei löydy.
Niille saatanan tontuille, joille alkeellisimmatkin käytöstavat ovat ihan tekemätön paikka, jos vastaan tulee jotain, mikä ei sovi siihen kahden tuuman levyiseen maailmankuvaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös