Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[disco-stu]

Toki tämä on anglomaailmassakin pikemminkin anomalia kuin yleinen asia, itse olen toiminut muutamassa kansainvälisessä korporaatiossa ja kommunikoinut satojen ihmisten kanssa, minulle on tullut yksi pronomini"pyyntö/-ilmoitus" koko historian aikana (ja sekin vastasi oletusta).

Juuri näin, kyseessä on enemmänkin sellainen "varmuuden vuoksi"-juttu, ettei vahingossakaan näyttäydytä tahdittomana ketään kohtaan. Esimerkiksi asiakaspalveluun tai muuten asiakasrajapintaan liittyvissä keisseissä ohjeistetaan viittaamaan kaikkiin henkilöihin termillä "they/them", vaikka nimi olisi James, koska vastaavasti esim. Taylor tai Sam voi sitten olla mitä vain ihan binäärisessäkin ajattelussa.

Muita erikoisia pronomineja en tosiaan itsekään ole kohdannut tai joutunut käyttämään ikinä, koska puhuttelen nimellä ja viittaan nimeen aina kun mahdollista. Ei ole mitenkään erityisen vaikeaa.

 

[Mediakuutio]

Aina voi puhua ihmisistä myös nimellä. Vaikka eiköhän siitäkin voi luoda itselleen ongelman niin halutessaan.

Nimellä toki puhunkin mutta mikäli tarkoituksena on se niin miksi tuollaista tietoa edes kerätä?

 

[Mediakuutio]

Kyse on puhtaasti siitä, miten vastapuoli haluaa itseään kutsuttavan.

En näe relevanttina sitä, onko kyse nimestä vai pronominista tai niiden yhdistelmästä.

Toki jos se on niin kovin vaikeaa ja vastenmielistä kunnioittaa toisen toivetta käytettävästä pronominista, yleensä sen voi välttää käyttämällä erisnimeä.

Jossain työehteisössä tuo on kyllä myös helpommin sanottu kuin tehty. Kun vaihtoehtoja alkaa olla aika liuta ja tapaat ihmisiä satunnaisesti niin hiukan hankala olisi tuollaista muistaa. Ihminen kuitenkin yhdistää ensisijaisesti kasvot nimeen.

 

[Tuamas]

Jossain työehteisössä tuo on kyllä myös helpommin sanottu kuin tehty. Kun vaihtoehtoja alkaa olla aika liuta ja tapaat ihmisiä satunnaisesti niin hiukan hankala olisi tuollaista muistaa. Ihminen kuitenkin yhdistää ensisijaisesti kasvot nimeen.

Se on toki helposti ratkaistu.

Jos ei muista, niin käyttää vain sitä nimeä.

 

[Pottakameli]

Toki tämä on anglomaailmassakin pikemminkin anomalia kuin yleinen asia, itse olen toiminut muutamassa kansainvälisessä korporaatiossa ja kommunikoinut satojen ihmisten kanssa, minulle on tullut yksi pronomini"pyyntö/-ilmoitus" koko historian aikana (ja sekin vastasi oletusta).

Vähän kieliposkessa tuota tarkoitin, mutta ihan tosissaan...en kyllä ikinä noita asioita mieli. Saa nähdä tarvitseeko joskus miettiä jossain tilanteessa.

 

[mjr]

Onhan tuo pronominijoukko hieman höpsö, käytännössä kolme riittäisi lomakkeeseen, muu mikä, suomalaiseen käytännölliseen tapaan. Tai sitten neljä, tuo outo they/them ja sitten muu mikä. Vaan käytännön tasolla ongelma on minimaalinen ja periaatteen tasolla vieläkin vähäisempi. Että tästä tikusta on vaikea saada yhtään mitään asiaa kun vastassa on joku Trump, demokratian ja oikeuslaitoksen suuri vihollinen. Jonkinlainen huvittava kuriositeetti lähinnä.

 

[Mediakuutio]

Se on toki helposti ratkaistu.

Jos ei muista, niin käyttää vain sitä nimeä.

Toki. Tuossakin kuitenkin sattuu ihan varmasti aika paljon vahinkoja sillä jos ihminen on vaikkapa 30 vuotta sanonut he/she niin se mahtaa tuolla aika luonnollisesti keskustelussa.

 

[mjr]

Toki. Tuossakin kuitenkin sattuu ihan varmasti aika paljon vahinkoja sillä jos ihminen on vaikkapa 30 vuotta sanonut he/she niin se mahtaa tuolla aika luonnollisesti keskustelussa.

Minulla on yksi vanha ex-pat brittiystävä, josta tuli suht myöhäisessä vaiheessa transmies ja kun muutenkin teen aika helposti he/she -virheen niin sitten hänestä puhuessa tulee ihan alvariinsa tästä sattuneesta syystä - mutta maailma ei pääty siihen, joko korjaan itse tai sitten kaverit, toki tilannetta helpottaa se että useimmat tietävät tämän suomen kielen erityispiirteen. Väitän että olen muuten noin sangen sujuva englanninpuhuja, mutta juuri tuossa aspektissa on edelleen lähes yhtä helppo tehdä virheitä kuin ammoisina alkuaikoina, ei vaan tule luonnostaan tuo automaattinen sukupuolittaminen.

 

[#7]

Henkilökohtaisella tasolla minulle on aivan yhdentekevää, miten itse kukin tahtoo itseään kutsuttavan. Minulta se ei ole pois. Silti en ymmärrä lainkaan, miksi eriäviä pronomineja tahdotaan käyttää tai korostaa. Ihmisiin viitatessa paras olisi, mikäli käytössä olisi jokaiselle yksi ja sama termi, eikä lisämääreitä käytettäisi muissa kuin merkityksellisissä yhteyksissä. Käytännöllisistä syistä pyrkisin rajaamaan erilaisia järjestelyitä tarvitsevat mahdollisimman vähiin lokeroihin, koska se voi olla iso kustannustekijä. Aivan kaikille se ei kenties joka hetki ole erityisen miellyttävää, mutta ei mikään kenellekään aina ole.

Mielestäni on parempi opettaa ihmisiä sietämään pientä epämukavuutta kuin satsata valtavasti poistaakseen sen kokonaan. Kas kun ihminen sopeutuu aina vallitseviin olosuhteisiin ja mukavuudet/epämukavuudet muotoutuvat niiden mukana.

Identiteetit olkoon jokaisella mitä tahansa, mutta en pidä hyvänä ideana pyrkiä niitä korostamaan. Ihmiselle lajityypillistä käytöstä on ryhmittyä ja luoda vastakkain asetteluja eri ryhmien välille. Me ollaan parempia kuin ne, nuo ovat noita toisia parempia. Epäilen, että kyseisestä ominaisuudesta ei päästä eroon. Lokeroita luomalla luodaan pohjaa vastakkainasettelulle, ja vaikka me täällä osaisimme olla sitä vahvistamatta, ihmiset suurissa määrin eivät osaa. Ei kannata yliarvioida ihmistä lajina. Realismin kautta syntyy parempi lopputulos. Näkeehän jo Jatkoajan jatkuvasta tahallisen väärinymmärryksen määrästä, minkälaisia olemme. Ja täällä laadukkaan moderoinnin seurauksena on vahvasti suodattunutta väkeä.

 

[Kaskelotti]

Nimellä toki puhunkin mutta mikäli tarkoituksena on se niin miksi tuollaista tietoa edes kerätä?

Tuo oli lähinnä vastaus niille hönöille, mutta niin kovin urhoollisille internetsotureille, jotka jaksavat voimiaan säästelemättä taistella tätä sietämätöntä woketusta vastaan. Niille arjen viitattomille sankareille, joiden omaan elämään tämä ei vaikuta millään tavalla, mutta jotka ovat valmiit loukkaantumaan koko muun maailman puolesta, jos joku esittää toiveen, että heistä puhuttaisiin jotain tiettyä termiä käyttäen. Niille, jotka uupumatta kantavat sanakirjaa vuodelta 1959 mukanaan korjaamassa kohtaamaansa vääryyttä, kun jossain näkyy sana, jota heidän sanakirjastaan ei löydy.
Niille saatanan tontuille, joille alkeellisimmatkin käytöstavat ovat ihan tekemätön paikka, jos vastaan tulee jotain, mikä ei sovi siihen kahden tuuman levyiseen maailmankuvaan.

 

[Mediakuutio]

Tuo oli lähinnä vastaus niille hönöille, mutta niin kovin urhoollisille internetsotureille, jotka jaksavat voimiaan säästelemättä taistella tätä sietämätöntä woketusta vastaan. Niille arjen viitattomille sankareille, joiden omaan elämään tämä ei vaikuta millään tavalla, mutta jotka ovat valmiit loukkaantumaan koko muun maailman puolesta, jos joku esittää toiveen, että heistä puhuttaisiin jotain tiettyä termiä käyttäen. Niille, jotka uupumatta kantavat sanakirjaa vuodelta 1959 mukanaan korjaamassa kohtaamaansa vääryyttä, kun jossain näkyy sana, jota heidän sanakirjastaan ei löydy.
Niille saatanan tontuille, joille alkeellisimmatkin käytöstavat ovat ihan tekemätön paikka, jos vastaan tulee jotain, mikä ei sovi siihen kahden tuuman levyiseen maailmankuvaan.

Joo siis en toki ymmärrä mutta tajuan sen, että monelle noiden muistamisessa sekä käyttämisessä on haasteita ihan inhimillisistä syistä. Eihän varmaan suurimmalla osalla ihmisistä ole edes mitään käsitystä mitä noiden termien pitäisi tarkoittaa.

Harmi ettei kukaan ole tuolla suunnalla keksinyt ihan vaan yleistä termiä jota voisi kaikki käyttää.

 

[axe]

Oskari Onniselta hyvä kolumni. Oon tietysti sitä mieltä, koska siinä on hyvin paljon samaa kuin omassa parin kuukauden takaisessa kirjoituksessani tässä samassa ketjussa. Öykkäröinti on öykkäröintiä eikä innosta kuin kulloisenkin ääripään porukkaa, oli sitten vanhan liiton woke tai Onnisen uuden woken edustajana sitä vastaan.

Kolumni: Ville Tavio on varoittava esimerkki siitä, kuinka ”woke” tarttuu oikeistoon

”Woke” tarkoittaa nykyään politiikan amerikkalaista muotoa eikä sen sisältöä. Suomessa se näyttää erikoiselta, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Oskari Onninen.

www.iltalehti.fi

 

[Iisoppi]

Miesgynekologit on katoava ammattiryhmä koska naiset välttelee miesgynekologeja ja kieltäytyvät tutkimuksista jos tekijänä on mies.

Puhutaan paljon naisten tasa-arvosta, mutta tässä miehiä ei kohdella tasa-arvoisesti. Heitä kohdellaan epäoikeudenmukaisesti, koska he eivät pääse harjoittelemaan gynekologisia tutkimuksia, vaikka ne kuuluvat oppimistavoitteisiin. Niitä ei opi muuten kuin käytännön harjoituksen avulla, kertoo Polo.

Miesgynekologit katoavat alalta, koska naiset välttelevät heitä

Gynekologiksi opiskelevien miesten määrä on romahtanut viime vuosina. Naiset ovat haluttomia hakeutumaan miesten tutkittavaksi, mikä vaikeuttaa jo alan koulutusta.

yle.fi

 

[Gotterdam]

Miesgynekologit on katoava ammattiryhmä koska naiset välttelee miesgynekologeja ja kieltäytyvät tutkimuksista jos tekijänä on mies.

Miesgynekologit katoavat alalta, koska naiset välttelevät heitä

Gynekologiksi opiskelevien miesten määrä on romahtanut viime vuosina. Naiset ovat haluttomia hakeutumaan miesten tutkittavaksi, mikä vaikeuttaa jo alan koulutusta.

yle.fi

Mun mielestä siinä, että saa valita gynekologin sukupuolen ei ole mitään ongelmaa. Sillä on väliä kuka sinne alakertaan koskee. Eikä potilaan velvollisuus ole antautua lääketieteelle.

 

[Mediakuutio]

Mun mielestä siinä, että saa valita gynekologin sukupuolen ei ole mitään ongelmaa. Sillä on väliä kuka sinne alakertaan koskee. Eikä potilaan velvollisuus ole antautua lääketieteelle.

Toki mutta kai valinta pitäisi tehdä omalla rahalla. Eli julkisella saat sen lääkärin kenelle aika sattuu tulemaan ja jos ei kelpaa niin sitten tutkimukseen omalla rahalla yksityiselle.

 

[UnenNukkuja]

Toki mutta kai valinta pitäisi tehdä omalla rahalla. Eli julkisella saat sen lääkärin kenelle aika sattuu tulemaan ja jos ei kelpaa niin sitten tutkimukseen omalla rahalla yksityiselle.

Tämä itsellä veikin yksityiselle. Ensimmäinen kokemukseni yliopistollisessa oli tuollainen opetustilanne nuoremmalle erikoistuvalle mieslääkärille, eikä hänen sosiaaliset taidot olleet tuota mitä nykyään opetetaan (tämä muuten näkyy monilla lääkäreillä). Niin usein ei käyntejä tarvitse, niin osaa laittaa rahaa talteen käyntiä varten.

Mutta täytyy tarkentaa sen verran, että lääkärit ei itselle mikään mittari tasa-arvossa. Aivan sama, kuka muussa hoidossani on vastaanottaja, kunhan kuuntelee. Minua on tainnut kirurgisesti operoida lähinnä miehet, mutta pari luottolääkäriäni ovat naisia.

 

[Ollakseni]

Mun mielestä siinä, että saa valita gynekologin sukupuolen ei ole mitään ongelmaa. Sillä on väliä kuka sinne alakertaan koskee. Eikä potilaan velvollisuus ole antautua lääketieteelle.

Jos joku sanoo että häntä ei naistohtori tutki niin onko se ok? Vaikka voin ehkä ymmärtää ettei haluta miestä tutkimaan niin mielestäni tuollainen kategorinen toisen sukupuolen syrjiminen on kyseenalaistettavaa toimintaa.

 

[Sonny Burnett]

En ole muuten ikinä kuullut/lukenut että miehillä olisi esim eturauhasta tutkivan lääkärin sukupuolen suhteen vaatimuksia suuntaan tai toiseen. Kai näitäkin toiveita lienee. Ehkä.

 

[Luoto]

En ole muuten ikinä kuullut/lukenut että miehillä olisi esim eturauhasta tutkivan lääkärin sukupuolen suhteen vaatimuksia suuntaan tai toiseen. Kai näitäkin toiveita lienee. Ehkä.

Eturauhasta tutkitaan takakautta, joten kyllä minä ymmärrän että miehet antavat mieslääkärin hoitaa homman. En ainakaan itse haluaisi vaatia siihen naislääkäriä.
Virtsarakon tähystyksessä voisi urologiassaa hyvin olla naislääkäriä, mieslääkärien apuna on sielläkin naisia. Voisi ehkä olla liian yksipuolista tehdä vaan tähystyksiä.

 

[Shardik]

Tiedän miespuolisen lääkärin opiskeluaikanaan tokaisseen naispotilaalle sen jälkeen kun tämä oli pyytänyt opiskelijaa poistumaan huoneesta gynekologisen tutkimuksen ajaksi, että "Tavataan sitten TK:ssa ensi kesänä".

Kyseessä vähän heikommat käytöstavat omaava jannu, mutta onhan tuossa totuuden siemen. Kiva varmaan mennä naisena TK-päivystykseen gynekologisen vaivan vuoksi, kun vastaanotolla on nuori mieslääkäri, joka ei ole lääkiksessä saanut kunnon opetusta asiasta, kun potilaat heittävät ulos huoneesta pelkän pärstäkertoimen perusteella.

 

[Patarouva]

Tiedän miespuolisen lääkärin opiskeluaikanaan tokaisseen naispotilaalle sen jälkeen kun tämä oli pyytänyt opiskelijaa poistumaan huoneesta gynekologisen tutkimuksen ajaksi, että "Tavataan sitten TK:ssa ensi kesänä".

Kyseessä vähän heikommat käytöstavat omaava jannu, mutta onhan tuossa totuuden siemen. Kiva varmaan mennä naisena TK-päivystykseen gynekologisen vaivan vuoksi, kun vastaanotolla on nuori mieslääkäri, joka ei ole lääkiksessä saanut kunnon opetusta asiasta, kun potilaat heittävät ulos huoneesta pelkän pärstäkertoimen perusteella.

Niinpä. En ole koskaan kehdannut vaatia mitään erityiskohtelua. Lääkäri saa olla mitä sukupuolta vaan tai esim. puhua huonoa suomea. Toisaalta olen varmaan liikaa kasvatettu sellaiseksi, että ettei minusta vaan olisi mitään ylimääräistä vaivaa kenellekään, mutta se on toinen juttu.

Potilaalla on oikeutensa, mutta harmillista jos nuori lääkäri tai hoitaja ei pääse edes harjoittelemaan. Onneksi ei ole gynekologisten asioiden kanssa joutunut tilanteisiin, että olisi joutunut harjoittelijoiden tarkastettavaksi. Ekalla kertaa keuhkopolilla parikymmentä vuotta takaisin ollessani keuhkolääkäri kysyi, että saavatko harjoittelevat lääketieteen opiskelijat olla mukana. Suostuin tietenkin. Siinä kävi sitten muutama opiskelija keuhkolääkärin jälkeen keuhkojani kuuntelemassa ja saivat kuunnella, miltä astmaatikon keuhkot kuulostavat.

Ymmärrän silti, että gynekologiset tarkastukset ovat sellaisia, että moni voi haluta käännyttää mieslääkärin pois. Mieluummin minäkin tilaan yksityiseltä naispuolisen gynekologin.

 

[Gotterdam]

Jos joku sanoo että häntä ei naistohtori tutki niin onko se ok? Vaikka voin ehkä ymmärtää ettei haluta miestä tutkimaan niin mielestäni tuollainen kategorinen toisen sukupuolen syrjiminen on kyseenalaistettavaa toimintaa.

Tietenkin sama pätee toisinpäinkin.

Naisgynekologi voi myös antaa sellaista vertaistukea, jota mies ei mitenkään voi antaa. Eihän miehellä voi olla samanlaisia kokemuksia kun on eri värkit, vaikka miehellä kliinisesti olisi ihan yhtä hyvä pätevyys ja tieto niin käytännön kokemusta ei kuitenkaan voi olla. Lisäksi naispotilaalla voi olla taustalla raiskausta, seksuaalista hyväksikäyttöä, ahdistelukokemuksia, jolloin miehen päästäminen tutkimaan alapäätään voi olla traumaattista ja ahdistavaa.

Ei kaikesta tarvitse aina tehdä syrjintäkysymystä, jos intiimejä paikkoja haluaa tutkivan omaa sukupuolta olevan. Miehenä ja vahvempana sukupuolena (en väitä, että @Ollakseni on mies tai nainen) on helppo huudella mitä naisen tulee tehdä. Pitäisi osata laittaa asiat perspektiiviin.

 

[Joe Plop]

Ymmärrän silti, että gynekologiset tarkastukset ovat sellaisia, että moni voi haluta käännyttää mieslääkärin pois. Mieluummin minäkin tilaan yksityiseltä naispuolisen gynekologin.

Näin miehenä on vaikea asettua naisen asemaan tuollaisessa tilanteessa, kun ihan vastaavaa omaan terveyteen liittyvää säännöllisen tutkimuksen piirissä olevaa kohdetta ei meillä ole. Mutta jotenkin ymmärrän että se on kuitenkin erittäin "yksityinen"(en oikein parempaa sanaa keksi) tila ja tilanne joten voi aiheuttaa herkimmille epävarmuutta ja pelkoa jos mies gyne on kyseessä. Kun perijätär suoraan alenevassa polvessa syntyi ja olimme synnärillä niin gynen tutkimusta (Muistui muuten just mieleen että se oli mies gyne...) tuli seuraamaan puolenkymmentä opiskelijaa. Kysyivät toki vaimokkeelta ensin että saako tulla. En osaa sanoa siinä tilanteessa että haittasiko nuo, vai oliko sen vain "ihan v***n sama kunhan syntyy äkkiä"-tyypiinen tilanne missä tosiaan ajatukset oli jossain ihan muualla kuin siinä ketä siellä huoneessa on. Eikä tuollainen synnytys taida muutenkaan olla ihan vertailukelpoinen tilanne normaaliin lääkärin tutkimukseen verrattuna. Ei kuitenkaan ihan helppo asia miltään kantilta...

 

[UnenNukkuja]

Ekalla kertaa keuhkopolilla parikymmentä vuotta takaisin ollessani keuhkolääkäri kysyi, että saavatko harjoittelevat lääketieteen opiskelijat olla mukana. Suostuin tietenkin. Siinä kävi sitten muutama opiskelija keuhkolääkärin jälkeen keuhkojani kuuntelemassa ja saivat kuunnella, miltä astmaatikon keuhkot kuulostavat.

Jep, tällaisessa on jopa ilo olla mallikappaleena opiskelijoille. Muistelin juuri eräälle professorille, kuinka olin se yksi pitkässä tutkimuksessa kyhjöttänyt potilas, jolta opiskelijat sai "kysellä tyhmiä" epilepsiaoireista, osasinpahan vastata kokemuksen kautta. Myös kirurgian vastaanotolla lääkärin seurassa on istunut opiskelija.

Gynen vastaanotto, sen vaan kokee niin eri tavoin. Varsinkin jos on yhtään epävarma kehostaan ja oireista.

 

[SlamDunk71]

Tämä on kyllä kimurantti asia toisaalta, mutta en myöskään näe tässä varsinaista tasa-arvo kysymystä.

Jos annan näin miehenä rehellisen arvion niin koen kyllä kummalliseksi miksi mies hakeutuu kaikista lääketieteen haaroista gynekologian puolelle. Ja ymmärrän täysin miksi naiset kokevat tilanteen epämukavaksi, monista täälläkin mainituista syistä johtuen.