@Noppa10 Minusta tuntuu, että nyt oli pyrkimyksenä keskustella naisten kohtaamasta kunniaväkivallasta, eikä siitä, ettei mitään saa enää sanoa.
Ei ole kiellettyä puhua siitäkään, mutta odota nyt että joku kieltää sinua ensin.
Tästä hyvänä esimerkkinä käy myös jatkoajan keskustelupalsta. Jos edes jatkoajan keskustelupalstalla ei pystytä avoimesti, mutta kunnioittavasti käymään keskustelua romanikulttuurista ja siihen liittyvistä erityispiirteistä, ei muutosta voi olettaa tapahtuvan. Toivisinkin näin ollen myös jatkoajan kantavan oman - vaikkakin pienen - yhteiskunnallisen vastuunsa ja sallivan asiallisen keskustelun romanikulttuuriin liittyvistä lieveilmiöistä. Ihmisten tai kulttuurin tarkoituksenmukainen loukkaaminen ei pidä jatkossakaan olla sallittua, mutta vaikeneminen on vielä pahempaa. Se varmistaa sen, että muutosta ei yhteiskunnallisella tasolla tapahdu. Keskustelun tukahduttaminen asettaa romanit ja erityisesti romaninaiset vielä tiukempaan marginaaliin. Ja seurauksista ikävä kyllä, saamme lukea myöhemmin lehdistä.
@Noppa10 Kunniaväkivallasta on yleisesti Jatkoajassa keskusteluja, joissa noin ei ole tapahtunut, joten ehkä voit luopua kutinastasi.
Itse olen pohdiskellut, että se sangen klassinen tilanne, jossa ex-puoliso surmataan mustasukkaisuudesta, on aika tavalla jonkinlainen kunniaväkivallan muoto: ei hyväksytä omistusoikeuden loukkaamista...Meillä ei-romaneilla se kunniaväkivalta ei kuulu mihinkään kulttuuriin. Siksi siitä minusta voisi olla ihan ok keskustella myös siihen kulttuuriin liittyvässä ketjussa.
Niin mutta silloin sitä voi sanoa hienosti vaikka intohimorikokseksi. Etenkin naisten kohdalla mielellään tunnutaan puhuvan noin, jos hän surmaa miehensä rakastajattaren tai miksei yhtä hyvin miehensä. Ikäänkuin sanaan hiukan sisäänrakennettua väkivallan ymmärtämistä.Itse olen pohdiskellut, että se sangen klassinen tilanne, jossa ex-puoliso surmataan mustasukkaisuudesta, on aika tavalla jonkinlainen kunniaväkivallan muoto: ei hyväksytä omistusoikeuden loukkaamista...
Kamala Harrisin kampanjan työnhakulomakkeessa kysytään pronominejä, eli miksikä hakija identifioituu. Vaihtoehdot on ilmeisesti jonkun paikallisen Setan toimistolta saatuna 1. He/him 2. She/her 3. They/them 4. Xe/xem 5. Ze/hir 6. Ey/em 7. Hir/hir 8. Fae/faer ja 9. Hu/hu. Joku noista saattaa olla myös klingoninkieltä eikä identiteettipronomini.
Tasa-arvo ja sellainen huttu on kaikki ihan jeesjees, mutta eihän tuollaisella ole enää mitään tekemistä järjen kanssa. Olisi mielessä pari ihan hyvin kuvaavaa sanaakin tuolle porukalle, mutta koska olemme tällaisella PC-alustalla, niin sanotaan nyt vaikka, että kyse on erikoisuuden tavoittelusta. Mun mielestä on jopa noille itse erikoistelijoillekin haitaksi, että viralliset tahot hymistelevät mukana tuollaisessa hassuttelussa. Riittäisi ihan hyvin, että kolmas ruutu on "Muulle".
Onneksi sentään tutkimusmittarit näyttävät odotettua ja ansaittua alamäkeä tälle pölhöideologialle, kuten eilen saimme lukea. Alamäen vauhti ei vaan voi olla koskaan tarpeeksi nopea.
Voin ainakin rehellisesti sanoa, että aika hankalaksi itsellä menisi työyhteisössä muistaa mitä pitää kenestäkin käyttää. Onneksi meillä Suomessa ei tällaista ongelmaa ole eikä varmaankaan tule.Mikä tässä on se ongelma?
Aina voi puhua ihmisistä myös nimellä. Vaikka eiköhän siitäkin voi luoda itselleen ongelman niin halutessaan.Voin ainakin rehellisesti sanoa, että aika hankalaksi itsellä menisi työyhteisössä muistaa mitä pitää kenestäkin käyttää. Onneksi meillä Suomessa ei tällaista ongelmaa ole eikä varmaankaan tule.
Tasa-arvo ja sellainen huttu on kaikki ihan jeesjees, mutta eihän tuollaisella ole enää mitään tekemistä järjen kanssa. Olisi mielessä pari ihan hyvin kuvaavaa sanaakin tuolle porukalle, mutta koska olemme tällaisella PC-alustalla, niin sanotaan nyt vaikka, että kyse on erikoisuuden tavoittelusta. Mun mielestä on jopa noille itse erikoistelijoillekin haitaksi, että viralliset tahot hymistelevät mukana tuollaisessa hassuttelussa. Riittäisi ihan hyvin, että kolmas ruutu on "Muulle".
Tämä puolestaan tiivistää oikein hyvin ymmärryksesi ko. pronominien käytöstä.Tiivistit aika hienosti tämän aatteen ytimen, erikoisuuden tavoittelu. Sitä se se on aikalailla kokonaisuudessa ja on ollut huvittavaa sekä samalla surullista seurata, mitä uusia juttuja pitää keksiä, jotta olisi tarpeeksi uniikki.
Olisi hienoa jos ihmiset hyväksyisivät, että 99% meistä on aivan tavallisia tallaajia, joiden suurin saavutus on maksaa veroja ja kuolla. Lähipiiri varmasti arvostaa ja pitää tärkeässä asemassa, mutta suurinta massaa ei kiinnosta pätkän vertaa herran tai rouvan tekemiset. Mitkään sirkustemput eivät tee meistä spesiaaleja. Mikä tärkeintä, kenenkää tuntemattoman ihmisen ei tarvitse tietää juuri sinun seksuaalisista mieltymyksistä tai mitä muuta puuhailet makuuhuoneessa. Ne ovat yksityisiä asioita ja voivat pysyä sellaisina.
Nyt ei ihan aukea, mitä tekemistä tällä on pronominien kanssa.Mikä tärkeintä, kenenkää tuntemattoman ihmisen ei tarvitse tietää juuri sinun seksuaalisista mieltymyksistä tai mitä muuta puuhailet makuuhuoneessa. Ne ovat yksityisiä asioita ja voivat pysyä sellaisina.
"Keskilinjan ihminen" ei ole ahdasmielinen. Olette enemmän sellaisia laitamielen vääntäjiä ja aivan ihmeellisestä asiasta. Kokeilkaa Putinia, omaisten sairauksia ja koulukiusaamista välillä niin ei tarvitse pronomineista hermoilla.Minusta tuntuu että jos niitä pronominejä on yhdeksää erillaista niin se vaan päätyy vituttamaan niitä keskilinjan ihmisiä ja siten kääntyy itse asiaa vastaan.
Tekee niin kuin Ice-T, kutsuu kaikkia samalla tavalla, niin ei tule ongelmia.Kamala Harrisin kampanjan työnhakulomakkeessa kysytään pronominejä, eli miksikä hakija identifioituu. Vaihtoehdot on ilmeisesti jonkun paikallisen Setan toimistolta saatuna 1. He/him 2. She/her 3. They/them 4. Xe/xem 5. Ze/hir 6. Ey/em 7. Hir/hir 8. Fae/faer ja 9. Hu/hu. Joku noista saattaa olla myös klingoninkieltä eikä identiteettipronomini.
Tasa-arvo ja sellainen huttu on kaikki ihan jeesjees, mutta eihän tuollaisella ole enää mitään tekemistä järjen kanssa. Olisi mielessä pari ihan hyvin kuvaavaa sanaakin tuolle porukalle, mutta koska olemme tällaisella PC-alustalla, niin sanotaan nyt vaikka, että kyse on erikoisuuden tavoittelusta. Mun mielestä on jopa noille itse erikoistelijoillekin haitaksi, että viralliset tahot hymistelevät mukana tuollaisessa hassuttelussa. Riittäisi ihan hyvin, että kolmas ruutu on "Muulle".
Onneksi sentään tutkimusmittarit näyttävät odotettua ja ansaittua alamäkeä tälle pölhöideologialle, kuten eilen saimme lukea. Alamäen vauhti ei vaan voi olla koskaan tarpeeksi nopea.
En ainakaan tässä asiassa ole mikään laitamielen vääntäjä. Uskon että trans ihmisillä on varmasti erittäin vaikeaa ja heitä syrjitään ja heitä pilkataan laajalti yhteiskunnassa. Ja olen tämän huomannut jo kauan ennen kuin siitä tuli suurempi asia yhteiskunnassa. Ja tunnen siten valtavasti empatiaa heitä kohtaan."Keskilinjan ihminen" ei ole ahdasmielinen. Olette enemmän sellaisia laitamielen vääntäjiä ja aivan ihmeellisestä asiasta. Kokeilkaa Putinia, omaisten sairauksia ja koulukiusaamista välillä niin ei tarvitse pronomineista hermoilla.
Vedät ensimmäisiin lauseisiin lataamasi uskottavuuden viemäristä alas tällä uskollasi. Perinteinen "En ole rasisti, mutta..." -malli.En ainakaan tässä asiassa ole mikään laitamielen vääntäjä. Uskon että trans ihmisillä on varmasti erittäin vaikeaa ja heitä syrjitään ja heitä pilkataan laajalti yhteiskunnassa. Ja olen tämän huomannut jo kauan ennen kuin siitä tuli suurempi asia yhteiskunnassa. Ja tunnen siten valtavasti empatiaa heitä kohtaan.
Uskon vain että kun nuo pronomini jutut viedään liian pitkälle niin se kääntyy itse pääasiaa vastaan.
Onko tälle siis joku lähde? Tai mistä voisin itse todistaa sen mitä tuossa ilmeisesti kysytään?Kamala Harrisin kampanjan työnhakulomakkeessa kysytään pronominejä, eli miksikä hakija identifioituu. Vaihtoehdot on ilmeisesti jonkun paikallisen Setan toimistolta saatuna 1. He/him 2. She/her 3. They/them 4. Xe/xem 5. Ze/hir 6. Ey/em 7. Hir/hir 8. Fae/faer ja 9. Hu/hu. Joku noista saattaa olla myös klingoninkieltä eikä identiteettipronomini.
Tasa-arvo ja sellainen huttu on kaikki ihan jeesjees, mutta eihän tuollaisella ole enää mitään tekemistä järjen kanssa. Olisi mielessä pari ihan hyvin kuvaavaa sanaakin tuolle porukalle, mutta koska olemme tällaisella PC-alustalla, niin sanotaan nyt vaikka, että kyse on erikoisuuden tavoittelusta. Mun mielestä on jopa noille itse erikoistelijoillekin haitaksi, että viralliset tahot hymistelevät mukana tuollaisessa hassuttelussa. Riittäisi ihan hyvin, että kolmas ruutu on "Muulle".
Onneksi sentään tutkimusmittarit näyttävät odotettua ja ansaittua alamäkeä tälle pölhöideologialle, kuten eilen saimme lukea. Alamäen vauhti ei vaan voi olla koskaan tarpeeksi nopea.
Siis oliko sinun mielestäsi seuraava lauseeni se "en ole rasisti mutta,,," :Vedät ensimmäisiin lauseisiin lataamasi uskottavuuden viemäristä alas tällä uskollasi. Perinteinen "En ole rasisti, mutta..." -malli.
Mikä tuossa nyt sitten on niin hirveää? Itsellä on ainakin mielikuva että jotkut transihmisiä puolustavat ovat myös ehdottaneet vain kolmea pronominiä kuten minäkin.Uskon vain että kun nuo pronomini jutut viedään liian pitkälle niin se kääntyy itse pääasiaa vastaan.
Yksi ongelma on tietysti se että ei ole mitään virallista tahoa joka päättäisi että englannissa sukupuolineutraali pronomini on nyt vaikkapa "they/them". Sinällään en muista edes että tuo olisi ollut ehkä jotain tiettyjä porukoita lukuunottamatta mikään iso puheenaihe edes hetkeen. Tulee ihan joku 2014 internet mieleen.Eikös kolmet eri pronominit riittäisi englannin kielessä. Yks miehille, yks naisille ja yks neutraali.
Minusta tuntuu että jos niitä pronominejä on yhdeksää erillaista niin se vaan päätyy vituttamaan niitä keskilinjan ihmisiä ja siten kääntyy itse asiaa vastaan.
Minusta tämä uusien pronominien villi lanseeraaminen on kielellisesti vähän ongelmallista. Kielen olisi kuitenkin tarkoitus olla selkeä ja ymmärrettävä kommunikointiväline. Mielestäni pronominien määrän voimakas lisääminen siten että se ei tapahdu ns. luonnollisena kielellisenä kehityksenä, ei edistä sen perustarkoitusta.Mikä tässä on se ongelma?
Keiden kaikkien pitäisi tietää, mitä nuo kaikki tarkoittavat?Tämä puolestaan tiivistää oikein hyvin ymmärryksesi ko. pronominien käytöstä.
Mikä tässä on se ongelma?