Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[mjr]

Onhan tuo pronominijoukko hieman höpsö, käytännössä kolme riittäisi lomakkeeseen, muu mikä, suomalaiseen käytännölliseen tapaan. Tai sitten neljä, tuo outo they/them ja sitten muu mikä. Vaan käytännön tasolla ongelma on minimaalinen ja periaatteen tasolla vieläkin vähäisempi. Että tästä tikusta on vaikea saada yhtään mitään asiaa kun vastassa on joku Trump, demokratian ja oikeuslaitoksen suuri vihollinen. Jonkinlainen huvittava kuriositeetti lähinnä.

 

[Mediakuutio]

Se on toki helposti ratkaistu.

Jos ei muista, niin käyttää vain sitä nimeä.

Toki. Tuossakin kuitenkin sattuu ihan varmasti aika paljon vahinkoja sillä jos ihminen on vaikkapa 30 vuotta sanonut he/she niin se mahtaa tuolla aika luonnollisesti keskustelussa.

 

[mjr]

Toki. Tuossakin kuitenkin sattuu ihan varmasti aika paljon vahinkoja sillä jos ihminen on vaikkapa 30 vuotta sanonut he/she niin se mahtaa tuolla aika luonnollisesti keskustelussa.

Minulla on yksi vanha ex-pat brittiystävä, josta tuli suht myöhäisessä vaiheessa transmies ja kun muutenkin teen aika helposti he/she -virheen niin sitten hänestä puhuessa tulee ihan alvariinsa tästä sattuneesta syystä - mutta maailma ei pääty siihen, joko korjaan itse tai sitten kaverit, toki tilannetta helpottaa se että useimmat tietävät tämän suomen kielen erityispiirteen. Väitän että olen muuten noin sangen sujuva englanninpuhuja, mutta juuri tuossa aspektissa on edelleen lähes yhtä helppo tehdä virheitä kuin ammoisina alkuaikoina, ei vaan tule luonnostaan tuo automaattinen sukupuolittaminen.

 

[#7]

Henkilökohtaisella tasolla minulle on aivan yhdentekevää, miten itse kukin tahtoo itseään kutsuttavan. Minulta se ei ole pois. Silti en ymmärrä lainkaan, miksi eriäviä pronomineja tahdotaan käyttää tai korostaa. Ihmisiin viitatessa paras olisi, mikäli käytössä olisi jokaiselle yksi ja sama termi, eikä lisämääreitä käytettäisi muissa kuin merkityksellisissä yhteyksissä. Käytännöllisistä syistä pyrkisin rajaamaan erilaisia järjestelyitä tarvitsevat mahdollisimman vähiin lokeroihin, koska se voi olla iso kustannustekijä. Aivan kaikille se ei kenties joka hetki ole erityisen miellyttävää, mutta ei mikään kenellekään aina ole.

Mielestäni on parempi opettaa ihmisiä sietämään pientä epämukavuutta kuin satsata valtavasti poistaakseen sen kokonaan. Kas kun ihminen sopeutuu aina vallitseviin olosuhteisiin ja mukavuudet/epämukavuudet muotoutuvat niiden mukana.

Identiteetit olkoon jokaisella mitä tahansa, mutta en pidä hyvänä ideana pyrkiä niitä korostamaan. Ihmiselle lajityypillistä käytöstä on ryhmittyä ja luoda vastakkain asetteluja eri ryhmien välille. Me ollaan parempia kuin ne, nuo ovat noita toisia parempia. Epäilen, että kyseisestä ominaisuudesta ei päästä eroon. Lokeroita luomalla luodaan pohjaa vastakkainasettelulle, ja vaikka me täällä osaisimme olla sitä vahvistamatta, ihmiset suurissa määrin eivät osaa. Ei kannata yliarvioida ihmistä lajina. Realismin kautta syntyy parempi lopputulos. Näkeehän jo Jatkoajan jatkuvasta tahallisen väärinymmärryksen määrästä, minkälaisia olemme. Ja täällä laadukkaan moderoinnin seurauksena on vahvasti suodattunutta väkeä.

 

[Kaskelotti]

Nimellä toki puhunkin mutta mikäli tarkoituksena on se niin miksi tuollaista tietoa edes kerätä?

Tuo oli lähinnä vastaus niille hönöille, mutta niin kovin urhoollisille internetsotureille, jotka jaksavat voimiaan säästelemättä taistella tätä sietämätöntä woketusta vastaan. Niille arjen viitattomille sankareille, joiden omaan elämään tämä ei vaikuta millään tavalla, mutta jotka ovat valmiit loukkaantumaan koko muun maailman puolesta, jos joku esittää toiveen, että heistä puhuttaisiin jotain tiettyä termiä käyttäen. Niille, jotka uupumatta kantavat sanakirjaa vuodelta 1959 mukanaan korjaamassa kohtaamaansa vääryyttä, kun jossain näkyy sana, jota heidän sanakirjastaan ei löydy.
Niille saatanan tontuille, joille alkeellisimmatkin käytöstavat ovat ihan tekemätön paikka, jos vastaan tulee jotain, mikä ei sovi siihen kahden tuuman levyiseen maailmankuvaan.

 

[Mediakuutio]

Tuo oli lähinnä vastaus niille hönöille, mutta niin kovin urhoollisille internetsotureille, jotka jaksavat voimiaan säästelemättä taistella tätä sietämätöntä woketusta vastaan. Niille arjen viitattomille sankareille, joiden omaan elämään tämä ei vaikuta millään tavalla, mutta jotka ovat valmiit loukkaantumaan koko muun maailman puolesta, jos joku esittää toiveen, että heistä puhuttaisiin jotain tiettyä termiä käyttäen. Niille, jotka uupumatta kantavat sanakirjaa vuodelta 1959 mukanaan korjaamassa kohtaamaansa vääryyttä, kun jossain näkyy sana, jota heidän sanakirjastaan ei löydy.
Niille saatanan tontuille, joille alkeellisimmatkin käytöstavat ovat ihan tekemätön paikka, jos vastaan tulee jotain, mikä ei sovi siihen kahden tuuman levyiseen maailmankuvaan.

Joo siis en toki ymmärrä mutta tajuan sen, että monelle noiden muistamisessa sekä käyttämisessä on haasteita ihan inhimillisistä syistä. Eihän varmaan suurimmalla osalla ihmisistä ole edes mitään käsitystä mitä noiden termien pitäisi tarkoittaa.

Harmi ettei kukaan ole tuolla suunnalla keksinyt ihan vaan yleistä termiä jota voisi kaikki käyttää.

 

[axe]

Oskari Onniselta hyvä kolumni. Oon tietysti sitä mieltä, koska siinä on hyvin paljon samaa kuin omassa parin kuukauden takaisessa kirjoituksessani tässä samassa ketjussa. Öykkäröinti on öykkäröintiä eikä innosta kuin kulloisenkin ääripään porukkaa, oli sitten vanhan liiton woke tai Onnisen uuden woken edustajana sitä vastaan.

Kolumni: Ville Tavio on varoittava esimerkki siitä, kuinka ”woke” tarttuu oikeistoon

”Woke” tarkoittaa nykyään politiikan amerikkalaista muotoa eikä sen sisältöä. Suomessa se näyttää erikoiselta, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Oskari Onninen.

www.iltalehti.fi