Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Läyhääjä]

Tää nyt on suoraan vaan toisen haukkumista ja yleisesti misogynistä. Ammattinsa on ammattilaisjalkapalloilija, niin varmasti on paremmat taidot kuin kumisaappaalla. Eli on tehnyt uransa eteen töitä.

Älykkyyden kritisointi, en ole varma ihan mistä syystä, ja siihen päälle naisia kuvaava halventava sana sitten jatkaa tätä ”hienosti”.

Itse olen tässä ketjussa monesta asiasta samaa meiltä, mutta tämän kaltaiset ulostulot ovat osa sitä ongelmaa ja suuresti. Nainen joka tuo asioita esiin haukutaan ulkonäkönsä ja älykkyytensä (?) takia bimboksi ja paskaksi pelaajaksi, niin tuo on vaan suoraan osa ongelmia tasa-arvon kannalta. Kaikkineen ns. vitun tyhmää ja naishävihamielistä kommentointia.

Ilman muuta se on aina se sukupuoli kysymys!
Naiseus on se mikä estää kaikki typerät ulostulot ja niitä ei saa missään nimessä kritisoida.

 

[mikko600]

Ilman muuta se on aina se sukupuoli kysymys!
Naiseus on se mikä estää kaikki typerät ulostulot ja niitä ei saa missään nimessä kritisoida

Jos haluat että et vaikuta misogynistiseltä, kritisoi kommenttia tai sitä mitä on sanottu, äläkä keskity kommentoijan ulkonäköön, älykkyyteen tai jalkapallotaitoihin.

Ei tää oo vaikeeta.

 

[Läyhääjä]

Jos haluat että et vaikuta misogynistiseltä, kritisoi kommenttia tai sitä mitä on sanottu, äläkä keskity kommentoijan ulkonäköön, älykkyyteen tai jalkapallotaitoihin.

Ei tää oo vaikeeta.

Joo täytyy muistaa.
Tää on ajoittain vaikeeta kun nää säännöt ei koske kun toista sukupuolta, mut onneks joku ratsasti kertoon

 

[Osmo Rapeli]

Meniköhän sulta se alkuperäinen pointti ohi?

Se naisjääkiekko tarvitsee myös sitä omaa panostusta noustakseen arvostuskuopasta. Ihan samalla lailla se biksukuvia 17 miljoonalle seuraajalle someen tunkeva jalkapallokaunotar on tehnyt jotain oikein alunperin, että tuollainen määrä niitä seuraajia on. Onko se ollut raakaa duunia, johon minä tai sinäkin kyettäisiin halutessamme? Vai olisiko kyse kuitenkin siitä, että tälle kyseiselle jalkapallokaunottarelle luoja (tai evoluutio, ihan sama) nyt on suonut vain enemmän sellaisia avuja, joilla nykymaailmassa pärjää?

Mihin tämä väite panostuksen puuttumisesta tai panostuksen tarpeellisuuden kiistämisestä perustuu? Otatko vaikka kantaa asioihin, joita joku on kirjoittanut.

Vertaat yksityisessä elinkeinonharjoittamisessa menestymistä urheilussa menestymiseen. Yksinkertaistamisesi ei toimi tasa-arvokeskustelussa. Toisessa saa jakaa rahaa käytännössä kenelle haluaa, ja toisessa on tasa-arvoon liittyviä lakeja ja periaatteita, jotka vaikuttavat ja ovat vaikuttaneet osaltaan lajin asemaan. Sitten hirttäydyt kiinni omaan kantaasi.

Palaten muiden kommentteihin, kaikkein koomisinta lienee se, että täällä valitetaan juuri Ylen ja Jatkoajan otsikoista. Se osoittaa osaltaan hahmotusharhan laajuutta.

 

[Noppa10]

Jos haluat että et vaikuta misogynistiseltä, kritisoi kommenttia tai sitä mitä on sanottu, äläkä keskity kommentoijan ulkonäköön, älykkyyteen tai jalkapallotaitoihin.

Niin no, koko keskustelu lähti liikkeelle siitä, kun kyseinen daami valittaa mediassa palkkaeroista hänen ja miehensä välillä. Voisikohan tuolla lihavoidulla kohdalla olla jotain tekoa senkin kanssa?

 

[mikko600]

Joo täytyy muistaa.
Tää on ajoittain vaikeeta kun nää säännöt ei koske kun toista sukupuolta, mut onneks joku ratsasti kertoon

Miksi koskisi vain toista sukupuolta? Siihen päälle vielä marttyyri-viitta päälle ja henkilökohtaisuus. Eiköhän tää kerro taas tarpeeksi.

 

[mikko600]

Niin no, koko keskustelu lähti liikkeelle siitä, kun kyseinen daami valittaa mediassa palkkaeroista hänen ja miehensä välillä. Voisikohan tuolla lihavoidulla kohdalla olla jotain tekoa senkin kanssa?

Hyvin nappasit jälleen oleellisen ja johon kommentoin jo.

 

[Läyhääjä]

Miksi koskisi vain toista sukupuolta? Siihen päälle vielä marttyyri-viitta päälle ja henkilökohtaisuus. Eiköhän tää kerro taas tarpeeksi.

Koska yleisessä keskustelussa kukaan ei tartu näihin termeihin samalla vimmalla kun puhutaan mies sukupuolisesta.
Se ei ole olennaista.
Se että yksi henkilö hiertää on ilmeisesti peruste sanomaan että vihaa koko tämän edustamaa sukupuolta.
Pettämätöntä logiikkaa

 

[Ollakseni]

Koska yleisessä keskustelussa kukaan ei tartu näihin termeihin samalla vimmalla kun puhutaan mies sukupuolisesta.
Se ei ole olennaista.
Se että yksi henkilö hiertää on ilmeisesti peruste sanomaan että vihaa koko tämän edustamaa sukupuolta.
Pettämätöntä logiikkaa

Ehkä saappaan ymmärryksellä maailmasta ei kannata alkaa puhumaan siitä miten muut ihmiset maailmaa hahmottavat. Olet tässä käynyt sanomassa että kyseinen nainen on typerä ja pinnallinen ihminen joka ei edes osaa pelata jalkapalloa ja kaikki on hänelle tullut kuin Manulle illallinen. Sitten kun sinulle huomautetaan että tuollainen on typerää käytöstä alat uhriutumaan ja väittämään että ketään naisia ei saa kritisoida. Suosittelen katselemaan ihan vaikka Riikka Purraan liitettyjä kommentteja niin ei se naiseus ole häntä pelastanut kritiikiltä. Sanna Marinia on myös kritisoitu aika paljon täällä ja valtaosa siitä ei ole johtunut siitä että kyseessä on nainen (toki osa johtuu siitäkin).

 

[Moderaattorit]

Sitten taas järkeä keskusteluun. Emme halua, että tästäkään ketjusta tulee ihan hirvittävän paljoa käsiteltävää kurinpitolautakunnan pöydälle.

Yleisinä ohjeina, jätetään loukkaava kielenkäyttö pois ja keskitytään asiaan, mielellään myös sitä ylenpalttista jankkaamista/hyökkäävyyttä vältellen.

Modet

 

[Jeffrey]

Tämähän on hankala aihe. Jos asiaa tarkastelee kylmästi lukujen kautta, Alishan on laskettu tienaavan 5,83 % työnantajansa liikevaihdosta kun Douglasin 1,62 %. Alisha on onnistunut omalla somellaan tekemään tienestiä, mutta koko hänen seuransa kaupallinen tienesti ovat noin 400 tuhatta kun taas Douglasin seuralla 218 miljoonaa. Tämän seurauksena mikäli Alishalle maksettaisiin sama kuin Douglasille, menisi hänen työnantajansa konkurssiin muutamassa kuukaudessa eikä kykenisi tämän jälkeen maksamaan kenellekään palkkaa.

Naisten jalkapallo on kuitenkin kasvanut kaupallisella puoella. 15 suurimman seuran yhteenlasketun liikevaihdon laskettiin kasvaneen yhteensä 61% vuonna 2023. Näiden valuessa palkkoihin myös palkkaerot lienee pienenemään päin ja toisaalta miesten puolella nähtiin luultavasti jonkinlainen ansaintapiikki ei markkinaehtoisten toimijoiden tultua mukaan kuvioihin. Tätä kasvua pyrittiin jo rajoittamaan regulaatiota lisäämällä.

Itse sanoisin Alishalle, että keskity ydinasiaan ja jatka hyvä työtä. Hän ei toki kerkiä 7 miljoonaan vuositienesteille oman elämänsä aikana, mutta hän voi olla mukana rakentamassa tulevaisuutta jossa naispalloilijat (mutkin kuin jalka-) olisivat lähempänä miespalloilijoita. Tämä tullee kuitenkin kuluttajien kukkaroista mikäli on tullakseen.

 

[juba]

No onhan tuo palkka-asia täysin väärin kun jalkapallossa naisilta on kielletty pelaaminen miesten sarjoissa. Eli vaikka yllättäen joku nainen onkin maailman paras hän ei saa pelata missään oikeassa sarjassa ja pubiliigat ei maksa satoja miljoonia eli jo alkujaan kaikki ovat naisia vastaan. Lisäksi sponsoritulot vääristävät urheilun tulojaon täysin kun valtion firmatkin tukee miehiä enemmän kuin naisia.

 

[Osmo Rapeli]

No onhan tuo palkka-asia täysin väärin kun jalkapallossa naisilta on kielletty pelaaminen miesten sarjoissa. Eli vaikka yllättäen joku nainen onkin maailman paras hän ei saa pelata missään oikeassa sarjassa ja pubiliigat ei maksa satoja miljoonia eli jo alkujaan kaikki ovat naisia vastaan. Lisäksi sponsoritulot vääristävät urheilun tulojaon täysin kun valtion firmatkin tukee miehiä enemmän kuin naisia.

Ketä tämä uhriutuva kirjoitustyyli palvelee? WSL maksaa jo ihan mukavia palkkiota.

 

[juba]

Ketä tämä uhriutuva kirjoitustyyli palvelee? WSL maksaa jo ihan mukavia palkkiota.

Toivotko kaikille yhteistä palkkakattoa?

 

[varjo]

Kun katsoo EU komission johtokerrosta, tulee mieleen kysymys, sallisiko EU vastaavaa yrityksen hallitukselle jos sukupuolijakauma olisi käänteinen?

 

[wilco]

Kun katsoo EU komission johtokerrosta, tulee mieleen kysymys, sallisiko EU vastaavaa yrityksen hallitukselle jos sukupuolijakauma olisi käänteinen?

Ai mikäs se jakauma on?

Että silleen...

 

[varjo]

Ai mikäs se jakauma on?

Että silleen...

Näyttäisi olevan 2/7 tai 5/7, joku eu vaatimus taisi olla 40% mutta tämähän ei siis koske jos suhde on oikein päin.

 

[Ulos T.]

Näitähän on nykyään todella paljon. Tai en tiedä huijaamisesta, mutta usein näkee otsikkoja esim. Jatkoajassa ja Ylellä, jotka voisivat liittyä esim. minua enemmän kiinnostavaan miesten lätkään, mutta kyseessä onkin naisten lätkä.

Jatkoajassa tätä on harrastettu muutama vuosi mutta tekeekö muutkin mediat vastaavaa? Itsellä ainakin kun kiinnostus nais-kiekkoon on aikalailla 0 niin noiden otsikoiden klikkaaminen ei kiinnosta. Joskus taisin jossain keskustelupalstan kysymys-osiossa tuosta kysellä, mutta hirveästi ei vaikutusta ollut.

Ehkä Jatkoaikaan vois laittaa etusivulle sellaisen liukukytkimen joka jää muistiin jossa olisi että kiinnostaa vain miespuolinen kiekko...kytkin toiseen asentoon niin pelkästään naisten kiekko ja otsikot sen mukaan.

 

[Shardik]

Jatkoajassa tätä on harrastettu muutama vuosi mutta tekeekö muutkin mediat vastaavaa? Itsellä ainakin kun kiinnostus nais-kiekkoon on aikalailla 0 niin noiden otsikoiden klikkaaminen ei kiinnosta. Joskus taisin jossain keskustelupalstan kysymys-osiossa tuosta kysellä, mutta hirveästi ei vaikutusta ollut.

Ehkä Jatkoaikaan vois laittaa etusivulle sellaisen liukukytkimen joka jää muistiin jossa olisi että kiinnostaa vain miespuolinen kiekko...kytkin toiseen asentoon niin pelkästään naisten kiekko ja otsikot sen mukaan.

Mielestäni Ylen tekstitv:ssä on ollut. Ehkä kuitenkin vähentynyt viime aikoina? Olympiasivuilla ei tosin monesti taidettu määrittää otsikoissa onko kyseessä miesten vai naisten kisa

 

[disco-stu]

Tämähän on hankala aihe. Jos asiaa tarkastelee kylmästi lukujen kautta, Alishan on laskettu tienaavan 5,83 % työnantajansa liikevaihdosta kun Douglasin 1,62 %. Alisha on onnistunut omalla somellaan tekemään tienestiä, mutta koko hänen seuransa kaupallinen tienesti ovat noin 400 tuhatta kun taas Douglasin seuralla 218 miljoonaa. Tämän seurauksena mikäli Alishalle maksettaisiin sama kuin Douglasille, menisi hänen työnantajansa konkurssiin muutamassa kuukaudessa eikä kykenisi tämän jälkeen maksamaan kenellekään palkkaa.

Naisten jalkapallo on kuitenkin kasvanut kaupallisella puoella. 15 suurimman seuran yhteenlasketun liikevaihdon laskettiin kasvaneen yhteensä 61% vuonna 2023. Näiden valuessa palkkoihin myös palkkaerot lienee pienenemään päin ja toisaalta miesten puolella nähtiin luultavasti jonkinlainen ansaintapiikki ei markkinaehtoisten toimijoiden tultua mukaan kuvioihin. Tätä kasvua pyrittiin jo rajoittamaan regulaatiota lisäämällä.

Itse sanoisin Alishalle, että keskity ydinasiaan ja jatka hyvä työtä. Hän ei toki kerkiä 7 miljoonaan vuositienesteille oman elämänsä aikana, mutta hän voi olla mukana rakentamassa tulevaisuutta jossa naispalloilijat (mutkin kuin jalka-) olisivat lähempänä miespalloilijoita. Tämä tullee kuitenkin kuluttajien kukkaroista mikäli on tullakseen.

Täällähän on seassa ihan fiksuakin tekstiä. Tuli lisäksi mieleeni kaksi asiaa: jos Lehmann oikeasti olisi sitä mieltä, että "samasta duunista sama palkka", niin eikö ihan ensimmäisenä pitäisi tasata palkkatulot oman joukkueen sisällä? En tiedä onko näin, mutta tuskin.

Ja toinen mikä tuli mieleeni, notta jos jätetään sukupuoli pois, niin mille sijalle "jalkapalloilijan hyvyys"-rankingissa Lehmann sijoittuisi? Siis noin hypoteettisesti. Koska aika monessa muussa ammatissa kyllä maksetaan siitä hyvyydestä eikä sillä sukupuolella ole (teoriassa) mitään merkitystä. Eli saako Lehmann sittenkin ns. tasolleen oikeaa palkkaa? Jos mietitään vaikka näyttelijöitä, huippujuristeja, ammattitoimareita jne.

Eikä tarvi aloittaa mitään sotaa, tätä yksittäistä ulostuloa nyt vain mietin. Kaikille lienee selvää, että urheilussa ei mahdollisuuksien tasa-arvo ole toteutunut.

 

[Daro]

Tämähän on hankala aihe. Jos asiaa tarkastelee kylmästi lukujen kautta, Alishan on laskettu tienaavan 5,83 % työnantajansa liikevaihdosta kun Douglasin 1,62 %. Alisha on onnistunut omalla somellaan tekemään tienestiä, mutta koko hänen seuransa kaupallinen tienesti ovat noin 400 tuhatta kun taas Douglasin seuralla 218 miljoonaa. Tämän seurauksena mikäli Alishalle maksettaisiin sama kuin Douglasille, menisi hänen työnantajansa konkurssiin muutamassa kuukaudessa eikä kykenisi tämän jälkeen maksamaan kenellekään palkkaa.

Naisten jalkapallo on kuitenkin kasvanut kaupallisella puoella. 15 suurimman seuran yhteenlasketun liikevaihdon laskettiin kasvaneen yhteensä 61% vuonna 2023. Näiden valuessa palkkoihin myös palkkaerot lienee pienenemään päin ja toisaalta miesten puolella nähtiin luultavasti jonkinlainen ansaintapiikki ei markkinaehtoisten toimijoiden tultua mukaan kuvioihin. Tätä kasvua pyrittiin jo rajoittamaan regulaatiota lisäämällä.

Itse sanoisin Alishalle, että keskity ydinasiaan ja jatka hyvä työtä. Hän ei toki kerkiä 7 miljoonaan vuositienesteille oman elämänsä aikana, mutta hän voi olla mukana rakentamassa tulevaisuutta jossa naispalloilijat (mutkin kuin jalka-) olisivat lähempänä miespalloilijoita. Tämä tullee kuitenkin kuluttajien kukkaroista mikäli on tullakseen.

Alisha saa kyllä toisten kanavien kautta korvausta omasta työstään. Eli ulkonäköä tarkoitin joka on ihan helvetin iso tabu jos näin uskaltaa sanoa. Se on muuten todella iso bisnes ollut jo Alishalle jo pitkään. Leah Williamson sanoi pari vuotta sitten hyvin kyllä, että naisten puolella on pakko hyödyntään ulkonäköä, koska siitä maksetaan rahaa!

 

[Ostoskassi]

En nyt oikein tiedä missä tästä voisi jatkoajalla keskustella, kun romaneita koskeva ketju jatkoajalla on pysyvästi suljettu (johon palaan viestissäni myöhemmin), mutta YLE tehnyt yllättävänkin raikkaan jutun romanikulttuuriin liittyvästä naisten asemasta ja romanimiesten naisiin kohdistamasta väkivallasta ja hyväksikäytöstä.

Romanikulttuurissa on tapahtunut muutos, joka näkyy nyt väkivallantekoina – selvitimme, mistä on kyse

Suomen romaniyhteisöä ovat järkyttäneet useat vuoden aikana tapahtuneet väkivaltaisuudet. Yhteisön pienen koon perusteella voidaan puhua jo ilmiöstä.

yle.fi

Kuten jutussa todetaan on romanikulttuurissa olemassa rakenteita, joiden johdosta miehet kohdistavat väkivaltaa naisiin. Ja tämä väkivalta voi lopulta viedä romaninaisen hengen, kuten olemme saaneet todistaa lehtiä lukemalla. Tästä esimerkkinä käy lyhyellä aikavälillä tapahtuneet väkivallanteot, kuten Tampereen ampuminen tai Pitäjänmäen pikaruokalassa tapahtunut puukotus. Kaikista kuvottavinta oli näissä ehkä kuitenkin se, että tilanteessa välillä hyvinkin lähellä seuraamassa oli alaikäinen, hyvinkin nuori, perheen lapsi.

Se, miksi valitsin juuri tämän ketjun tälle aiheelle johtuu poliittisesta korrektiudesta. Valtaväestön keskuudessa on usein haastavaa, ellei jopa mahdotonta puhua romaniväkivallasta. Tämä johtaa siihen, että juurisyitä ei päästä hoitamaan. Jos kuittaa Tampereen ampumistapauksen "vain" miehen ja naisen välisenä väkivaltana, ei ongelmaan päästä pureutumaan. Ja tämä helposti johtaa siihen, että romaninaiset joutuvat jatkossakin elämään kulttuurissa, jossa naisen omistajuus, naisen nöyryyttäminen ja hyväksikäyttö sekä naisiin kohdistama kulttuurillinen väkivalta jää ongelmana käsittelemättä. Tällöin on vaikea luoda erilaisia yhteiskunnan tukipalveluja romaniväkivallasta kärsineille, kun ongelmasta ei uskalleta puhua, kuten jutussakin todetaan.

Mitä enemmän ongelmasta vaietaan eikä asioista uskalleta tai paikoin edes voida puhua niiden oikeilla nimillä johtaa ennen pitkää tilanteeseen, jossa jo ennestään huonossa tilanteessa olevalla vähemmistön edustajalla ei ole yhteiskunnan tarjoamia rakenteita päästä pois hankalasta, mahdollisesti henkeä uhkaavasta tilanteesta.

Tästä hyvänä esimerkkinä käy myös jatkoajan keskustelupalsta. Jos edes jatkoajan keskustelupalstalla ei pystytä avoimesti, mutta kunnioittavasti käymään keskustelua romanikulttuurista ja siihen liittyvistä erityispiirteistä, ei muutosta voi olettaa tapahtuvan. Toivisinkin näin ollen myös jatkoajan kantavan oman - vaikkakin pienen - yhteiskunnallisen vastuunsa ja sallivan asiallisen keskustelun romanikulttuuriin liittyvistä lieveilmiöistä. Ihmisten tai kulttuurin tarkoituksenmukainen loukkaaminen ei pidä jatkossakaan olla sallittua, mutta vaikeneminen on vielä pahempaa. Se varmistaa sen, että muutosta ei yhteiskunnallisella tasolla tapahdu. Keskustelun tukahduttaminen asettaa romanit ja erityisesti romaninaiset vielä tiukempaan marginaaliin. Ja seurauksista ikävä kyllä, saamme lukea myöhemmin lehdistä.

 

[Bruno]

Näitähän on nykyään todella paljon. Tai en tiedä huijaamisesta, mutta usein näkee otsikkoja esim. Jatkoajassa ja Ylellä, jotka voisivat liittyä esim. minua enemmän kiinnostavaan miesten lätkään, mutta kyseessä onkin naisten lätkä.

Kärpillä kamala viikonloppu – kuokkaan maalierolla 0–19

Oulun Kärppien viikonloppu oli sysimusta. Joukkue hävisi kaksi ottelua maalierolla 0–19.

www.mtvuutiset.fi

Tosin arvasin kyseessä olevan naisten jengin, kun kuitenkin seurasin viikonlopun miesten Liigakierrosta.
Eikä tuossa syynä tietenkään ole mikään muu kuin klikkaukset.
Laittaa otsikkoon "Kärppien naisilla katastrofaalinen viikonloppu" ja klikkien määrä tippuu huomattavasti.

 

[Osmo Rapeli]

Tästä hyvänä esimerkkinä käy myös jatkoajan keskustelupalsta. Jos edes jatkoajan keskustelupalstalla ei pystytä avoimesti, mutta kunnioittavasti käymään keskustelua romanikulttuurista ja siihen liittyvistä erityispiirteistä, ei muutosta voi olettaa tapahtuvan. Toivisinkin näin ollen myös jatkoajan kantavan oman - vaikkakin pienen - yhteiskunnallisen vastuunsa ja sallivan asiallisen keskustelun romanikulttuuriin liittyvistä lieveilmiöistä. Ihmisten tai kulttuurin tarkoituksenmukainen loukkaaminen ei pidä jatkossakaan olla sallittua, mutta vaikeneminen on vielä pahempaa. Se varmistaa sen, että muutosta ei yhteiskunnallisella tasolla tapahdu. Keskustelun tukahduttaminen asettaa romanit ja erityisesti romaninaiset vielä tiukempaan marginaaliin. Ja seurauksista ikävä kyllä, saamme lukea myöhemmin lehdistä.

Hyvä nosto. Minusta viestihistoria Jatkoajassa näyttää siltä, ettei kukaan ole sitä puheenaiheeksi nostanut. Joten hyvä nosto. Romaninaisia on nostettu palstalla lähinnä hamerahan, varkauksien ja siitä seuranneen öyhötyksen kautta.

Aiheesta löytyi tutkimus vuodelta 2013: https://julkaisut.valtioneuvosto.fi.../74471/RAP_2013_33_romaninaiset_vakivalta.pdf

Rikosuhrilehdessä on käsitelty asiaa 2019: Romaninaisten kokema lähisuhdeväkivalta on edelleen tabu - Rikosuhripäivystys

Suuntaus naisiin kohdistuneen väkivallan/kunniaväkivallan ehkäisyssä ja vastustuksessa ottaa nyt takapakkia vähennettävien määrärahojen myötä.

 

[Noppa10]

Romaninaisia on nostettu palstalla lähinnä hamerahan, varkauksien ja siitä seuranneen öyhötyksen kautta.

Tämäkin on totta. Mutta, keskustelukulttuuriin lienee kuuluu myös se, että niistä negatiivisistakin piirteistä jonkun asian kohdalla on sallittua keskustella? Romaniketjuun joku joskus taannoin nosti näitä romanikulttuurin "perusperiaatteita", joissa pitääkin pyrkiä valkoista miestä kuppaamaan (tämä siis vapaasti käännettynä), niin se lakaistiin maton alle rasismina. Ei se edistä keskustelukulttuuria, jos ainoastaan positiivisten asioiden esiin nostaminen sallitaan.

Mulla on naapurina romani, joka on autokauppias. (Ja tähän voi joku halutessaan heittää jonkun stereotypia-vitsin). Häntä vituttaa, kun suomalaisilla on ennakkoluuloja häntä kohtaan, rehellinen yrittäjä kuitenkin on. Ja mukava mies muutenkin. Arvaatteko minkä hän näkee suurimpana syynä siihen, miksi häntä katsotaan kieroon? Aivan. Muiden romanien toiminnan ja ongelmat romanikulttuurissa. Ja niistä aiheutuvat ennakkoluulot kaikkia romaneja kohtaan. Vaimonsa on potkittu "heimosta" mäkeen sen takia, kun käyttää mieluummin arkisia, kaikilla nähtäviä vaatteita, kansallispuvun sijaan.

Suuri kysymys onkin, miksi noista ongelmista ei voi puhua ilman rasistin tai syrjimisen leimaa? Jos kerran nuo ongelmat tunnistetaan "omienkin" keskuudessa, miksi niistä ei sitten voisi puhua muidenkin suulla?