Mutta selväksi tuli että tässä meni ihon alle se että miehistä puhuttiin ikävään sävyyn, ja vieläpä ketjun aiheen jakamassa kuvassa. Ei se alkuperäisen postauksen pointti että suomalaisnaisista 43% on kokenut seksuaalista väkivaltaa. Se on aika pirun paljon se, mutta jokaisella meistä on toki ne omat kipupisteensä sen suhteen mitä koetaan puistattavaksi ja oksettavaksi ja mitä ei.
Tilastoja on hyvin helppo manipuloida määritelmin ja haastatteluotannan kautta, ja sitä tehdään jatkuvasti - etenkin erilaisten agendajärjestöjen toimesta. Jenkeissä, kun feministijärjestöt aikoinaan teetätti kyselyjä naisten turvallisuudesta gollege-kampuksilla, saatiin tulokseksi, että joka viides nainen oli joutunut seksuaalisen väkivallan kohteeksi. Tästä nousi isot kohut, ja kun niitä kyselytuloksia käytiin myöhemmin läpi, huomattiin että mm. kysymykset "suuteluyritykset vasten tahtoa" tai "intiimi kanssakäyminen päihtyneenä" luokiteltiin kyselyn perusteella seksuaaliseksi väkivallaksi, joka totta kai vaikutti valtavasti lopputulokseen.
Tässäkään tapauksessa siis en tiedä kokeeko 43% suomalaisnaisista olleensa seksuaalisen väkivallan uhri, vai kokeeko jonkun yksittäisen kyselyn teettäneet tahot, että heidän tulkintansa mukaan 43% suomalaisnaisista on kokenut seksuaalista väkivaltaa. Tuo unwomensuomen postauksen sisältö osoittaa itsessään niin vahvaa asenteellisuutta, että heidän sanomisiin on vaikea sokeasti uskoa - ellei sitten satu heiluttamaan heidän lippuaan. Ja olen aivan samaa mieltä
@Baldrick :in kanssa siitä, että kannattaisi kiinnittää enemmän huomiota syihin, ei vastakkainasetteluun.
Sinänsä en jaksaisi ottaa kantaa tähän postaukseen sen enempää tai siihen, että Sanna Marin tuollaista postaa. Olenko yllättynyt? En hetkeäkään. Feministit näkee kaiken yleensä hyvin vahvojen sukupuolikiikareiden läpi, joten ei ole ihme, että he näkevät miehen syyllisenä tähän. Jos ei ole kollektivistinen luonne ja halua luokitella ihmisiä sokeasti itse haluamiinsa lokeroihin, niin voisi nähdä, että tässä Valkeakosken tapauksessa syyllinen ei ollut mies, vaan jonkun sortin psykopaatti/sosiopaatti. Klassisen miehuuden ytimessä on ajatus siitä, että naisia ja lapsia ei vahingoiteta, vaan suojellaan, joten minun on vaikea nähdä miehisyyttä tässä syyllisenä.
Minusta on hyvä nostaa esille keskustelua siitä miten tekisimme maailmasta vähemmän pelottavan paikan naisille, mutta lähtökohtana olisi mielestäni hedelmällisempää, jos asettaisimme ongelmaksi sekopäät, emme miehet.