Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Euro71]

No vaikkapa luonnontieteet, ja niiden koko historia. Sanooko jo enemmän?

En ymmärrä. Selitä tarkemmin.

Jos tahdot sanoa sitä, että luonnontieteissä nykyään miehet pärjäävät paremmin, niin voin väittää vastaan. Jos tahdot sanoa sitä, että luonnontieteiden historia on miesten historiaa, niin siihen toki vaikuttaa se, että luonnontieteiden kuten myös kaikkien muidenkin tieteiden historia on _eliitin_ historiaa. Nykypäivänä voi ehkä lähteä työläistaustalta tekemään akateemisen uran, mutta aiemmin se ei todellakaan ollut mahdollista.

Edelleen epäselvää miten listaamasi fyysiset asiat edesauttavat muussa kuin joissain vitun "käsirysyissä".

???

Se mihin olet vastaamassa on tämä: "Nojaan Tammisalon blogeihin evoluutiopsykologiassa siinä, että miehet ja naiset ovat rakenteeltaan erilaisia siksi, koska naisten selviäminen on yhteisön kannalta niin tärkeää: siksi naiset selviävät hengissä miehiä paremmin, kestävät nälkää ja tauteja miehiä paremmin, ja ovat esim. alavartaloltaan suhteessa rasvattomaan massaan miehiä voimakkaampia. Miesten - sukupuolena - ainoa tehtävä on tapella muita ihmisiä vastaan. Mikään elinkeino historiassa ei vaadi miehen fysiikkaa. Miehen fysiikka tarvitaan ainoastaan muita ihmisiä vastaan tapellessa. Ja Tammisalon mukaan, se on myös psykologista - miehen fysiikka ja psykologia on rakennettu muita ihmisiä vastaan tappelemiseen."

Kamppailulajeissa miehiä ja naisia ei ole matchattu keskenään about koskaan. Ei siis oikeisiin otteluihin, mutta toki promomielessä. Edes roomalaiset gladiaattoriareenoilla eivät matchanneet naisia ja miehiä keskenään.

Kamppailulajit ovat lähes kaikki painosarjalajeja. Lähes kaikki niistä nojaavat räjähtävään voimaan, niin nyrkkeily, paini, judo kuin muutkin.

Jos et kysy spesifimmin, niin en oikeasti osaa välttämättä kovin hyvin vastata. Kamppailussa miehet ja naiset laitetaan omiin "osastoihin" siksi, ettei ole olemassa mitään hyvää tasoitusjärjestelmää, ja ne ovat voimailun tapaan kaikki painosarjalajeja siksi, että pelkkä koko määrittelee voittajan turhan hyvin. Kamppailu- ja voimailulajit muutenkin menevät lähes 5 kilon hyppäyksillä, eli 5 kilon ero painossa jo ratkaisee voittajan turhan helposti.

Jos nyt ihan sitten kysyt sitä, että miten muka naisilla on vähemmän voimaa ylävartalossa kuin miehillä, niin siihen vastauksena on se, että katsot, kuinka paljon miehet ja naiset nostavat esimerkiksi tempauksella sanotaan 80 kilon sarjassa. Tai vielä paremmin penkistä.

 

[Ck]

Tämä. Mutta jos sanot jotain kusipäätä pienimunaiseksi, niin en usko, että hän ensimmäisenä voimaantuu siitä. Suurinta osaa se varmaan lamaannuttaa. Pienellä osalla se sitten synnyttää sellaista vihaa, joka saa häntä eteenpäin.

Sama jos sanoo nuorta naista rumaksi ja laudaksi tai läskiksi. Harva noista voimaantuu. Ihan samalla tavalla se toimii.

Se on juuri näin. Se ei tarvitse monta negatiivista kommenttia tai vastaavanlaista naureskelua, niin joku nuori voi muistaa sen koko loppuelämän ja se vaikuttaa häneen koko loppuelämään. Niin nuorten miesten kuin naistenkin. Gretallakin on niin paljon valtaa, että tuollainen puhe tulee helposti vain yleistymään, jos se on mediastakin ok juttu sanoa.

 

[Patarouva]

Putinia pilkataan usein lyhyydestä, mutta ei sillä oikeasti ole väliä, vaikka hän olisi kaksimetrinen. Pituudesta pilkkaava porukkakin tietää ihan hyvin, että ulkonäöstä viis, sillä hän on iljettävä hirviö pituudestaan riippumatta.

 

[nummenkallio]

Putinia pilkataan usein lyhyydestä, mutta ei sillä oikeasti ole väliä, vaikka hän olisi kaksimetrinen. Pituudesta pilkkaava porukkakin tietää ihan hyvin, että ulkonäöstä viis, sillä hän on iljettävä hirviö pituudestaan riippumatta.

En minäkään hirveästi sure siitä, että Putin on lyhyt tai mahdollisesti jopa pienimunainen. Mutta eiköhän Putinin kammottavuudesta ole yhteinen konsensus. Paitsi ehkä Tarja Halosella.

 

[Euro71]

Hienosti keskustelu kiihtyy, mutta se tätä vähän rajoittaa, että @Patarouva on kuitenkin nyt, kuten aikaisemminkin tunnettu fiksusta keskustelutyylistään. Häntä ei varmaan saa öyhötykseen mukaan, vaikka vähän ns. vastapuolella olisi.

Ylipäätään pidän Jatkoajan keskustelua näistä kuumista asioista suht sivistyneenä, ainakin verrattuna omaan some-kuplaan. Ja kyllä, kunnia siitä kaikille osallistujille, myös @Patarouva :lle. Minusta asioista pitäisi voida puhua ihan vain asioina, ei niin, että kanssakeskustelijaa leimataan: se, että on jostain eri mieltä tai että esittää poikkipuolisen mielipiteen, ei tarkoita sitä, että vastustaa kaikkia niitä asioita, joita itse kannattaa.

 

[Euro71]

Putinia pilkataan usein lyhyydestä, mutta ei sillä oikeasti ole väliä, vaikka hän olisi kaksimetrinen. Pituudesta pilkkaava porukkakin tietää ihan hyvin, että ulkonäöstä viis, sillä hän on iljettävä hirviö pituudestaan riippumatta.

Se on totta. Mutta yhtä totta on se, että lyhyet miehet kärsivät pituudestaan eli sen puutteesta. Ja totta on sekin, että lyhyellä miehellä se väkisin purkautuu jollain tavalla. Itse olen keskimittainen (180 cm) mies, ja tunnen oloni lyhyeksi, joka johtuu siitä, että puolet miehistä on minua pidempiä. Jos olisin oikeasti pitkä ja muutenkin iso, niin suhtautuisin elämään varmaan paljon leppoisammin.

Avopuolisoni mulle tätä joskus avasi. Hänen mielestään olen "vähän siinä välissä", en mikään iso alfauros, mutten nyt ihan pieni betakaan, ja sitten on joku sellainen sisäänrakennettu ärhentelymoodi. Eli tavallaan rasittavasti siinä välissä killumassa.

Pituus on oikeasti miehelle iso kompleksi, jos sitä ei ole - ja valtaosalla sitä ei ole, koska keskipituus.

 

[nummenkallio]

Ylipäätään pidän Jatkoajan keskustelua näistä kuumista asioista suht sivistyneenä, ainakin verrattuna omaan some-kuplaan. Ja kyllä, kunnia siitä kaikille osallistujille, myös @Patarouva :lle. Minusta asioista pitäisi voida puhua ihan vain asioina, ei niin, että kanssakeskustelijaa leimataan: se, että on jostain eri mieltä tai että esittää poikkipuolisen mielipiteen, ei tarkoita sitä, että vastustaa kaikkia niitä asioita, joita itse kannattaa.

Tähän voisi sanoa, että nythän tämä toimii ihan niin hienosti kuin pitääkin. Keskustelijat ovat ehkä vähän eri mieltä, mutta kunnioitetaan toisia. Modet ja ties mitkä rapelit voisivat käydä katsomassa täältä mallia.

 

[Patarouva]

Se on totta. Mutta yhtä totta on se, että lyhyet miehet kärsivät pituudestaan eli sen puutteesta. Ja totta on sekin, että lyhyellä miehellä se väkisin purkautuu jollain tavalla. Itse olen keskimittainen mies, ja tunnen oloni lyhyeksi, joka johtuu siitä, että puolet miehistä on minua pidempiä. Jos olisin oikeasti pitkä ja muutenkin iso, niin suhtautuisin elämään varmaan paljon leppoisammin.

Avopuolisoni mulle tätä joskus avasi. Hänen mielestään olen "vähän siinä välissä", en mikään iso alfauros, mutten nyt ihan pieni betakaan, ja sitten on joku sellainen sisäänrakennettu ärhentelymoodi. Eli tavallaan rasittavasti siinä välissä killumassa.

Pituus on oikeasti miehelle iso kompleksi, jos sitä ei ole - ja valtaosalla sitä ei ole, koska keskipituus.

Ymmärrän hyvin kompleksit. Kannattaa ajatella niin, että pääasia on, että kuitenkin on jollekin juuri sopiva. Jopa silloin, kun itse ei sitä uskoisi.

 

[Euro71]

Ymmärrän hyvin kompleksin. Kannattaa ajatella niin, että pääasia on, että kuitenkin on jollekin juuri sopiva. Jopa silloin, kun itse ei sitä uskoisi.

Näinkin voisi ajatella, mutta kyllä sekä miehelle että naiselle että ihmiselle ylipäätään on hirveän tärkeää se, että muu ympäristö hyväksyy. Ei siitä ole 150 senttiselle miehelle paljon lohtua, että on varmaan muutama tosi pieni nainen, jotka voi hyväksyä sut sellaisena kuin olet. Ja ihan yhtä kamalaa on se, ettei se 150 senttinen mies voi oikeasti tehdä sen asian eteen yhtään mitään.

Meidän kehoissa on jotain asioita, joita me voidaan tehdä. Sitten on sellaisia, joihin ei vaan mikään pure. Yksi niistä on pituus, ja varsinkin miehellä sen puute johtaa mielenterveysongelmiin. Toinen miehenä ollessa on se, että osa vaan meistä miehistä on helvetin isoja ja atleettisia, ja toiset meistä on tällaisia narukäsiä ja kynäniskoja. Saa sitä sanoa ihan mitä vaan, mutta kyllä esimerkiksi nyt ryhmäliikunnassa voimanostoa tehdessä on oma kynnys ylitettävänä sen suhteen, että porukassa on naisia, jotka nostavat mua enemmän, ja siinä porukassa on varsin paljon miehiä, jotka nostavat paljon mua ja naisia enemmän. Jossain määrin aina tuntuu pahalta se, kun porukan vahvat miehet latoo satoja kiloja tankoihin, ja itse lisäilet niitä pieniä 2.5 - 5 kg lisäyksiä muutenkin mitättömiin painoihin, joita treenin vetäjä sitten vie takaisin yhdellä kädellä(*).

(*) Itse siis kuulun meidän porukassa siihen sarjaan, jossa on vahvat naiset. Vahvat miehet on sitten ihan toisissa painoissa. Jos me vahvojen naisten kanssa vedetään vaikka 100-140 kg kyykyssä, niin "miesten sarjassa" siellä on jo kevyesti 180-250 kg.

Sille vaan ei voi mitään. En todellakaan väitä, että olen sinut sen asian kanssa, mutta se on vaan sellaisia fysikaalisia faktoja, jotka on pakko päässään hyväksyä. Joitain asioita vaan ei voi itsessään muuttaa(**).

(**) Ja ennen kuin joku ehtii sanoa, niin ei edes steroideilla.

 

[Euro71]

(*) Itse siis kuulun meidän porukassa siihen sarjaan, jossa on vahvat naiset. Vahvat miehet on sitten ihan toisissa painoissa. Jos me vahvojen naisten kanssa vedetään vaikka 100-140 kg kyykyssä, niin "miesten sarjassa" siellä on jo kevyesti 180-250 kg.

Ihan vaan esimerkkinä, pinnakyykystä 180 kg nostaessa olin ihan tyytyväinen. Sitä vähän laimentaa se, että porukan isommat miehet nostaa pinnakyykystä helposti 300-400 kg. Se, mitä siinä nostan kokonaan, on isommilla kavereilla pelkästään siellä tangon toisella puolella ja toinen vastaava toisessa päässä.

Haittaako se? Totta munassa se haittaa. Sille vaan on tosi vaikea tehdä yhtään mitään. Olen siis vahvojen naisten sarjassa.

 

[Sanainen arkku]

Jos aloittaa "keskustelun" sillä että lupaa lähettää listan autoistaan ja siitä kuinka paljon ne saastuttavat/tuottavat päästöjä, niin lienee luonnollista että tyyppi pröystäilee ja koittaa provosoida. Etenkin kun kohteena on Greta Thunberg joka tunnetaan lähinnä valistustyöstään ilmastonmuutosta vastaan.

Se oliko Gretan vastaus tyylikkäin mahdollinen tai onko kyseessä body sheimaus on sitten muiden päätettävissä.

En varsinaisesti ottanut tapaukseen kantaa. Lauoin vain sivuhuomion.

 

[Spire]

Se on totta. Mutta yhtä totta on se, että lyhyet miehet kärsivät pituudestaan eli sen puutteesta. Ja totta on sekin, että lyhyellä miehellä se väkisin purkautuu jollain tavalla. Itse olen keskimittainen (180 cm) mies, ja tunnen oloni lyhyeksi, joka johtuu siitä, että puolet miehistä on minua pidempiä. Jos olisin oikeasti pitkä ja muutenkin iso, niin suhtautuisin elämään varmaan paljon leppoisammin.

Avopuolisoni mulle tätä joskus avasi. Hänen mielestään olen "vähän siinä välissä", en mikään iso alfauros, mutten nyt ihan pieni betakaan, ja sitten on joku sellainen sisäänrakennettu ärhentelymoodi. Eli tavallaan rasittavasti siinä välissä killumassa.

Pituus on oikeasti miehelle iso kompleksi, jos sitä ei ole - ja valtaosalla sitä ei ole, koska keskipituus.

Samankaltaisia tuntemuksia itsellänikin, käyttikö muuten avopuoliso oikeasti termejä alfauros ja pieni beta? (*hymiö).

 

[Individual]

Kylläpä nyt ollaan nuorista huolissaan. Toivon mukaan miehuudestaan epävarmat teinipojat eivät esimerkiksi laita istuen Mannerheimintielle, sillä silloin heitä saa kyllä lyödä kuin vierasta sikaa. Oli isompi, tai pienempi mun...mielenosoitus.

 

[Sanainen arkku]

En minäkään hirveästi sure siitä, että Putin on lyhyt tai mahdollisesti jopa pienimunainen. Mutta eiköhän Putinin kammottavuudesta ole yhteinen konsensus. Paitsi ehkä Tarja Halosella.

En usko, että Halonenkaan pohjimmiltaan olisi Putinille suopea. Onhan kyseessä kuitenkin miessukupuolen edustaja.

 

[vsmo]

Tuohan voisi vastata tyyliin: Lähetin jo listan toiseen osoitteeseesi Igotsandinmypussy@climatefake.com. Pysyy keskustelu samalla tasolla. Onko tuollainen sitten järkevää kummaltakaan on eri asia.

 

[Individual]

Nyt-kolumni | Kaikki somevaikuttajiin kohdistuva kritiikki ei ole naisvihaa

Naisvihakortti asiallisen kritiikin kohdalla on laiska tapa torjua epämiellyttävältä tuntuva viesti, kääntää empatia itseensä ja välttyä itsereflektiolta, kirjoittaa HS Nytin toimittaja Inkeri Harju.

www.hs.fi

 

[Johnny B. Goode]

Täällä on ollut paljon puhetta tästä nykymeiningistä urheilussa missä ihan naama peruslukemilla jotkut ehdottaa että miehet voisivat kilpailla naisten sarjoissa ja joskus toisinkinpäin, kun nyt ei vaan tunnu oikeelta se oma biologinen sukupuoli. Ammattinyrkkeilyn puolella yksi valtaliitoista, World Boxing Council ilmoitti että se on kehittelemässä kolmatta sarjaa miesten ja naisten lisäksi. Saas nähdä ottaako tulta alleen ja jos ottaa, niin yleistyykö muuallakin urheilun piirissä.

WBC to add trasgender division

 

[SlamDunk71]

Some on kiistatta luonut omat ongelmansa näihin ulkonäkö asioihin. Heteroihmisillä vastakkainen sukupuoli on suurin vaikuttava tekijä siihen mitä halutuiksi kriteereiksi nähdään. Esim, miesten saunailloissa ei miehiä kiinnosta toisten pituus eikä silloin sitä omaakaan pituutta liiemmin mieti, tai näin olen ainakin asian nähnyt. Sitten kun mennään paikalliseen juottolaan, niin kun porukan pitkät miehet saavat huomiota ja lyhyemmät jäävät vaille katseita, niin jopa se oma pituus alkaa mietityttää. Kokoon ja muuhun pätee samat jutut.

Somet ja tinderit ovat vaan kasvattaneet kuilua, koska et saa muita avujasi esiin kuin ulkonäön. Tindereissä jo varhaisessa vaiheessa tulee ilmi että miehen tulee olla pitkä. Nämä alustat myös antavat mahdollisuuden blokkailla ne kermat kakun päältä jolloin se keskiverto mies siirtyy romukoppaan.

Olen itse avoliitossa ollut kymmenisen vuotta, mutta olen ongelman tunnistanut lähipiiristä.

Naisilla sitten omat ongelmat asian suhteen, mutta ei niin mittavat.

 

[axe]

Nyt-kolumni | Kaikki somevaikuttajiin kohdistuva kritiikki ei ole naisvihaa

Naisvihakortti asiallisen kritiikin kohdalla on laiska tapa torjua epämiellyttävältä tuntuva viesti, kääntää empatia itseensä ja välttyä itsereflektiolta, kirjoittaa HS Nytin toimittaja Inkeri Harju.

www.hs.fi

Olikohan tänään Inkerin viimeinen työpäivä Nytissä?

 

[SlamDunk71]

Nyt-kolumni | Kaikki somevaikuttajiin kohdistuva kritiikki ei ole naisvihaa

Naisvihakortti asiallisen kritiikin kohdalla on laiska tapa torjua epämiellyttävältä tuntuva viesti, kääntää empatia itseensä ja välttyä itsereflektiolta, kirjoittaa HS Nytin toimittaja Inkeri Harju.

www.hs.fi

Olen muuten aina ihmetellyt joidenkin naisten tätä kommenttia:
"Maria Veitola arveli HS:n haastattelussa kritiikin kumpuavan siitä, että ihmiset eivät kestä alaa, jossa naiset tekevät rahaa."

Siis ketkä ihmiset? Ja eikö etenkin feministejä ole hiertänyt alat joissa miehet tekevät rahaa? Suomessa toki aina on hiertänyt jos ylipäätään joku tekee rahaa.

Mutta juuri tuo kommentti että nimenomaisesti NAINEN tekee rahaa hiertäisi suuressakin mittakaavassa. Poikkeus kaistapäitä toki löytyy.

 

[Patarouva]

Toisin ajattelevan mielipiteet voi sukupuolesta riippumatta vaientaa vihakortteihin vetoamisen sijaan myös lyömällä pöytään vanhan kunnon kateuskortin.

Sinun ei kannata luulla olevasi eri mieltä tai että et hyväksy tai edes ymmärrä jotain asiaa tai jonkun toimintaa. Muut tietävät sinua paremmin, että kateellinen sinä vain olet.

 

[ZayWest]

Toisin ajattelevan mielipiteet voi sukupuolesta riippumatta vaientaa vihakortteihin vetoamisen sijaan myös lyömällä pöytään vanhan kunnon kateuskortin.

Sinun ei kannata luulla olevasi eri mieltä tai että et hyväksy tai edes ymmärrä jotain asiaa tai jonkun toimintaa. Muut tietävät sinua paremmin, että kateellinen sinä vain olet.

Erittäin hyvä heitto ja lisäisin vielä että turhan usein raflaavan värikäs mielipide pienellä asiasisällöllä voittaa keskusteluissa tylsän harmaan ja lakonisesti todetun faktan.

Tuli tällä päivämäärällä huomattua tämä ihan peilikuvasta kun kirjoittelin Kemellistä. Onneksi olen sen verran paatunut itsekriitikko että löytyy kykyä myöntää virhe ja pyytää anteeksi. Mutta siltikin hullua että nämä asiat tuntuu itse tiedostavan ja silti sokaistuu toisinaan. Onneksi sentään vain toisinaan.

 

[Ollakseni]

Siis ketkä ihmiset? Ja eikö etenkin feministejä ole hiertänyt alat joissa miehet tekevät rahaa? Suomessa toki aina on hiertänyt jos ylipäätään joku tekee rahaa.

Mutta juuri tuo kommentti että nimenomaisesti NAINEN tekee rahaa hiertäisi suuressakin mittakaavassa. Poikkeus kaistapäitä toki löytyy.

Onhan niitä ihmisiä joiden mielestä esimerkiksi nuo influensserien tienaamat rahat ovat "ansaitsemattomia" ja sitä tulee automaattisesti kunhan on tissit. Tai muilla aloilla vihjaillaan että ollaan edetty reittä pitkin, pantu pomoja tms. Noita kommentteja löytyy kuten kaikkea muutakin paskaa, kun ihmiset luulevat että heidän pitää tunkea kaikki ajatuksensa eetteriin ja niihin pitäisi vastata. Nuo eivät kuitenkaan ole ainoita kommentteja, mutta niitä on hyvä vetää esille esimerkkeinä naisvihasta ja täten kuitata kaikki kritiikki misogyniana. Ja olihan tällä palstallakin yksi tyyppi joka sanoi että naisten ei pitäisi kouluttautua tai pyrkiä työelämään vaan pyrkiä olemaan kotiäitinä ja hankkimaan vähintään kolme lasta.

Vähän samaa näkyy monissa muissakin asioissa. Kuitataan kritiikki jotain asiaa, henkilöä tms. kohtaan pelkäksi vihaviestinnäksi. Tai mustamaalausyritykseksi.

 

[ZayWest]

Onhan niitä ihmisiä joiden mielestä esimerkiksi nuo influensserien tienaamat rahat ovat "ansaitsemattomia" ja sitä tulee automaattisesti kunhan on tissit. Tai muilla aloilla vihjaillaan että ollaan edetty reittä pitkin, pantu pomoja tms. Noita kommentteja löytyy kuten kaikkea muutakin paskaa, kun ihmiset luulevat että heidän pitää tunkea kaikki ajatuksensa eetteriin ja niihin pitäisi vastata. Nuo eivät kuitenkaan ole ainoita kommentteja, mutta niitä on hyvä vetää esille esimerkkeinä naisvihasta ja täten kuitata kaikki kritiikki misogyniana. Ja olihan tällä palstallakin yksi tyyppi joka sanoi että naisten ei pitäisi kouluttautua tai pyrkiä työelämään vaan pyrkiä olemaan kotiäitinä ja hankkimaan vähintään kolme lasta.

Vähän samaa näkyy monissa muissakin asioissa. Kuitataan kritiikki jotain asiaa, henkilöä tms. kohtaan pelkäksi vihaviestinnäksi. Tai mustamaalausyritykseksi.

Sosiaalisen median räjähdysmäinen kasvu 2010-luvun nurkilta sekä ylipäätään netin eri foorumeiden merkitys mediankin näkökulmasta on oikeuttanut jokaisen meistä ajatusten tonaviksi sekä totuuden soittovälineiksi.

Tullut tänään puhuttua huomion merkityksestä ja tätä kulmaa voi lähestyä ihan Venäjä&Putin kulmasta aina andrewtatejen ja elonmuskien kautta timotwitteristiin. Niillä keillä on harhaluuloissaan loputon valta, hakevat minusta loputonta hyväksyntää. Ja homma kusee kun yhtäkkiä rahalla tai vallalla et saakaan tuota asiaa. Loputonta hyväksyntää, huomiota ja rakkautta kaikilta. Sama pätee ihmisiin joilla on vahva agenda koko maailmaa kohtaan eikä vastakaikua tulekaan.

No miten tämä liittyy siihen ettei esimerkiksi 2010-luvun alun jälkeen ymmärretty tubettajia eikä somevaikuttajia? En ole viisasten kiveä löytänyt, mutta ihmisten oma ylimielisyys, helppo väylä esiintyä jonain filosofina ja itsekeskeinen laskelmointi tuntuvat ainoilta vastauksilta minulle.

Naisten aseman suhteen voisin pelata tässä rasismi-kortin ja puhua seksuaalivähemmistöjen kohtaamista hirveyksistä. Ensisijainen syy ihan historian valossakin löytyy valta-asemassa olleista ja olevista miehistä etuoikeuksineen. Tätä en kiellä.

Samalla pelaan mutkun-kortin ja mietin keskustelukulttuuria nyky-yhteiskunnassa. MeToo ja aiemmin mainittu oman näkyvyyden korostuminen on mahdollistanut ihan samanlaisen sikailun naisille, ei-valkoisille ja seksuaalivähemmistölle.

Tuntuu unohtuvan monesti että kaikesta huolimatta me olemme ihmisiä ja jokainen osaa halutessaan käyttää platforminsa joko paremman huomisen eteen tai sikailuun.

Eilen yöelämässä tuli juteltua pitkä tovi valkoisen ja kaljun herrasmiehen kanssa. Oli kohtuullisen brutaalia kuulla miten työyhteisön naiset ja ulkonäölliset hänestä poikkeavat toimivat. En ole ihmistyyppiä joka ostaa random tyyppien juttuja, mutta tämä kaveri oli hyvin itsekriittinen ja itsetietoinen. Eli tarkemmin sanottuna ennen syvällisempiä juttuja kävi kyllä selväksi millä korteilla hän pelaa, miten suhtautuu kanssaihmisiin ja yhteiskuntaan. Rokimpi ulkoinen preesens sekä hiusten mitta ovat rasismin määritelmä. Ja surullisinta oli että hän tajusi jokaisen puolustelevan kulman olevan etuoikeutetun valkoihoisen uhriutumista. Tuskinpa on tänä päivä lajinsa ainoa.

En osaa mitään loppukaneettia heittää, mutta lainasin viestiäsi ihan siltä pohjalta että monet meistä näkevät asiat liian paljon nollasummapelinä, "olet joko puolesta tai vastaan" -ehdottomuutena ja oman agendan pumppaamisena.

En siis sinua syytä, mutta viestissäsi oli hyvä otantapinta juurikin kahteen eri kenttäpäätyyn.

 

[SlamDunk71]

Tuli tuossa viikonloppuna juteltua tuttavapiiriin kuuluvan feministin kanssa. Asioissa oli mukava keskustelu yhteys ja asioissa päästiin dialogin kautta hyvin eteenpäin.

Palkka eroissa löydettiin molempien allekirjoittama kohta jossa koulutusasteilla on näennäinen vapaus valita. Yläaste ikäisenä ainakin meidän aikana (15v.sitten), tytöt ohjattiin valtaosana lukio- hoiva-ala akselille, kun taas pojille suositeltiin enemmän tekniikan aloja joissa palkkaus on parempi. Lisäksi hän nosti esille naisille suunnattujen tuotteiden verotusta, joka on korkeampi? Maksettavassa palkassa emme nähneet sukupuolesta johtuvaa eroa.

Pukeutumis keskustelussa pullonkaulaksi osottautui vastuu. Itselle jäi edelleen kuva että naiset haluavat irti kaikesta vastuusta, kun itse penään naisen vastuuta itsestään.

Yhtäkaikki, avoin dialogi, kuunnellaan ja pyritään ymmärtämään toista niin johan asiat edistyy. Lupasimme toisillemme että minä opiskelen enemmän aitoa feminismiä, sen arvoja ja tarpeellisuutta ja hän pyrkii pistämään kampohin räntätätä- feministeille.