Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Euro71]

Mielestäni kehopositiivisuuden piiriin ei kuulu terveydellä leikkiminen, eikä mikään oikea liikalihavuus.

Ei varmaan teoriassa kuulu, mutta käytännön toteutuminen on sitten toinen asia. Minullakin, kuten varmaan valtaosalla kirjoittajista, on tuttavapiirissä ylipainoisia ihmisiä. Osalla syy on jokin fyysinen sairaus - se on ymmärrettävää, mutta sen aiheuttama noidankierre on todella surullista. Osalle (mutta ei todellakaan kaikille!) kehopositiivisuus tosiaankin tarkoittaa sitä, ettei heidän tarvitse tehdä asialle mitään eikä muiden ihmisten pidä sellaista edes vihjata. On olemassa sellainen ryhmä, jota voisi luonnehtia "liikuntanegatiivisiksi". Mutta kuitenkin, itse asiaan:

Se että lääkäri kehoittaa terveyteen vedoten laihduttamaan on vähän eriasia kuin se netin kommenttipalstalla kerrotaan juurijajuuri pluskoon ihmiselle kehotuksia salille menosta.

Minusta yksi kehopositiivisuuden parhaimmista ja tavoiteltavimmista seurauksista olisi se, että ylipainoiset eivät häpeäisi itseään niin paljon, että esimerkiksi uimahalliin, juoksuradalle tai kuntosalille meneminen muodostuu ylitsepääsemättömäksi.

Olen itse aikoinaan työskennellyt pään sisällä päinvastaisen ongelman kanssa. "Kynäniskana" minulla oli kynnys lähteä punttisalille eikä sitä helpottanut kynäniskavitsit. Koetin ajatella asian niin päin, että minullehan se punttisali on tärkeämpää kuin niille jo vahvoille jääkaappipakastimille. Muistaakseni jollain aiheeseen liittyvällä palstalla (muistaakseni ei kuitenkaan pakkotoisto) tästä kerroinkin, että voimailuharrastajien asennemaailman muuttuminen siihen suuntaan, että se toivoittaisi lämpimämmin tervetulleeksi ne, jotka voimaharjoittelua tarvitsevat (kynäniskat, laihat läskit, ylipainoiset ja mitä näitä on), auttaisi paljon asiaa.

Toivoisin siis kehopositiivisuus-ajattelun muokkaavan asennemaailmaa tuohon suuntaan. Siis, että "siellä se läski lyllertää" ja "taitaa tankokin olla kynäniskalle liikaa" vaihtuisi siihen suuntaan, että ihmiset ajattelisivat ylipainoisen ja kynäniskan olevan aivan oikeassa paikassa ollessaan vaikka juoksuradalla tai punttisalilla.

 

[UnenNukkuja]

Sairauksiin pitää puuttua eritavalla kuin käytöstapoihin.

Ja ulkoisesta olemuksesta kun ei aina näe kaikkea terveellisyydestäkään.

Annan esimerkkiä itsestä. Minusta näkee muutaman liikakilon, mutta nuo ei kerro terveydestäni läheskään kaikkea. Lääkäri jos ottaa veriarvoja, aika harva luku näyttää negaa. Se on vain se paino kiloissa, syyt johonkin muuhun ketjuun. Toki minussa muitakin ulospäin näkyviä vikoja, joita jotkut näkee, toiset ei. Mutta ei, nuo ei kerro kehopositiivisuudesta tai elämäntavoista muuten. Päätelmiä voi tehdä minut bongatessa, mutta onko ne vääriä vai oikeita, en jaksa stressata. Teininä tämä ei ollut yhtä helppoa.

Onneksi en ole elänyt 70-luvulla. Kasarina syntyneenä en ole vaan kärryillä tuosta ajasta. Mutta mitä kuulen menneistä ajoista, ei tuolloin ole ollut helppoa olla sairas.

 

[SlamDunk71]

Toki toki, huonoa käytöstä on syytä suitsia, mutta kun olen havainnut tämän positiivisuuden valuvan juurikin tuonne terveyspuolelle asenteiden kautta. Eli on ihan ok olla reilusti ylipainoinen. No ei se terveyssyistä ole ok. Siis kyse on siitä kuvastosta, joka varmaan on vastareaktio anoreksiamalleille. No, molemmat ääripäät pahasta.
Mutta palaan vielä siihen 70-80 lukujen kehokuvaan joka oli paljon terveempi kun nykyään. Ja lisäyksenä vielä, itsellä on ylipainoa ja pitäisi sitä saada pudotettua. En nyt kuitenkaan ala luomaan kehopositiivista kuvaa itselleni, että näin voi vedellä menemään kaikessa rauhassa kunnes 2-tyypin dieabetes iskee tai pumppu pettää.

Boldailin tekstistäsi kohdan jolla voisin avata lisää mitä haen takaa.

Väärät lähestymistapa:
- Et itse koe oloasi hyväksi kehossasi ja näet siinä työnsarkaa. Pyydät kuitenkin muita kertomaan syitä sille ettei sinun tarvitsisi tehdä mitään. Tämä on väärää kehopositiivisuutta.

Oikea lähestymistapa:
- Teet sen verran työtä että olet tyytyväinen tulokseen, terveydellinen olotila + esteettinen. Jos vaikka sinulle jää vähän pyöreyttä ja tämä on SINULLE 100% ok niin oikeaa kehopositiivisuutta on muiden olla turpakiinni asioista kuten "voisi tuosta vielä vähän kiristää" "saisi olla vähän enemmän lihasmassaa jne..."

@UnenNukkuja ja @Euro71 samaa mieltä. Kannustavampi ilmapiiri olisi se tärkein kohde saada kuntoon.

 

[UnenNukkuja]

En nyt kuitenkaan ala luomaan kehopositiivista kuvaa itselleni, että näin voi vedellä menemään kaikessa rauhassa kunnes 2-tyypin dieabetes iskee tai pumppu pettää.

Tämä vähän sellainen aihe, johon toivoisin poliitikoiltakin perehtymistä. Jossain määrin nämä on elämäntavoista kiinni, eikä tuolloin auta pelkkä lääkekorvausten helpottaminen siinä vaiheessa, kun sairaus on jo todettu. Parashan olisi, että elämäntavoillaan ihminen pystyisi vaikuttamaan näiden tuloon. Tässä raha ja laatu kulkee isosti rinnakkain. Onko kalja ja makkara siis liian monelle helpompaa kuin liikunta ja hyvä ruoka?

 

[Euro71]

Tämä vähän sellainen aihe, johon toivoisin poliitikoiltakin perehtymistä. Jossain määrin nämä on elämäntavoista kiinni, eikä tuolloin auta pelkkä lääkekorvausten helpottaminen siinä vaiheessa, kun sairaus on jo todettu. Parashan olisi, että elämäntavoillaan ihminen pystyisi vaikuttamaan näiden tuloon. Tässä raha ja laatu kulkee isosti rinnakkain. Onko kalja ja makkara siis liian monelle helpompaa kuin liikunta ja hyvä ruoka?

Yksi juttu jota aina silloin tällöin olen ehdotellut, olisi se, että urheiluseurojen rahoitus vaihdettaisiin OKM:ltä STM:lle. Monissa seuroissa painopiste on kilpaurheilussa. Jos painopistettä saisi muutettua kansanterveyden suuntaan, niin se voisi vaikuttaa esimerkiksi siihen, millaista toimintaa seurat järjestävät ja kenelle.

 

[UnenNukkuja]

Yksi juttu jota aina silloin tällöin olen ehdotellut, olisi se, että urheiluseurojen rahoitus vaihdettaisiin OKM:ltä STM:lle. Monissa seuroissa painopiste on kilpaurheilussa. Jos painopistettä saisi muutettua kansanterveyden suuntaan, niin se voisi vaikuttaa esimerkiksi siihen, millaista toimintaa seurat järjestävät ja kenelle.

Jep, jotain tällaista.

Itse puhun lisäksi arkiliikunnastakin, että kunpa osattaisiin hyötyliikunnaksi katsoa kaupassa käynnit ja muu kaupungilla hengailu. Ei valitettaisi, ettei autolla pääse kaupungin ytimeen tai kaupan oven eteen, vaan mentäisiin sinne ajatuksella, että hyötyliikuntaa ne lisäaskeleetkin, tai pyöräily. Jos mukana on ne pienet lapset tai lapsenlapset, hekin oppisi katselemaan ympärilleen.

Tasa-arvoa tämä itselle, koska sairauden takia ei ajokorttia ole. Opettaa joskus hieman laajempaan katsontaan. Ja tiedän, ei toimi kaikkialla.

 

[mekabyte]

Boldailin tekstistäsi kohdan jolla voisin avata lisää mitä haen takaa.

Väärät lähestymistapa:
- Et itse koe oloasi hyväksi kehossasi ja näet siinä työnsarkaa. Pyydät kuitenkin muita kertomaan syitä sille ettei sinun tarvitsisi tehdä mitään. Tämä on väärää kehopositiivisuutta.

Oikea lähestymistapa:
- Teet sen verran työtä että olet tyytyväinen tulokseen, terveydellinen olotila + esteettinen. Jos vaikka sinulle jää vähän pyöreyttä ja tämä on SINULLE 100% ok niin oikeaa kehopositiivisuutta on muiden olla turpakiinni asioista kuten "voisi tuosta vielä vähän kiristää" "saisi olla vähän enemmän lihasmassaa jne..."

@UnenNukkuja ja @Euro71 samaa mieltä. Kannustavampi ilmapiiri olisi se tärkein kohde saada kuntoon.

Ilmaisin itseäni huonosti kun olin hieman kärkevästi liikkeellä. En tosiaankaan odota muilta mitään puhetta/tekoja liittyen omaan painonnousuun. Se on täysin mun hallussa miten liikun ja mitä syön/juon. Koska siitähän se on kiinni. Liikaa kaikkea roskaa eli karkkia, sipsiä, kaljaa etc ja liian vähän arkiliikkumista.

Kannustavampi ilmapiiri on kiva, mutta kun koko ajan se keskimääräinen ylipaino hivuttuu ylemmäs. Eli se mikä tässä risoo on kansantaloudellinen ja kansanterveydellinen ongelma ylipainon takia. Hyvä esimerkki on palvelukseen astuvien varusmiesten painon kehitys ja siitä nykyään karsiutuu jo paljon enemmän pois vs 10-15v sitten. Varusmiesten painon kehitys Siihen ei kehopositiivisuus paljon auta. Eli edelleen huono käytös on syvältä, mutta ylipaino on ylipainoa.

 

[SlamDunk71]

Ilmaisin itseäni huonosti kun olin hieman kärkevästi liikkeellä. En tosiaankaan odota muilta mitään puhetta/tekoja liittyen omaan painonnousuun. Se on täysin mun hallussa miten liikun ja mitä syön/juon. Koska siitähän se on kiinni. Liikaa kaikkea roskaa eli karkkia, sipsiä, kaljaa etc ja liian vähän arkiliikkumista.

Kannustavampi ilmapiiri on kiva, mutta kun koko ajan se keskimääräinen ylipaino hivuttuu ylemmäs. Eli se mikä tässä risoo on kansantaloudellinen ja kansanterveydellinen ongelma ylipainon takia. Hyvä esimerkki on palvelukseen astuvien varusmiesten painon kehitys ja siitä nykyään karsiutuu jo paljon enemmän pois vs 10-15v sitten. Varusmiesten painon kehitys Siihen ei kehopositiivisuus paljon auta. Eli edelleen huono käytös on syvältä, mutta ylipaino on ylipainoa.

Olen samaa mieltä kanssasi. Asiasta tekee juurikin hankalan se että yleisellä tasolla pitäisi "suitsia" ylipainoa, mutta kuitenkin niin ettei se kohdistu yksilöihin. Puheen pitäisi olla terveys keskeisempää, mutta samaan aikaan kaikille tulisi antaa se oma kehorauha. Haastavaa tasapainoilua.

 

[Euro71]

Omassa vasemmistolaiskuplassa on jonkin verran kohistu tästä syyskuussa julkaistusta jutusta:

Nykypojista on kasvamassa rentoja, sallivia ja solidaarisia miehiä, poikatutkija Harry Lunabba sanoo | Helsingin yliopisto

Vaikka suomalaiset pojat ovat maailman tyytyväisimpiä, heidän yksinäisyytensä ja koulutuskielteisyytensä huolestuttavat poikatutkijaa.

www.helsinki.fi

Osa on sitä mieltä, että "positiivisen" muutoksen syynä 1980-luvulla aloitettu "Mies 2000" -kampanja (YLE) jälkilöylyineen, ja siis että tämä nykyisen poikasukupolven "rento, salliva ja solidaarinen" mies on pitkäjänteisen vasemmistolaisen työn tulosta. Lainaan nimettömänä pari somekuplan kommenttia aiheesta:

"Kauas ollaan tultu 1980-luvun Mies 2000-hankkeesta, jolla yritettiin edistää miesten terveyttä ja elintapoja, mutta jota pidettiin feministien salajuonena."

"Eteenpäin mennään. Muutokset on hitaita ja vastarintaa tulee. Jotkut kokee itsensä ja olemassaolontapansa uhatuksi. Se ei kuitenkaan tarkoita, että pitäisi luovuttaa tai lopettaa kamppailu."

"Hiljalleen aletaan itse enemmän ja enemmän purkamaan haitallisia rakenteita ja tukemaan toisia miehiä."

Maailma itsessään on kyllä muuttunut todella hurjasti vuodesta 1980. Siinä oli ensin välissä 90-luvun lama, sitten lamaa seurannut teollisuuden automatisaatioaalto (n. 95-), sen ohella tietotekniikan aalto, kännykät, älypuhelimet (2010-) ja muut. Ihan rehellisyyden nimissä, voiko oikeasti johtaa mitään yhteyttä 1980-luvun kampanjan ja nykypäivän poikia koskevien tulosten välille?

Kuten jotkut tietävät, kiinnitän kaikkein eniten huomiota päättelyyn. Faktat ovat faktoja. Muutosta selittävä päättely (korrelaatiosta implikaatioon) sen sijaan on ihan alasta riippumatta todella, todella haastava asia.

Tässä kyseessä olevassa aiheessa kysyisin kuitenkin faktojenkin perään. Millä perustein Lunabba päättelee nykypoikien olevan rennompia ja sallivampia? Jos hän oikeasti vetää tällaista johtopäätöstä esimerkiksi kyselytutkimuksista, niin sitten kyselytutkimusten kysymysten pitäisi olla samoja kuin esimerkiksi 1970-luvulla, tai 2000-luvulla. Siinä tapauksessa puolestaan jo pelkästään kysymysten merkitys on ihmisillä muuttunut. Jos hän puolestaan päättelee tämän usean erilaisen kyselytutkimuksen tai vastaavan perusteella, niin kiinnostaisi nähdä ne tutkimukset plus niiden toteutukset, jolla tällainen johtopäätös voidaan vetää. Tarkoitan hyvin yksinkertaista asiaa: esimerkiksi, nykyaikana väkivallan käytön sanallistaminen julkisessa keskustelussa ja sitä kautta kyselyissä on erilaista kuin esimerkiksi 1970. 1970 nuori vastaisi kysymykseen eri tavalla kuin nykyään, vaikkei olisi muuttunut asenteiltaan ja käytökseltään millään tavalla.

Syystä tai toisesta oma kuplani ei silti kiinnitä huomiota lainkaan tähän jutussa mainittuun asiaan: "Yksi ilmeinen huoli on se, että koulutuskielteisyys leviää poikien parissa. Yliopistojen miespuolisten hakijoiden määrä on laskenut. On surullista, jos miehet ajattelevat, että yliopisto ei ole heitä varten. Yksin jääminen on ehkä se murheellisin asia, jonka olen kohdannut tutkimuksissani. Vaikutelmani on, että poikien yksinäisyyteen ei kiinnitetä kovinkaan paljon huomiota. Ylipäätään poikien haavoittuvuutta ei aina nähdä."

Jos kerran nykyisen poikasukupolven rentous ja sallivuus on vasemmistolaisen työn tulosta, niin silloin tasapuolisuuden nimissä sen tulosta on myös koulutuskielteisyys ja yksinäisyys. Vain aatteellinen ihminen poimii rusinoita pullasta eli sanoo, että kaikki positiivinen on aatteen työn tulosta ja kaikki negatiivinen jotain muuta.

Enkä minä oikeasti ympärillä näe millään muotoa nuorten miesten (esipuberteetista 25-vuotiaiksi) rentouden tai sallivuuden kasvua, vaan näen maailman muuttumista. Se, että suhtautuminen eri asioihin on muuttunut 50 vuoden aikana ei minusta tarkoita sitä, että poikien ja miesten maailma olisi perustavalla tavalla muuttunut: nykyään vain ihaillaan ja dissataan eri asioita kuin ennen.

 

[mjr]

Se, että suhtautuminen eri asioihin on muuttunut 50 vuoden aikana ei minusta tarkoita sitä, että poikien ja miesten maailma olisi perustavalla tavalla muuttunut: nykyään vain ihaillaan ja dissataan eri asioita kuin ennen.

No, jos pojat ja miehet ajattelevat huomattavasti suvaitsevammin vaikka homoudesta niin kyllä se nuorten homojen elämää on aika perustavalla tavalla muuttanut. Tai ehkä he eivät ole poikia tai miehiä? Täytyy sanoa, että sinun kuvasi yhteiskunnan muutoksesta on häkellyttävän outo. Maailma on muuttunut, maailma ei ole muuttunut, ihmiset vain ajattelevat taianomaisesti eri lailla, mutta ei mikään iso juttu, voisivat ajatella toisinkin - mutta kun juuri se eri lailla ajatteleminen on monessa suhteessa valtava muutos maailmassa.

Ei ehkä fysikaalisessa maailmassa: graniitti ja painovoima eivät ole muuttuneet yhtään sen trans-myötämielisempään suuntaan jne. mutta siinä kulttuurisessa ja yhteiskunnallisessa, meidän lajimme maailmassa, mikä on merkittäviltä osin merkitysten ja keskinäisen kanssakäymisen, keskinäisen kommunikaation ja ajatustenvaihdon dominoimaa eli merkittävältä osalta siten mentaalista - siinä on tapahtunut ihan valtavia muutoksia parissa sukupolvessa: maailmankuvamme lännessä on suorastaan häkellyttävästi muuttunut.

 

[Euro71]

No, jos pojat ja miehet ajattelevat huomattavasti suvaitsevammin vaikka homoudesta niin kyllä se nuorten homojen elämää on aika perustavalla tavalla muuttanut. Tai ehkä he eivät ole poikia tai miehiä? Täytyy sanoa, että sinun kuvasi yhteiskunnan muutoksesta on häkellyttävän outo.

Postauksen olennaiset kohdat:

1) Ihmisillä (myös minulla) on taipumus ajatella, että positiiviset muutokset ovat seurausta jostain positiiviseksi katsomastamme toiminnasta, negatiiviset jostain muusta. Kumpikin ajatus tarvitsee tuekseen vahvempaa päättelyä.

2) Millä aineistolla Lunabba katsoo poikien muuttuneen rennommiksi ja sallivammiksi? Kävin nopeasti jo kaivamassa julkaisuhistoriaa, mutta siihen perehtyminen vie aikaa, eikä Lunabba välttämättä perusta väitettään mihinkään omaan julkaisuunsa, vaan johonkin jonka on lukenut tjsp

...kulttuurisessa ja yhteiskunnallisessa, meidän lajimme maailmassa, mikä on merkittäviltä osin merkitysten ja keskinäisen kanssakäymisen, keskinäisen kommunikaation ja ajatustenvaihdon dominoimaa eli merkittävältä osalta siten mentaalista - siinä on tapahtunut ihan valtavia muutoksia parissa sukupolvessa: maailmankuvamme lännessä on suorastaan häkellyttävästi muuttunut.

Niin on ja sen ehdin jo mainitakin.

 

[SlamDunk71]

En tiedä yritänkö taas äkkipikaan riuhtoa mutkaa suoraksi, mutta näen tähän rentouden ja sallivuuden lisääntymiseen syyksi tiedon lisääntymisen ja siihen käsiksi pääsemisen helpottumisen. Voin hyvin kuvitella että -70-80- luvuilla ja siitä vielä vähän eteenpäin tietoisuus oli esim juuri homoudesta varsin rajallista.

Ihmisen mielipide kun tuppaa muodostumaan saatavilla olevasta infosta joka sitten peilautuu siihen omaan maailmankuvaan ja aatemaailmaan. Jos 80- luvun nuorimies on ollut edes rahtusen epävarma itsestään/suuntautumisestaan ja hänelle on kerrottu homomiesten olevan päälletulevia ja homoksi muuttavia niin veikkaisin tämän henkilön olevan kallellaan fobiaan päin. Nykyään taasen tiedetään enemmän varsinkin homoudesta niin valtaosalle kansasta se on täysin normikauraa.

Tällä hetkellä ollaan transihmisten kanssa vielä alussa.

 

[Euro71]

En tiedä yritänkö taas äkkipikaan riuhtoa mutkaa suoraksi, mutta näen tähän rentouden ja sallivuuden lisääntymiseen syyksi tiedon lisääntymisen ja siihen käsiksi pääsemisen helpottumisen. Voin hyvin kuvitella että -70-80- luvuilla ja siitä vielä vähän eteenpäin tietoisuus oli esim juuri homoudesta varsin rajallista.

Kyllä, näin varmasti. En itse kuitenkaan tarkoittanut tätä asiaa. Lunabba puhuu yleisesti sallivuudesta ja rentoudesta, ja haluaisin tietää, mistä tuollainen johtopäätös on tehty. Jos on vaikkapa kysymys, että "Miltä tuntuisi, jos kaverisi olisi homo?", niin nykyajan nuori vastaa todennäköisemmin "mitä välii, sen oma juttu", kun taas joku 70-luvun nuori saattaisi vastata "hirveää".

Se ei kuitenkaan välttämättä kieli sallivuudesta, vaan välinpitämättömyydestä, sekä muutoksesta sen suhteen, mitä sallitaan, mitä ei, ja millä tavalla. Myös "rentous" voi hyvin olla seurausta tarpeesta olla "cool". Kännykkäkamera-aikana ainakin tässä lähipiiriä seuratessa olen huomannut, että nuoret alitajuisesti ajattelevat tulevansa kuvatuksi tai videoiduksi, joten koko käytöstä säädellään sen mukaan.

Nyt iso disclaimer: Minä EN VÄITÄ, että Lunabban kuvaama rentous ja sallivuus johtuisi "cooliuden tarpeesta" ja välinpitämättömyyden lisääntymisestä, vaan haluaisin tietää, mistä aineistosta Lunabba on tehnyt päätelmänsä. Jos sen joku palstalla tietää, niin saa kertoa. Jos ei, niin koetan tutkia asiaa omin päin.

Lisäys: Muutenkin kiinnostaisi alan ihmisten näkemyksiä siitä, pitäisikö Lunabban mainitsemat sallivuus ja rentous niputtaa yhteen toisen muutoksen eli poikien koulutuskielteisyyden ja yksinäisyyden kanssa, vai pitäisikö niitä käsitellä erillisinä ilmiöinä.

 

[SlamDunk71]

Kyllä, näin varmasti. En itse kuitenkaan tarkoittanut tätä asiaa. Lunabba puhuu yleisesti sallivuudesta ja rentoudesta, ja haluaisin tietää, mistä tuollainen johtopäätös on tehty. Jos on vaikkapa kysymys, että "Miltä tuntuisi, jos kaverisi olisi homo?", niin nykyajan nuori vastaa todennäköisemmin "mitä välii, sen oma juttu", kun taas joku 70-luvun nuori saattaisi vastata "hirveää".

Se ei kuitenkaan välttämättä kieli sallivuudesta, vaan välinpitämättömyydestä, sekä muutoksesta sen suhteen, mitä sallitaan, mitä ei, ja millä tavalla. Myös "rentous" voi hyvin olla seurausta tarpeesta olla "cool". Kännykkäkamera-aikana ainakin tässä lähipiiriä seuratessa olen huomannut, että nuoret alitajuisesti ajattelevat tulevansa kuvatuksi tai videoiduksi, joten koko käytöstä säädellään sen mukaan.

Nyt iso disclaimer: Minä EN VÄITÄ, että Lunabban kuvaama rentous ja sallivuus johtuisi "cooliuden tarpeesta" ja välinpitämättömyyden lisääntymisestä, vaan haluaisin tietää, mistä aineistosta Lunabba on tehnyt päätelmänsä. Jos sen joku palstalla tietää, niin saa kertoa. Jos ei, niin koetan tutkia asiaa omin päin.

Lisäys: Muutenkin kiinnostaisi alan ihmisten näkemyksiä siitä, pitäisikö Lunabban mainitsemat sallivuus ja rentous niputtaa yhteen toisen muutoksen eli poikien koulutuskielteisyyden ja yksinäisyyden kanssa, vai pitäisikö niitä käsitellä erillisinä ilmiöinä.

Voi olla että puhutaan hieman eri asiasta, mutta kyllä näen juuri tuon tiedon lisääntymisen syyksi sallivuuteen. Ainakin allekirjoittaneelle kyse ei ole välinpitämättömyydestä vaan nimenomaan mielestäni kaikki SAA olla onnellisia sellaisena kuin on.

Tuota tietoisuutta voi peilata vaikka koronaan johon suhtautuminen on muuttunut aikalailla sitä mukaa kun taudista tietoa on saatu. Kun tietoa oli vähä oli niukasti oli päällä kovat rajoitukset (myös yksilökohtaisesti), kun taas nykyään linja on moninkertaisesti sallivampi.

 

[nummenkallio]

Kas kummaa, naisvihasta puhutaan usein, mutta miesvihaa ei oikein edes tunnisteta, kun tällainen ihan kritiikittömästi uutisoidaan:

Naisvihastaan tunnettu urheilija ärsytti Greta Thunbergia – sai takaisin alapäähän kohdistuneen herjan

Varallisuudellaan ylpeilevä somejulkkis yritti provosoida ilmastoaktivistia autotallillaan.

www.iltalehti.fi

– Kyllä, kerro lisää. Lähetä minulle sähköpostia osoitteeseen: smalldickenergy(at)getalife.com, ruotsalainen kirjoitti.

Ehkä tässä voisi sanoa, että autistinen teinityttö nyt sanoo mitä sattuu, ei siinä sen kummempaa.

Jos sitten puhuttaisiin jonkinlaisen vakavasti otettavan vaikuttajan kannanotosta, niin todella alatyyliseksi ja miesvihamieliseksihän tätä voisi sanoa.

Hyvä, Greta! Loistava twiitti!

 

[Patarouva]

Kas kummaa, naisvihasta puhutaan usein, mutta miesvihaa ei oikein edes tunnisteta, kun tällainen ihan kritiikittömästi uutisoidaan:

Naisvihastaan tunnettu urheilija ärsytti Greta Thunbergia – sai takaisin alapäähän kohdistuneen herjan

Varallisuudellaan ylpeilevä somejulkkis yritti provosoida ilmastoaktivistia autotallillaan.

www.iltalehti.fi

– Kyllä, kerro lisää. Lähetä minulle sähköpostia osoitteeseen: smalldickenergy(at)getalife.com, ruotsalainen kirjoitti.

Ehkä tässä voisi sanoa, että autistinen teinityttö nyt sanoo mitä sattuu, ei siinä sen kummempaa.

Jos sitten puhuttaisiin jonkinlaisen vakavasti otettavan vaikuttajan kannanotosta, niin todella alatyyliseksi ja miesvihamieliseksihän tätä voisi sanoa.

Hyvä, Greta! Loistava twiitti!

No, ehkä asian voi noinkin nähdä.

Jos on kusipää ja joku kuittailee kusipäälle niin en näe tuossa mitään varsinaista miesvihaa.

Tuo jätkähän on häpeäksi miehen vehkeille, olivatpa ne minkä kokoisia tahansa. Jos taas autoista halutaan puhua niin joitakin ne ärsyttävät ärsyttäjän ja ärsyyntäjän vehkeistä riippumatta.

 

[nummenkallio]

Voi sen asian noinkin nähdä.

Jos on kusipää ja joku kuittailee kusipäälle niin en näe tuossa mitään varsinaista miesvihaa.

Tuo jätkähän on häpeäksi miehen vehkeille, olivatpa ne minkä kokoisia tahansa. Jos taas autoista halutaan puhua niin joitakin ne ärsyttävät ärsyttäjän ja ärsyyntäjän vehkeistä riippumatta.

Näinhän se Gretan käytös voidaan kääntää. Ilkeä mies sai vain takaisin. En tosin tuon kaverin käytöksessä nähnyt mitään muuta kuin asiaan liittyvää provosointia, ei se liittynyt ainakaan sukupuoleen.

Typerää käytöstä molemmilta, mutta vain Greta veti oman kommenttinsa alatyyliseksi. Mitähän olisi tapahtunut, jos mies olisi vastannut, että olehan teinityttö hiljaa, onko sinulla menkat, et ole tainnut munaa saada jne.

Aikamoinen kivitys tuosta olisi somessa seurannut. Ja olisihan se ollut typerää ja törkeää kommentointia, en sitä puolellakaan sanalla puolustaisi. Mutta Gretakin on jo tuon ikäisenä ihan vakavasti otettava yhteiskunnallinen keskustelija, näkyvyyttä hän ainakin saa. Ei sellaiselta voi enää sietää noin typeriä ja alatyylisiä kommentteja.

 

[Ck]

No, ehkä asian voi noinkin nähdä.

Jos on kusipää ja joku kuittailee kusipäälle niin en näe tuossa mitään varsinaista miesvihaa.

Tuo jätkähän on häpeäksi miehen vehkeille, olivatpa ne minkä kokoisia tahansa. Jos taas autoista halutaan puhua niin joitakin ne ärsyttävät ärsyttäjän ja ärsyyntäjän vehkeistä riippumatta.

Mikä tässä oli se kuitti? Se, että kusipäillä on aina pieni muna ja se pieni on tässä se negatiivinen, ei se kusipää?

Voisin väittää, että monelle kasvuiässä olevalle miehenalulle muutenkin kova paikka ja ei varmaan helpota elämää tällainen ajatusmalli. En usko, että Iltalehti olisi uutisoinut positiivisessa merkityksessä jos joku vastaavanlainen yhtäläisyys olisi löydetty naisesta ja hänen sukupuolielimestään.

Enbuske otti tänään samaan aiheeseen kantaa twitterissä.

Linkki: https://twitter.com/TuomasEnbuske/status/1608112423223046145?t=P66bxNo4WaYbL5aBFf6YDQ&s=19

 

[Patarouva]

Myönnän, että tuon miehen typerät jutut vaikuttavat omaan ajatusmaailmaani ja häneen on aika vaikea suhtautua kovin harmittomana ja neutraalina kommentoijana. Kenenkään ei pitäisi vehkeiden koosta puhua. Entäs tissit ja perseet? Kummallisesti monet ihmiset näitä muiden ulokkeita tykkäävät kommentoida.

Naisena ja autoista tykkäävänä ihmisenä näin tuon kuitin kohdistuvan autoihin, joita moni niin mielellään peniksen jatkeiksi haukkuu. Sekin lässytys on mielestäni typerää.

 

[hulkster19]

Näinhän se Gretan käytös voidaan kääntää. Ilkeä mies sai vain takaisin. En tosin tuon kaverin käytöksessä nähnyt mitään muuta kuin asiaan liittyvää provosointia, ei se liittynyt ainakaan sukupuoleen.

Typerää käytöstä molemmilta, mutta vain Greta veti oman kommenttinsa alatyyliseksi. Mitähän olisi tapahtunut, jos mies olisi vastannut, että olehan teinityttö hiljaa, onko sinulla menkat, et ole tainnut munaa saada jne.

Aikamoinen kivitys tuosta olisi somessa seurannut. Ja olisihan se ollut typerää ja törkeää kommentointia, en sitä puolellakaan sanalla puolustaisi. Mutta Gretakin on jo tuon ikäisenä ihan vakavasti otettava yhteiskunnallinen keskustelija, näkyvyyttä hän ainakin saa. Ei sellaiselta voi enää sietää noin typeriä ja alatyylisiä kommentteja.

Lieköhän sinulle vähän epäselvää, minkälaisesta tyypistä tässä on kyse?

Andrew Tate on ihan suoraan todennut muun muassa, että naisten pitäisi olla miehen omaisuutta, että he kuuluvat kotiin tekemään ja hoitamaan lapset ja kotityöt miehen puolesta, että raiskausten uhrit ovat itseasiassa itse ihan yhtä syyllisiä raiskauksiin kuin tekijäkin ja niin edelleen. Kaveri kutsuu itseään ylpeydellä naisvihaajaksi.

Että juu, vaikka niitä alatyylisyyksiä ei nyt tuossa autolesoilukommentissa ollut, niin mitään muuta mies ei kyllä yleisesti ottaen tunnu suoltavan. Thunbergiltä kieltämättä ajattelematon tölväisy, mutta Taten ollessa kyseessä on jokseenkin erikoista nousta heiluttelemaan jotain miesvihakorttia.

 

[nummenkallio]

Kaikkein hölmöintähän tuossa on se, ettei Greta tiedä mitään tämän kaverin varustelusta. Mahtaako tietää monen muunkaan.

Tuo on vain sellainen herja, joka on niin helppo vielä nykyäänkin heittää, kaikesta tasa-arvopuheesta huolimatta. Ja kun minä käsitin, että tasa-arvo olisi myös tällaisista typeristä sukupuolittuneista herjoista luopumista.

 

[nummenkallio]

Thunbergiltä kieltämättä ajattelematon tölväisy, mutta Taten ollessa kyseessä on jokseenkin erikoista nousta heiluttelemaan jotain miesvihakorttia.

Toistan: otetaan kantaa vain asiaan. Tuo kaveri voi suoltaa ihan mitä paskaa tahansa, mutta jos Greta alentuu suoltamaan samanlaista, hän ei ole yhtään sen ylevämpi.

 

[Ck]

Tottakai. Kenenkään ei pitäisi vehkeiden koosta puhua. Entäs tissit ja perseet? Kummallisesti monet ihmiset näitä muiden ulokkeita tykkäävät kommentoida.

Naisena ja autoista tykkäävänä ihmisenä näin tuon kuitin kohdistuvan autoihin, joita moni niin mielellään peniksen jatkeiksi haukkuu. Sekin kommentti on mielestäni typerä.

Typerää ehdottomasti. Silti aina muistaen sen, että peniksen koko on juuri se minkä saa ja se ei siitä muutu, samoinhan on ihmisen pituuden kanssa.

Kaikkea muuta käytännössä pystyy muokkaamaan jos se aiheuttaa itselle ahdistusta, niin miehet kuin naiset. Lihaksia voi kasvattaa, persettä voi kasvattaa, hiuksia voi kasvattaa ja siirrättää ja rinnoillekin on tehty leikkauksia vuosikausia.

Typerää kaikki kehon arvostelut, mutta se, että joku ihmisen fysiologinen muuttamaton osa liitetään esim. kusipäisyyteen on sama kuin sanoisi kehitysvammaiselle, että koska sulla on tämä, niin olet tämä.

Ihan samalla tavalla lihavan ihmisen arvostelu suoraan on väärin tai jos lihavaan ihmiseen liitetään joku negatiivinen ominaisuus, mutta 99,99% lihavista ihmisistä voi laihduttaa, ei toki ole pakko ja ihminen on hyvä sellaisenaankin, mutta se on mahdollista.

 

[Ck]

Lieköhän sinulle vähän epäselvää, minkälaisesta tyypistä tässä on kyse?

Andrew Tate on ihan suoraan todennut muun muassa, että naisten pitäisi olla miehen omaisuutta, että he kuuluvat kotiin tekemään ja hoitamaan lapset ja kotityöt miehen puolesta, että raiskausten uhrit ovat itseasiassa itse ihan yhtä syyllisiä raiskauksiin kuin tekijäkin ja niin edelleen. Kaveri kutsuu itseään ylpeydellä naisvihaajaksi.

Että juu, vaikka niitä alatyylisyyksiä ei nyt tuossa autolesoilukommentissa ollut, niin mitään muuta mies ei kyllä yleisesti ottaen tunnu suoltavan. Thunbergiltä kieltämättä ajattelematon tölväisy, mutta Taten ollessa kyseessä on jokseenkin erikoista nousta heiluttelemaan jotain miesvihakorttia.

Niin, siis et tainnut ymmärtää pointtia edes vähää alusta. Andrew Tate voi olla maailman suurin kusipää, mutta miksi se liitetään johonkin miehen fysiologiseen asiaan, eli "jos sulla on tällainen, olet Andrew Tate".

 

[Patarouva]

Niin, siis et tainnut ymmärtää pointtia edes vähää alusta. Andrew Tate voi olla maailman suurin kusipää, mutta miksi se liitetään johonkin miehen fysiologiseen asiaan, eli "jos sulla on tällainen, olet Andrew Tate".

Siksi kummastuttaa, miksi jotkut sanovat noita kusipäitä mulkuiksi. Miehet yhtälailla kuin naiset sortuvat tuohon. Liian paljon herjataan ihmisten sukupuolielimiä, vaikka syy ihmisen epämiellyttävyyteen on jossain muualla.