En mitenkään ymmärrä tätä jankkausta ettei Venäjä nyt Suomelle mitään tee, koska hyvät välit ja ties mitä. Aivan samaa settiä olisi kuullut pari vuotta sitten niin Suomessa kuin Ukrainassakin, jos olisi puhunut Venäjän uhasta Ukrainalle - "eihän ne nyt veljeskansan kanssa ala tappelemaan, hyvät välit jne" -liturgian kera. Eipä se näytä Venäjää paljon estävän ja nopeasti saatiin ukrainalaisista venäläisiä kansanmurhaavia fasisteja ja venäläisten verivihollisia.
Tilanteet muuttuu ja niihin pitää varautua. Olen varmasti kantani selväksi tehnyt, vaikka ne näkyvin nimimerkki olekaan, eli NATO-jäsenyyttä pitäisi ensitilassa hakea. Voimme panostaa puolustusvoimiin vaikka kuinka paljon, mutta ne eivät koskaan saavuttaisi järkevällä kustannustasolla sitä turvaa ja vakautta mitä NATO Suomelle toisi. Venäjä hyökkää vain heikompiensa kimppuun ja sitä Suomi on aina ellei meillä ole muutama kaveria apuna ja yhtä helvetin isoa 2-metristä ja 250 kiloa puhdasta lihasta olevaa bodaria nimeltä USA.
NATO:n kanssa konfliktin mahdollisuus on aikalailla nolla, koska ei Venäjällä niin pihalla olla, että jenkeille suuta soittaisivat ja samalla koko Euroopalle Suomen tähden. Yksin saamme vain sympatiaa ja jotain aseita, mutta se ei silti estä sitä, että pitkässä juoksussa sodan yksin vääjäämättä häviäisimme ja miespuolinen väestö harvenisi. Eikö olisi järkevämpää vain tehdä se kylmä päätelmä, että NATO:ssa voidaan varmistaa Venäjän uhan mitätöinti?
Kuitenkin ainoa syy sille, että Suomella on niinkin iso armeija on Venäjä. Ei meillä ole mitään muuta syytä ylläpitää niinkin isoa asevelvollisuusarmeijaa kuin Venäjä, joten miksi ihmeessä vieläkin ihmiset hirttäytyvät johonkin "Ei Venäjä ole uhka" -höpinöihin? Jos Venäjä ei kerta ole uhka, miksi helvetissä ylläpidämme niin isoa armeijaa kun kerta mitään uhkaa ei ole? Miksi emme tekisi Ruotseja ja pistäisi pystyyn 50 000 miehen palkka-armeijaa ja vähentäisi turhia kuluja? Eikö tässä "Ei Venäjä ole uhka, puolustusvoimille lisää rahaa" -liturgiassa ole pienoinen ristiriita?
On myös tyhmää tuoda keskusteluun jotain talvisota nevö föget -muisteluita. Sodankäynti on muuttunut eikä vanja taida enää vuonna 2015 tapattaa enemmistöä armeijan upseereista ennen sotaa ja sen jälkeen vyöryttää ihmisaaltoina käsi kädessä asevelvollisia, koska kyllä meillä miehiä riittää. Siellä tehdään armeijasta ammattiarmeijaa ammattisotilailla (jopa kaiken muun kustannuksella) ja Venäjällä on pelkästään erikoisjoukkoja yhtä paljon kuin Suomella asevelvollisia. Ei millään pahalla, mutta jos vastakkain on Ammattisotilas Anton, joka ihan oikeasti valmistautuu sotimista varten ammatikseen ja vastassa on Reserviläinen Reino, jonka viimeisin ammuntaharjoitus oli vuonna kivi ja keppi, niin en antaisi mitenkään hyviä kertoimia Reinon voitolle.
Pidän myös koomisena jotain höpinöitä että kyllä NATO auttaa ja sodan julistaa, vaikka ei jäseniä olla, mutta se ei auttaisi Viroa joka on NATO:n jäsen. Eikai tuon laukonut nyt jumalauta tosissaan tollaista soopaa suolla? Naurattaa ja itkettää, jos jollain oikeasti on tuollaisia luuloja. Suomi ei ole jäsen, joten NATO:lla ei ole syytä aloittaa suursotaa sen vuoksi. Ja mitä väliä jollain Suomella on muulle Euroopalle taikka maailmalle? Olemme viiden ja puolen miljoonan kansa, jolla ei ole merkittäviä luonnonvaroja - miksi NATO-maiden kannattaisi ja edes kiinnostaisi aloittaa helvetin kallis ja vaarallinen suursota meidän takiamme? Ihan sympatiasta pistävät vaan armeijat liikkeelle, vaikka mitään velvoitetta ei olisi? Sen sijaan jäsenvaltio Viron annetaan tuosta noin vain mennä Venäjän vallan alle eikä maassa olevilla Yhdysvaltojen armeijan sotilailla ole mitään väliä. Tosi realistista hei, selvästi suuri tietäjä joka noin tosissaan laukoo. Vähän erilainen on kynnys potkia Viroa kuin Suomea, kun maassa on USA:n sotilaita ja on vielä NATO:n jäsen.
Myöskään Suomen venäläisväestön koolla ei nyt niin suurta merkitystä ole. Ihan kuin ilman sitä Venäjä ei saisi leivottua jostain syytä sodalle? Ei pidä hirttäytyä siihen, että Venäjä aloittaa sotansa aina venäläisvähemmistön suojelun perusteella eikä siihen, että pieni väestömäärä olisi kummoinen torjuja - jos Suomessa Venäjän mediassa väitetään suomalaisten fashistien tappaneen sata venäläistä, niin siinä on jo syy. Oli se totta tai ei. Olen tosin itse taipuvaisempi uskomaan viimeaikaisten uutisten perusteella tulevan syyn, jolla Suomea uhkaillaan olevan se, että "Suomi tukee Karjalan separatisteja". Vasta oli opposition mielensoitus Petroskoissa (?) laitettu suomalaisten rahoittamaksi ja suomalaisten syyksi.
Venäjä on aloittanut kaksi sotaa kuuden vuoden sisällä, rikkonut ETYK-asiakirjan, siirtänyt voimalla rajoja ja silti Venäjä ei vaan ole Suomelle uhka eikä NATO-jäsenyyttä pidä hakea. Yksin pitää pärjätä, vaikka väistämättä siinä tulisi turpaan - tietysti se olisi myös Venäjälle kallista, mutta tuskin se nyt hirveästi esimerkiksi tsetsheenejä taikka ukrainalaisia lohduttaa. Vai kellä täällä tulisi hyvä mieli, kun olisi reserviläisistä railakkaat satatuhatta mullan alla ja pari kaupunkia paskana jos naapureita kuolee myös ja tulee heille vähän kalliiksi? Ei olisi minulle nyt mikään iso lohtu.
Se on tietysti totta, että Venäjää ottaisi NATO-jäsenyys päähän, mutta voivat syyttää siitä itseään. Ja tulisi myös reaktioita NATO-jäsenyydestä, mutta puheet kaupan loppumisesta ikuiseksi ajoiksi ovat virheellisiä - hyvin se kauppa Saksan, Norjan, Viron jne jne kanssa käy siitä jäsenyydestä huolimatta. Aikansa känisivät, mutta mitäpä he nyt voisivat jo tehdä kun heilautetaan kättä NATO-klubista? Karhua vituttaisi, mutta suhteet normalisoituisivat väistämättä.