Kyllähän sitä voi pelätä vaikka menninkäisiä. Suomen turvallisuuspoliittisia linjauksia ei kuitenkaan tulisi päättää yksittäisten ihmisten pelkotilojen pohjalta.Älä lue rivien välistä. Minua kiinnostaa enemmän yhteistyö muiden pohjoismaiden kanssa, enkä halua kuulua USAN etulinjaan, jos tilanne lännen ja idän välillä kärjistyvät. Ei minua ole Venäjä pelottanut. Minua pelottaa lähinnä Nato.
Tästä voidaan olla montaa mieltä. Meinaatko oikeasti, että Venäjällä on oikeasti halua liittää Suomi takaisin Venäjään? Teillähän se pelko näyttää olevan, ei minulla. Venäjä on jo kertaalleen tänne yrittänyt tulla ja meillä nyt on hieman parempi puolustuskalusto, rajavartiosto sekä maanpuolustushenkilöstö, kuin esimerkiksi Ukrainalla. Ei ne tänne ihan noin vain tule eikä oikein ole syytäkään, ellei Nato laajene rajaan kiinni. Itsekin alan olla sitä mieltä, että Venäjä otti Itä-Ukrainan hallintaansa, ettei Nato laajene rajaan kiinni. Jos me alettaisiin tosissaan veljeilemään Naton kanssa ja suunnittelemaan Natoon liittymistä (lue: kansanäänestys varsinkin jos äänestys on natomyönteinen) niin Venäjän uhka noussee samalla tavoin kuin Ukrainassa.Kyllähän sitä voi pelätä vaikka menninkäisiä. Suomen turvallisuuspoliittisia linjauksia ei kuitenkaan tulisi päättää yksittäisten ihmisten pelkotilojen pohjalta.
Niin kauan kuin Suomi ei kuulu Natoon, Suomi on Venäjän potentiaalinen tukikohtavyöhyke. Myös Venäjällä tiedetään, että Nato ei ole hyökkäysuhka Venäjälle. Sen sijaan Nato on uhkatekijä Venäjän laajentumishalulle.
Jos me alettaisiin tosissaan veljeilemään Naton kanssa ja suunnittelemaan Natoon liittymistä (lue: kansanäänestys varsinkin jos äänestys on natomyönteinen) niin Venäjän uhka noussee samalla tavoin kuin Ukrainassa.
Se, että valtionjohto on huolissaan Venäjän toimista ei tarkoita automaattisesti huolta Venäjän toimista Suomea kohtaan. Venäjän toimet EU:n jäsenvaltiota tai jopa sen ulkopuolista eurooppalaista (esim Ukraina ja Georgia) valtiota kohtaan huolestuttaa suomalaisia ja päättäjiä, koska se tuo paljon jännitteitä ja ajaa Eurooppaa epävakauteen.
Vaikka EU:lla ei ole puolustusliittoa (tai periaatteessa se on Nato) mihin Suomi kuuluisi, olemme kuitenkin suhteellisen tärkeä maa EU:lle. On naiivia väittää, että Venäjän aloittaessaan sotatoimet Suomea vastaan, etteikö muut EU maat, Pohjoismaat tai jopa USA tekisi muuta kuin asettaisi lisää pakotteita Venäjää vastaan. Toki tämähän on tällä hetkellä aivan arvailujen varassa puolin ja toisin mitä sitten kävisi ja auttaisi kukaan meitä. Ihme, että saatiin niinkin paljon apua toisen maailmansodan aikaan mitä saatiin. Nykyään emme saisi?
Mitä tapahtui, kun Ukraina alkoi puhumaan Natoon menosta ja lähentyvistä väleistä Eurooppaan? Voisiko näin tapahtua meille? Ei. Koska olisi varmaan käynyt jo. Mehän olemme hyvin lähellä Natoa, mutta emme kuitenkaan. Miksi siis liittyä? Jos Venäjä (Putin) haluaisi liittää Itä-Suomen tai koko maan itseensä, niin miksei se tee sitä jo nyt? Jos me kerran olemme tekemässä Nato selvitystä niin nythän Putinin olisi korkea aika alkaa tulemaan. Eipä ole tulossa.
Älä lue rivien välistä. Minua kiinnostaa enemmän yhteistyö muiden pohjoismaiden kanssa, enkä halua kuulua USAN etulinjaan, jos tilanne lännen ja idän välillä kärjistyvät. Ei minua ole Venäjä pelottanut. Minua pelottaa lähinnä Nato.
Toisaalta jos Persut pääsevät hallitukseen niin tehtävä annettaneen puolustusvaliokunnan tämänhetkiselle puheenjohtajalle, Jussi Niinistölle. Ei sekään mikään huono vaihtoehto olisi, vaikka en todellakaan mikään Persujen kannattaja olekaan.Jos RKP on hallituksessa niin toivottavasti Kallen annetaan jatkaa tehtävässään, mutta eiköhän sieltä kaiveta joku Kääriäinen parantamaan suhteita.
Tämä kansa ei ikinä uskalla liittyä NATOon.
Mehän olemme hyvin lähellä Natoa, mutta emme kuitenkaan. Miksi siis liittyä?
Ymmärsin jossain vaiheessa niin, että Helsingin edustan uivelo olisi ollut lähinnä minisukellusvene. Toi Kilo-luokka ei taida mennä siihen, vaikka mistäs minä noista mitään tietäisin.
Meinaan oikeasti sitä, että Venäjä on palauttanut keinovalikoimaansa rajojen siirtelyn asevoimiin turvautumalla. Tässä ei ole kysymys pelosta, vaan tosiasian tunnustamisesta. Venäjä on lyhyen suvantovaiheen jälkeen palannut imperialistiseksi valtioksi, jollainen se on ollut vuosisatojen ajan.Meinaatko oikeasti, että Venäjällä on oikeasti halua liittää Suomi takaisin Venäjään? Teillähän se pelko näyttää olevan, ei minulla.
Kyllä tuo itänaapuri on tullut tai yrittänyt tulla tänne useita kertoja. Aivan kuten muihinkin itäisen Euroopan rajanaapureihinsa.Venäjä on jo kertaalleen tänne yrittänyt tulla ja meillä nyt on hieman parempi puolustuskalusto, rajavartiosto sekä maanpuolustushenkilöstö, kuin esimerkiksi Ukrainalla.
Haet syytä ja motivaattoria Suomesta, vaikka sitä voisi aivan hyvin hakea Venäjästä. Ei Nato ollut laajentumassa myöskään Tsetseniaan. Kyseinen sota palveli muita päämääriä.Ei ne tänne ihan noin vain tule eikä oikein ole syytäkään, ellei Nato laajene rajaan kiinni.
Voi olla. Tuo ei tosin luo Natosta hyökkäysuhkaa Venäjälle. Naton "uhka" Venäjälle on potentiaalisten puskurivyöhykkeiden menettäminen.Itsekin alan olla sitä mieltä, että Venäjä otti Itä-Ukrainan hallintaansa, ettei Nato laajene rajaan kiinni.
Me tosissamme veljeilemme jo Naton kanssa. Suomi on Venäjän silmissä Nato-maa ilman jäsenyyden luomaa turvaa.Jos me alettaisiin tosissaan veljeilemään Naton kanssa...
Venäläisten suojelu on 100% tekosyy, mitään sortoa kummassakaan maassa ei esiintynyt. Ainakaan ennen Venäjän hyökkäystä. Älä pistä päätä pensaaseen.Täällä kun ei ole ikinä ollut mitään suurta venäläisten ryhmittymiä niin kuin esimerkiksi Itä-Ukrainassa tai Georgiassa.
Siviilien tappamisella tai maan "tykittämisellä maan tasalle" ei ole mitään merkitystä. Ukrainassa ja Georgiassa on tapahtunut juuri näin. Se on sitä vanhan liiton massamaista sodankäyntiä, josta Venäjä edelleen ammentaa. Ammensi varsinkin Georgian sodassa.Edelleenkin meidän tämän hetkinen puolustus on niin paljon edellämainittujen valtioita edellä, että Venäjän on vaikea saada tänne miehitystä tykittämättä koko Itä-Suomen maan tasalle ja tappamalla siviilejä siinä samalla.
Nuo järkevät ajatuskulut lentää vessanpönttöön, kun 1800-lukinen suurvalta ajattelu ottaa vallan. (Tai minkä mukaan Putler retkensä perustelee.)Joten mitä hyötyä siitä olisi, että Venäjä torpeedoisi maatamme? Onko sillä varaa rakentaa infra alueelle takaisin ja kuka sinne muuttaisi? Venäjä myös tietää suomalaisten isänmaallisuuuden ja Sisun. En usko, että Venäjä juuri hyötyisi Suomen valloituksesta, vaan päinvastoin.
Vaikka Venäjä on palauttanut keinovalikoimaansa rajojen siirtelyn asevoimiin turvautumalla, niin mielestäni mikään ei viittaa siihen, että se tekisi sitä Suomelle.Meinaan oikeasti sitä, että Venäjä on palauttanut keinovalikoimaansa rajojen siirtelyn asevoimiin turvautumalla. Tässä ei ole kysymys pelosta, vaan tosiasian tunnustamisesta. Venäjä on lyhyen suvantovaiheen jälkeen palannut imperialistiseksi valtioksi, jollainen se on ollut vuosisatojen ajan.
Totta, mutta puhun itsenöisestä Suomesta.Kyllä tuo itänaapuri on tullut tai yrittänyt tulla tänne useita kertoja. Aivan kuten muihinkin itäisen Euroopan rajanaapureihinsa.
Miten Venäjän hyökkäys Suomeen palvelee Venäjää?Haet syytä ja motivaattoria Suomesta, vaikka sitä voisi aivan hyvin hakea Venäjästä. Ei Nato ollut laajentumassa myöskään Tsetseniaan. Kyseinen sota palveli muita päämääriä.
Ei luo, mutta ärsyttää varmasti aivan saatanasti ja kiristää välejämme aivan turhaan.Voi olla. Tuo ei tosin luo Natosta hyökkäysuhkaa Venäjälle. Naton "uhka" Venäjälle on potentiaalisten puskurivyöhykkeiden menettäminen.
Jos me kerran olemme Venäjän silmissä jo nyt Nato-maa, niin tuskin ne tänne lähtevät tulemaan.Me tosissamme veljeilemme jo Naton kanssa. Suomi on Venäjän silmissä Nato-maa ilman jäsenyyden luomaa turvaa.
Kirjoitin jo aikaisemmin venäläisistä Suomessa, joten voit käydä lukemassa siintä. Itä-Suomessa kun ei ole niin paljon venäläisiä, että mitään kovinkaan suurta separatistiryhmittymiä Venäjä tänne saisi. Joutuisivat tulemaan selvästi rajan yli. Tämä toimi huonosti vartioidulla Ukrainan ja muidenkin maiden rajoilla, mutta Suomessa asiat ovat edelleenkin hieman toisin. Tunnen myös todella monta venäläistä Suomessa ja muutaman Venäjälle takaisin muuttaneen. Länsi-Venäjällä ollaan aika paljon Putinia vastaan. Ei Putin saa Suomessa asuvista venäläisistä sellaista ryhmää kasaan. Harmi kun joutuu toistamaan itseäni, vaikka juuri kirjoitin etten jaksaisi.Venäläisten suojelu on 100% tekosyy, mitään sortoa kummassakaan maassa ei esiintynyt. Ainakaan ennen Venäjän hyökkäystä. Älä pistä päätä pensaaseen.
Mielestäni mikään ei viittaa siihen, etteikö Venäjä voisi tehdä sitä Suomelle.Vaikka Venäjä on palauttanut keinovalikoimaansa rajojen siirtelyn asevoimiin turvautumalla, niin mielestäni mikään ei viittaa siihen, että se tekisi sitä Suomelle.
Esimerkiksi siten, että Venäjä saisi entistä laajemmin kontrolloitua Itämerta sekä sijoitettua sotilastukikohtia Suomen länsirannikolle ja Ahvenanmaalle. Kauaksi Pietarista.Miten Venäjän hyökkäys Suomeen palvelee Venäjää?
Ärsyttää siitä syystä, että Venäjä menettäisi potentiaalisen temmellyskenttänsä.Ei luo, mutta ärsyttää varmasti aivan saatanasti ja kiristää välejämme aivan turhaan.
Nato-maa, ilman jäsenyyden tuomaa turvaa.Jos me kerran olemme Venäjän silmissä jo nyt Nato-maa, niin tuskin ne tänne lähtevät tulemaan.
Edelleenkin, suurin uhka ei ole suora hyökkäys Suomea vastaan, vaikka hybridi-painostus voikin tästä lisääntyä, mikä on myös reaalinen uhkatekijä. Mutta vaarallisinta meille on tilanteen kiristyminen Naton ja Venäjän välillä Itämeren alueella, koska silloin olisimme myrskyn silmässä Suomenlahdella, ja mahdollisen konfliktin syttyessä sotilaallisesti hyvin tärkeä alue Baltian puolustamisen (tai miehittämisen) näkökulmasta. Tietenkään ei vieläkään näytä todennäköiseltä, että tälläinen konflikti syttyisi, mutta tilanne on kuitenkin hyvin kireä, eikä kärsi kovin merkittäviä virhearvioita kummaltakaan puolelta. Tällä hetkellä Itämeri ei ole mikään ystävyyden meri vaan sotilaallisen ja geopoliittisen vastakkainasettelun meri. Aivan kuten kylmän sodan aikana, mutta radikaalisti strategisesti muuttuneena: tämä on nyt lähes ainoa suunta, missä Venäjä ja Nato suoraan kohtaavat toisensa. Kylmän sodan aikana vastaava alue oli Saksojen välinen raja.
Tälläisessä potentiaalisesti hyvin uhkaavassa tilanteessa Suomen on ehdottomasti syytä parantaa puolustuskykyään.
Eli pelkäät Venäjän kävelevän parissa viikossa koko länsirannikon alueelle ja miehittävän Suomen tuosta vaan. Sinullahan tuntuu olevan luottoa Suomen tämän hetkiseen puolustukseen. Tämä on juuri se kysymys, mikä jakaa mielipiteet Natosta. Toisten mielestä Venäjä tullee hyökkäämään Suomeen ja toisten mielestä ei. Mielestäni meillä on tällä hetkellä niin hyvät välit, tarpeeksi uskottava puolustus ja riittävät sodanajan joukot. Toki puolustusmenoja voisi muutamalla miljardilla nostaa ja hankkia lisää kalustoa sekä parantaa nykyisestä. Natoon jos mennään niin se varmasti tulehduttaa välejä varsinkin kauppakumppaneina sekä rajavartiointia puolin ja toisin. Itse en halua itärajallemme mitään suurempia venäläisjoukkoja. Sinä haluat. Jos me liitytään Natoon, niin olemme varmasti Venäjän vihollinen nro. 1.Mielestäni mikään ei viittaa siihen, etteikö Venäjä voisi tehdä sitä Suomelle.
Esimerkiksi siten, että Venäjä saisi entistä laajemmin kontrolloitua Itämerta sekä sijoitettua sotilastukikohtia Suomen länsirannikolle ja Ahvenanmaalle. Kauaksi Pietarista.
Lisäksi tuolla voisi olla sisäpoliittinen ulottuvuus Putinin suosiolle.
