Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Radiopää]

Nyt harhaudut kyllä Natosta mielestäni, ja miksi se on olemassa. Oletetaan, että suomalaiset äänestävät johtoon jotain joka ei ole tällähetkellä hyväksi havaitsemiemme periaatteiden mukaista yksi yhteen, niin Naton pitäisi tulla aseet tanassa tulla laittamaan Suomen mielipiteet ruotuun?

Mielestäni @Cobol sanoo tuolla yllä hyvin Natosta ja arvoyhteisöstä, Naton tehtävät linkitettynä.

Nyt ymmärrät itse väärin. Jos Suomi jakaisi samat arvot nykyisen Venäjän kanssa, emme tarvitsisi Natoa yhtään mihinkään. Mutta koska jaamme täysin päinvastaiset arvot ja näemme ne puolustamisen arvoisiksi, puolustamme niitä myös sotilaallisesti.

 

[Sistis]

Nyt ymmärrät itse väärin. Jos Suomi jakaisi samat arvot nykyisen Venäjän kanssa, emme tarvitsisi Natoa yhtään mihinkään. Mutta koska jaamme täysin päinvastaiset arvot ja näemme ne puolustamisen arvoisiksi, puolustamme niitä myös sotilaallisesti.

Tästä päästään aasinsillalla tähän Tarja Halosen 17 vuotta sitten lausumaan legendaariseen näkemykseen:

Presidentti muistuttaa, ettei naapurinamme ole enää Neuvostoliitto tai sitä edeltänyt Tsaarin Venäjä. Suomi ja Venäjä jakavat tällä hetkellä ideologisesti samat päämäärät: demokratian, ihmisoikeudet, oikeusvaltion ja hyvän hallinnon ja monta muutakin periaatetta.

Halonen: Venäjän pelon kanssa osattava elää

Presidentti Tarja Halonen myöntää, että suomalaisiin on juurtunut Venäjän pelko, jonka kanssa on kuitenkin tultava toimeen.

www.kaleva.fi

Kun tässä tuli jo mietittyä, että kansallinen virhearvio oli se, että emme hakeneet NATO:on ennen viime kevättä, vaikka siihen oli suunnilleen 25 vuotta aikaa.

Valitettavasti samanlainen suoritus on ollut se, että olemme joskus äänestäneet näin ajatelleen presidentin virkaan - ja tuon jälkeen vielä jatkokaudelle. Toisaalta ehkä se oli hyvä, koska ilman sitä Niinistön toinen kausi olisi ehtinyt loppua ennen näitä aikoja.

 

[Radiopää]

Valitettavasti samanlainen suoritus on ollut se, että olemme joskus äänestäneet näin ajatelleen presidentin virkaan - ja tuon jälkeen vielä jatkokaudelle. Toisaalta ehkä se oli hyvä, koska ilman sitä Niinistön toinen kausi olisi ehtinyt loppua ennen näitä aikoja.

Toisaalta se on maailmanpoliittinen tilanne, ei yksittäinen presidentti, joka Suomea on vienyt kohti Natoa. Eipä Niinistökään ollut asiasta kovin kiinnostunut, ja sekoili vielä vuosi sitten kansanäänestyksen järjestämisestä ja sen korvaamisella gallupilla.

Minä näen, että yksittäisiä kommentteja pahempia ovat teot, jotka ovat tehneet Suomesta liian riippuvaisen venäläisestä energiasta. Ja itse asiassa arvostan lähes jokaista Naton vastustajaa enemmän kuin Esko Ahoa, Paavo Lipposta ja Hjallis Harkimoa, joista viimeisin on päätynyt venäläisellä rahalla eduskuntaan, ja moralisoi siellä nyt niitä, jotka eivät ole kanssaan samaa mieltä.

 

[Fordél]

Toimivan puolustusliiton ydin on, että samassa pöydässä istuu samoja arvoja kunnioittavia valtioita. Natoa ei ole koskaan vielä oikeasti testattu ja kysymys kuuluukin, että miksi päätöksen teko olisi yhtään sujuvampaa tulevaisuudessa jos tälläisistä pikku asioista ei päästä yhteisymmärrykseen. Naton perus idea on ihan toimiva mutta epäilen toteutuksen olevan kaikille täysi mysteeri. Itse en luota Kalkkunaan enkä siihen Unkarin hörhöön, kun päätöksiä pitäisi tehdä niin noissa kahdessa paikassa alkaa sisöpoliittisten pisteiden keruu ja päätöksien tekeminen on sivuseikka.

Olennaistahan on, että miten Nato toimii kriisin keskellä. Kyllä, tätä toimintakykyä ei ole vielä kertaakaan testattu kunnolla.

Itse kuitenkin luotan, että kriisin keskellä tämäkin yhteisö tiivistyisi merkittävästi ja toimintakyky olisi todella. Aivan samalla tavalla kuin kävi pienemmässä mittapuussa vaikka Suomessa, kun koronapandemia iski. Johan oli yhtenäinen hallitus meilläkin. Jopa oppositiokin oli hyvin yhtenäisesti messissä. Yhteinen vihollinen yhdistää kummasti.

Toki olennaista on, että se vihollinen nähdään yhteisenä, mutta olen hyvin luottavainen, että jos Venäjä iskisi Nato-maahan, liittouma olisi hyvin yhtenäinen.

 

[Tadu]

Olennaistahan on, että miten Nato toimii kriisin keskellä. Kyllä, tätä toimintakykyä ei ole vielä kertaakaan testattu kunnolla.

Itse kuitenkin luotan, että kriisin keskellä tämäkin yhteisö tiivistyisi merkittävästi ja toimintakyky olisi todella. Aivan samalla tavalla kuin kävi pienemmässä mittapuussa vaikka Suomessa, kun koronapandemia iski. Johan oli yhtenäinen hallitus meilläkin. Jopa oppositiokin oli hyvin yhtenäisesti messissä. Yhteinen vihollinen yhdistää kummasti.

Toki olennaista on, että se vihollinen nähdään yhteisenä, mutta olen hyvin luottavainen, että jos Venäjä iskisi Nato-maahan, liittouma olisi hyvin yhtenäinen.

Tämän lisäksi Natolla on kuitenkin sotilaalliset puolustussuunnitelmat olemassa siltä varalta jos Suomeen (tai johonkin muuhun Nato-maahan) hyökättäisiin, eikä siinä odotettaisi mitään Erdoganin hyväksyntää Suomen puolustamiselle jos Venäjän tankit tänne vyöryisivät.

 

[Temptation]

Jos tätä katsotaan muiden Nato-maiden näkökulmasta, niin Suomi on päättänyt liittyä Natoon 100% Nato-yhteensopivana vahvistaen puolustusliittoa, mutta ei silti meinaa sinne päästä, koska "omat" blokkaavat. Kääntäen asia toisinpäin niin nämä 2 jäsenvaltiota heikentävät 28 muun jäsenvaltion puolustusta. Meneekö ihan oikein silloin?

Sinänsä irrelevantti boldaus kokonaiskeskustelun näkökulmasta, mutta tämän ei toki pidä paikkaansa, vaan on melkoisen "kaunisteltu" väite, jota erityisesti media tykkää toitottaa. Emme ole todellakaan 100% NATO-yhteensopivia, vaan puutteita löytyy melkoisesti jotakuinkin kaikilla osa-alueilla. Muotoilisin asian enemmänkin niin, että olemme Natoon "niin yhteensopivia, kuin ei-NATO maa voi olla". Eikä toki pidäkään olla, koska se ei ole edes mahdollista olematta jäsen. Tuota hokemaa ei kuitenkaan mielestäni kannata jatkuvasti ylpeänä rummuttaa, koska työtaakkaa tulee olemaan vuosiksi eteenpäin, jotta se täysi yhteensopivuus jossakin kohtaa viimein saavutetaan. Ja se työtaakka toden teolla alkaa vasta jäsenyydestä, vaikka nyt onkin eri tasoilla painettu laikka punaisena melkein vuoden.

 

[Euro71]

Pitäisiköhän tämän mennä siihen oikeaan Nato-ketjuun? Joka tapauksessa, Ranska ja Saksa ehkä löytäneet jotain yhteistä säveltä:

Petäistön kolumni: Yllätyssopu eurooppalaisesta hävittäjästä – EU:n yhteinen puolustus nytkähti olennaisesti eteenpäin

Kuluneella viikolla Ranskan ja Saksan saavuttama yllätyssopu eurooppalaisen hävittäjäkoneen valmistuksessa on kauan odotettu etappi Euroopan yhteisen puolustuksen tiellä, kirjoittaa MTV Uutisten kolumnisti Helena Petäistö.

www.mtvuutiset.fi

Minä itse kyllä kannatan eurooppalaista aseteollisuutta, ja tällaiset edistysaskeleet ovat mielestäni hyviä. Natossa kuitenkin se hyvä puoli on se, että siellä on Yhdysvallat "puheenjohtajana", koska Euroopan maat ovat keskenään turhan riitaisia. Oma toiveeni on silti se, että Euroopassa löydettäisiin enenevissä määrin yhteistä säveltä, vaikka toki heti kättelyyn myönnän, että se tulee olemaan pitkän tien takana.

 

[Ramchester]

Uunituore tietopläjäys Natosta:

Nato lyhyesti – UM julkaisupalvelut

julkaisut.um.fi

 

[tres11]

Muotoilisin asian enemmänkin niin, että olemme Natoon "niin yhteensopivia, kuin ei-NATO maa voi olla". Eikä toki pidäkään olla, koska se ei ole edes mahdollista olematta jäsen.

Muotoilin asian huonosti, mutta juuri tätä tarkoitin.

 

[Mojo]

Kyllä se Turkinkin ratifiointi sieltä tulee, vaikka nyt viivyttelevätkin. En ole huolissani.

Yhdysvalloissa vierailleelta puolustusministeri Kaikkoselta painokas vastaus siihen, voiko Turkki torpata Suomen Nato-jäsenyyden

Puolustusministeri Antti Kaikkonen kertoo, että Yhdysvalloilla on vahva viesti Suomen Nato-jäsenyyden suhteen.

www.is.fi

– Viesti on hyvin vahva: Yhdysvallat haluaa Suomen Natoon – mitä pikemmin, sen parempi. Meidän väliset suhteemme ovat erittäin hyvällä tasolla. Yhteistyö etenee ja sitä tiivistetään edelleen, Kaikkonen kertoo puhelimitse Virginian Norfolkista.

Onko keskusteluissa tullut ilmi mahdollisuutta, että Turkki torppaisi Suomen Nato-jäsenyyden ratifioinnin ja Suomi ei pääsisi Naton täysjäseneksi?

– Ei ole, Kaikkonen sanoo painokkaasti.

 

[jalperi]

NATO-esitys eduskuntaan

Nato-esitys eduskuntaan – Pekka Haavisto: ”Vähän värähti”

Naton jäsenenä Suomi sitoutuu Pohjois-Atlantin sopimukseen ja osallistuu täysimääräisesti Naton toimintaan. Liittymisestä ei aiheudu välttämättömiä muutostarpeita kansalliseen lainsäädäntöön.

www.uusisuomi.fi

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

NATO-Suomi - mitä se tarkoittaa kaikkien suomalaisten kannalta? Käykääpä tutustumassa ohjelmasarjaan, jonka ensimmäinen osa on julkaistu tänään.

Moniin Suomen NATO-jäsenyyteen liittyviin kysymyksiin saadaan ammattilaisten vastauksia tällä sivulla julkaistavassa ”10-osaisessa ohjelmasarjassa, jossa työelämäprofessori, sotatieteen tohtori Jarno Limnéll keskustelee vaihtuvien vieraiden kanssa, mitä Suomen liittyminen Pohjois-Atlantin puolustusliittoon tarkoittaa, ja mitä vaikutuksia sillä on suomalaiseen yhteiskuntaan. Ohjelmasarjan tavoitteena on lisätä kaikkien kansalaisten tietoutta Natosta asiapitoisella, mutta rennolla otteella, ja tuoda jäsenyys osaksi arkea niin, ettei keskustelu jää vain asiantuntijaeliitin pohdinnoiksi.”

”Ohjelmasarjan on mahdollistanut Maanpuolustuksen Tuki ry. Ohjelma on riippumaton ja epäpoliittinen, ja
pyrkii jakamaan parasta mahdollista NATO-tietämystä ymmärrettävällä tavalla.”

Yllä esitetty hyperlinkki vie CINE-A:n sivustolle, jossa kyseistä NATO-aiheista ohjelmasarjaa esitellään lähemmin. Sivustolta pääsee nyt katsomaan 6.12.2022 julkaistua 10-osaisin sarjan ensimmäistä jaksoa. Seuraavat osat julkaistaan sivustolla ilmoitetun aikataulun mukaisesti.

 

[oiler99]

Turkki odottaa Suomen purkavan vuonna 2019 asetetun aseidenvientikiellon, tämä on siis yksi Turkin ehdoista Suomen Nato-jäsenyyden hyväksymiselle.

Reuters: Turkki haluaa Suomen purkavan asevientikieltonsa

 

[Kiekoton]

Turkki odottaa Suomen purkavan vuonna 2019 asetetun aseidenvientikiellon, tämä on siis yksi Turkin ehdoista Suomen Nato-jäsenyyden hyväksymiselle.

Reuters: Turkki haluaa Suomen purkavan asevientikieltonsa

Eikö se ollut niin, ettei tuollaista kategorista aseidenvientikieltoa edes ole? Uusia vientilupia ei vain ole myönnetty.

 

[Derrick]

Kanki hoitaa:

Turkki: Suomen lopetettava asevientikielto​

Suomen on lopetettava asevientikielto Turkkiin, vaatii Turkin ulkoministeri Mevlüt Çavuşoğlu. Hänen mukaansa aseviennin salliminen on edellytys Suomen Nato-jäsenyyden hyväksymiselle.

Suomen puolustusministeri Antti Kaikkonen (kesk.) matkustaa keskiviikkona Turkkiin tapaamaan kollegaansa Hulusi Akaria. Akar kutsui Kaikkosen kaksipäiväiselle vierailulle keskustelemaan muun muassa Suomen Nato-jäsenyysprosessista sekä maiden välisestä puolustusyhteistyöstä.

– On tärkeää, että Suomen puolustusministeri saapuu Turkkiin. Odotamme Suomelta lausuntoa asevientikiellon lopettamisesta, Çavuşoğlu sanoi tiistaina uutistoimisto Reutersin mukaan.

 

[Tadu]

Eikö se ollut niin, ettei tuollaista kategorista aseidenvientikieltoa edes ole? Uusia vientilupia ei vain ole myönnetty.

Nyt pitäisi sanoa ääneen, että jatkossa vientiluvaat annetaan tai ehkä annetaan.

 

[puuntakaa]

Eiköhän tuolla vain haeta sulkaa presidentin hattuun. Jos nyt vain luvataan julkisesti kehua presidenttiä vaalien alla, annetaan sen näyttää tekevän hyvää työtä, niin Tyrkin ratifiointi varmasti järjestyy.

 

[Knox]

Turkki odottaa Suomen purkavan vuonna 2019 asetetun aseidenvientikiellon, tämä on siis yksi Turkin ehdoista Suomen Nato-jäsenyyden hyväksymiselle.

Reuters: Turkki haluaa Suomen purkavan asevientikieltonsa

Minä tulkitsen tämän positiiviseksi merkiksi. Olisiko lukot vihdoin aukeamassa?

Kanki ilmoittaa, että mitään vientikieltoa ei ole, eikä tule.

 

[-Ville-]

Minä tulkitsen tämän positiiviseksi merkiksi. Olisiko lukot vihdoin aukeamassa?

Näin minäkin tämän näen. Ja tosiaan kun mitään kieltoa ei edes taida olla päällä, niin tämähän on loistava näytönpaikka Suomelle todeta, että pankaa tilausta sisään vaan niin täältä kyllä toimitetaan pelit ja vehkeet. Tän jälkeen pitäisi kalkkunoiden kiristyskeinot Suomea kohtaan olla ns. siinä.

Jotenkin paistaa läpi, että siellä on isommat valtiot (jenkit) patistaneet tyyliin, että "sanokaa nyt vittu ääneen mitä vielä vaaditte, niin Suomi (ja Ruotsi) voi sitten nuolla hanurinne ja saadaan sen ratifiointi teidänkin osalta vihdoinkin maaliin".

 

[Yläpesä]

Silloin kun itse teen kauppaa, voin tehdä kauppaa koijareiden, välistävetäjien ja lypsäjienkin kanssa. Hinta vaan tuppaa silloin karkaamaan ostajan tavoittelemattomiin. Tullimaksuja aseviennille Turkin kohdalla. (Sen jälkeen kun nimet on paperissa).

 

[Glove]

Kaikkonen kertoo jotain neuvotteluista Turkin kanssa kohta.

Kaikkonen Nato-neuvotteluista Turkin kanssa: ”Takapakkia ei ainakaan menty”

Turkki ei Kaikkosen mukaan antanut vieläkään tarkkaa aikataulua Suomen Nato-jäsenyyden ratifioinnista.

www.is.fi

 

[Cloaca Maxima]

Kaikkonen kertoo jotain neuvotteluista Turkin kanssa kohta.

Kaikkonen Nato-neuvotteluista Turkin kanssa: ”Takapakkia ei ainakaan menty”

Turkki ei Kaikkosen mukaan antanut vieläkään tarkkaa aikataulua Suomen Nato-jäsenyyden ratifioinnista.

www.is.fi

Lopputulos: ei yhtään mitään uutta. Mattokauppiaat jatkavat valitsemallaan tiellä.

Turkki ja Unkari asettavat koko NATOn noloon tilanteeseen ja voin vain kuvitella, kuinka paljon Stoltenbergiä vituttaa tällä hetkellä. On kuitenkin näyttävästi hehkuttanut avoimien ovien politiikkaa ja yrittänyt parhaansa mukaan myös takoa em. kaksikon johtajiin järkeä. Varsinkin kun otetaan huomioon, että Suomi ja Ruotsi täyttävät NATOn kaikki kriteerit mennen tullen.

 

[Ann Arbor]

Turkin ja Unkarin toimet ovat mielestäni jo pitkän aikaa tehneet hallaa kyseisten valtioiden "maabrändille", minkä voisi olettaa olevan aivan keskiössä käytännössä kaikkialla, kuten täällä. Ainakin itse kannan syvää huolta, miten kansainväliset investoinnit ja turismi ottavat hittiä, mikäli Suomi esiintyy epäedullisesti globaaleissa tiedotusvälineissä ja samaa lienee odottaa myös autoritäärisempien maiden kansalaisilta.

Erityisesti unkarilaiset voi 1945-1989-ajasta huolimatta mieltää täysin länsimaalaisiksi ja uskon valtaosan heistä haluavan nähdä maansa osana eurooppalaista perhettä, mutta maan viimeaikainen kehityskulku on sotinut tätä vastaan. Lisäksi, vaikka "Suomi mainittu, torille!"-ilmiö onkin meille kaikista tutuin, oletan kyllä ihan jokaisessa maassa kannettavan huolta, että yleinen globaali mielipide maasta olisi positiivissävytteinen. Ainakin allekirjoittanutta ottaisi päähän huolella, mikäli ulkomaalaisille joutuisi jatkuvasti selittelemään Suomen toimia.

 

[Dino]

Lopputulos: ei yhtään mitään uutta. Mattokauppiaat jatkavat valitsemallaan tiellä.

Turkki ja Unkari asettavat koko NATOn noloon tilanteeseen ja voin vain kuvitella, kuinka paljon Stoltenbergiä vituttaa tällä hetkellä. On kuitenkin näyttävästi hehkuttanut avoimien ovien politiikkaa ja yrittänyt parhaansa mukaan myös takoa em. kaksikon johtajiin järkeä. Varsinkin kun otetaan huomioon, että Suomi ja Ruotsi täyttävät NATOn kaikki kriteerit mennen tullen.

Kyllähän tuo kieltämättä on NATO:lle aika nolo tilanne. Ovat mainostaneet avoimien ovien politiikkaansa ja tuskin on ihan hetkeen ollut hakijoita jotka ovat yhtä kirkkaasti täyttäneet kaikki NATO-kriteerit, ja joiden strateginen merkityskin liitolle on kohtalaisen merkittävä, mutta silti ratifioinnit menee hankalaksi kun niitä aletaan käyttämään poliittisena vipuvartena sisä- ja ulkopolitiikassa. En epäile, etteikö taustalla tehtäisi tällä hetkellä hartiavoimin töitä koska tämä tilanne saa NATO:n mainospuheet näyttämään aika naurettavilta.

Minä pahoin pelkään, että tuo Turkin ratifiointi tulee menemään sinne vaalien yli kesälle. Unkarin sikaniskalla ei ole ehkä niin paljon poliittista vipuvartta kuin Erdoganilla, mutta kyllä Unkarikin tuota pystyy vitkuttelemaan niin kauan kun Turkin ratifiointi kestää. Jos Turkki ratifioi ensin, niin sitten näkisin että Orbanilta alkaa loppumaan pelimerkit. Unkarin merkitys liitolle on yksinkertaisesti olemattoman pieni Turkkiin verrattuna.

 

[Viherpuiston Ruoska]

Kyllähän tuo kieltämättä on NATO:lle aika nolo tilanne. Ovat mainostaneet avoimien ovien politiikkaansa ja tuskin on ihan hetkeen ollut hakijoita jotka ovat yhtä kirkkaasti täyttäneet kaikki NATO-kriteerit, ja joiden strateginen merkityskin liitolle on kohtalaisen merkittävä, mutta silti ratifioinnit menee hankalaksi kun niitä aletaan käyttämään poliittisena vipuvartena sisä- ja ulkopolitiikassa. En epäile, etteikö taustalla tehtäisi tällä hetkellä hartiavoimin töitä koska tämä tilanne saa NATO:n mainospuheet näyttämään aika naurettavilta.

Minä pahoin pelkään, että tuo Turkin ratifiointi tulee menemään sinne vaalien yli kesälle. Unkarin sikaniskalla ei ole ehkä niin paljon poliittista vipuvartta kuin Erdoganilla, mutta kyllä Unkarikin tuota pystyy vitkuttelemaan niin kauan kun Turkin ratifiointi kestää. Jos Turkki ratifioi ensin, niin sitten näkisin että Orbanilta alkaa loppumaan pelimerkit. Unkarin merkitys liitolle on yksinkertaisesti olemattoman pieni Turkkiin verrattuna.

USA:n ulkoministeri Blinken uskoo Suomen ja Ruotsin olevan Naton jäseniä hyvin pian. Blinken ei tietenkään eritellyt, tarkoittaako "pian" esim. kahta vai kahdeksaa kuukautta, ja korosti, että koko prosessi on mennyt huomattavasti nopeammin kuin edelliset ratifioinnit. Tilaisuudessa mainittiin myös Unkarin ilmoitus helmikuun ratifioinnista ja toivotaan, että Turkin aikataulu olisi suunnilleen samanlainen. Mitään uutta läpimurtoa ei siis virallisen tiedoituksen mukaan ole saavutettu, mutta rivien välistä olen lukevinani, että varsinkin Turkin suuntaan on annettu ja annetaan koko ajan painetta ja asia yritetään saada maaliin pikaisesti. Joka tapauksessa tästä kyllä tuli kohtalaisen luottavainen olo sen suhteen, että kulisseissa tapahtuu koko ajan ja Suomen ja Ruotsin jäsenyydet yritetään saada vahvistettua heti alkuvuodesta eikä vasta kesällä. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että ainakaan pariin kuukauteen ei taida tapahtua mitään merkittävää. Odottavan aika on pitkä.

Yhdysvaltain ulkoministeri Antony Blinken uskoo, että Suomi ja Ruotsi voidaan kutsua Naton jäseniksi pian

Suomen ja Ruotsin ulkoministerit tapasivat kollegansa Yhdysvalloissa.

yle.fi