Ehkä oma näkemys on vähän skeptinen. Nato turvaa viime kädessä Länsi-Eurooppa. Balttia, Puola,... Suomikin on vain kulutussotaa. Nato aloittaa isot keinot vasta kun Saksaa uhataan.
Oma vahva puolustus on kivijalka mihin nojata. Siitä ei voi tinkiä koskaan. Kaikki muu sen päälle on bonusta. Nato-jäsenyden yksi tärkeimpiä etuja on myös pääsy ”vain jäsenille” tarkoitetun teknologian ostajaksi.
Suomen puolustuksessa on aina lähdettävä siitä että olemme yksin.
:watermark(https://img.ilcdn.fi/HZ8PnepNn-9Q8hjLTTc_X0Q2jv8=/1200x0/https://assets.ilcdn.fi/a3fb864dc14980c32c9e599c1718b2688eed4e93d9c9749cb37966b174508962.png,0,-0,0)/img-s3.ilcdn.fi/8bdeb8e1ae76782e8d761be6d515e58100652e2b025eb4b6d623af0496b62882.jpg)
www.iltalehti.fi
Unohdit c) Tulilahden murhat ansiokkaalta listaltasi.
En yllättynyt yhtään. Kaikki muu on tämän rinnalla toissijaista.
Oikein hyvä jos Joe-setä myy Turkille hävittäjiä. En minä kyllä noita ostaisi kuin pakon edessä kun uudempia sukupolviakin on olemassa.
Oishan me voitu pistää pari käytettyä Hornettia vaihdossa pariin Bayraktariin?
Totta kai ja ehkä vielä tärkeämpää on pääsy Naton "vain jäsenille" tiedustelutietoihin. Silti pidän sen oman puolustusvoiman ylläpidon ja kehittämisen äärimmäisen tärkeänä. En luota yhteenkään artiklaan, nehän ovat vain paperilla.
Suomen ja suomalaisten kannattaa pitää mielessä se, että jos Pohjois-Euroopassa soditaan, niin taistelutantereena on mitä todennäköisimmin Suomi kuten kautta aikain ennenkin. Nato ei muuta sitä asiaa, vaikka sodan aloittamisen kynnystä voi nostaakin.
Yhdysvaltain tuki voi loppua poliitikkojen päätöksellä, mutta lähialueen tuen uskon säilyvän pidempään kuin mitä Nato tulee säilymään. Sen verran samassa veneessä ollaan, ettei oikein ole varaa heittää toista bussin alle, siinä saattaa itselle käydä köpösti.
Paskat. Iivanatsille jos NATO antaa signaalin että jäsenvaltioita saa asukkaineen raiskata, niin kyllä ne paskanaamat tulee ihan iloisesti myös Saksaan asti. Siis jos niitä ei pistetä teuraaksi ja pakosalle reilusti ennen, mikä taas vaatii 100% sitoutumista raiskaaja-armeijan tuhoamiseen koko puolustusliittoumalta.
Mutta ei siitä että pää märkänä huudetaan joka suuntaan ettemme suostu liittoutumaan ts. tahdomme olla yksin. Eikä näitä nyt tulevia takuita vahvempia ole maailmanhistoria vielä nähnyt, todisteeksi riittää se ettei edes alkuperäinen ja huomattavan voimakas kansojen vankila lähtenyt kokeilemaan onneaan edes reuna-alueilla. Nykyinen itäpaska on toki aiempaan vankilaan verrattuna se jämäneukkula mikä ei sinänsä pärjäisi sodankäynnissä edes niille reunavaltioille (Baltiaa lukuun ottamatta), mutta hirvittävää inhimillistä kärsimystä ne paskat saa silti aiheutettua ja sen aiheuttamisen aika on negatoitava kokonaan riittävällä pelotteella (ja jos siellä nyt sattuu viimeinenkin aivosolu pimenemään tunkiota johtavien rosvopäälliköiden ajukopasta, niin minimoimaan tuhoamalla raiskaajapaskat lähtökuoppiin heti kun signaali NATO-maahan hyökkäämisestä varmistuu).
Aika huono kauppa minun mielestä, Hornetit oli kuitenkin aika paljon kalliimpia. Mutta pari Patria 6x6 ajoneuvoa yhteen Bayraktariiin menis suurin piirtein 50/50.
Oisko vaikka 1x Hornet ja n-määrä drooneja? Varmaan Akinci mielummin
Kuulostaa hyvin omituiselta käsitykseltä. Eihän se olisi edes Länsi-Euroopan etu, että Baltia ja Puola menetettäisiin ilman Venäjän raskaita tappioita. Lisäksi Nato menettäisi merkityksen, jos kaikkia maita ei puolustettaisi. Ilman muuta Nato turvaa myös näitä maita vaikka tottakai etenkin Suomen, Puolan ja Ruotsin on ensisijaisesti itse vastattava puolustuksestaan.
Miksi ihmeessä Länsi-Eurooppa tai Saksa laskisi venäläiset ovelleen ennen kuin alkavat puolustamaan? Ei löydy varmaan yhtäkään maata, päättäjiä ja kansaa, joka ei ennemmin hoitaisi sotimista jossain toisella maaperällä kuin omalla, jos se vain mahdollista on.
Joo olisi parempi kauppa.
Väärin. Emme välttämättä halua olla yksin, mutta tulemme toimeen myös yksin.
Ei vaan Suomen on lähdettävä siitä, että Suomi vastaa ensi kädessä itse oman alueensa turvallisuudesta, mutta emme ole yksin. Siksi meidän tulee panostaa ja panostammekin voimakkaasti yhteistyöhön etenkin läheisten kumppaniemme kanssa. Olemme kaukana siitä tilanteesta, että olisimme yksin.
Tämä, jos joku on väärin. Mun on vaikea uskoa, että tulemme toimeen myös yksin. Emme ole koskaan tulleet toimeen yksin, ja aina hädän hetkellä meillä on katsottu muualle avun perään. Vaikka apuakin on saatu niin silti emme ole pärjänneet vaan meillä on takana kaksi hävittyä sotaa.
Väärin. Emme tulisi. Onneksi tätä keskustelua ei tarvitse oikeastaan edes käydä. Emme ole enää koskaan yksin (tai siis niin kauan, kun nato on olemassa).
Olet oikeassa. Talvisotakin tosiaan päättyi rauhaan kun Stalin pelkäsi liittoutuneiden tulevan Suomeen. Unohtuu monelta.
Eivät tietysti laske mutta Balttia, Puola,... niiden menetys on vähän laskettu. Saksa on raja jota Venäjä ei voi ylittää,
Sinä ehkä haluaisit kokeilla myös yksin Venäjää vastaan sotimista, mutta minä en. Kun ei ole ydinaseita, eikä niin paljoa rahaa pistettävänä puolustukseen kuin ehkä olisi tarvetta. Kuitenkin tarvittaisiin ruokaa, lääkintä-apua, varmaan myös muiden ilmavoimien tuki olisi kiva. Toki myös muiden maiden sotilaat kävisivät hyvin, tilkitsemään aukkoja rintamassa.
Ei vaan meidän täytyy valmistautua puolustukseen niin kuin olisimme yksin.