Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Cobol]

Kun kirjoitin tästä ekan kerran, joku epäili trollaukseksi. No nyt uusi suomettuminen alkaa kokeneen journalismituntijan Markus Leikolankin mielestä levitä jo pääkirjoituksiin. Mielenkiintoista kritiikkiä.

Leikolan analyysin ongelma on ainakin jonkin verran siinä, että se on tehty sen jälkeen kun Suomi jätti NATO-hakemuksen ja Turkki kertoi estävänsä Suomen jäsenyyden. Ei taida olla kuukauttakaan ajassa. Tässä tuoreessa tilanteessa Turkki nousee pääkirjoituksiin tietenkin Suomen NATO-jäsenyyden kannalta ja sen tyrmääjänä. Olisi uskomatonta, jos näin ei tapahtuisi, vaan media ohittaisi tilanteen kokonaan ja kirjoittelisi harvakseltaan vain Turkin ihmisoikeuksista.

Myös se, että medialla on huoli Suomen NATO-jäsenhakemuksen välisestä ajasta ennen varsinaista jäsenyyttä, on pääkirjoitusten paikka.

Tästä voisi sanoa johtopäätöksenä sen, että nyt Leikolalla keulii hänen maalatessaan Turkista uuden suomettumissyyn Suomelle. Mikähän saisi Leikolan ymmärtämään sen, että Venäjä on pyrkinyt torpedoimaan (kuvaannollisesti ja vähän muutenkin) NATO:n suojaan pyrkiviä maita jäsenhakemuksen jälkeen? Median on syytä huolestua tästä Turkin aiheuttamasta tilanteesta.

 

[Osmo Rapeli]

Leikolan analyysin ongelma on ainakin jonkin verran siinä, että se on tehty sen jälkeen kun Suomi jätti NATO-hakemuksen ja Turkki kertoi estävänsä Suomen jäsenyyden. Ei taida olla kuukauttakaan ajassa. Tässä tuoreessa tilanteessa Turkki nousee pääkirjoituksiin tietenkin Suomen NATO-jäsenyyden kannalta ja sen tyrmääjänä. Olisi uskomatonta, jos näin ei tapahtuisi, vaan media ohittaisi tilanteen kokonaan ja kirjoittelisi harvakseltaan vain Turkin ihmisoikeuksista.

Myös se, että medialla on huoli Suomen NATO-jäsenhakemuksen välisestä ajasta ennen varsinaista jäsenyyttä, on pääkirjoitusten paikka.

Tästä voisi sanoa johtopäätöksenä sen, että nyt Leikolalla keulii hänen maalatessaan Turkista uuden suomettumissyyn Suomelle. Mikähän saisi Leikolan ymmärtämään sen, että Venäjä on pyrkinyt torpedoimaan (kuvannallisesti ja vähän muutenkin) NATO:n suojaan pyrkiviä maita jäsenhakemuksen jälkeen? Median on syytä huolestua tästä Turkin aiheuttamasta tilanteesta.

Siis nythän on kyse siitä, että pääkirjoituksissakin suometutaan Turkin suuntaan, ei Turkista kirjoittamisesta yleensä.

 

[Cobol]

Siis nythän on kyse siitä, että pääkirjoituksissakin suometutaan Turkin suuntaan, ei Turkista kirjoittamisesta yleensä.

Kerroin syyn sävyn muutokselle ja pistän sen myös Leikolalle.

Minusta esimerkiksi HS:n pääkirjoitus, jossa käsiteltiin vasemmistoliiton toimia Turkin ärsyttämisessä, oli aivan paikallaan.

 

[Tadu]

Näkökulma: Yhdysvaltain joukkoja saatava Suomeen

Yhdysvaltalaisten joukkojen läsnäolo poistaisi spekulaatiot harmaan vaiheen riskeistä ja antaisi kaikille suomalaisille työrauhan ja yörauhan, kirjoittaa Euroopan sotahistorian dosentti Markku Salomaa.

www.iltalehti.fi

Sotahistorian dosentti ehdottaa amerikkalaisjoukkoka Suomeen. Samaa mieltä 100 %.

 

[Hexa]

Tuo kirjallisen vastauksen pyytäminen voi olla hyvä tai huono asia. Ainakin se nopeuttaa neuvotteluja ja turha diplomaattijargon ja pyörittely mikä ei johda mihinkään jää nyt pois kummaltakin osapuolelta ja edetään konkretian pohjalta. Saatuaan vastauksen Turkki voi näyttää paperia Naton Madridin kokouksessa, jos joku kohta siinä ei tyydytä. Sitten voivat hakea tarkennuksia ja ratkaisuja yhdessä. Suomen lainsäädäntö terrorismin osalta vastaa kuitenkin Naton keskitasoa mikä pitäisi riittää myös Turkille, jolla ei viime aikoina ole ollut oikeata terrorismiin liittyvää turvallisuusongelmaa. Ainoastaan tämä tekemällä tehty.

Huonompi puoli on se, että jos jo etukäteen tiedetään, että toinen osapuoli ei voi antaa vaatimuksiin riittäviä ja tyydyttäviä vastauksia. Josko Ruotsin tekemät toimet ja pieni viilaus oman terrorismilainsäädäntönsä ja asevientikiellon lieventämisen osalta riittäisivät Turkille.

 

[Derrick]

Jos tässä on analogia Lavrovin pyyntöön kirjallisista vastauksista ja tyytymättömyyteen saatuihin vastauksiin, kannattaa laittaa rynkkyihin rasvat, koska turkkilaiset ovat tulossa.

 

[Eesau_65]

Minä kyllä veikkaan, että tässä menee pitkään vielä. Turkissa pidettävät vaalit ensin ja sitten katsotaan jatkuuko jarrutus. Vuosi vähintään. Eli ensi keväänä katsotaan missä ollaan.

 

[Cobol]

Sotahistorian dosentti ehdottaa amerikkalaisjoukkoka Suomeen. Samaa mieltä 100 %.

Salomaa on ollut pitkään eri mieltä Suomen ulkopolitiikasta 2/2022 asti ja nojannut NATO:n suuntaan. Vaikka hänelläkin on ongelmansa ollut, kyllä Salomaa on eturivissä tutkijoista Venäjän ja NATO:n suhteen Suomessa.

 

[Tombe76]

Onhan tämä melkoista pelleilyä.

Eikös NATO halua Suomen liittyvän, koska P-Eurooppa + sijainti + Suomen armeija.

Ei kai se nyt niin mene, että Suomi on vain se, joka haluaa liittyä. Oikein tässä polvillaanko pitäisi rukoilla?

Ja nyt sitten 1 maa jarruttaa tätä NATO:n toivetta tapahtuvan? Juu ehkä olisi säännöissä päivityksen paikka

Suomi voisi vastata nyt NATO:llekin että pitäkää tunkkinne, jos ei kerran kelvata. Veikkaan kyllä että kelvataan ja eiköhän sen kohta Turkkikin totea.

 

[Mojo]

Lipponen se vaan jaksaa, taitaa harmittaa bisnesten kaatuminen. Tarjaa ja Erkkiäkään ei saisi arvostella. En lukenut Demokraatissa olevaa kolumniaan enkä suosittele sitä muillekaan.

”Rähmälläänoloa” – Paavo Lipposelta täyslaidallinen Nato-tilanteesta Demokraatissa

”Keskusteluilmapiirissä on sairaita piirteitä”, täräyttää Paavo Lipponen.

www.uusisuomi.fi

 

[Tshekki77]

Ei kyllä puutu historialta ironian tajua. Se jengi, joka on nato evankeliumia jo 30 vuotta täällä paasanneet ja siinä sivussa pitäneet suomettumista tyyliin "pahimpana syntinä" maan päällä, ovat nyt itse suomettumis valintojen edessä. Ja siinä jos esim. jotkut kokoomusnuoretkin haluavat jotain tutkimuspaneelia suomettumisesta noin yleisesti ottaen, niin siellähän voi moni kokoomus vaikuttajakin olla kohta tutkinnan alla, että onko kielenpäässä Erdoganin paskaa (Jos meille siis ehtii kokoomuksen johtama hallitus tulla maahan, ennenkuin natojäsenyys sinetöityy).

Ja tätä ei siis pidä ottaa siten, että olisin natoa (tai korvaavaa/vastaavaa länsiliittoumaa) vastaan. Tässä maailman tilanteessa näen sen kaikista puutteistaan huolimatta kannatettavana suuntana Suomelle. Huvittaa vaan tosiaan tämä oppitunti niille, jotka suomettumisen "synneistä" ovat vuosikymmeniä pauhanneet ja ovat nyt sitten itse samankaltaisten valintojen edessä, jossa esi-isien "synnit" on toistettava.

Itse en siis pidä myöskään suomettumisen vaihetta aikanaan minään "syntinä" vaan järkevänä ja joustavana tapana luovia ylivaltiollisella tasolla, jossa ei ole mitään lukkoon lyötyjä lakeja, vai kasa kansainvälisiä sopimuksia, joista osapuolet pitivät kiinni, jos jaksoivat.

 

[Wiljami]

Ei kyllä puutu historialta ironian tajua. Se jengi, joka on nato evankeliumia jo 30 vuotta täällä paasanneet ja siinä sivussa pitäneet suomettumista tyyliin "pahimpana syntinä" maan päällä, ovat nyt itse suomettumis valintojen edessä. Ja siinä jos esim. jotkut kokoomusnuoretkin haluavat jotain tutkimuspaneelia suomettumisesta noin yleisesti ottaen, niin siellähän voi moni kokoomus vaikuttajakin olla kohta tutkinnan alla, että onko kielenpäässä Erdoganin paskaa (Jos meille siis ehtii kokoomuksen johtama hallitus tulla maahan, ennenkuin natojäsenyys sinetöityy).

Ja tätä ei siis pidä ottaa siten, että olisin natoa (tai korvaavaa/vastaavaa länsiliittoumaa) vastaan. Tässä maailman tilanteessa näen sen kaikista puutteistaan huolimatta kannatettavana suuntana Suomelle. Huvittaa vaan tosiaan tämä oppitunti niille, jotka suomettumisen "synneistä" ovat vuosikymmeniä pauhanneet ja ovat nyt sitten itse samankaltaisten valintojen edessä, jossa esi-isien "synnit" on toistettava.

Itse en siis pidä myöskään suomettumisen vaihetta aikanaan minään "syntinä" vaan järkevänä ja joustavana tapana luovia ylivaltiollisella tasolla, jossa ei ole mitään lukkoon lyötyjä lakeja, vai kasa kansainvälisiä sopimuksia, joista osapuolet pitivät kiinni, jos jaksoivat.

Kyllä se omaehtoinen rähmällään olo ja kotiryssien hyväksynnästä kilvoittelu ilmiantamalla neuvostovastaisuuksia joita edes itäinen terrorin imperiumi ei osannut havaita tai neukkuvastaiseksi tulkita oli jotain muuta kuin tarpeen vaatimaa poliittista luovimista. Toki niille oli pakko antaa myönnytyksiä että pysyivät edes de jure itärajan paskaisemmalla puolella, mutta aika paljon osattiin mennä niiden rajojen yli, mikä olisi naapurille riittänyt.

Ei ole vielä tullut vastaan tapauksia joissa suomalaispoliitikot käyvät ilmiantamassa epäilyttäviä kurdeja Turkin suurlähetystöllä, saati että siellä olisi oma nimikkoturkkilainen pitämässä talutushihnassa.

 

[msg]

Lipponen se vaan jaksaa, taitaa harmittaa bisnesten kaatuminen. Tarjaa ja Erkkiäkään ei saisi arvostella. En lukenut Demokraatissa olevaa kolumniaan enkä suosittele sitä muillekaan.

Lipponenkin lähtee persujen linjalle demonisoimaan vapaata mediaa ja heittämään lokaa sen niskaan. Sananvapaus taitaa koskea vain Paavoa itseään ja muut olkoon hiljaa.

 

[Cobol]

Lipponenkin lähtee persujen linjalle demonisoimaan vapaata mediaa ja heittämään lokaa sen niskaan. Sananvapaus taitaa koskea vain Paavoa itseään ja muut olkoon hiljaa.

Lipponen kilpailee itsensä Soinin parhaiden (tässä: typerimpien) letkausten kanssa:

”Keskusteluilmapiirissä on sairaita piirteitä. Mediat ovat avanneet sontaluukkunsa ja niistä pursuaa sitä itseään, loputonta kaunaa. Presidentti Tarja Halosta kohdellaan törkeän väärämielisesti ja Erkki Tuomiojalta kielletään oikeus esittää vaihtoehtoisia ratkaisuja. Tällainenko on se Nato-Suomi, johon kokoomus meitä haluaa viedä?”

Ihan mielenkiintoista seurata, eipä siinä. Mahtaa Marinilla olla naurussa pitelemistä toverien NATO-jutuissa. Saas nähdä, onko Marin lopultakaan liian arvokas sille, että SDP:n YYA-partisaanit jättävät hänen NATO-kommenttinsa ja Ukrainan aseistamisen tavoitteen noteeraamatta. Ehkäpä tuohon pyritään kiertoteitse: YYA-aika oli maalle leppoisaa ja kauppa kukoisti ja raja yhdisti kansat. Punapesu on mielestäni jo hieman alkanutkin Halosen ja Tuomiojan roolia hämärtämällä ja tekemällä heistä Lipposen tapaan median ja kokoomuksen uhreja. Kokoomus tarkoittanee tässä myös historian tutkijoita SDP:n punasiivestä oikeistodemarien kautta keskustaan.

 

[rpeez]

”Ratkaisujen löytämisen momentum on nyt. Yritämme vastata kaikkiin Turkin kysymyksiin. Jos emme ratkaise kysymyksiä ennen Madridia, on riski, että tilanne jäätyy”, sanoi Marin eilen HS:n artikkelin mukaan.

Ei voi mitään, mutta pidän Marinin halki, poikki ja pinoon ratkaisuhakuisuudesta.

Niinistöltä aiemmin tuli vähän pehmeältä kuulostava "olemme tehneet mitä voimme" tyylinen kommentti. En oikein usko, että kaikki mahdollinen on jo tehty.

 

[Tadu]

Erkki sai varmaan eniten medianäkyvyyttä kaikista poliitikoista Nato-asiassa, mutta Paavon mukaan Erkki on hiljennetty. Miten voikin asian nähdä näin eri silmin?

Tarja sai lokaa, koska ei uskaltanut kritisoida Putleria hyökkäyksen jälkeen, koska ”ei kuulu ex-presidentille”, mutta Trumppia Tarja kyllä muisti kritisoida jatkuvasti.

Hienoa porukkaa tämä SDP:n onneksi piakkoin lopullisesti syrjään siirtyvä sukupolvi.

 

[Konalan Kettu]

Ei kyllä puutu historialta ironian tajua. Se jengi, joka on nato evankeliumia jo 30 vuotta täällä paasanneet ja siinä sivussa pitäneet suomettumista tyyliin "pahimpana syntinä" maan päällä, ovat nyt itse suomettumis valintojen edessä.

Tää on kyllä hieno huomio: Aikaisemmin rinta rottingilla puhuttiin miten pitää itse päättää mielipiteensä eikä siihen siellä idässä saa olla sanomista, koska länsi ja vapaa demokratia... nyt sitten mietitään mitenkäs näitä vapaita sanoja asetellaan, jotta Turkille kelpaisi meidän vapaat sanat... eikös tämä ole juuri sitä "Suomettumista"... valitaan sanat ja toimet, ei vapaasti, vaan niin että ei iso valtio ei hermostu?

 

[Tadu]

Tää on kyllä hieno huomio: Aikaisemmin rinta rottingilla puhuttiin miten pitää itse päättää mielipiteensä eikä siihen siellä idässä saa olla sanomista, koska länsi ja vapaa demokratia... nyt sitten mietitään mitenkäs näitä vapaita sanoja asetellaan, jotta Turkille kelpaisi meidän vapaat sanat... eikös tämä ole juuri sitä "Suomettumista"... valitaan sanat ja toimet, ei vapaasti, vaan niin että ei iso valtio ei hermostu?

Turkki on meidän tuleva liittolainen kaikesta huolimatta. Olisi aika erikoista jos heitä ei kuunneltaisi. Venäjä on vihollinen, jota on pelätty ja tätä pelkoa on lietsottu sekä käytetty hyväksi omien poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi suomettuneisuuden hengessä (Kekkonen, Väyrynen jne.). Turkin tilanteesta eniten poliittista hyötyä ovat yrittäneet kerätä Vasemmistoliiton Nato-vastustajat.

 

[Tadu]

Yhdysvaltain senaatti aloittaa Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusten käsittelyn

Kuulemistilaisuus Suomen ja Ruotsin Nato-hakemuksiin liittyen pidetään ensi viikon keskiviikkona.

www.iltalehti.fi

Olen kyllä hieman pihalla itse. Turkin piti blokata liittymisneuvotteluiden ja ratifiointiprosessin aloittaminen, mutta monet maat ovat jo äänestäneet Suomen ja Ruotsin liittymisen puolesta, ja nyt USA:n Senaattikin aloittaa ratifiointiprosessin.

Noh. Tämähän toki meille sopii.

 

[tomageeni]

Yhdysvaltain senaatti aloittaa Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusten käsittelyn

Kuulemistilaisuus Suomen ja Ruotsin Nato-hakemuksiin liittyen pidetään ensi viikon keskiviikkona.

www.iltalehti.fi

Olen kyllä hieman pihalla itse. Turkin piti blokata liittymisneuvotteluiden ja ratifiointiprosessin aloittaminen, mutta monet maat ovat jo äänestäneet Suomen ja Ruotsin liittymisen puolesta, ja nyt USA:n Senaattikin aloittaa ratifiointiprosessin.

Noh. Tämähän toki meille sopii.

Kuulostaa toki oudolta, sillä maalaisjärjellä ajattelisin että sopimusta ei voi ratifioida jos sitä ei ole. Ja sitä ei ole, jos Turkki estää jäsenyysneuvottelut.

Yksi asia mikä tulee tässä mieleen, että yrittävätkö muut jäsenmaat hakea jonkinlaista oikeudellista porsaanreikää, jotta Suomen ja Ruotsin liittymisprosessi saadaan käyntiin Turkista huolimatta? Se on selvää, että jokaisen maan tulee kansallisesti ratifioida liittymissopimus, ja sitä kautta jokaisella maalla on viime kädessä veto-oikeus uusiin jäsenyyksiin. Mutta kuinka vahva ja oikeudellisesti pitävä veto-oikeus on prosessin varhaisemmissa vaiheissa?

Jos jenkit tosissaan aikovat pyrkiä ratifioimaan Suomen ja Ruotsin jäsenyyden ja elokuussa, lienee ilmeistä että kulisseissa sopimus on sorvattu jo aika pitkälle valmiiksi, ja odotellaan vain Turkki-nimisen ongelman ratkeamista. Kun Turkki luopuu veto-oikeudestaan, voidaan "aloittaa neuvottelut" eli kutsua Suomen ja Ruotsin edustajat Brysseliin laittamaan nimi papereihin.

Meillehän tämä toki sopii. Tärkeää myös sikäli, että Yhdysvallat antavat oman muodollisen ja sitovat hyväksyntänsä Suomen Nato-jäsenyydelle ennen kuin joku sekopää nousee valtaan.

 

[Hexa]

Ei voi mitään, mutta pidän Marinin halki, poikki ja pinoon ratkaisuhakuisuudesta.

Tämä on varmasti oikea lähestymistapa yrittää mahdollisimman nopeasti päästä eteenpäin asiassa ja hakea tarvittaessa myös lisää tukea isoilta jäsenmailta Turkin pehmittämiseksi. Turkin vaatimukset on myös saatava konkretian tasolle ja selville kohdistuvatko ne oikeasti pelkästään Suomeen ja Ruotsiin, vaiko myös epäsuorasti muihin jäsenmaihin ollen osana isompaa kaupankäyntiä. Nythän kenelläkään ei ole täyttä varmuutta asiasta. Stoltenberg vain myötäilee Turkkia sen turvallisuushuolissa. Biden ei ole pitkään aikaan kommentoinut mitään.

 

[Konalan Kettu]

Yksi asia mikä tulee tässä mieleen, että yrittävätkö muut jäsenmaat hakea jonkinlaista oikeudellista porsaanreikää, jotta Suomen ja Ruotsin liittymisprosessi saadaan käyntiin Turkista huolimatta? Se on selvää, että jokaisen maan tulee kansallisesti ratifioida liittymissopimus, ja sitä kautta jokaisella maalla on viime kädessä veto-oikeus uusiin jäsenyyksiin. Mutta kuinka vahva ja oikeudellisesti pitävä veto-oikeus on prosessin varhaisemmissa vaiheissa?

Mutta mitäs Turkki sitten tekee, jos muut maat hyväksyvät jäsenyyden ja alkavat toimia kuten Suomi ja Ruotsi olisivat jäseniä. Aika vaikea Turkin on oleellisesti venkuloida muuten, kun jäämällä ulos yhteistyöstä. Mulla on muutenkin semmoinen olo, että Turkki ei ole mukana kaikessa Natoyhteistyössä hyvien Venäjäyhteyksiensä takia.

 

[Cobol]

Olen kyllä hieman pihalla itse. Turkin piti blokata liittymisneuvotteluiden ja ratifiointiprosessin aloittaminen, mutta monet maat ovat jo äänestäneet Suomen ja Ruotsin liittymisen puolesta, ja nyt USA:n Senaattikin aloittaa ratifiointiprosessin.

Noh. Tämähän toki meille sopii.

Eiköhän kyse ole NATO:n suurimpien jäsenmaiden ja NATO:n uskottavuudesta. Mennään kohti huippukokousta, mutta mitään ei tapahdu Turkin jarruttaessa. Toivottavasti Turkki sai Suomesta ja Ruotsista kirjalliset vastaukset, kuten pyysi, ja voi pian todeta asioiden ratkenneen. Kukaan ei tiedä, mihin. USA haluaa Suomen ja Ruotsin nopean hyväksynnän senaatissa, ja tälle on molempien puolueiden tuki. Turkki taipuu ja kyse on mielestäni vain siitä, ehtiikö taipua ennen huippukokousta. Mahdollista sekin on.

Etenee.

 

[Derrick]

USA ei pystynyt estämään Venäjän etenemistä etelässä, 2014 Krimin valtausta ihmeteltiin sen jälkeen kun se oli tapahtunut ja nyt 2022 Venäjä miltei pääsi jo hallintokortteliin, sen jälkeen operaatio on mennyt kiville.

Jotta sama ei tapahtuisi pohjoisessa, USA päätti kutsua Suomen ja Ruotsin Naton jäseniksi, jotta syntyisi Nato blokki minne eteneminen Venäjältä vaatisi suurta riskinottokykyä, paljon suurempaa kuin Ukrainassa.

Turkki haistoi pelissä mahdollisuuden lypsää. Tulevaisuus tulee näyttämään mikä hinta tällä on Turkille, ainakin EU-jäsenyyden he voivat unohtaa ja rooli Natossa tulee pienenemään.

 

[knttrtknkn1]

USA ei pystynyt estämään Venäjän etenemistä etelässä, 2014 Krimin valtausta ihmeteltiin sen jälkeen kun se oli tapahtunut ja nyt 2022 Venäjä miltei pääsi jo hallintokortteliin, sen jälkeen operaatio on mennyt kiville.

Jotta sama ei tapahtuisi pohjoisessa, USA päätti kutsua Suomen ja Ruotsin Naton jäseniksi, jotta syntyisi Nato blokki minne eteneminen Venäjältä vaatisi suurta riskinottokykyä, paljon suurempaa kuin Ukrainassa.

Turkki haistoi pelissä mahdollisuuden lypsää. Tulevaisuus tulee näyttämään mikä hinta tällä on Turkille, ainakin EU-jäsenyyden he voivat unohtaa ja rooli Natossa tulee pienenemään.

Ja kun tuntuu mielettömältä, että Kreikka varustautuu tai on varustautunut Turkin varalta vaikka molemmat NATOn jäseniä niin onko tämä sittenkään niin mieletöntä?